 |
| | |
|
 Tweet |
| | Herramientas | Desplegado |
30-may-2008, 20:46
| ||||
| ||||
|
Iniciado por ronald29780  ¿Porqué escribí: "valoracion por otro persona y su disposicion de desembolsar dinero para comprar dicho trabajo" o no "demanda" a secas? Poco a poco vas reculando y cada vez matizando más lo que dices. Esto ya no es VO (versión original); ni a subtitulado llega. Decís (dices, en este caso) una barbaridad, se os desmonta tal barbaridad, y finalmente acabas liándote tú solito en ese intento de huida. Pero cada vez te queda menos espacio para huir. Ahora ya dices que hay "sectores en los que no existe la demanda clásica". El sector privado cubre más del 90% de la demanda de trabajo. Por tanto, para lo que nosotros estamos tratando aquí, el factor trabajo en el sector público es casi despreciable (y ni aún así la demanda en ese sector es fija; y además con la anhelada privatización de la educación que desean diversos burgueses y políticos pro-burgueses, le quedaría poco a la educación como parte del sector público, caso de llevarse a cabo). Es decir, nada cambia la vericidad de lo que te dije poco antes. Te lo vuelvo a repetir porque veo que no te has enterado o no te quieres enterar: No es que falte dinero para pagar a los trabajadores (ni esto sería disculpa, más bien lo contrario, una prueba brutal más del caos del mercado, y de injusticia si se tiene en cuenta la enorme cantidad de beneficios obtenidos previamente que quedaron en la mano del empresario), es que no se quiere pagar a trabajadores porque no hay poder adquisitivo para comprar los productos que fabrique la empresa de turno. Es decir, no puede realizarse en el mercado el producto. O lo que es lo mismo, a fin de cuentas, y por muchas vueltas que intentéis darle al asunto: no hay trabajo. Si lo hubiese el buen hombre o mujer no estaría en casa tirándose de los pelos viendo pasar el tiempo. Obvio. En Marinaleda, a diferencia de tantos municipios regidos por el capital privado, ha podido iniciarse un proceso productivo donde al no depender de la tasa de plusvalías obtenida a través de él (y que cuando ésta es baja, se opta por no iniciar el proceso productivo e ir a nichos más rentables, pero improductivos, como las burbujas que estamos viendo desde hace décadas) ha podido optarse por tener unos sueldos medios a través de una actividad bastante estable, sana y necesaria, como es la agricultura. Luego está el tema de la vivienda asequible, que tiene un gran impacto en las rentas netas de sus habitantes. Lo que pasa que un pueblecito, compitiendo contra multinacionales, soportando esa política agraria europea que tanto denuncia Gordillo, y más aún, empezando con un 70% de paro, tiene los límites que le impone el marco que le rodea masivamente. Aún así allí tienen esa estabilidad en el empleo, esa organización colectiva flexible y justa que han creado, y acceso a la vivienda. Acceso que en el resto de España ha sido privado por los intereses y autoridades capitalistas. Y es un derecho básico donde los haya. Una vez más vamos a soportar sobre nuestros hombros la crisis los trabajadores.
__________________  |
|
17-jun-2008, 17:15
| ||||
| ||||
|
Iniciado por pompita 21.30 Domingo 25/05 en La 2 refloto el hilo porque me parece muy interesante
__________________ Las palabras son aire y van al aire. Las lágrimas son agua y van al mar. [Linea 900] con el agua de todos INTRO 1/4 [Linea 900] con el agua de todos 2/4 [Linea 900] con el agua de todos 3/4 [Linea 900] con el agua de todos 4/4 |
|
18-jun-2008, 01:31
| ||||
| ||||
| Lo he puesto en otro hilo pero veo que este es mas oficial sobre el tema. ¿Como son posibles esos chalecitos adosados de 90 m2 desde 15 euros al mes durante 111 años sin intereses? este es el "truco": 1-Las ayudas del PER y demas subvenciones van para comprar/expropiar el suelo a precio rustico a los supuestos terratenientes de la zona, y ponerlo gratis a disposición de los autopromotores. Con esto 60% del coste de burbuja fuera. 2-Mas subvenciones pedidas a la junta para materiales y el ayuntamiento pone el arquitecto, los chalets deben ser repes, con lo que cuesta uno vale para N chalets. 3-El precio inicial son 36.000euros al que se pueden descontar las peonadas de los futuros dueños. Hasta el final no se sabe cual chalet te va a tocar, es por sorteo para que los auto peones trabajen bien (o mal, que puta casualidad que me toque este chalet en el que estoy haciendo una chapuza ) 4.- La autopeonada se paga a 40 euros, el que haga 400 peonadas por 40 euros se ahorra 16000 euros. Pagaria 20.000 euros por el piso (adobado). Vean aquí que el autopeon es el trabajador chollo para construir, se les descuentan 40 euros pero salvo que me digan lo contrario no trabaja con Seguridad Social ni con derecho a paro y 16000 euros por 400 días... solo con inmigrantes ilegales se conseguirían batir esos costes. Si fueran peones contratados por una empresa que pagara SS, descontara IRPF, y demas historia de una nomina, deberia dar sueldos por el salario minimo. Ser autopromotor siempre sera la mano de obra mas barata, ¿cuantos de vosotros estáis dispuestos a doblar el espinazo más de un año? 5.-Los desde 15 euros mensuales salen de: 36.000-16000= 20.000 euros a 111 años al 0% de interés=15euros Claro una hipoteca normal de 20.000 euros a euribor a 25 años sale por unos 125 euros. Es decir, alguien financia esos 20.000 euros, el ayuntamiento o mas subvenciones externas a fondo perdido. Sin interes la inflacion si que erosiona la cuota...jejeje 6.-No parece que se pague IVA por la compra ni impuestos o si va metido en la cuota final, el precio es realmente bajo. Son casas casi gratis, pero gracias a las subvenciones, PER, etc, la austeridad en el ayuntamiento (cada uno se limpia su trozo de calle todos los domingos), la expropiación del suelo a precio rustico como debería ser y es en la mayoria de los paises de europa, que en este caso se da gratis para hacer viviendas, pero el suelo rustico expropiado por esa zona va a razón de 3-4 euros el m2 o menos, que no pasa nada por haber cobrado 400 euros por suelo en el precio aunque queda mejor decir que se da gratis. A los 111 años la casa sera tuya, antes no, no podrás especular en vida con este "regalo". Buen punto a favor. El que sea vago y no quiera hacer peonadas paga 36000 euros a 111 años sin intereses (salvo deflación) es un regalo del estado, vamos que lo pagan otros porque el estado no regala nunca nada, distribuye riqueza quedándose con una parte para sufragar su propio coste (comisión que cuanto mas gordo es el estado mas grande es). Por tanto esas casas no deberían darse en propiedad nunca. En Madrid y otros sitios tambien se gastan una pasta gansa en dar casas gratis o a precio de saldo a ciertos colectivos "marginados" asi que no podemos criticar nada de Marinaleda. En Marinaleda el milagro ha sido que alguien aplicara el art. 47 de la consti al pie de la letra, los poderes publicos regularan el suelo blablabla para evitar la especulación y tomaran las medidas pertinentes para garantizar el derecho a una vivienda digna a todos los conciudadanos blablabla Por cierto el alcalde Gordillo es también ecologista pero quiere hacer muchas mas casas, como miles!!, sera por aquello del crecimiento perpetuo del comunismo ¿ha calculado el impacto ambiental de todas esas casas en la zona? ¿Podrían sostener una avalancha inmigratoria del 20-40%?¿les podrían hacer mas chalecitos a todos los nuevos?¿repartirían su renta percapita con ellos?¿como ven el tema?¿deseando que vengan las bandas organizadas de otros paises sabiendo que no tienen polis? no habiendo nada que robar tambien es verdad que estan a salvo y no necesiten polis, gran ventaja, sed pobres y nadie os querrá por vuestro dinero. Marinaleda es la aplicación del articulo 47 a rajatabla, que me parece muy bien y a seguir, pero un pueblo que vive solo del sector primario de 4 verduras si no es por las subvenciones externas "capitalistas" no podría permitirse esos adobados ni tan siquiera labrar la tierra con tractores a diesel, tendrían que andar como los embargados en EEUU, en tiendas de campaña o como los siux en cabañas y con arados manuales de tracción animal. Efectivamente estarían mas preparados para adaptarse a la era madmaxista. Por cierto, en Peru por ejemplo despues de sus historias acabaron con que la tierra es de quien la trabaja, o incluso hacerte tu casa(supongo que con ciertas limitaciones o requisitos), no hace falta alcades que recalifiquen o expropien terrenos valdios, pues como los peces del mar son de quien los pesca, en ese sentido asi debe ser, y de los beneficios obtenidos de la tierra y el mar deberían pagar los correspondientes impuestos para mantenimiento y reparto con los que nada tienen (pero se deberían dedicar a otras cosa, todos deben tener el derecho y deber de trabajar), obviamente en algunas zonas llega un momento en que los primeros en llegar tenga mas tierras en cultivo que los nuevos. Pero en un país desarrollado el % de dedicados al sector primario es el menor.
__________________ "No estoy de acuerdo con lo que dices pero defendería con mi vida tu derecho a decirlo." (Voltaire) "La política es la conducción de los asuntos públicos para el provecho de los particulares." (Ambrose Bierce) "Que nos gobiernen las putas!! porque sus hijos nos han fallado" (Argentino anónimo durante crisis del 'corralito') Última edición por progretario; 18-jun-2008 a las 01:55 |
| Estos usuarios dan las gracias a progretario por su mensaje: | ||
|
18-jun-2008, 09:12
| ||||
| ||||
|
Iniciado por progretario Lo he puesto en otro hilo pero veo que este es mas oficial sobre el tema. Joder que cansinos sois, otra vez darle a la matraca con lo de las subenciones. Si nadie niega que haya subvenciones, lo que pasa es que allí las reparten bien. España ha tenido muchisimas sibvenciones pero con políticos que hemos tenido que ha pasado ladrillo, amigotes especulatas y mucha mierda. No sabeis como desmontar eso y nada a decir gilipolleces.
__________________ "Charlar y hacer son cosas diferentes, más bien antagónicas." .MARX. "Uno de los principales síntomas de toda revolución es el repentino y brusco incremento del número de personas corrientes que toman parte activa, independiente y obligada en la política.". LENIN.  Luchando por la Salida de la UE, el Euro y la OTAN. |
|
19-jun-2008, 00:31
| ||||
| ||||
|
Iniciado por EUROPIA Joder que cansinos sois, otra vez darle a la matraca con lo de las subenciones. Os desmonto lo que es desmontable porque cae por su propio peso, aunque algunos sois como una secta, cuando hay cosas que están bien están bien y cuando no pues no. No vale con decir que el contrario dice gilipolleces, eso mas bien demuestra cierta debilidad y carencia de argumentación en quien lo practica. Aunque no trataba de desmontar lo de que se han repartido bien las subvenciones pero es obvio que NO, es algo fácilmente desmontable, al final de mi mensaje espero que os deis cuenta porque no se han empleado de la mejor forma ni justamente repartidas entre todos los habitantes del pueblo, ni en su beneficio general a medio y largo plazo. Las subvenciones se ven por todos lados, todo sera del color con lo mires, por ejemplo, los 2000 millones de euros que se ha gastado Espe para los inmigrantes seguro que estos las han visto muy bien aprovechadas,los que esperan las 75.000 viviendas prometidas puede que no tanto. O las casas gratis para realojados del Ivima tambien estaran muy contentos. Pero esto no deja ser una pequeña compra de votos, los realojos de gente marginal le sirven para quitarse gente de zonas donde quieren hacer "limpieza" y al reves. La política del suelo antiespeculación de Marinaleda es lo mejor, aunque no pasa nada para que Marinaleda no acabe como otro depredador de construir casas gratis si hay una avalancha de colonos ,es que se pague el suelo a precio rustico, que no deja de ser un precio algo simbólico de lo que la gente idiotizada ha llegado a pagar en otros sitios. Porque destinar casi todas las subvenciones al tocho es simplemente para salir en la foto de guay pero no es algo inteligente con la cantidad de desafios que toca afrontar se quiere dedicar a enladrillar Marinaleda. ¿Por que con las subvenciones no fomento una cooperativa para fabricar ladrillos y así les salian mas baratos y los que les sobren podrían luego exportarlos? o con buenas empresas (cooperativas) exportadoras en otros sectores podrian mejorar rapido los salarios ahora casi tercermundistas y manteniendo la politica acertada de los 36000 euros de coste de un piso la gente los podría pagar sin despeinarse, sin tener que destinar tanta subvención a lo mismo, cuando se podrian invertir de manera mas productiva ¿no habíamos quedado que el ladrillo es poco productivo? ¿por que destinar todos los recursos? O ¿que me dicen de haber destinado parte de las subvenciones al desarrollo de energías alternativas en el pueblo para intentar ser mas autosuficientes? eso también generaría puestos de trabajo y la sobrante podrían exportarla a los pueblos vecinos. No, mejor todas las subvenciones para "regalar" chalecitos de 90m2 a parejas que inicialmente podrían pasar con 70m2, o el modelo de casas de dos plantas , que es mas eficiente energeticamente (algo que tampoco veo que se ha tenido en cuenta en los proyectos) y con menos ocupación en superficie, menos suelo que expropiar y pagar, mas dinero para hacer otras cosas necesarias para el pueblo. ¿Es justo? No se que tal de justo veran el resto de vecinos que todas las subvenciones vayan para costear los nuevos chalecitos, lo mismo alguno quería mejoras en la sanidad, un mejor consultorio, en lugar de que las este destinando a dar casas de un nivel por encima de la renta que existe en el pueblo a unos afortunados. ¿Que alternativas tiene el pueblo en caso de que le falle las verduras por la competencia externa? se ve que al planificador le ha entrado por la vena hacer muchas casas semigratis pero el día que se le acabarán las subvenciones y como van a ir entrando en ruinas las administraciones comerían ladrillos adobados como el resto de España pues no han invertido tampoco en mejorar la productividad. En resumen, como caso para salir en la foto esta bien pero no deja de ser un caso donde se ha forzado el destino de los recursos para la propaganda, pero como sistema cogea por muchos sitios pese a que los incondionales no son capaces de verlo. Si Gordillo y otros alcaldes nos leen que tomen nota, si bien puede ser realmente honrado, evitar la especulacion puede conseguirse no solo liberando el suelo sino con política fiscal sobre la propiedad. Digo que el suelo esta prácticamente liberalizado al 100% al ponerlo a disposición gratis como ha hecho gordillo, es decir, está tan liberado que no hay papeles que permitan a nadie hacerse dueño de el, porque la intervención del estado reconociendo una escritura de una finca a un propietario le empieza a quitar esa libertad al suelo. Nuestro amigo gordillo en eso es un libertario. Pero hay otras cosas donde esas subvenciones serían mas aprovechables y necesarias, es decir no estan bien repartidas.
__________________ "No estoy de acuerdo con lo que dices pero defendería con mi vida tu derecho a decirlo." (Voltaire) "La política es la conducción de los asuntos públicos para el provecho de los particulares." (Ambrose Bierce) "Que nos gobiernen las putas!! porque sus hijos nos han fallado" (Argentino anónimo durante crisis del 'corralito') Última edición por progretario; 19-jun-2008 a las 00:41 |
|
« Madmaxismo del duro: Marchando otra ronda de antipatriotas.
|
Mas formas de ahorrar(bastante)-con esfuerzo, estudio y ganas- »
| Herramientas | |
| Desplegado | |
Mode Lineal
| |
La franja horaria es GMT +1. Ahora son las 09:31.