 |
|
 Tweet |
| | Herramientas | Desplegado |
28-dic-2011, 13:50
| ||||
| ||||
| Hablar del precio del petroleo es mentar la "bicha".... ¿El petroleo está caro?... hoy por hoy son los BRICS y su enorme burbuja lo que está manteniendo todo el estado de cosas, pero, pero, pero... que no se desinfle... Estamos en DEFLACION desde hace ya varios años y a pesar de ello esto no se está mostrando en el precio del petroleo, ahora bien, ese precio se está manteniendo por los ya mencionados BRICS y la no menos mencionada ampliamente por aquí maquinita de proporcionar créditos de los bancos centrales... ¿Cúanto pueden aguantar los BRICS? ¿Cúanto se tirará de la maquinita? El precio del barril hoy por hoy es esto: BRICS y maquinita... pero esto infinitamente no dura... Luego la guadaña de la DEFLACION va a segar muchas cabezas... Es lo que hay...
__________________ El premio Nobel de Economía Paul Krugman: En tono jocoso añadió que, en cualquier caso, el comercio entre China y Estados Unidos en los últimos años no ha estado muy descompensado: "ellos nos vendían juguetes envenenados y marisco contaminado, y nosotros les vendíamos activos tóxicos".  |
|
28-dic-2011, 14:14
| ||||
| ||||
| Vais a tener que esmeraros un poco más porque la sensación de la gente normal es que algo va mal, los salarios se congelan y los precios se desmadran  ¿Estanflación? ¿Especulación, escasez o impresión de dinero? La opinión de las manos fuertes es que la culpa es de la escasez y de la impresión de papel, los políticos aseguran que la culpa es de los especuladores.  Estos días hay gente cercana al gobierno usano especulando fuertemente apalancado en contra de las materias primas, se llama JP Morgan ¿Lo conocen? |
|
28-dic-2011, 14:22
| ||||
| ||||
|
Iniciado por Mulder  ¿te refieres a este gráfico? Es increible, coño. Jamás me he encontrado a alguien que insista tanto en un error tan evidente y no se de cuenta de él. Tu gráfico, el que no paras de poner, es falso. Este.  El correcto es este. Si compruebas los valores en los intantes que quieras lo comprobarás tu mismo, como ya te he dicho. Si dices que no es correcto, rebátelo indicando instantes concretos donde no esté correcto, como yo he hecho con tu grafica falsa y manipulada.  Ya te he desmontando tu gráfico. Te he hecho referencia a varios instante temporales concretos cuyo valor no se refleja en tu grafica. También la afirmación que haces en él es falsa, pues ahora mismo está en 0,063 onzas por barril, que es mucho mayor que el valor que tenía por ejemplo a finales de 1998 cuando valía ~0,035 onzas. Los máximos crecientes seguidos que se produjeron en los últimos 30 años no se reflejan en tu gráfica. En los últimos 10 años hubo tres máximos seguidos (2000, 2005 y 2008), los últimos dos fueron máximos históricos (en 2005 y en 2008). En tu gráfico aparecen tres picos en esas fechas pero de valores decrecientes. Da igual que la escala sea lineal o logarítimica, los máximos son máximos igual. Y por cierto en esas dos graficas la escala es lineal y en la tuya los valores son incorrectos. Los valores no son los reales. Si los máximos no son máximos implica que esa gráfica ha sido manipulada para que de valores distintos multiplicando los valores por un factor creciente hacia atrás en el tiempo.
__________________ (Firma desde mayo de 2007) El capitalismo es una gran burbuja que la crisis energética comienza a pinchar. PEAK OIL => escasez crudo => inflación => subida tipos => crisis => guerras y hambre Sólo una economía priorizada podrá crear un sistema sostenible sin el 99% de la población esclavizada. La versión oficial de la caída de los TRES rascacielos del 11S viola las leyes de la física.  Última edición por Telecomunista; 28-dic-2011 a las 14:44 |
| Estos 4 usuarios dan las gracias a Telecomunista por su mensaje: | ||
|
28-dic-2011, 15:23
| ||||
| ||||
|
Iniciado por Telecomunista Es increible coño. Jamás me he encontrado a alguien que insista tanto en un error tan evidente y no se de cuenta de él. Ya sabía yo que no ibas a parar, pero no te preocupes que tengo recursos sobrados para demostrarte que tus gráficos, tablas y cifras son más erróneos que un euro de cartón. El problema de tus tablas de datos es que cuentan barriles de crudo por onza de oro, lo cual es incorrecto porque estamos hablando del precio del barril de crudo. Es decir, no estamos valorando que se puede comprar con una onza de oro, sino definiendo el precio de un barril de crudo en onzas de oro, que es lo equivalente a medir el precio del barril de crudo en dólares Por lo tanto lo válido si queremos hacer efectiva una comparación del precio entre dólares y oro es referenciar al precio, aquí van varios gráficos encontrados en Google que confirman el gráfico que yo he puesto: Además de confirmar mi gráfico es muy interesante para ver la comparativa con dólares.  Este gráfico es muy reciente.  Aunque no se vean bien las cifras, este gráfico empieza en 1902 y la última que sale en 1985, lo cual además nos confirma también que el petróleo nunca estuvo tan barato  Por cierto, aunque el gráfico sea muy parecido tampoco me sirve el oil/gold ratio, ya que eso es una medida de diferencias entre precios, no un precio medido en una unidad monetaria. Por lo tanto mi gráfico de petróleo medido en onzas de oro es totalmente correcto y por lo visto tus datos y gráficos son los que están fuera del contexto del que se habla y encima ni te has dado cuenta de que cada uno es de su padre y de su madre, aunque no diré falseados porque las acusaciones de histérica belenestebanera te las dejo a ti, que das más la talla 
__________________ Última edición por Mulder; 28-dic-2011 a las 15:38 |
| Estos 2 usuarios dan las gracias a Mulder por su mensaje: | ||
|
28-dic-2011, 16:47
| ||||
| ||||
|
Iniciado por Mulder el petróleo nunca estuvo tan barato ¿Donde miras el precio?. Según lo veo yo el barril Brent está a 108,5 $ con un US$ ahora mismo muy fuerte (nada que ver con el 2008), es decir que traducido a € que es lo que nos importa a la hora de ir a pagar está a 83,7 € el barril. El record está en 93 €/barril, vistos durante unos pocos días. El año 2011 será el de la cifra media más alta para el precio del crudo en toda la historia. El sentido común te diría que el precio de la gasolina nunca estuvo tan alto, pero debe ser que no vas a las gasolineras a repostar. Me parece que no te enteras de lo que escribes. |
|
28-dic-2011, 17:00
| ||||
| ||||
|
Iniciado por vil. El precio del barril hoy por hoy es esto: BRICS y maquinita... pero esto infinitamente no dura... Te olvidas del peak oil, el petróleo barato convencional (el que fluye a la superficie por presión en forma líquida) se está acabando, será difícil que la producción global no descienda en picado. El petróleo no convencional cuesta mucho más encontrarlo, extraerlo y refinarlo, además contamina muchísimo más (como haya que pagar todo el agua y suelo que contamina a ver a donde se nos va su coste real). El petróleo no convencional es muy escaso y apenas se extrae anualmente un 0,3 % más de la producción total (que es de unos 86 millones de barriles al día creo) a partir de nuevos pozos , mientras que los viejos pozos están ya en su zenit y sin poder dar más de sí. Año tras año empiezan muchos pozos a caer su producción en picado como ocurrió en USA a partir de los años 70, actualmente desciende la producción en Reino Unido, México, Noruega, etc... |
|
28-dic-2011, 17:10
| ||||
| ||||
|
Iniciado por MrBubble ¿Donde miras el precio?. Según lo veo yo el barril Brent está a 108,5 $ con un US$ ahora mismo muy fuerte (nada que ver con el 2008), es decir que traducido a € que es lo que nos importa a la hora de ir a pagar está a 83,7 € el barril. El record está en 93 €/barril, vistos durante unos pocos días. El año 2011 será el de la cifra media más alta para el precio del crudo en toda la historia. Cuidado que lo que dice Mulder, aunque puede tener el sesgo de que, el oro, aunque sea mas fiable como contraparte que el dolar o el euro, tambien puede sufrir movimientos especulativos per se, ademas de los movimientos a resultas de la apreciacion o depreciacion de la moneda fiat, como decia, lo que nos cuenta Mulder tiene mucho sentido (por cierto, la graficas de mulder y telecomunista son casi -o sin casi- iguales, solo que la de mulder empieza en el 83 y finaliza a finales de 2011, mientras que la de telecomunista empieza en 1970 y termina en el 2009, lo que afecta a la percepcion que se tiene de una y otra) y rebatiria la tesis peakoilistas, a no ser que pensemos que el ajuste a va venir por la via de empobrecimiento brutal, que haria que el petroleo, pese a no subir, o incluso bajar ligeramente, cada vez sea menos asequible. Pero vamos, que esa teoria, no termino de hacerla encajar, ya que si hubiera deflacion brutal el oro bajaria de precio tambien, y no hace mas que subir, indicando inflacion, asi que ya no se... Igual alguien nos puede echar una mano... Que conste que a mi la teoria del cenit me sigue pareciendo valida, solo intento ver las implicaciones que puede tener un hecho que tambien es real: lo que ha dicho Mulder de que el petroleo, medido en oro, esta mas barato que nunca, y, edito, el hecho de que esto puede indicar que la dificultad en el acceso por parte de la poblacion a energia barata, no es solo algo puramente geologico, sino que tiene mucho de economico, aunque parezca de perogrullo.
__________________ "Ese dinero es para pensiones, para parados, para sanidad, para dependencia y robárselo a éstos, porque de un robo se trata, y regalárselo a los bancos, es condenar a la miseria a millones o a morirse en los pasillos de la sanidad porque no hay dinero para operarles. El “banco malo”, lo vistan como lo vistan, es una canallada histórica." 28/11/2011, Roberto Centeno. "El banco malo es robar pan a los pobres para que los ricos puedan seguir comiendo pasteles" 28/11/2011, un servidor. Última edición por The Cool Spot; 28-dic-2011 a las 17:14 |
|
28-dic-2011, 17:18
| ||||
| ||||
|
Iniciado por The Cool Spot Pero vamos, que esa teoria, no termino de hacerla encajar, ya que si hubiera deflacion brutal el oro bajaria de precio tambien, y no hace mas que subir, indicando inflacion, asi que ya no se... Igual alguien nos puede echar una mano... Que conste que a mi la teoria del cenit me sigue pareciendo valida, solo intento ver las implicaciones que puede tener un hecho que tambien es real: lo que ha dicho Mulder de que el petroleo, medido en oro, esta mas barato que nunca. Pues parece fácil. El oro está siendo comprado por gente que tiene dinero. El mercado especulativo. Por otro lado, el dinero está desapareciendo del circuito de la economía dirigida a la clase media, estrangulando su poder de compra, su capacidad de consumo. Esa caida del consumo está generando destrucción de demanda y relajando la demanda de petróleo. Si tengo razón, al comparar el petróleo frente al poder adquisitivo de la clase media, debería observarse un patrón mucho más claro que al hacerlo sobre el oro. Última edición por Pinchazo; 28-dic-2011 a las 17:30 |
| Estos 2 usuarios dan las gracias a Pinchazo por su mensaje: | ||
|
28-dic-2011, 17:29
| ||||
| ||||
|
Iniciado por Pinchazo Pues parece fácil. Ese podria ser el hecho diferenciador. Se tiende a considerar el mercado como un todo, mientras que en realidad esta segmentado, las clases bajas apenas consumen oro pese a tener un numero de individuos infinitamente mayor al de los superricos que si hacen un consumo (mas bien acumulacion, puesto que no lo consumen, sino que se acumula tal cual y por lo que es, sin transformarlo en nada) muy alto de el, mientras que las clases bajas hacen un consumo muy alto de petroleo, por ser un bien basico, mientras que los superricos hacen un consumo muy bajo, puesto que a pesar de realizar un consumo per capital muchisimo mayor, por el bajo numero de individuos, su contribucion a la demanda es testimonial. De esa forma, si se detrae dinero de las actividades productivas a actividades especulativas, como la compra de oro, este sube de precio, mientras que la economia real, la que da dinero a las clases bajas, se derrumba por falta de liquidez, y haciendo que los bienes de uso diario bajen de precio por falta de demanda, pese a ser cada vez mas inasequibles, por la falta de dinero entre las clases bajas.
__________________ "Ese dinero es para pensiones, para parados, para sanidad, para dependencia y robárselo a éstos, porque de un robo se trata, y regalárselo a los bancos, es condenar a la miseria a millones o a morirse en los pasillos de la sanidad porque no hay dinero para operarles. El “banco malo”, lo vistan como lo vistan, es una canallada histórica." 28/11/2011, Roberto Centeno. "El banco malo es robar pan a los pobres para que los ricos puedan seguir comiendo pasteles" 28/11/2011, un servidor. |
|
28-dic-2011, 17:41
| ||||
| ||||
|
Iniciado por The Cool Spot Ese podria ser el hecho diferenciador. Se tiende a considerar el mercado como un todo, mientras que en realidad esta segmentado, las clases bajas apenas consumen oro pese a tener un numero de individuos infinitamente mayor al de los superricos que si hacen un consumo (mas bien acumulacion, puesto que no lo consumen, sino que se acumula tal cual y por lo que es, sin transformarlo en nada) muy alto de el, mientras que las clases bajas hacen un consumo muy alto de petroleo, por ser un bien basico, mientras que los superricos hacen un consumo muy bajo, puesto que a pesar de realizar un consumo per capital muchisimo mayor, por el bajo numero de individuos, su contribucion a la demanda es testimonial. De esa forma, si se detrae dinero de las actividades productivas a actividades especulativas, como la compra de oro, este sube de precio, mientras que la economia real, la que da dinero a las clases bajas, se derrumba por falta de liquidez, y haciendo que los bienes de uso diario bajen de precio por falta de demanda, pese a ser cada vez mas inasequibles, por la falta de dinero entre las clases bajas. Me cito por otra cosa de la que acabo de darme cuenta: Se ha traido dinero del futuro a paladas, ese dinero que se ha consumido en el presente (ya pasado) por fuerza ha de falta en el futuro, puesto que no se ha usado para mejorar procesos productivos, sino que se ha consumido en actividades especulativas (burbujas varias), ello, por si mismo ya produce empobrecimiento, falta de liquidez, al fin y al cabo, deflacion, mientras que el dinero "inteligente", el de los superricos, se refugia en el oro, pero no de la deflacion presente, puesto que seria contraproducente (en deflacion el dinero se revaloriza por si mismo), sino de una muy probable hiperinflacion en un plazo relativamente corto. Las razones para esa hiperinflacion: como consecuencia de un efecto rebote la deflacion misma, la deuda soberana, las ayudas a los bancos... en una frase, socializacion de perdidas a base de hiperinflacion, que "sanea" los balances de los estados (con las consecuencias que vimos en la alemania de entreguerras peores que el problema mismo y que invalidaban a la propia solucion), diluye las deudas... Teniendo como claros ganadores... a los que han comprado oro, que se han quedado con la misma riqueza que antes, pero con una economia real hundida e incapaz de pagar algo tan simple como un litro de gasolina... por muy barata que este en comparacion con una onza de oro.
__________________ "Ese dinero es para pensiones, para parados, para sanidad, para dependencia y robárselo a éstos, porque de un robo se trata, y regalárselo a los bancos, es condenar a la miseria a millones o a morirse en los pasillos de la sanidad porque no hay dinero para operarles. El “banco malo”, lo vistan como lo vistan, es una canallada histórica." 28/11/2011, Roberto Centeno. "El banco malo es robar pan a los pobres para que los ricos puedan seguir comiendo pasteles" 28/11/2011, un servidor. Última edición por The Cool Spot; 28-dic-2011 a las 17:48 |
|
« shockeado el domingo por unos amigos
|
No hay dinero para ancianos ni discapacitados pero sí para ilegales »
| Herramientas | |
| Desplegado | |
Mode Lineal
| |
La franja horaria es GMT +2. Ahora son las 03:47.