Buenas, por fin después de leeros tanto tiempo puedo opinar de algo que creo dominar ligeramente. Bien, yo soy uno de esos investigadores formados en Ejpaña que me fui al extranjero a hacer postdoctorado, volví con un "flamante" contrato de reincorporación de 5 años para generar nuevas líneas de investigación y que si patatín que si patatán, cansado de hacer el trabajo de un técnico, pues me volví a los USA (aunque temporalmente estoy en Asia en una etapa breve).

He pasado por varios campos: desde la investigación básica en catalizadores y compuestos magnéticos hasta la investigación aplicada en manipulación de recursos energéticos, energías renovables, aunque luego me pasé a la biomedicina. En mi currículum tengo varias tesis dirigidas y proyectos de investigación llevados a cabo y por supuesto, patentes y artículos entre los que puedo contar dos Nature Materials (son mis dos champions league) XD

Primero deciros, que España genera muy buenos investigadores, los cuales están muy valorados en el extranjero pues por lo general somos gente que solemos reunir capacidad de trabajo con una inventiva extraordinaria. Eso unido a que generalmente la gente que hemos salido del país, lo hacemos finalmente porque queremos seguir en el campo pues nos apasiona y no podemos vivir sin estar en la cama pensando cómo coño resolver el problema generado el día anterior en el laboratorio. Y esto es algo que creo que es cultural, pues muchos de vosotros os sentiréis identificados. Si estamos motivados, lo vivimos, y nos encanta.

Otra cosa a destacar es que no se menosprecie la investigación básica, pues puede parecer una tontería investigar cómo generar un alótropo del carbono y al final acabas descubriendo el fulereno o los nanotubos de carbono y a cobrar de las patentes. En ese sentido, la investigación básica si resulta es capaz de abarcar un muy amplio abanico de aplicaciones. Y no nos engañemos, la investigación aplicada se nutre de la básica. Vamos que sin ruedas no hay coche. Por lo tanto, se necesitan. A pesar que no exista una aplicación a corto plazo. Pensad que esto es como jugar a la quiniela, cuanto más juegues más posibilidades habrá que suene la flauta. Sin embargo, si eres un estudioso del fútbol capaz de ir rondando cada jornada los 12 o 13 aciertos, a lo largo de tu vida es posible que ganes una de 14 o pleno al 15.

Quiero diferenciar entre lo que el país necesita, lo que el país podría vender al exterior y lo que el país tiene.

1. Lo que el país necesita creo que lo habéis comentado antes. Generación de recursos energéticos, hídricos, agricultura, etc. No soy especialista en eso, pero creo que ahora mismo es algo que debería pensarse a medio, largo plazo pues formar a especialistas en I+D en esas ramas no es algo sencillo, si no que se necesitan años de formación. Lo digo por experiencia, pues a mí reciclarme me ha costado unos cuántos años y aún estoy finalizando.


2. Lo que el país podría vender, es decir, la tecnología por medio de patentes que interesan en el exterior, vendría ligada a lo que disponemos en el país. Efectivamente, se dispone de muy buenos especialistas en tanto en investigación básica como aplicada en temas relacionados con las energías alternativas. No en vano, es uno de las prioridades del plan nacional de materiales. Sin embargo, donde creo que ahora tenemos un gran potencial es en el tema biomédico, ya sea en medicina regenerativa, terapias contra el cáncer, SIDA, malaria, etc, etc, etc. Tenemos a varios de los mejores especialistas publicando regularmente Natures y Sciences. Es un tema peliagudo, pues con el poco dinero disponible, la corrupción de científicos y las pocas empresas que se involucran, los recursos son escasos y en mi opinión creo que no deberíamos diversificar demasiado, si acaso 2 o 3 campos. Pero no más.

Respecto a la baja ética existente y el mal del funcionariado, es un aspecto vergonzoso que creo que es conveniente destacar pero que me parece aún más difícil de erradicar pues ya no sólo forma parte de la investigación si no que es un mal congénito del país y es el principal motivo por el que yo y muchos decidimos emigrar a junto con un sueldo varias veces superior, una estabilidad laboral mayor y un reconocimiento científico no comparable: es el tema de la endogamia, o en otras palabras enchufismo. No es casual que la mayoría de las pocas publicaciones españolas en revistas prestigiosas tienen a un jefe de línea relativamente joven con hábitos de trabajo de fuera y una confianza en sí mismos poco habitual en la gente que no sale del país. Por contra, se encuentran muchos catedráticos y profesores de investigación rondando los 55-60 años ya bastante acomodados y pensando más en las posibilidades de subir en el ministerio o en la consejería pertinente y repartirse las limosnas públicas. Por supuesto no quieren competencia porque ya conocen, o eso creen ellos, los pasos a seguir para que el grupo o departamento prospere y por tanto ellos hagan puntos. La realidad, amigos míos, es que a muchos se les pasó el arroz y aún van levitando por la calle. Se creen dioses porque al llegar al departamento la gente besa el suelo por donde caminan, infravalorando el conocimiento e imaginación del que disponen a su alrededor. Piensan que pueden competir con USA y Japón con 100 veces menos recursos por la gracia divina, por su intuición especial. Cuando lo que deberían hacer es buscar el agujerito donde puedan hacerse un hueco, un lugar estratégico desde donde poder crecer. Para entender eso hace falta gente con otro tipo de miras, gente preparada, humilde, trabajadora, motivada y sobretodo, curiosa, y eso es la generación de los 30-40, el baby boom. Sería un desastre no aprovecharla.

Por último queda destacar el papel que juega la I+D en el panorama español. Es muy triste que no haya apenas empresas privadas que en sus mejores años no hayan dedicado parte de sus beneficios a labrarse un colchón de patentes con el que afrontar la llegada de la crisis y, también, también, los chinos. Ahora tendremos que competir con gente que cobra 5 veces menos por el mismo valor añadido. No ha habido necesidad de mejorar el producto y es demasiado tarde, pues no se inventa de la noche a la mañana y el toro nos ha pillado por los cuernos. Respecto al gobierno, qué decir que ya no solo en el tema investigación, sino en general, no son capaces o no quieren idear programas a largo plazo. Todo son parches para intentar ganar, o no perder votos. Sale muy bonito decir en la tele que se han destinado X millones de euros a la I+D, pero no queda tan bonito mostrar la poca transparencia a la hora de repartirlos, si es que llegan a repartirse todos, que el ministerio de hacienda y el de ciencia e innovación van de la mano. Todo sea por buscar el balance positivo a fin de cuentas. Cuando no, reparten un parquetazo entre 4 los amigüitos que se enteran y listos. Yo personalmente primero creo que habría que plantearse si se le sacaría partido al dinero invertido tal y como está estructurada actualmente la I+D en España. Si bien, existe la opción de la purga en plan revolución francesa (entiéndase de manera metafórica). Yo lo que tengo claro es que así, para lo único que sirve el dinero de los proyectos es para que el taifa de turno vaya al congreso de San Francisco en vez de un 4 estrellas se aloje en un 5 mientras sus becarios y postdoctorados le sacan las castañas del fuego a base de horas e ideas infrautilizadas.

En fin, perdón por el rollo (no he hablado de pisos…). Seguramente no estaréis de acuerdo en muchas cosas, pero encantado de comparar opiniones y sobretodo de aprender con vosotros.

Iniciado por tejoncio

se te olvidan las tiendas de moviles, que no hay apenas...
y recuperar oficios con alto valor añadido, como sereno, aguador, aparcacoches,...