Burbuja.info - Foro de economía > > > un argumento coherente, por favor
Respuesta
 
Herramientas Desplegado
  #1  
Antiguo 13-may-2005, 18:08
MJM
Guest
 
Mensajes: n/a
solo pido eso, un argumento que no haga aguas para justificar lo del
matrimonio homosexual, porque en el fondo se que es una ley justa,
pero entonces pienso en que el mismo derecho tienen los que quieren
formalizar un trio un cuatrio y un n-trio con animales de por medio, y
ya eso no me parece tan normal, y eso sin tener en cuenta lo de la
adopcion.

¿alguien puede decirme por que dos hombres o dos mujeres si y tres no?

¿puede decirle zetape a sus amigos bisexuales que son ciudadanos de
segunda?

by MJM.


Responder Citando
  #2  
Antiguo 13-may-2005, 18:57
Miguelangel
Guest
 
Mensajes: n/a
MJM escribió:

> ¿alguien puede decirme por que dos hombres o dos mujeres si y tres no?

[...]


¿porque la poligamia está prohibida?

Haría falta derogar esta ley antes de aprobar la de trios de hecho.

pero además, el argumentoes tan claro, que a estas alturas, dá como
vergüenza ajena tener que declararlo.

En un estado moderno, las leyes están para regular las conductas de los
ciudadanos. He dicho regular, no prohibir. Así, cuando muchos ciudadanos
lo solicitan, se modifican o se crean leyes para regular las conductas
qeu ya existen.

La creación de leyes no es algo que "emane" de un ente superior al cuyos
designios nos debemos, sino todo lo contrario y al revés.

Así, cuando haya un número suficiente de triófilos que deseen ver
regulada su conducta, y un partido dispuesto a llevarlo al parlamento,
estas propuestas serán votadas en las urnas. Y que gane la mayoría.

Creo que no es muy complicado, pero... en fin !!!!

---

Miguelangel :: [email protected]


Responder Citando
  #3  
Antiguo 13-may-2005, 22:41
Euler
Guest
 
Mensajes: n/a
On Fri, 13 May 2005 157:57 +0200, Miguelangel <[email protected]>
wrote:

>MJM escribió:
>
>> ¿alguien puede decirme por que dos hombres o dos mujeres si y tres no?

>[...]
>
>
>¿porque la poligamia está prohibida?
>
>Haría falta derogar esta ley antes de aprobar la de trios de hecho.
>
>pero además, el argumentoes tan claro, que a estas alturas, dá como
>vergüenza ajena tener que declararlo.
>
>En un estado moderno, las leyes están para regular las conductas de los
>ciudadanos. He dicho regular, no prohibir. Así, cuando muchos ciudadanos
>lo solicitan, se modifican o se crean leyes para regular las conductas
>qeu ya existen.
>
>La creación de leyes no es algo que "emane" de un ente superior al cuyos
>designios nos debemos, sino todo lo contrario y al revés.
>
>Así, cuando haya un número suficiente de triófilos que deseen ver
>regulada su conducta, y un partido dispuesto a llevarlo al parlamento,
>estas propuestas serán votadas en las urnas. Y que gane la mayoría.
>
>Creo que no es muy complicado, pero... en fin !!!!
>



entonces, si yo soy uno que quiere poligamia, estaria discriminado con
la ley actual??

Que tiene que ver que haya mas numero de discriminados para que tenga
fuerza mi discriminacion??

Antes de que la ley de matrimonio homosexual existiera, estaban
discriminados los homosexuales que querian casarse?

Esas son las contradicciones, segun tu, el argumento es que como hay
poca gente, es decir, no interesa, no hay votos, pues nada.
Pero entonces te pregunto; LA LEY que se ha hecho ahora es para
responder a una demanda, o es porque habia una situacion de
discriminacion???

Si es el caso 2, te pregunto, hay ahora discriminacion para con la
gente que quiera casarse con 2 personas?




Salud


z
z
z
zz
zz
zz
zz
zz
zz
zz
zz
zz
zz
zz
zz
z

"Read Euler,read Euler. He is the master of us all." Pierre-Simon Laplace


Responder Citando
  #4  
Antiguo 13-may-2005, 23:40
Rov
Guest
 
Mensajes: n/a
"Miguelangel" <[email protected]> escribió en el mensaje
news:[email protected]
> MJM escribió:
>
> En un estado moderno, las leyes están para regular las conductas de los
> ciudadanos. He dicho regular, no prohibir. Así, cuando muchos ciudadanos
> lo solicitan, se modifican o se crean leyes para regular las conductas
> qeu ya existen.


Eso que dices es la vía progre del Gran Hermano: el Estado regulando las conductas
privadas de los ciudadanos, estableciendo qué uniones "bendice" y cuáles no, qué
porcentaje de las tareas domésticas debe realizar cada miembro de la pareja y, no tardando
mucho, hasta qué tipo de prácticas sexuales y con qué frecuencia deben hacerse. Y mientras
tanto la masa aborregada e infantil sintiéndose protegida y reconocida por el Estado, que
decide lo que le conviene.

Pero bueno, supongamos que te has confundido y has querido decir algo así como que "cuando
hay una injusticia o una demanda social sobre algo, el Estado toma la iniciativa de actuar
al respecto". Pues ahí te diría que demuestras ser más inocente que Bambi. Hay injusticias
y demandas sociales mucho más importantes que lo del "matrimonio homosexual" desde hace
muchos años y el Estado no mueve ni moverá nunca un dedo por arreglarlas porque no le
interesa. Lo del matrimonio ha sido una operación de marketing y clientelismo político,
simplemente.



Responder Citando
  #5  
Antiguo 14-may-2005, 00:07
T0rtuga
Guest
 
Mensajes: n/a
>
> entonces, si yo soy uno que quiere poligamia, estaria discriminado con
> la ley actual??


Pues si, estarias discriminado. Si vives en poligamia, tu modelo familiar no
está reconocido. dos de los que formais el trio podriais estar casados o
estar reconocidos como pareja de hecho, pero el tercero y sucesivos no
podrian formar legalmente parte de vuestra unión familiar.

> Que tiene que ver que haya mas numero de discriminados para que tenga
> fuerza mi discriminacion??


Las leyes no se cambian solas, y no es facil cambiarlas. Y mucho menos
cuando tienes fuertes grupos de presión en contra. Pero hay casos
excepcionales en que una persona sola lo ha conseguido. No te desanimes y
lucha por lo que creas justo.

> Antes de que la ley de matrimonio homosexual existiera, estaban
> discriminados los homosexuales que querian casarse?


Si, exactamente igual que ahora los polígamos.

> Esas son las contradicciones, segun tu, el argumento es que como hay
> poca gente, es decir, no interesa, no hay votos, pues nada.


No veo contradiciones. Y creo que esto ha quedado respondido antes.

> Pero entonces te pregunto; LA LEY que se ha hecho ahora es para
> responder a una demanda, o es porque habia una situacion de
> discriminacion???


O por las dos cosas o porque una cosa lleva a la otra. No son
contradictorias, es normal que vayan juntas. Ante una situación de
discriminación normalmente surge una demanda.

> Si es el caso 2, te pregunto, hay ahora discriminacion para con la
> gente que quiera casarse con 2 personas?


Ya te he dicho que la hay.





Responder Citando
  #6  
Antiguo 14-may-2005, 11:09
Miguelangel
Guest
 
Mensajes: n/a
Rov escribió:
> "Miguelangel" <[email protected]> escribió en el mensaje
> news:[email protected]
>
>>MJM escribió:
>>
>>En un estado moderno, las leyes están para regular las conductas de los
>>ciudadanos. He dicho regular, no prohibir. Así, cuando muchos ciudadanos
>>lo solicitan, se modifican o se crean leyes para regular las conductas
>>qeu ya existen.

>
>
> Eso que dices es la vía progre del Gran Hermano: el Estado regulando las conductas
> privadas de los ciudadanos, estableciendo qué uniones "bendice" y cuáles no, qué
> porcentaje de las tareas domésticas debe realizar cada miembro de la pareja y, no tardando
> mucho, hasta qué tipo de prácticas sexuales y con qué frecuencia deben hacerse. Y mientras
> tanto la masa aborregada e infantil sintiéndose protegida y reconocida por el Estado, que
> decide lo que le conviene.



Me temo que será inútil, pero voy a hacer lo posible para que entiendas
algo simple:

1) Yo quiero decir lo que YO quiero decir. Si tu no lo entiendes,
pregunta, pero procura no explicarme.

2) En ningún lugar he dicho el "el estado regula". He dicho que EN UN
ESTADO, LA LEY REGULA.

Creo que si entendieras lo que lees, serías capaz de responder con
coherencia.

Dicho eso, la lye tiene que hacerla alguien. Y ese alguien NO ES EL
ESTADO, sino los representantes delegados de Juan Pueblo. Esos
representantes delegados de Juan Pueblo, se llaman diputados y
senadores. Y esos señores SON UNA PARTE DEL ESTADO, pero no EL ESTADO,
que somos todos. Asi que las leyes no las hace EL ESTADO.

Si sigues teniendo dudas, pregunta. A lo mejor podremos ayudarte.

---

Miguelangel :: [email protected]


Responder Citando
  #7  
Antiguo 14-may-2005, 11:26
Miguelangel
Guest
 
Mensajes: n/a
Euler escribió:
[...]
> entonces, si yo soy uno que quiere poligamia, estaria discriminado con
> la ley actual??


No, estar discriminado es tener, sin justificación razonable, acortados
tus derechos. Un militar no está discriminado respecto a un civil en su
derechos políticos. Tiene menos, pero por una causa razonable: el deber
de apoliticismo del ejercito.

Un asesino, no está discriminado respecto a un ciudadano por no poder
ejercer su hobby preferido. Existe una cuasa razonable por la que la ley
le impida degollar gente.

Ahora bien. El apoyo que puedes esgrimir es que esa causa razonable que
existe para que se impida la poligamia (unos cuantos milenios de
tradición judeo cristiana) ya no es válida en la sociedad actual. Y si
logras convencer a muchos de los que formamos este estado y delegamos en
diputados para hacer las leyes que nos regulan, yo encantado de que se
regule la poligamia. Claro que para eso, hay que convencer a los
ciudadanos de qeu es bueno, normal y regulable. Porque las leyes, vienen
de los ciudadanos, no de un ente superior que decide lo que es bueno y
lo que es malo.


>
> Que tiene que ver que haya mas numero de discriminados para que tenga
> fuerza mi discriminacion??


Ya he dicho que no es discriminación lo que sufres, sino una prohibición
lógica en una sociedad que lo considera ilegal. En algunos sitios, el
canibalismo es normal. En España no, así que se prohibe.

Ahora bien, los estados (y sus leyes) son lo que los ciudadanos queramos
que sean. Así que si consigues convencer a la mayoría, presionando,
explicando, es posible que la mayoría cambie su forma de ver ese tema y
apoye una regulación nueva para tu caso.

Eso es la democracia. Imponer por cojones los deseos de Tato y el del
tambor, es otra cosa.


>
> Antes de que la ley de matrimonio homosexual existiera, estaban
> discriminados los homosexuales que querian casarse?



Si. no podian casarse entre ellos. Y con eso, me refiero a un hombre con
un hombre y una mujer con una mujer, para ser precisos.

Hace 40 años, hubiera sido impensable que pudiera ser. Pero la sociedad
cambia. Se culturiza, empieza a ser libre, tolerante, abierta. Y vé que
no hay ningún problema en ese tipo de matrimonios, y no solo eso, sino
que son convenientes para el sistema de seguridad social, así que vota a
un partido que recoge eso entre sus propuestas de gobierno.

Es la democracia.



>
> Esas son las contradicciones, segun tu, el argumento es que como hay
> poca gente, es decir, no interesa, no hay votos, pues nada.
> Pero entonces te pregunto; LA LEY que se ha hecho ahora es para
> responder a una demanda, o es porque habia una situacion de
> discriminacion???



No, no hay contradicción alguna. Las leyes son normas generales que
afectan a muchos, así que es lógico que no se cambien si no es con el
consentimiento de muchos. con la mayoría, para ser exactos.

Que tú te sientas discriminado, no quiere decir que yo considere tu
problema como una discriminación. Por los motivos que esgrimí arriba.

tu me indicas que si no hay votos no interesa. Eso lo dices tú, porque
no es algo que haya salido de mi teclado. Por favor, si no entiendes lo
que digo, pregunta, pero no me expliques.


> Si es el caso 2, te pregunto, hay ahora discriminacion para con la
> gente que quiera casarse con 2 personas?



Yo opino que no. No hay discriminación porque no es una conducta que la
sociedad en la que vivo considere como normal, así que no tendrá los
derechos "normales" de union.

Ahora bien, tu puedes luchar para cambiar la percepción de la sociedad y
hacer ver que la poligamia es algo totalmente normal y arraigado en la
sociedad española y por tanto SI existe discriminación hacia una
conducta equiparable con la monogamia. Si l oconsigues, habrá un partido
que lo recoja. Si ese partido convence a muchos, tendrá mayoría y podrá
legislar en ese sentido. O llegar a acuerdos con otros partidos para ello.

Es la democracia.



---
Miguelangel :: [email protected]


Responder Citando
  #8  
Antiguo 14-may-2005, 11:53
Euler
Guest
 
Mensajes: n/a

>
>Yo opino que no. No hay discriminación porque no es una conducta que la
>sociedad en la que vivo considere como normal, así que no tendrá los
>derechos "normales" de union.
>
>Ahora bien, tu puedes luchar para cambiar la percepción de la sociedad y
>hacer ver que la poligamia es algo totalmente normal y arraigado en la
>sociedad española y por tanto SI existe discriminación hacia una
>conducta equiparable con la monogamia. Si l oconsigues, habrá un partido
>que lo recoja. Si ese partido convence a muchos, tendrá mayoría y podrá
>legislar en ese sentido. O llegar a acuerdos con otros partidos para ello.
>



corto lo demas porque este ultimo parrafo es el quid de la cuestion.

A ver si me entero, segun tu, no existe discriminacion porque la
sociedad dice que no es normal esa conducta.

te pregunto de nuevo, es discriminatorio que 2 homosexuales no se
puedan casar en el estado de Utah (el mas conservador de estados
unidos)??

EVIDENTEMENTE alli NO ES NADA NORMAL ni aceptado por la sociedad y han
perdido incluso los referendums directos sobre el tema.

ERA DISCRIMINACION cuando los negros no podian votar?
no era normal ni aceptado por la sociedad, luego eso vale para que no
sea discriminacion no?

Era discriminacion cuando las mujeres no podian votar?
o es discriminacion que no voten por ejemplo en arabia saudi? o que no
tengan los mismos derechos que los hombres en los paises musulmanes???

como no es normal ni aceptado por la sociedad...

Tu argumento genial es que mientras la sociedad vea algo mal, no es
discriminacion...

PUES ESTAMOS buenos....

chiquitos argumetos utilizas....buff me quedo pasmao...



Entonces la discriminacion no depende del hecho en sí, sino de lo que
opina la mayoria al respecto?????

Estaban discriminados los homsexuales hace 50 años por ejemplo?
o las mujeres hace 150???

como me puedes decir que las conductas discriminantes son relativas???


no se, me quedo pasmao....




salud
"Read Euler,read Euler. He is the master of us all." Pierre-Simon Laplace


Responder Citando
  #9  
Antiguo 14-may-2005, 11:56
Euler
Guest
 
Mensajes: n/a

>
>Si sigues teniendo dudas, pregunta. A lo mejor podremos ayudarte.
>


a mí me gustaría saber que opina juan pueblo sobre la ley del menor,
sobre que con 17 años puedes vioar y matar y no te meten ni en la
carcel; sobre el tercer grado a violadores y asesinos a los 5 años de
condena, sobre papeles para todos en cualquier circunstancia; o sobre
endurecer las penas para los reincidentes que te atracan 50 veces por
ejemplo...

en fin, nos acordamos de juan pueblo cuando interesa...



salud
"Read Euler,read Euler. He is the master of us all." Pierre-Simon Laplace


Responder Citando
  #10  
Antiguo 14-may-2005, 12:19
Roberto el del Nilo
Guest
 
Mensajes: n/a
Por un puñado de votos.





"MJM" <[email protected]> escribió en el mensaje
news:fdf240e6.0505130808.35140 [email protected]
> solo pido eso, un argumento que no haga aguas para justificar lo del
> matrimonio homosexual, porque en el fondo se que es una ley justa,
> pero entonces pienso en que el mismo derecho tienen los que quieren
> formalizar un trio un cuatrio y un n-trio con animales de por medio, y
> ya eso no me parece tan normal, y eso sin tener en cuenta lo de la
> adopcion.
>
> ¿alguien puede decirme por que dos hombres o dos mujeres si y tres no?
>
> ¿puede decirle zetape a sus amigos bisexuales que son ciudadanos de
> segunda?
>
> by MJM.





Responder Citando
Respuesta

Herramientas
Desplegado


Temas Similares
Tema Autor Foro Respuestas Último mensaje
Por fin los Sindicatos dicen algo coherente MetalLord Burbuja Inmobiliaria 8 13-ago-2009 17:05
El argumento de la productividad Marai Burbuja Inmobiliaria 45 07-jul-2008 07:25
Interesante argumento en favor de la bajada de vivienda. dragon33 Burbuja Inmobiliaria 0 09-jun-2008 18:18
¿Es una solución coherente?.Yo creo que no... jorge Burbuja Inmobiliaria 40 19-dic-2006 02:42


La franja horaria es GMT +1. Ahora son las 02:27.