Burbuja.info - Foro de economía > > > un argumento coherente, por favor
Respuesta
 
Herramientas Desplegado
  #11  
Antiguo 14-may-2005, 12:57
Miguelangel
Guest
 
Mensajes: n/a
Euler escribió:
[...]
> te pregunto de nuevo, es discriminatorio que 2 homosexuales no se
> puedan casar en el estado de Utah (el mas conservador de estados
> unidos)??


No conozco el estado de Utah, pero me suena a que es la sede de la
comunidad mormona más importante del mundo, ¿no?

En ese caso, dentro de esa comunidad (no del estado) me parece
totalmente normal que dos homosexuales no se puedan casar. Son las
reglas de la comunidad. Si no te gustan, las cambias o te largas. Es muy
simple.


> EVIDENTEMENTE alli NO ES NADA NORMAL ni aceptado por la sociedad y han
> perdido incluso los referendums directos sobre el tema.


Pues entonces ¿donde está el problema? Se ha votado y la mayoría ha
dicho que no. No hay mucho más que hablar.


> ERA DISCRIMINACION cuando los negros no podian votar?
> no era normal ni aceptado por la sociedad, luego eso vale para que no
> sea discriminacion no?



Sí, era discriminación porque el voto es uno más de los derechos
democráticos del ciudadano. Y los negros eran ciudadanos. ¿o no?

Lo mismo con el caso de las mujeres.


> Era discriminacion cuando las mujeres no podian votar?
> o es discriminacion que no voten por ejemplo en arabia saudi? o que no
> tengan los mismos derechos que los hombres en los paises musulmanes???



Es discriminación si usas tus reglas para juzgar a los que no se rigen
por ellas. Desde un punto de vista occidental, las mujeres están
discriminadas en algunos paises islámicos. Desde el punto de vista
islámico, las mujeres no se consideran a sí mismas discriminadas.

De hecho, el sufragio femenino yanki no se tomó como un derecho si no
fuera a partir de que a las mujeres se les exigió el mismo rendimiento
fabril (y ciudadano) debido a la escasez de hombres, en la guerra
mundial por aquel entonces.

Como ves, las discriminaciones no son enteramente subjetivas o
enteramente objetivas. Dependen, las más de las veces, de la percepción
social sobre ese hecho concreto


>
> como no es normal ni aceptado por la sociedad...
>
> Tu argumento genial es que mientras la sociedad vea algo mal, no es
> discriminacion...
>
> PUES ESTAMOS buenos....
>
> chiquitos argumetos utilizas....buff me quedo pasmao...


Por mí puedes quedarte como más cómodo te encuentres. Aprovechando ese
bienestar del qeu gozas, me gustaría que me aportaras argumentos que me
desmonte, o propuestas tuyas, más allá de lanzar preguntas para las que
ya tienes respuesta.


>
>
> Entonces la discriminacion no depende del hecho en sí, sino de lo que
> opina la mayoria al respecto?????



No exactamente. No es un problema de lo que OPINE la mayoría, sino de lo
que la mayoría considera NORMAL o ajustado s sus costumbres. Lo que es
normal o ajustado a costumbres es fácilmente observable desde fuera,
fácilmente objetivable: no es normal matar, no es normal agredir, no es
normal esclavizar.....

Ahora bien, en cuanto te sales de los absolutos, y te acercas a los que
no es normal, en una solución de continuidad, verás que empiezan a poder
subjetivarse muchas cosas. Una de ellas, fué en nuestro pais el
matrominio gay, que dejó de verse como anormal y empezó a verse como
"normal" y con los mismos derechos que el matrimonio hetero. Así, cuando
esa percepción empezó a calar, empezó a hablarse de discriminación.

La discriminación (subjetiva) es una relación en la que intervienen dos,
así que es relativa de una respecto a la otra.

Y aún más, es dependiente de la sociedad en la que se vive.


>
> Estaban discriminados los homsexuales hace 50 años por ejemplo?
> o las mujeres hace 150???
>
> como me puedes decir que las conductas discriminantes son relativas???



Te lo digo, te lo digo. Es más, te tacho de etnocéntrico. no deberías
juzgar conductas ajenas a tu cultura, con las reglas de la tuya.

En el caso que te comentaba antes, de las mujeres islámicas, cualquiera
podría decir que están totalmente discriminadas, según nuestros cánones
(que consideramos los más válidos, los supremos, por supuesto). Pero
para que una mujer islámica se pueda sentir discriminada respecto a su
capacidad de sufragio, tiene que vivir en un pais sugrafista. en una
sociedad islámica normal, una mujer tiene mucho más poder de decisión de
lo que crees. No se vota en urnas, pero los "conclaves" familiares es
una tradición milenaria en la que se escuchan todas las opiniones ¿está
discriminada en su capacidad de decisión una mujer? Preguntale, y verás
como no se consideran así.

sin embargo, nosotros, los occidentales, consideramos que sí está
discriminada porque creemos que todos deberían votar en las urnas.

Abundando, una mujer islámica podría considerar que una occidental está
discriminada porque se la obliga (ley de mercado) a trabajar en las
mismas condiciones que a un hombre, cuando este es más fuerte y más
capaz en muchos trabajos físicos (ejercito, policia, bomberos...),
cuando a una mujer islámica no está obligada en absoluto a ello y
además, tiene el derecho a ser protegida físicamente por el hombre.
¿qeu opinas tú al respecto? ¿dejarás que decida ella o le impondrás tu
cultura? ¿la discriminas por razón de creencias o culturas?

---

Miguelangel :: [email protected]


Responder Citando
  #12  
Antiguo 14-may-2005, 13:00
Miguelangel
Guest
 
Mensajes: n/a
Euler escribió:
>>Si sigues teniendo dudas, pregunta. A lo mejor podremos ayudarte.
>>

>
>
> a mí me gustaría saber que opina juan pueblo sobre la ley del menor,
> sobre que con 17 años puedes vioar y matar y no te meten ni en la
> carcel; sobre el tercer grado a violadores y asesinos a los 5 años de
> condena, sobre papeles para todos en cualquier circunstancia; o sobre
> endurecer las penas para los reincidentes que te atracan 50 veces por
> ejemplo...
>
> en fin, nos acordamos de juan pueblo cuando interesa...

[...]

¿?

¿a que viene esta meada fuera del tiesto?

¿es este el tema del hilo, o es que simplemente tienes ganas de lanzar
chorradas sin venir a cuento? ¿entrenas para sustituir a rajoy?

---

Miguelangel :: [email protected]


Responder Citando
  #13  
Antiguo 14-may-2005, 16:28
Euler
Guest
 
Mensajes: n/a
On Sat, 14 May 2005 12:57:05 +0200, Miguelangel <[email protected]>
wrote:

>Euler escribió:
>[...]
> > te pregunto de nuevo, es discriminatorio que 2 homosexuales no se
>> puedan casar en el estado de Utah (el mas conservador de estados
>> unidos)??

>
>No conozco el estado de Utah, pero me suena a que es la sede de la
>comunidad mormona más importante del mundo, ¿no?
>
>En ese caso, dentro de esa comunidad (no del estado) me parece
>totalmente normal que dos homosexuales no se puedan casar. Son las
>reglas de la comunidad. Si no te gustan, las cambias o te largas. Es muy
>simple.
>
>
>> EVIDENTEMENTE alli NO ES NADA NORMAL ni aceptado por la sociedad y han
>> perdido incluso los referendums directos sobre el tema.

>
>Pues entonces ¿donde está el problema? Se ha votado y la mayoría ha
>dicho que no. No hay mucho más que hablar.
>
>
>> ERA DISCRIMINACION cuando los negros no podian votar?
>> no era normal ni aceptado por la sociedad, luego eso vale para que no
>> sea discriminacion no?

>
>
>Sí, era discriminación porque el voto es uno más de los derechos
>democráticos del ciudadano. Y los negros eran ciudadanos. ¿o no?
>
>Lo mismo con el caso de las mujeres.
>
>
>> Era discriminacion cuando las mujeres no podian votar?
>> o es discriminacion que no voten por ejemplo en arabia saudi? o que no
>> tengan los mismos derechos que los hombres en los paises musulmanes???

>
>
>Es discriminación si usas tus reglas para juzgar a los que no se rigen
>por ellas. Desde un punto de vista occidental, las mujeres están
>discriminadas en algunos paises islámicos. Desde el punto de vista
>islámico, las mujeres no se consideran a sí mismas discriminadas.
>
>De hecho, el sufragio femenino yanki no se tomó como un derecho si no
>fuera a partir de que a las mujeres se les exigió el mismo rendimiento
>fabril (y ciudadano) debido a la escasez de hombres, en la guerra
>mundial por aquel entonces.
>
>Como ves, las discriminaciones no son enteramente subjetivas o
>enteramente objetivas. Dependen, las más de las veces, de la percepción
>social sobre ese hecho concreto
>
>
>>
>> como no es normal ni aceptado por la sociedad...
>>
>> Tu argumento genial es que mientras la sociedad vea algo mal, no es
>> discriminacion...
>>
>> PUES ESTAMOS buenos....
>>
>> chiquitos argumetos utilizas....buff me quedo pasmao...

>
>Por mí puedes quedarte como más cómodo te encuentres. Aprovechando ese
>bienestar del qeu gozas, me gustaría que me aportaras argumentos que me
>desmonte, o propuestas tuyas, más allá de lanzar preguntas para las que
>ya tienes respuesta.
>
>
>>
>>
>> Entonces la discriminacion no depende del hecho en sí, sino de lo que
>> opina la mayoria al respecto?????

>
>
>No exactamente. No es un problema de lo que OPINE la mayoría, sino de lo
>que la mayoría considera NORMAL o ajustado s sus costumbres. Lo que es
>normal o ajustado a costumbres es fácilmente observable desde fuera,
>fácilmente objetivable: no es normal matar, no es normal agredir, no es
>normal esclavizar.....
>
>Ahora bien, en cuanto te sales de los absolutos, y te acercas a los que
>no es normal, en una solución de continuidad, verás que empiezan a poder
>subjetivarse muchas cosas. Una de ellas, fué en nuestro pais el
>matrominio gay, que dejó de verse como anormal y empezó a verse como
>"normal" y con los mismos derechos que el matrimonio hetero. Así, cuando
>esa percepción empezó a calar, empezó a hablarse de discriminación.
>
>La discriminación (subjetiva) es una relación en la que intervienen dos,
>así que es relativa de una respecto a la otra.
>
>Y aún más, es dependiente de la sociedad en la que se vive.
>
>
>>
>> Estaban discriminados los homsexuales hace 50 años por ejemplo?
>> o las mujeres hace 150???
>>
>> como me puedes decir que las conductas discriminantes son relativas???

>
>
>Te lo digo, te lo digo. Es más, te tacho de etnocéntrico. no deberías
>juzgar conductas ajenas a tu cultura, con las reglas de la tuya.
>
>En el caso que te comentaba antes, de las mujeres islámicas, cualquiera
>podría decir que están totalmente discriminadas, según nuestros cánones
>(que consideramos los más válidos, los supremos, por supuesto). Pero
>para que una mujer islámica se pueda sentir discriminada respecto a su
>capacidad de sufragio, tiene que vivir en un pais sugrafista. en una
>sociedad islámica normal, una mujer tiene mucho más poder de decisión de
>lo que crees. No se vota en urnas, pero los "conclaves" familiares es
>una tradición milenaria en la que se escuchan todas las opiniones ¿está
>discriminada en su capacidad de decisión una mujer? Preguntale, y verás
>como no se consideran así.
>
>sin embargo, nosotros, los occidentales, consideramos que sí está
>discriminada porque creemos que todos deberían votar en las urnas.
>
>Abundando, una mujer islámica podría considerar que una occidental está
>discriminada porque se la obliga (ley de mercado) a trabajar en las
>mismas condiciones que a un hombre, cuando este es más fuerte y más
>capaz en muchos trabajos físicos (ejercito, policia, bomberos...),
>cuando a una mujer islámica no está obligada en absoluto a ello y
>además, tiene el derecho a ser protegida físicamente por el hombre.
>¿qeu opinas tú al respecto? ¿dejarás que decida ella o le impondrás tu
>cultura? ¿la discriminas por razón de creencias o culturas?
>
>---
>



me quedo sin comentarios ante tu mensaje, te has quedado un poco
encerrado, has tirado pa lante, y te empeñas en argumentar algo que no
se puede defender.

Vamos a ver; si me dices que las mujeres no estan discriminadas en
arabia saudi por ejemplo, pero a la vez, me dices que si lo estaban en
la españa de hace 150 años por ejemplo; como se pueden sostener esas 2
posturas? por que los españoles discriminabamos hace 150 años, pero
los saudies no lo hacen ahora?
Como eres capaz de meterme la opinion de la propia persona
discriminada?
SI LE PREGUNTAS A UN NEGRO hace 150 años, mas de uno te diria que ve
normal que no tengan derecho al voto, o que no tengan acceso a las
mismas cosas que los blancos; MAS DE UNO ESTABA contento siendo un
esclavo hace muchos años etc etc etc
Osea, la ablacion del clitoris, por ejemplo, como es algo normal y
aceptado, no es una discriminacion?

Pero que me estas contando?

SI; SI EXISTEN ABSOLUTOS con respecto a la discriminacion; tu dices
que no, que depende de la cultura y de lo aceptado por la sociedad; YO
DIGO QUE NO, que la integridad de la persona; y la igualdad ante la
ley son principios universales AQUI Y EN AFGANISTAN; y si no estas de
acuerdo con eso, no tengo nada mas que decirte.
Otra cosa es justificar por qué eso ocurre allí, que viven en la edad
de piedra, que tienen un retraso historico, etc etc etc; pero una cosa
es poder justificar por qué ocurre, y otra cosa es no admitir que es
una discriminacion...

Si a una mujer musulmana le preguntas que si quiere votar y te dice
que no; esa respuesta es absurda, porque ya está votando al dar la
respuesta.

Y A LAS MUJERES occidentales nadie las obliga a nada, al igual que los
hombres; ahora parece que la lucha por la igualdad va en contra de
ellas? me gustaria saber si alguna mujer ha leido tu respuesta que de
una opinion al respecto...

Repito, creo que te has metido en un terreno que es indefendible; y
has tirao palante por un camino que no tiene salida....

en fin, por intentarlo que no quede...


salud
"Read Euler,read Euler. He is the master of us all." Pierre-Simon Laplace


Responder Citando
  #14  
Antiguo 14-may-2005, 16:32
Euler
Guest
 
Mensajes: n/a
On Sat, 14 May 2005 13:00:19 +0200, Miguelangel <[email protected]>
wrote:

>Euler escribió:
>>>Si sigues teniendo dudas, pregunta. A lo mejor podremos ayudarte.
>>>

>>
>>
>> a mí me gustaría saber que opina juan pueblo sobre la ley del menor,
>> sobre que con 17 años puedes vioar y matar y no te meten ni en la
>> carcel; sobre el tercer grado a violadores y asesinos a los 5 años de
>> condena, sobre papeles para todos en cualquier circunstancia; o sobre
>> endurecer las penas para los reincidentes que te atracan 50 veces por
>> ejemplo...
>>
>> en fin, nos acordamos de juan pueblo cuando interesa...

>[...]
>
>¿?
>
>¿a que viene esta meada fuera del tiesto?
>
>¿es este el tema del hilo, o es que simplemente tienes ganas de lanzar
>chorradas sin venir a cuento? ¿entrenas para sustituir a rajoy?
>
>---



Viene a que no vale usar el argumento de JUAN PUEBLO para justificar
las acciones de un gobierno QUE SABES que no usa a juan pueblo para
tomar otras medidas; simplemente cuando juan pueblo coincide con lo
que quieren hacer se llenan la boca de esas palabras, peo cuando no
coincide no dicen nada...muy bueno...


No se si es meada fuera de tiesto, pero te pregunto, tu crees que la
mayoria de la gente esta a favor de la ley del menor?
de soltar a violadores y a asesinos a los pocos años?
de la inmigracion sin control y de soltar a los inmigrantes de los
paises como si fueran carnaza de ciudad en ciudad (preguntales a los
de Lanzarote)?
O de soltar a los atracadores de poca monta despues de robar por
trigesima vez?


son solo preguntas que te hago al aire; me gustaria saber por que si
juan pueblo dice una cosa; pedro gobernante hace otra...



salud
"Read Euler,read Euler. He is the master of us all." Pierre-Simon Laplace


Responder Citando
  #15  
Antiguo 14-may-2005, 16:37
Buki*
Guest
 
Mensajes: n/a

"MJM" <[email protected]> escribió en el mensaje
news:fdf240e6.0505130808.35140 [email protected]
> solo pido eso, un argumento que no haga aguas para justificar lo del
> matrimonio homosexual, porque en el fondo se que es una ley justa,
> pero entonces pienso en que el mismo derecho tienen los que quieren
> formalizar un trio un cuatrio y un n-trio con animales de por medio, y
> ya eso no me parece tan normal, y eso sin tener en cuenta lo de la
> adopcion.
>
> ¿alguien puede decirme por que dos hombres o dos mujeres si y tres no?


Porque los pepeteros aún no estáis preparaos para eso!!!

Pero todo llegará!!!

Afectuosos Salu2 heteros.

buki*




Responder Citando
  #16  
Antiguo 14-may-2005, 17:56
Rov
Guest
 
Mensajes: n/a
"Miguelangel" <[email protected]> escribió en el mensaje
news:[email protected]
> Rov escribió:
> Me temo que será inútil, pero voy a hacer lo posible para que entiendas
> algo simple:
>
> 1) Yo quiero decir lo que YO quiero decir. Si tu no lo entiendes,
> pregunta, pero procura no explicarme.
>
> 2) En ningún lugar he dicho el "el estado regula". He dicho que EN UN
> ESTADO, LA LEY REGULA.


Cuestión de matiz o de semántica, pero al final el que regula es el Estado, que es el
responsable de las leyes, de crearlas, de aprobarlas o de derogarlas. Utiliza las palabras
que quieras, pero lo cierto es que es el Estado, en contraposición a la sociedad civil o a
las personas a título individual, el que has dicho que debe regular.


> Creo que si entendieras lo que lees, serías capaz de responder con
> coherencia.
>
> Dicho eso, la lye tiene que hacerla alguien. Y ese alguien NO ES EL
> ESTADO, sino los representantes delegados de Juan Pueblo. Esos
> representantes delegados de Juan Pueblo, se llaman diputados y
> senadores. Y esos señores SON UNA PARTE DEL ESTADO, pero no EL ESTADO,
> que somos todos. Asi que las leyes no las hace EL ESTADO.
>
> Si sigues teniendo dudas, pregunta. A lo mejor podremos ayudarte.


Otra vez saliéndote por la tangente con cuestiones semánticas tontas. Las Leyes emanan del
Estado a través de sus tres poderes: legislativo, ejecutivo y judicial. Lo que está claro
es que las leyes no las produce la sociedad civil ni cada persona a título individual. Ése
es el Gran Hermano Estado progre que a muchos tanto os gusta porque no tenéis la
suficiente capacidad e individualidad para pensar y vivir por vosotros mismos...



















Responder Citando
  #17  
Antiguo 14-may-2005, 18:11
Rov
Guest
 
Mensajes: n/a
Tu post es representativo del típico relativismo ético progre aplicado a la medida de sus
intereses, capaz de absolver auténticas barbaridades en nombre de una supuesta "cultura" o
forma de vivir, y de condenar ferozmente cosas mucho más leves. Es otra manifestación del
progre colocándose en su pedestal moral y repartiendo títulos de buenos y malos...



Responder Citando
  #18  
Antiguo 16-may-2005, 11:43
Miguelangel
Guest
 
Mensajes: n/a
Euler escribió:
[...]
> me quedo sin comentarios ante tu mensaje, te has quedado un poco
> encerrado, has tirado pa lante, y te empeñas en argumentar algo que no
> se puede defender.


Te he dado nuevas y sólidas razones para justificar mi opinión. otra
cosa es qeu no te gusten o no las entiendas. O no sean lo que esperabas.


>
> Vamos a ver; si me dices que las mujeres no estan discriminadas en
> arabia saudi por ejemplo, pero a la vez, me dices que si lo estaban en
> la españa de hace 150 años por ejemplo; como se pueden sostener esas 2
> posturas? por que los españoles discriminabamos hace 150 años, pero
> los saudies no lo hacen ahora?



Creo que no has leido con atención lo que he comentado. En sociología,
no hay absolutos. No los hay porque dependen de las culturas en las que
te encuentres. Si hubieras entendido porque te llamé etnocéntrico, no
estaríamos dando vueltas sobre el mismo argumento equivocado.

Excepto el incesto, no hay un común en todas las culturas. El
canibalismo, la pederastia, el sacrificio.... son hechos culturales que
responden a patrones de culturas concretas. Lo que a tí te parece un
absoluto, en otro lugar no lo es.

a tí te puede parecer un absoluto el votar en una urna, pero no lo es.
De hecho, hay muchos pueblos del mundo que no votan en ninguna urna, y
sin embargo son más participativos y más sanos que nuestra adorada
democracia.

Así, que en una de esas culturas, la mujer no vote, no significa
necesariamente que esté discriminada. En una sociedad como la nuestra,
en la que no se hace distinción de derechos y deberes respecto a hombres
y mujeres, es normal. En una sociedad en la que los hombre y mujeres
tiene derechos y deberes distintos, puede ser absolutamente normal que
una mujer no vote, por ejemplo.



> Como eres capaz de meterme la opinion de la propia persona
> discriminada?


¿?


> SI LE PREGUNTAS A UN NEGRO hace 150 años, mas de uno te diria que ve
> normal que no tengan derecho al voto, o que no tengan acceso a las
> mismas cosas que los blancos; MAS DE UNO ESTABA contento siendo un
> esclavo hace muchos años etc etc etc



Los negros no tenían el derecho a voto no porque fueran negros, sino
porque eran esclavos, no eran hombres libres. Algo que estaba incluso
estipulado en la grecia clásica y era considerado normal.

A mí es algo que me disgusta, porque sé que todos somos iguales, pero en
la cultura griega esto no estaba tan claro. Posteriormente, sucedió así
en la europea medieval y la americana.

No es un problema de discriminación. Es un problema de derechos. Los
negros no estaban discriminados por no votar. Simplemente, no tenían
derechos de ciudadano (portar armas, comprar y vender, formar parte del
posse commitatus...).

lo que quiero que entiendas es que una discriminación surge en la
situación en la que ambas partes, por ley, tienen los mismos derechos y
sin embargo, por algún motivo, a una de ellas no se le permite ejercerlos.

> Osea, la ablacion del clitoris, por ejemplo, como es algo normal y
> aceptado, no es una discriminacion?


Efectivamente. Puede ser una salvajada desde el punto de vista
occidental, como lo es la circuncisión, pero no es ninguna
discriminación. Y en caso de que lo fuera ¿respecto a quien? ¿a los
hombres? ¿a las mujeres occidentales?


> Pero que me estas contando?



Cosas etnológicamente simples, conocidas y suficientemente difundidas,
pero que pareces no querer comprender, desde tu atalaya occidentalista.


> SI; SI EXISTEN ABSOLUTOS con respecto a la discriminacion; tu dices
> que no, que depende de la cultura y de lo aceptado por la sociedad; YO
> DIGO QUE NO, que la integridad de la persona; y la igualdad ante la
> ley son principios universales AQUI Y EN AFGANISTAN; y si no estas de
> acuerdo con eso, no tengo nada mas que decirte.



Pues ya te he dicho que no.

La vida no es un absoluto. Los cristianos no tienen ningún respeto a la
vida, dado que esta depende de dios, no del propio hombre. Es pecado
actuar matando en contra de la voluntad de dios por cuanto es una ofensa
a su nombre, no al fiambre que acabas de dejar. lo mismo pasa en las
culturas islámicas. Lo mismo, en la antiguedad, en Roma o en el antiguo
egipto. Parece que sólo en las culturas laicas occidentales la vida es
un absoluto protegido.


> Otra cosa es justificar por qué eso ocurre allí, que viven en la edad
> de piedra, que tienen un retraso historico, etc etc etc; pero una cosa
> es poder justificar por qué ocurre, y otra cosa es no admitir que es
> una discriminacion...



Sigues pensando en discriminación en términos equivocados. para que una
mujer esté discriminada respecto a otra, deberían estar en igualdad de
situaciones y derechos. Si entonces, una de ellas no puede ejercerlos
adecuadamente, si está discriminada.

Las mujeres occidentales tienen más derechos (y más deberes) respecto a
otras mujeres de otras culturas. ¿quien está discriminada respecto a
quien? ¿en que? ¿se compensan unos derechos con otros deberes? ¿se puede
hacer un balance? si alguien no quiere un derecho habitual en una
cultura.. ¿se le obliga, aún en contra de sus normas?


>
> Si a una mujer musulmana le preguntas que si quiere votar y te dice
> que no; esa respuesta es absurda, porque ya está votando al dar la
> respuesta.



Kafkiano. Y chorras, también.


> Y A LAS MUJERES occidentales nadie las obliga a nada, al igual que los
> hombres; ahora parece que la lucha por la igualdad va en contra de
> ellas? me gustaria saber si alguna mujer ha leido tu respuesta que de
> una opinion al respecto...



La mujeres occidentales DEBEN pagar impuestos, tienen responsabilidad
penal y civil, deben inscribirse en el registro del dni, se las puede
escoger para formar parte de jurados y mesas electorales...........

en otras culturas, no es así ¿quien está discriminado?


En el primer post, te ponia un ejemplo más cercano, y menos polémico, al
que no me has respondido: el del militar respecto a sus derechos políticos.

Dado que es un ciudadano como tú, en tu misma cultura y con tus mismos
derechos ¿está discriminado respecto a tí por no poder afiliarse a un
sindicato o un partido político? ¿y por acudir a la justicia militar?

Razonalo.



> Repito, creo que te has metido en un terreno que es indefendible; y
> has tirao palante por un camino que no tiene salida....



Es tu opinión, pero veo que no has lanzado más que creencias, sin un
solo argumento sólido contrastado.


---

Miguelangel :: [email protected]


Responder Citando
  #19  
Antiguo 16-may-2005, 11:47
Miguelangel
Guest
 
Mensajes: n/a
Rov escribió:
> Tu post es representativo del típico relativismo ético progre aplicado a la medida de sus
> intereses, capaz de absolver auténticas barbaridades en nombre de una supuesta "cultura" o
> forma de vivir, y de condenar ferozmente cosas mucho más leves. Es otra manifestación del
> progre colocándose en su pedestal moral y repartiendo títulos de buenos y malos...
>



Iba a contestarte con un post razonado para que entendieras lo
equivocado de medir a todos por tu propio patrón cultural, pero hay
cosas que, si te las tengo que explicar, es que no las entenderás nunca.

Lo siento por tí.

---

Miguelangel :: [email protected]


Responder Citando
  #20  
Antiguo 16-may-2005, 11:51
Inapetente
Guest
 
Mensajes: n/a

"Miguelangel" <[email protected]> escribió en el mensaje
news:[email protected]
> Euler escribió:
> [...]
> > te pregunto de nuevo, es discriminatorio que 2 homosexuales no se
>> puedan casar en el estado de Utah (el mas conservador de estados
>> unidos)??

>
> No conozco el estado de Utah, pero me suena a que es la sede de la
> comunidad mormona más importante del mundo, ¿no?
>
> En ese caso, dentro de esa comunidad (no del estado) me parece totalmente
> normal que dos homosexuales no se puedan casar. Son las reglas de la
> comunidad. Si no te gustan, las cambias o te largas. Es muy simple.
>


Perfecto. Se cambian a gusto y porque sí. Pero por favor , mejor no bscar la
excusa de la discriminación.




Responder Citando
Respuesta

Herramientas
Desplegado


Temas Similares
Tema Autor Foro Respuestas Último mensaje
Por fin los Sindicatos dicen algo coherente MetalLord Burbuja Inmobiliaria 8 13-ago-2009 17:05
El argumento de la productividad Marai Burbuja Inmobiliaria 45 07-jul-2008 07:25
Interesante argumento en favor de la bajada de vivienda. dragon33 Burbuja Inmobiliaria 0 09-jun-2008 18:18
¿Es una solución coherente?.Yo creo que no... jorge Burbuja Inmobiliaria 40 19-dic-2006 02:42


La franja horaria es GMT +1. Ahora son las 01:40.