Iniciado por pepeleches

(2, respuesta a la pregunta...)

Y respecto a la pregunta del hilo siempre he sido un defensor de la teoría del Leviathan de Hobbes, en la que establece que los ciudadanos otorgamos al estado el monopolio de la violencia para que la sociedad no sea un caos.

Dicho esto, mi razonamiento es el siguiente: somos animales, nadie puede negarlo. En la naturaleza la superioridad física (o numérica) aporta una serie de ventajas innegables para la supervivencia.

Los hombres hemos basado nuestra convivencia en la renuncia a esta forma de organización; nadie deberá imponerse a los demás por la fuerza.

Ahora bien, esto a quién conviene??

Pues pensemos un poco en las mentalidad más conservadores y ultraliberales (neocons???). Abogan por un estado mucho más ligero que el actual. En el cual las funciones del estado estarían casi casi limitadas a....la defensa de la propiedad.

Es decir, cuerpos de seguridad y justicia. Lo demás (sanidad, educación) es privatizable y cada uno deberá pagarse el suyo.

Es la SACRALIZACIÓN DE LA PROPIEDAD PRIVADA por encima de la vida. El estado no debe permitir que se robe, pero sí que debe permitir que se muera de hambre

La propiedad privada no es un derecho en la naturaleza. Es un invento humano; en la naturaleza el animal que quiere poseer algo o alguien (territorio, hembras) debe ganárselo día a día con riesgo de su vida.

Sin embargo, en nuestra sociedad actual hemos renunciado a esa violencia. Y eso SÓLO BENEFICIA A LOS QUE TIENEN MUCHO.

Que nadie vea en esto una defensa por mi parte de la violencia (soy la persona más pacífica del mundo); estoy hablando de que este sistema interioriza en el hombre lo sacrílego que es robar (atentar contra la propiedad privada) mientras banaliza el hambre o la enfermedad.

Sólo hay que ver como está repartido el mundo. Si en un país tercermundista donde la gente se está muriendo de habre X personas que hace días que no comen entran por la fuerza en las tierras de un rico potentado y terminan matándolo para poder comer lo que cultiva, seguro que la noticia que saliera en el telediario no contemplaría la posibilidad de que es algo natural que la gente luche por su vida. Predominaría el derecho a la propiedad privada del rico que el derecho a la vida del que nadie tiene.

Por ello creo que la base del sistema es un poco fraudulenta para el que nada tiene. Ese contrato que el Estado ha firmado unilaterlamente a su nombre en el que él se compromete a renunciar a la violencia, no le asegura su supervivencia. Y sin embargo, en el 99.99% de los casos él renunciará a la violencia, aún a espensas de su propia vida. Qué pocas guerras montan los que de verdad tienen hambre.

No es justo ni libre. Aquellos que por herencia reciben los bienes, reciben también el derecho del estado a que no se los quiten. Y quien nada tiene, recibe la obligación de no quitarle al que le sobra. Aunque asumo como normal este hecho después de que la sociedad me lo inculque, puedo darme cuenta de que es completamente artificial.

Partiendo de esta base (filosófica, caro), la libertad es algo subjetivo. Que el estado no permita llevar armas más que a ciertos individuos es protección mutua (ahí no tiene que ver el poder económico), que el estado no me permita correr también lo es; protege al de enfrente y a su vez me protege a mí.

Incluso podría argumentar que el carné por puntos ha sido una de las pocas medias realmente justas que han salido en los últimos años. Iguala a todos ante la ley.

Antes de esa norma, iba el Pocero de turno con el Mercedes a 200, le paraban, le ponían 500€ y seguía a 200 km/h. Como que se la sopla!!!!

Sin embargo esos 500€ le joden el mes al 80% de la población española..

Iniciado por El exclavizador de mentes

Yo de pequeño miraba a las máqinas de comecocos sin echar monedas, una partida se sucedía tras otra y esos muñecos parecía que hacían lo que querían, pero no, era un programa, cada paso de los comecocos estaba escrito en el programa, solo era una libertad aparente, lo mismo pasa en nuestra máquina, parece que haces lo que quieres pero solo se está cumpliendo el programa, es un mundo determinista, eso sí el engaño está muy bien elaborado gracias a un invento cuántico llamado Decoherencia, que te impide tomar las riendas del mundo y conecer con rigor la evolución futura de los sistemas.

Iniciado por ronald29780

Iniciado por Merkava881

Como dijo uno de los mayores asesinos del siglo XX " La democracia es el menos malo de los sistemas"

La cita es de Mark Twain.

Iniciado por Lantu

No soy libre, pero saber que el estado recauda de ti el 60% de tus ingresos, le imbuye valores humanos a tus hijos ya que no los considera meras calculadoras, no te permite tener armas pero te defiende dentro del respeto al otro, grava tu patrimonio para evitar monstruosas herencias familiares, como digo, saber todo esto me consuela, eso sí, en parte. Y siento que tus hijos tengan que luchar en tierras extrañas.

Yo de pequeño miraba a las máqinas de comecocos sin echar monedas, una partida se sucedía tras otra y esos muñecos parecía que hacían lo que querían, pero no, era un programa, cada paso de los comecocos estaba escrito en el programa, solo era una libertad aparente, lo mismo pasa en nuestra máquina, parece que haces lo que quieres pero solo se está cumpliendo el programa, es un mundo determinista, eso sí el engaño está muy bien elaborado gracias a un invento cuántico llamado Decoherencia, que te impide tomar las riendas del mundo y conecer con rigor la evolución futura de los sistemas.

Iniciado por pollo

Lo siento, pero no puedes comparar la realidad con Pacman. Ni siquiera con los juegos y mundos artificiales más complejos. Yo he trabajado en eso y sé lo que es. :P
Créeme, esas simulaciones no tienen nada de real y desde luego son extremadamente simples comparados con la realidad. Los videojuegos están diseñados para dar esa apariencia, pero son todo trucos y cartón piedra (incluyendo específicamente la inteligencia artificial).
El hecho de que no puedas comprender desde fuera ninguna de las dos te oculta el hecho de que una de ellas es un simple programa y lo otro no, pero no es comparable ni de lejos.

Iniciado por Merkava881

Aun no me has dicho ninguna atrocidad de la dictadura que haya que sacar a la luz.

Iniciado por Tico

Soy un autodidacta. He aprendido por mi cuenta acerca de sociologia, sicologia y publicidad. Cuanto mas aprendo, mas convencido estoy de que he vivido engañado y con muy poca libertad. Antes creia que somos libres, que llevamos la vida que queremos llevar y que tomamos las decisiones que queremos tomar. Pero ahora pienso que ni somos libres ni tomamos nuestras decisiones con libertad. Hay muchisimas maneras distintas de manejar nuestras emociones, nuestros gustos, nuestras decisiones, nuestras opiniones y nuestra entera vida. Y todo esto no es mera teoria. Es algo que ocurre en la realidad: nos tienen completamente engañados y controlados desde que nacemos hasta que morimos.

¿Donde queda la libertad humana? ¿Realmente somos libres?

Iniciado por Schrödinger

Lo del 60% es cojonudo. Imagina que lo hiciese un empresario, que restara el 60% del sueldo de un empleado para, p.e., dedicarlo a I+D ó cambiar la cámara frigorífica que falla.
Los valores humanos ya se los enseñaré yo a mis hijas.
En lo de las armas de acuerdo.
Lo de las "monstruosas herencias familiares"... ¡ay!, pobre iluso. Tú o yo si pagaremos al estado otra vez por el piso que nos dejen nuestros padres y que ya pagaron religiosamente (incluidos impuestos). Los que tienen "monstruosas herencias familiares" van a pagar más bien poco. Pero la cuestión es ¿por qué cojones tengo que pagar de nuevo algo que ya lo está?. España y Francia a la cabeza del mundo libre.

Cuanto mal ha hecho el manual ese que circula por ahí.
Ea, me voy a seguir currando para el estado (hasta mediados de mayo todo lo que gano se lo queda papá estado). Cagontó.