TRIBUNA: Laboratorio de ideas KENNETH ROGOFF
La estrella del dólar se apaga

KENNETH ROGOFF 04/05/2008

Este mes, cuando se reúnan los líderes financieros de todo el mundo en el encuentro anual del Banco Mundial y el Fondo Monetario Internacional, quizá deberían alegrarse de que no haya ninguna alternativa clara frente al dólar como moneda estándar mundial. Si el euro estuviera realmente preparado para saltar al estrellato, podríamos ver tranquilamente cómo el tipo de cambio euro-dólar supera los 2 dólares, y no simplemente 1,65 o 1,70, como parece listo para hacer en cualquier caso. No se puede tratar a los clientes tan mal como ha hecho últimamente Estados Unidos si tienen la posibilidad de irse a otro lugar.

Durante los últimos seis años, el valor del dólar, lastrado por el comercio, ha caído más de un cuarto de punto, al tiempo que Estados Unidos ha seguido acumulando déficit comerciales sin precedentes en la historia. La tendencia del dólar a largo plazo, con una economía blanda, un sistema financiero que corre un gran peligro y graves preocupaciones por el aumento de la inflación, es a la baja, independientemente de cómo llegue a su fin la crisis actual. Y no se ha acabado.

Es poco probable que el rescate por parte de la Reserva Federal del sistema financiero se mantenga en pie a menos que los bancos encuentren capital nuevo..., y en grandes cantidades. Los fondos soberanos "ultrarricos" tienen el dinero en efectivo necesario para salvar a los bancos estadounidenses, pero no es muy probable que quieran hacerlo llegados a este punto, incluso aunque el sistema político de Estados Unidos lo permitiera. En cambio, conforme se prolongan la crisis crediticia y el descenso del precio de la vivienda, cada vez parece más probable que vaya a haber un rescate hipotecario épico, que puede que les cueste a los contribuyentes estadounidenses un billón de dólares o más. El problema es que, después de tantos años de bajísimo rendimiento de los activos en dólares, ¿van a estar los inversores globales verdaderamente dispuestos a absorber otro billón de dólares en deuda estadounidense con unos tipos de interés y de cambio similares a los actuales?

La deuda estadounidense no tiene ninguna pinta de ser una ganga, incluso aunque el dólar no estuviera desplomándose. Las desventuras militares en sitios remotos siguen empleando los recursos fiscales del país, con costes que pueden llegar a alcanzar muchos billones de dólares, según un estudio reciente realizado por Linda Bilmes y Joseph Stiglitz. El año que viene veremos casi seguro cómo aumentan enormemente las demoras en los pagos en las empresas estadounidenses, a pesar de que muchas empresas entraron en la recesión con unas cuentas de resultados relativamente fuertes.

Las finanzas estatales y municipales están aún peor. Tras la caída en picado de la recaudación fiscal como consecuencia del descenso de los precios de las viviendas y las rentas, docenas de municipios de Estados Unidos podrían declarar una suspensión de pagos, como hizo la ciudad de Nueva York en los años setenta. Los bonos municipales estadounidenses ya se están cotizando con una prima de riesgo descomunal, y ni siquiera se ha empezado a sentir todavía la primera gran demora en los pagos del Gobierno.

Está claro que si dentro de poco el dólar se cayera de su posición privilegiada como moneda dominante en el mundo, el euro sería la única alternativa seria. El yuan podría perfectamente suplantar al dólar en la segunda mitad de este siglo. Pero los controles draconianos del capital en China y la enorme represión financiera que se vive en la actualidad la incapacitan como ancla del sistema económico global.

Afortunadamente para el dólar, el euro también parece tener sus propios problemas. Los bancos europeos siguen estando balcanizados, con muchos reguladores nacionales dispersos tratando de promocionar a sus propios campeones. Puede que toda la deuda de los Gobiernos europeos esté denominada en euros, pero la deuda alemana y la italiana no tienen nada que ver la una con la otra, así que al mercado europeo de bonos del Estado le faltan la profundidad y la liquidez del mercado de las letras del Tesoro estadounidenses.

Además, los inversores internacionales pueden comprar y vender propiedades inmobiliarias con mucha más facilidad en Estados Unidos que en la mayor parte de Europa. Y la ausencia de una política fiscal a escala europea crea una incertidumbre considerable respecto a cómo se financiaría el Banco Central Europeo (BCE) a sí mismo si de repente tuviera que hacer frente a grandes pérdidas por deudas bancarias basura tras un rescate de calado.

Pero el euro tiene cada vez más puntos fuertes. Con los tipos de cambio de los mercados actuales, la Unión Europea es más importante desde el punto de vista económico que Estados Unidos. Los nuevos miembros de Europa Central y del Este están aportando un dinamismo y una flexibilidad enormes. Al mismo tiempo, el BCE ha ganado bastante credibilidad por la forma en que ha abordado la crisis crediticia global. De hecho, si la zona euro pudiera convencer al Reino Unido para que se convirtiera en un miembro de pleno derecho, con lo que adquiriría uno de los dos centros financieros principales del mundo (Londres), el euro podría empezar de verdad a parecer una alternativa viable frente al dólar.

En 1971, cuando el dólar se desplomó, hacia el final del sistema de tipos de cambio fijado durante el periodo posterior a la II Guerra Mundial, el secretario del Tesoro estadounidense, John Connally, les dijo a sus homólogos extranjeros la famosa frase de "el dólar es nuestra moneda, pero es vuestro problema". Y la exaltada categoría mundial del dólar ha sobrevivido desde entonces, a pesar de muchos episodios de negligencia y abusos.

Los estándares monetarios mundiales tienen una inercia enorme. La libra británica no le cedió el trono al dólar estadounidense hasta más de 50 años después del declive industrial y dos guerras mundiales. Pero, esta vez, podría ocurrir mucho más rápido. Cuando los gobernadores de los bancos centrales y los ministros de Finanzas sopesen cómo intervenir para ayudar a mantener a flote el dólar, también deberían empezar a plantearse qué hacer cuando llegue la hora de cortar el grifo.

Kenneth Rogoff es catedrático de Economía y Política Pública de la Universidad de Harvard, y ex economista jefe del Fondo Monetario Internacional. (c) Project Syndicate, 2008.

REPORTAJE: El fiasco inmobiliario
La crisis deja 650.000 pisos sin vender
Un tercio de la obra nueva construida desde 2005 sigue sin hallar comprador

LLUÍS PELLICER / LUIS DONCEL - Barcelona / Madrid - 04/05/2008

La crisis inmobiliaria está obligando a las compañías a retrasar las promociones que tenían previstas. Su preocupación ahora es cómo dar salida al enorme stock de pisos que tienen en sus manos. Un tercio de las más de 1,8 millones de viviendas nuevas construidas desde 2005 siguen sin hallar comprador. Y el volumen se ha ido engordando hasta multiplicarse por seis en apenas tres años y alcanzar las 639.646. La situación es delicada en Castilla-La Mancha, donde las inmobiliarias no pueden deshacerse del 68,5% de lo que han levantado; la Comunidad Valenciana, y Murcia. Sólo en Canarias el mercado ha ido absorbiendo todo lo construido.

No hay cifras oficiales sobre el stock de viviendas sin vender, pero el economista y gerente de la Universidad de Alcalá de Henares, Julio Rodríguez, propone cruzar los datos anuales sobre viviendas terminadas, avalados por los aparejadores, y las compraventas de obra nueva, recogidas por los registradores. Desde 2005, en pleno apogeo del boom, hasta febrero de 2008 se acabaron 1,86 millones de viviendas. Y en cambio, se vendieron 1,22 millones. "El stock continúa acumulándose porque todavía se tienen que acabar proyectos que se han ido visando por los arquitectos. No es descartable que hasta hoy ya hubiera más de 750.000 viviendas sin vender", sostiene Rodríguez.

La estimación no está muy lejos de la previsión que efectúa Guillermo Chicote, el presidente de la Asociación de Promotores y Constructores de España (APCE). Chicote se teme que la cifra de viviendas sin despachar alcance las 700.000 si las administraciones no toman medidas para remediarlo. Y es que el año pasado las inmobiliarias acumularon 300.000 pisos, y sólo en los dos primeros meses de este año se añadieron otros 52.000.

La patronal asegura que desde septiembre del año pasado hasta ahora las ventas se han desplomado un 60%. Y pintan bastos para el año que viene, puesto que Chicote prevé que "viviremos una caída en picado". "No pedimos ayudas sólo para nosotros, sino que se apoye un sector fundamental para la economía española", sostiene el presidente de la patronal. Y remacha: "Si no vendemos stocks, no podremos reinvertir".

El mercado fue incapaz de ir absorbiendo todas las viviendas construidas a partir de 2005. Ese año quedaron 90.144 pisos sin despachar. Desde entonces, los plazos de comercialización se han ido alargando y los pisos acumulándose: 195.989 en 2006 y 300.155 en 2007. Hasta febrero se han amontonado alrededor de 650.000. A esta cantidad de pisos hay que añadir la oferta de segunda mano. Es casi imposible saber cuánta vivienda de ocasión hay en el mercado. Pero los agentes de la propiedad inmobiliaria admiten el parón: sólo cierran el 25% del volumen de operaciones que se registraban hace dos años.

¿Dónde se ubica el stock de pisos? No sólo en la costa y en la montaña, donde los mercados de segunda y tercera residencia quedaron resentidos ya en 2006. La profesora de Estudios Inmobiliarios de la Universidad de Alicante, Paloma Taltavull, asegura que el stock de viviendas abunda en las áreas metropolitanas de las grandes ciudades, sobre todo Madrid. Julio Rodríguez añade que la periferia de la capital y las cinco provincias limítrofes de la comunidad (Ávila, Segovia, Guadalajara, Cuenca y Toledo) acaparan parte de las existencias. Ello explica que dos de cada tres pisos construidos en los últimos tres años en Castilla-La Mancha están vacíos. Y que en Castilla y León permanezcan en el mercado cuatro de cada diez casas levantadas en los últimos años.

Cataluña es una de las comunidades con la proporción más baja de pisos sin vender. Pero la patronal calcula que 8.000 viviendas no hallan comprador en el área de Barcelona, es decir, el 40% de las promociones que se comercializan. "Hay desarrollos en Sant Cugat, por ejemplo, que sólo se venderán si bajamos los precios", admite un promotor catalán. La Comunidad Valenciana y Murcia, con grandes proyectos de segunda residencia, tienen más de la mitad de lo construido sin despachar. Y la Costa del Sol, según Aguirre Newman, el 35% de la oferta inicial.

Pero lo peor está por venir. "Está aflorando una oferta nueva de suelos que se compraron entre 2003 y 2004", recuerda el director de Análisis de Aguirre Newman, Javier García-Mateo. Queda plasmado en las estadísticas: se proyectan menos viviendas, pero se mantiene el ritmo de pisos terminados. Y en cambio, las compraventas se desploman. "Es la gran diferencia respecto a crisis anteriores: el exceso de oferta es espectacular, y se une a la de los inversores que las adquirieron para revenderlas y todavía no han podido hacerlo", remacha el profesor de la Universidad de Barcelona Gonzalo Bernardos.

TRIBUNA: Laboratorio de ideas Jaime caruana
Dónde estamos en la crisis financiera

Jaime caruana 04/05/2008

La crisis financiera que se inició en el mercado estadounidense de préstamos hipotecarios de alto riesgo (subprime) se ha venido extendiendo a otros activos, concretamente a los mercados hipotecarios de primera clase, a las hipotecas comerciales, al crédito de consumo y al crédito a empresas. Esta capacidad de transformarse y expandirse pone de manifiesto que detrás de la crisis existían una serie de causas que van más allá de la baja calidad de los estándares de crédito en la originación de hipotecas americanas. Tras una larga etapa caracterizada por bajas tasas de interés y reducida volatilidad en los mercados financieros, los desequilibrios macroeconómicos y la sobrevaloración de activos como la vivienda están jugando un papel importante en la transmisión y evolución de esta crisis. También se han puesto de manifiesto fragilidades importantes en el funcionamiento de los mercados financieros y en su supervisión. Aunque el crecimiento y la prosperidad de los años recientes brindaron una ilustración de los beneficios de la innovación financiera, los acontecimientos de los últimos meses han puesto de manifiesto que también pueden existir costos potenciales. Parece que ni los propios mercados financieros han sido capaces de entender o corregir los riesgos asociados con el rápido proceso de innovación y apalancamiento que han venido ocurriendo en los mercados financieros durante los últimos años.

El epicentro de la crisis continúa siendo Estados Unidos, habida cuenta de que el mercado hipotecario de alto riesgo de ese país fue el primero en sufrir las consecuencias de la sobrevaloración de la vivienda y experimentar los trastornos derivados de los complejos productos estructurados. Pero las instituciones financieras de otros países también se han visto afectadas por los mecanismos de transferencia de riesgos, por el deterioro de las condiciones financieras mundiales y por deficiencias de los sistemas de gestión de riesgos y de la supervisión prudencial. Conviene destacar que no todos los sistemas de riesgo de las instituciones financieras ni todos los enfoques supervisores se han comportado de igual manera, como evidencia la diferente distribución de sus efectos por entidades y por países. Pero nadie es inmune a la crisis. Las condiciones financieras son ahora más difíciles tanto en precio como en la cantidad de crédito disponible, y algunos mercados financieros siguen aún sin funcionar correctamente. Las entidades de crédito se encuentran sometidas a presiones en sus balances y cuentas de resultados y, por ello, la capacidad de acceso a financiación a medio y largo plazo se ha visto mermada tanto para entidades financieras como para empresas, especialmente aquellas con una menor calidad crediticia. En general, los países de mercados emergentes han demostrado su capacidad de resistencia hasta ahora. Sin embargo, muchos de estos países son vulnerables a una contracción del crédito, sobre todo en los casos en que el crecimiento del crédito interno ha dependido de financiación externa y en los que es necesario financiar importantes déficit en la cuenta corriente.

Pero lo importante del momento actual en torno a la crisis financiera es que su impacto inicial se ve ahora ampliado por los efectos del deterioro en el ciclo económico a nivel mundial. Las perspectivas económicas globales se han debilitado como consecuencia, entre otros factores, de la propia crisis financiera. El crecimiento en los países avanzados ha sido revisado a la baja y, según las previsiones del Fondo Monetario Internacional (FMI), este año y el próximo será del 1,3%, o sea, menos de la mitad que el estimado para 2007. Esta situación se ve complicada por las presiones inflacionistas derivadas del rápido aumento de los precios del petróleo, de otras materias primas y de los alimentos. Estas presiones inflacionistas son más intensas en los países emergentes, pero los llamados riesgos de segunda vuelta también existen en economías avanzadas como la zona euro y pueden limitar las opciones de política económica, al menos por el momento.

Esta interacción entre el sector financiero y la economía real tiene importantes consecuencias. En primer lugar, contribuye a prolongar el periodo de ajuste necesario para salir de la crisis. Desde el principio de la crisis existían elementos que apuntaban a un horizonte de ajuste largo, debido a la complejidad de los nuevos productos estructurados y su valoración en mercados ilíquidos; el necesario proceso de desapalancamiento del sistema financiero a través de ajustes en los balances de las entidades financieras, que requieren tiempo; los procesos de recuperación de confianza, que pueden ser lentos, y la evolución del propio ciclo de la vivienda y su impacto en la economía, que toma tiempo. Todos estos elementos se ven reforzados ahora por el deterioro crediticio asociado con el debilitamiento de la economía. Las entidades financieras se ven sometidas a presiones en sus balances, tanto por el lado de sus activos como el de sus pasivos. En relación con los activos, el deterioro se extiende a otras partidas del balance, no sólo hipotecas, y se ve acelerado por una mayor proporción de partidas valoradas a precios de mercado. La presión por el lado de los pasivos es también importante, ya que se manifiesta en un acortamiento de la vida media de los pasivos al encontrarse dificultades en la financiación a medio y largo plazo. En segundo lugar, si ahora las condiciones cíclicas van a afectar a la crisis, las particularidades nacionales en cuanto a su posición cíclica y a sus desequilibrios pasan a tener una mayor importancia. No todos los países están en la misma fase del ciclo, ni tienen los mismos desequilibrios. Los países donde los precios de la vivienda están sobrevalorados en relación con los parámetros fundamentales de la economía están expuestos a mayores riesgos.

Desde el punto de vista de las respuestas apropiadas, tanto privadas como de política económica, las consideraciones anteriores son importantes, ya que las estrategias -públicas o privadas- deben ser consistentes con la posibilidad de un periodo largo de ajuste para salir de la crisis.

Las políticas macroeconómicas tienen que ser una primera línea de defensa, pero las estrategias de las autoridades deben abordar frentes más amplios. En el corto plazo, el desafío inmediato consiste en reducir la duración y gravedad de la crisis. La máxima prioridad debe ser la adopción de medidas que reduzcan la incertidumbre y refuercen la confianza en los sistemas financieros.

Además de haber adoptado políticas monetarias mucho más acomodaticias, los principales bancos centrales también han inyectado liquidez a los mercados monetarios con diversos vencimientos para garantizar su buen funcionamiento. Estas medidas, en algunos casos coordinadas entre los bancos centrales, se han visto facilitadas por el fortalecimiento de los procedimientos operativos de las instituciones. La evolución reciente hace pensar que en el futuro, los bancos centrales tienen que reflexionar más a fondo la forma en que la política monetaria puede mitigar, en los momentos mejores del ciclo, las subidas de precios de los activos, y tendrán que continuar con el perfeccionamiento de los instrumentos que utilizan para aliviar las tensiones de liquidez en el sistema financiero que hoy está más globalizado.

Un desafío clave consiste en facilitar que las grandes instituciones financieras de importancia sistémica sigan saneando sin demora sus balances mediante el incremento de su capital y el desarrollo de estrategias de financiación que garanticen acceso a fondos, incluso si los mercados permanecen prácticamente cerrados por cierto tiempo. Ya ha habido varias inyecciones de capital provenientes de varios inversores, entre ellos, los fondos soberanos, pero probablemente se necesitará una mayor recapitalización de algunas instituciones.

También se requieren cambios y reformas más fundamentales a medio plazo. Por ello, varios grupos y foros -como el Foro de Estabilidad Financiera, el Joint Forum, el Comité de Supervisión Bancaria de Basilea y el FMI- han venido trabajando en las medidas que en el medio plazo son necesarias para reforzar el sistema financiero.

Durante las últimas semanas, los mercados financieros han mostrado una cierta normalización, sin embargo, las incertidumbres y riesgos que rodean esta crisis siguen siendo importantes y hacen difícil estimar su duración. En todo caso, parece prudente diseñar respuestas estratégicas que sean consistentes con potenciales escenarios de ajuste que se prolonguen en el tiempo.

Iniciado por El_Presi

http://www.elpais.com/articulo/econo...lpepieco_1/Tes

Iniciado por seacock

625.000 pisos sin vender a una media de 250K por piso:

162.500.000.000 euros.
PIB Español 200 913.000.000.000 por lo que es un 18% del PIB de este año sin colocar


Pues eso, sin comentarios.

Iniciado por panoli

El grupo prisa continua con su labor de concienzación sin que se le caiga la cara de verguenza. Esto lo podian haber publicado antes de las elecciones, ahora nos venden que de golpe y porrazo, como por arte de magia todo va mal.

El grupo prisa apesta.

TRIBUNA: Laboratorio de ideas JOSEP PIQUÉ
Qué hacer

JOSEP PIQUÉ 11/05/2008

En un ya muy lejano 1902, un jovencísimo revolucionario (tenía 32 años), conocido ya por su apodo (Lenin, se dice que en homenaje al río Lena, el más largo de Siberia y de toda Rusia), escribió, quince años antes de la Revolución de Octubre, un librito trascendental para el futuro del mundo en el siglo XX. Se titulaba ¿Qué hacer? y, en él, Lenin teorizaba sobre la necesidad de configurar un Partido Comunista (entonces no se llamaba así, después serían los bolcheviques), entendido como vanguardia revolucionaria, profesionalizado y muy disciplinado y orientado exclusivamente a hacer la revolución y a tomar el poder, para, inmediatamente, instaurar la dictadura del proletariado. Con clarísimo desprecio, por cierto, por los procedimientos democráticos. Lenin, evidentemente, no era un demócrata sino un revolucionario. Y, lamentablemente para la humanidad, acabó triunfando y generó enormes sufrimientos que hoy la corrección política atribuye a Stalin (acero), pero que tienen su germen, sin duda, en un monstruo totalitario como Lenin.

Dejo la historia ahí, para centrarme en el título del librito de marras. Cuando Lenin se pregunta ¿qué hacer? es muy consciente de que está ante una encrucijada estratégica en términos políticos. Y plantea tomar decisiones muy arriesgadas. Para ganar. No necesariamente a corto plazo, sino a medio y a largo. Piensa en lo táctico pero sobre todo en lo estratégico.

Los lectores de EL PAÍS Negocios pensarán que a qué viene todo esto. Con razón. Aquí estamos para hablar de economía. Pero déjenme que me explique.

Estamos, en términos económicos, en una encrucijada. Y no sólo es táctica, sino estratégica. Y la pregunta ¿qué hacer? cobra toda su trascendencia y, si se quiere, todo su dramatismo.

Dramatismo que deriva de la duda de si estamos o no ante una crisis del capitalismo, más profunda que la de 1929. Yo personalmente no lo creo, pero mi opinión no tiene por qué ser muy relevante. Opiniones realmente autorizadas nos llevan a enormes dudas al respecto. Pero hay un detalle que quiero resaltar: nadie, desde 1929, había planteado, seriamente, esta posibilidad.

Hemos vivido crisis financieras, crisis inmobiliarias, crisis de oferta. Muchas y variadas. Pero es la primera vez que contemplamos una auténtica crisis global y simultánea en los tres frentes. Porque es la primera vez que estamos, de verdad, ante un mundo global.

Si nos preguntamos no qué hacer, sino qué ha pasado, cada vez es más fácil ponerse de acuerdo. Dejo de lado la evidencia de que el ciclo económico llegó a un punto de inflexión, también en España, en la segunda mitad de 2006. También que la burbuja inmobiliaria era insostenible en Occidente. Que algunos países (EE UU y España) no podían sostener modelos de crecimiento basados casi exclusivamente en la financiación exterior permanente. Que las circunstancias internacionales nos llevan, necesariamente, a un encarecimiento (shock de oferta) de materias primas. Etcétera, etcétera.

Sigamos. En estos momentos, la incertidumbre es total. Pero los errores no son nuevos.

Churchill citaba a Adam Smith, cuando hacía referencia a la brutal crisis bancaria de 1772 en el Reino Unido (¡cayeron 27 de los 30 bancos existentes!), diciendo que "los bancos parecía que se apresuraban a prestar todo el capital que sus clientes querían tomar".

Una de las frases que más me ha impresionado en los últimos tiempos es similar. Un reconocido y gran empresario español decía que había que comprar todo aquello que los bancos estuvieran dispuestos a financiar y, sino, corolario implícito, éramos tontos. Quedaba un pequeño detalle: qué hacer luego con la inversión y qué pasaba si las cosas se torcían.

Vuelvo, pues, a lo que ha pasado.

Y vuelvo con una afirmación imprudente, cuando alguien depende de los bancos (cosa que suele ser habitual): los bancos lo han hecho mal. Y no lo digo yo. Lo dicen los bancos. Y el reconocimiento de pérdidas brutales (y de provisiones cósmicas) es evidente. También lo es la exigencia de los gobiernos (del G-7 sin ir más lejos) de que los bancos digan, de una vez, cuántos cadáveres guardan en sus armarios. Si es que lo saben hoy o deben esperar todavía a ver si los que tienen mala cara van a fallecer finalmente.

Entidades financieras tan prestigiosas como UBS, Merrill Lynch, Citigroup, HSBC, o Morgan Stanley han cantado la gallina, en expresión castiza y coloquial. Un reciente editorial del Financial Times se titulaba, de forma harto expresiva: "Saving Banking from the bankers"... El Fondo Monetario Internacional estima, a priori, pérdidas superiores a los 600.000 millones de euros por la crisis financiera, de los que sólo un 25% corresponde a los fallidos en créditos hipotecarios y el resto por los títulos relacionados (eso que se llama productos estructurados).

Y el problema no es, pues, de liquidez. Los bancos centrales la aportan constantemente. El problema es de solvencia de las entidades financieras (las crisis financieras siempre vienen por una caída del valor de los activos), y, por consiguiente, de confianza.

Liquidez hay. Miren ustedes las bolsas occidentales o los fondos soberanos. Y pregúntense qué posiciones estratégicas toman. Pero éste es otro tema a tratar en su momento.

Hoy, de nuevo, la pregunta básica es ¿qué hacer? Y, de nuevo, nadie puede tener la osadía y la soberbia de Lenin dando una respuesta.

Pero, sí que podemos anticipar algunas reflexiones:

Primero, nada peor que caer en nuevos intervencionismos. El mercado sigue siendo el mecanismo más adecuado para asignar correctamente los recursos. Y los que lo han hecho mal, que lo paguen. Ellos solos.

Segundo, las autoridades deben garantizar las reglas del juego. Con transparencia.

Tercero, los bancos centrales deben ser rigurosos y aplicar políticas monetarias y de crédito no tacticistas.

Cuarto, los gobiernos deben aplicar políticas presupuestarias rigurosas y dejar que los estabilizadores automáticos actúen con neutralidad.

Y quinto, ha llegado la hora de nuevas y profundas reformas estructurales: I+D+i, mercado de trabajo, incentivos fiscales para proyectos empresariales de futuro, educación y formación, y medidas desde el lado de la oferta en sectores clave como la energía, las telecomunicaciones o las infraestructuras de todo tipo.

Ante la pregunta de qué hacer, exijamos qué vamos a hacer. Sobre todo a bancos y a gobiernos.

Josep Piqué es economista y ex ministro.