Burbuja.info - Foro de economía > > > :)
Respuesta
 
Herramientas Desplegado
  #21  
Antiguo 12-may-2005, 22:00
Altair
Guest
 
Mensajes: n/a
On Thu, 12 May 2005 045:33 +0200, "Base 8" <[email protected]> wrote:

>
>"Altair" <[email protected]> escribió en el mensaje
>news:[email protected] dritel.es...
>>
>> Solo una: ser defensora de un radical es ser, así mismo, radical.
>>

>
>Muy bien...ahora comprenderás que te pida que expliques por qué te puedes
>permitir el lujo de llamar a una persona elegida por 11 millones de
>ESPAÑOLES radical.


No creo que el número de votantes sea determinante en si se es o no
radical.

Una persona que hace gala de su antiamericanismo, coquetea con Chaves
y Castro, pacta con quienes pactan con ETA y quienes aborrecen a
España, echa abajo la reforma educativa anterior, legaliza por las
bravas a 700.000 inmigrantes en 3 meses haciendo que venga un millón
más de ilegales (con las consiguientes críticas del resto de países
europeos), se empeña en apuntarse a un tardío antifranquismo, tiene en
sus filas a personajes como Elorza, Maragall o un tal López, se niega
a impulsar la ilegalización de los filoetarras del PCTV, pacta también
con I.U. (que vota en el Pais Vasco que haya ayudas públicas a los
familiares de etarras) y estaría dispuesto a gobernar en coalición con
el BNG (otro enemigo de España) no merece otro calificativo que el de
radical. Aunque tuviera 100 millones de votos lo seguiría mereciendo.




Responder Citando
  #22  
Antiguo 12-may-2005, 23:11
Inapetente
Guest
 
Mensajes: n/a

"Pepinho" <[email protected]> escribió en el mensaje
newsns96546EDB962DFspamhotma [email protected]
> "Inapetente" <[email protected]> wrote in
> news:[email protected] ter.auna.com:
>
>
>>
>> Ya quisieras ser tú radical. Creo que Altair se equivocó y
>> dijo radical en lugar de sectario. Ya nos contará Altair.
>>
>>

> Y puedes definir sectario.


El sectario necesita en la reafirmación de los otros mientros de su secta
la seguridad para creer la verdades. cualquiera que cuestione esas verdades
es un enemigo y se le mete en el mismo saco de todos los enemigos. Rehuye
cuelquier arguemtno que pueda venir de afuera y no duda en mandar a tomar el
culo a quein se atreva a poner en duda las verdades de la secta.




Responder Citando
  #23  
Antiguo 13-may-2005, 07:30
Base 8
Guest
 
Mensajes: n/a
Gracias por la explicación.

Ya más o menos lo entiendo....lo que no entiendo es como puedes sacar
conclusiones de premisas falsas. ¿Te las imaginas así y luego te las crees?
¿Te lo repiten muchas veces y al final terminas creyéndotelas? ¿No escuchas
a los que no son de tu partido, a Zp por ejemplo, y escuchas sólo lo que
dicen que ha dicho? ¿Es cuestión de que tus ideas te hacen ver así la
realidad? ¿O es que soy yo la que la ve como no es?

Un saludo


"Altair" <[email protected]> escribió en el mensaje
news:[email protected] itel.es...
> On Thu, 12 May 2005 045:33 +0200, "Base 8" <[email protected]> wrote:
>
> >
> >"Altair" <[email protected]> escribió en el mensaje
> >news:[email protected] dritel.es...
> >>
> >> Solo una: ser defensora de un radical es ser, así mismo, radical.
> >>

> >
> >Muy bien...ahora comprenderás que te pida que expliques por qué te puedes
> >permitir el lujo de llamar a una persona elegida por 11 millones de
> >ESPAÑOLES radical.

>
> No creo que el número de votantes sea determinante en si se es o no
> radical.
>
> Una persona que hace gala de su antiamericanismo, coquetea con Chaves
> y Castro, pacta con quienes pactan con ETA y quienes aborrecen a
> España, echa abajo la reforma educativa anterior, legaliza por las
> bravas a 700.000 inmigrantes en 3 meses haciendo que venga un millón
> más de ilegales (con las consiguientes críticas del resto de países
> europeos), se empeña en apuntarse a un tardío antifranquismo, tiene en
> sus filas a personajes como Elorza, Maragall o un tal López, se niega
> a impulsar la ilegalización de los filoetarras del PCTV, pacta también
> con I.U. (que vota en el Pais Vasco que haya ayudas públicas a los
> familiares de etarras) y estaría dispuesto a gobernar en coalición con
> el BNG (otro enemigo de España) no merece otro calificativo que el de
> radical. Aunque tuviera 100 millones de votos lo seguiría mereciendo.
>
>





Responder Citando
  #24  
Antiguo 13-may-2005, 09:26
Josua101
Guest
 
Mensajes: n/a
"Base 8" <[email protected]> wrote in
news:[email protected] ter.auna.com:


[Guerra de Irak]
>
> Josua, pls...lee otra vez....implicación activa...implicación y
> activa...y alegal...he dicho algo incorrecto?
>


Tú sabes la manipulación que ha habido en este tema. Mucha gente cree que
Aznar mató a los niños iraquies personalmente. ¡Por favor, seriedad!
Yo diría que no fué implicación activa, sino apoyo moral a un país aliado.
Es otro punto de vista diferente al tuyo, claro.
Pero tengo muy claro que España no participó en lo que fué la guerra.
Otro error muy típico es distinguir esa guerra de todas las demás.
Parece que es la única guerra injusta y "alegal", cuando TODAS, y más desde
un punto de vista pacifista, son injustas, alegales, ilegales y cabronas.
La prueba de la manipulación habida es la cantidad de gente que vé esa
guerra como la madre de todas, la más importante, la más injusta, cuando en
todas, absolutamente en todas, siempre hay alguien que agrede a otro de
manera ilegal, alegal e injusta. En ese momento, incluso ahora, habían en
el mundo cientos de guerras iniciadas de manera ilegal, alegal e injusta.
Pero de esas no nos enteramos, porque no queremos.


>>
>> > -Hechos son un engaño descarado a un pueblo por mantener un poder.
>> >

>>
>> NO estoy de acuerdo. No son hechos. No está probado de manera
>> irrefutable. Ya te he dicho mi opinión otras veces.
>> Era imposible ese superengaño sin el control de los medios de
>> comunicación ni de la policía. Nadie pudo pretender semajante cosa.
>> Estamos ante una supermanipulación de los hechos que llevó al PSOE a
>> la poltrona.
>>

>
> ...respiro hondo, como tú...es tu opinión....
>


Lo siento Base, no me puedo creer lo del superengaño al mundo.
Pero claro, tampoco me creía lo del GAL, y acabó gente en la cárcel, aunque
algunos se libraron de manera vergonzosa y van por ahí dando lecciones de
moralidad y justicia.


>>
>> > - Hechos son la irresponsabilidad en la lucha conjunta contra el
>> > terrorismo...este hecho lo tenemos ahora mismo fresquito fresquito.
>> >

>>
>> No estoy de acuerdo. No son hechos.
>> La línea pactada es la que siguió el PP.
>> En ese aspecto, no tengo nada que reprochar al PP.
>> Fué el PSOE e IU los que intentaron mejorar resultados electorales y
>> no cumplieron el pacto. El PP se ha quedado solo.
>>

>
> Yo hablo de ayer. Hablo de que, mientras que Zp se tuvo que tragar la
> ley de partidos con un "adelante" a Aznar y ni rechistar ante
> cualquiera de las reuniones entre ETA y el gobierno Aznar, ahora Rajoy
> le paga recriminándole su manera de actuar y echando en cara reuniones
> que no´han existido y que, si existen se informará al parlamento de
> ellas. Yo a eso le llamo traición en grado alto, pero, lo más grave,
> le llamo irresponsabilidad.
>


En este punto el tema no lo tengo claro.
Los dos culpan al otro de la ruptura.
Si es que para tirarlos a todos a la puta calle para que aprendan a no
manipular y ser transparentes.

>>
>> > Esos 4 hechos son para mí de tal importancia, que np pierdo más
>> > tiempo en ponerte 100 pequeños.
>> >

>>
>> Vale, tampoco estoy de acuerdo en 94 de esos 100 pequeños. :-)
>>

>
>))))))...ahí has tenío gracia!!...en serio
>


Oleeeee

>>
>> > - Hechos es subir los salarios mínimos más del ipc y tener la
>> > intención, que ya es algo, de que llegue a 600 ?
>> >

>>
>> Mal. No tener ni puta idea de economía.
>> Ya puestos que pongan el salario mínimo a 3000.
>> Como no influye en nada...
>>

>
> Sin palabras ...
>


Claro, mujer. Como creen la subida del salario mínimo no tiene
repercusiones, o les da igual las consecuencias, pues que la pongan a ¡qué
coño! 4000 euros al mes.
La medida es popular de cojones, algún economista lo podría explicar mejor.
Quedas de puta madre, un aplauso de todos, pero luego vienen otras
consecuencias.


>>
>> > - Hechos es aumentar el nº de becas.
>> >

>>

>
> Pues fácil...por qué no lo hicieron los anteriores, pues? Si eso es
> inversión para el futuro...que, por cierto...bien poco se le agradece
> a González que hay hoy día tal cantidad de médicos que ahora no haya 4
> médicos cobrando 20000 pelas la consulta privada y que haya compañías
> de salud al alcance de mucha más gente, por poner un ejemplo...
>


¿cómo? ¿González incentivó la carrera de medicina?
¿Le debemos a González algo?
Pero si es multimillonario, y entró con una mano delante y otra detrás.
Yo creo que se ha cobrado todo lo que él pensó de se le debía.


>>
>> > - Hechos es dar los mismos derechos a quien no los tenía y le
>> > correspondían.
>> >

>>
>> Yo estoy de acuerdo pero no hubiera creado esa medida para no crear
>> crispación. Esa medida traerá problemas. Hay mucha gente que no
>> está preparada y el progreso hay que beberlo despacito.
>>

>
> Josua...decir que un derecho equitativo mejor no se hubiera dado por
> no crear crispación, no sólo me parece una barbaridad, sino que me
> parece caer en lo que están jugando: a crispar, que algo se sacará...
>


No, Base. Es tu visión. Hay mucha gente que sí que le ha parecido una
barbaridad esa medida. Ya has visto la discusión que ha generado aquí.
Te lo digo como lo veo. Hay mucha gente (como media España) que no
entiende esa medida y le parece un atentado contra sus principios.
Es cuestión de entender otros puntos de vista.
Y ojo, ya sabes que no hablo por mí. Ya te he dicho lo que yo pienso del
matrimonio en general pero entiendo y respeto esa medida. Que hagan lo que
quieran.
Es como los toros. Hay gente que no puede ver sufrir al animal y otros que
disfrutan. Yo nunca he ido a una corrida y nunca iré, pero entiendo que si
prohibo los toros estoy tocándole los huevos a mucha gente y crearé
crispación.


Saludos.



Responder Citando
  #25  
Antiguo 13-may-2005, 09:55
Base 8
Guest
 
Mensajes: n/a
Ok, pues ya hemos expuesto los dos nuestros puntos de vista.

Gracias por haberlo hecho con educación.

Un cordial saludo.


"Josua101" <[email protected]> escribió en el mensaje
news[email protected] 213.0.184.82...
> "Base 8" <[email protected]> wrote in
> news:[email protected] ter.auna.com:
>
>
> [Guerra de Irak]
> >
> > Josua, pls...lee otra vez....implicación activa...implicación y
> > activa...y alegal...he dicho algo incorrecto?
> >

>
> Tú sabes la manipulación que ha habido en este tema. Mucha gente cree que
> Aznar mató a los niños iraquies personalmente. ¡Por favor, seriedad!
> Yo diría que no fué implicación activa, sino apoyo moral a un país aliado.
> Es otro punto de vista diferente al tuyo, claro.
> Pero tengo muy claro que España no participó en lo que fué la guerra.
> Otro error muy típico es distinguir esa guerra de todas las demás.
> Parece que es la única guerra injusta y "alegal", cuando TODAS, y más

desde
> un punto de vista pacifista, son injustas, alegales, ilegales y cabronas.
> La prueba de la manipulación habida es la cantidad de gente que vé esa
> guerra como la madre de todas, la más importante, la más injusta, cuando

en
> todas, absolutamente en todas, siempre hay alguien que agrede a otro de
> manera ilegal, alegal e injusta. En ese momento, incluso ahora, habían en
> el mundo cientos de guerras iniciadas de manera ilegal, alegal e injusta.
> Pero de esas no nos enteramos, porque no queremos.
>
>
> >>
> >> > -Hechos son un engaño descarado a un pueblo por mantener un poder.
> >> >
> >>
> >> NO estoy de acuerdo. No son hechos. No está probado de manera
> >> irrefutable. Ya te he dicho mi opinión otras veces.
> >> Era imposible ese superengaño sin el control de los medios de
> >> comunicación ni de la policía. Nadie pudo pretender semajante cosa.
> >> Estamos ante una supermanipulación de los hechos que llevó al PSOE a
> >> la poltrona.
> >>

> >
> > ...respiro hondo, como tú...es tu opinión....
> >

>
> Lo siento Base, no me puedo creer lo del superengaño al mundo.
> Pero claro, tampoco me creía lo del GAL, y acabó gente en la cárcel,

aunque
> algunos se libraron de manera vergonzosa y van por ahí dando lecciones de
> moralidad y justicia.
>
>
> >>
> >> > - Hechos son la irresponsabilidad en la lucha conjunta contra el
> >> > terrorismo...este hecho lo tenemos ahora mismo fresquito fresquito.
> >> >
> >>
> >> No estoy de acuerdo. No son hechos.
> >> La línea pactada es la que siguió el PP.
> >> En ese aspecto, no tengo nada que reprochar al PP.
> >> Fué el PSOE e IU los que intentaron mejorar resultados electorales y
> >> no cumplieron el pacto. El PP se ha quedado solo.
> >>

> >
> > Yo hablo de ayer. Hablo de que, mientras que Zp se tuvo que tragar la
> > ley de partidos con un "adelante" a Aznar y ni rechistar ante
> > cualquiera de las reuniones entre ETA y el gobierno Aznar, ahora Rajoy
> > le paga recriminándole su manera de actuar y echando en cara reuniones
> > que no´han existido y que, si existen se informará al parlamento de
> > ellas. Yo a eso le llamo traición en grado alto, pero, lo más grave,
> > le llamo irresponsabilidad.
> >

>
> En este punto el tema no lo tengo claro.
> Los dos culpan al otro de la ruptura.
> Si es que para tirarlos a todos a la puta calle para que aprendan a no
> manipular y ser transparentes.
>
> >>
> >> > Esos 4 hechos son para mí de tal importancia, que np pierdo más
> >> > tiempo en ponerte 100 pequeños.
> >> >
> >>
> >> Vale, tampoco estoy de acuerdo en 94 de esos 100 pequeños. :-)
> >>

> >
> >))))))...ahí has tenío gracia!!...en serio
> >

>
> Oleeeee
>
> >>
> >> > - Hechos es subir los salarios mínimos más del ipc y tener la
> >> > intención, que ya es algo, de que llegue a 600 ?
> >> >
> >>
> >> Mal. No tener ni puta idea de economía.
> >> Ya puestos que pongan el salario mínimo a 3000.
> >> Como no influye en nada...
> >>

> >
> > Sin palabras ...
> >

>
> Claro, mujer. Como creen la subida del salario mínimo no tiene
> repercusiones, o les da igual las consecuencias, pues que la pongan a ¡qué
> coño! 4000 euros al mes.
> La medida es popular de cojones, algún economista lo podría explicar

mejor.
> Quedas de puta madre, un aplauso de todos, pero luego vienen otras
> consecuencias.
>
>
> >>
> >> > - Hechos es aumentar el nº de becas.
> >> >
> >>

> >
> > Pues fácil...por qué no lo hicieron los anteriores, pues? Si eso es
> > inversión para el futuro...que, por cierto...bien poco se le agradece
> > a González que hay hoy día tal cantidad de médicos que ahora no haya 4
> > médicos cobrando 20000 pelas la consulta privada y que haya compañías
> > de salud al alcance de mucha más gente, por poner un ejemplo...
> >

>
> ¿cómo? ¿González incentivó la carrera de medicina?
> ¿Le debemos a González algo?
> Pero si es multimillonario, y entró con una mano delante y otra detrás.
> Yo creo que se ha cobrado todo lo que él pensó de se le debía.
>
>
> >>
> >> > - Hechos es dar los mismos derechos a quien no los tenía y le
> >> > correspondían.
> >> >
> >>
> >> Yo estoy de acuerdo pero no hubiera creado esa medida para no crear
> >> crispación. Esa medida traerá problemas. Hay mucha gente que no
> >> está preparada y el progreso hay que beberlo despacito.
> >>

> >
> > Josua...decir que un derecho equitativo mejor no se hubiera dado por
> > no crear crispación, no sólo me parece una barbaridad, sino que me
> > parece caer en lo que están jugando: a crispar, que algo se sacará...
> >

>
> No, Base. Es tu visión. Hay mucha gente que sí que le ha parecido una
> barbaridad esa medida. Ya has visto la discusión que ha generado aquí.
> Te lo digo como lo veo. Hay mucha gente (como media España) que no
> entiende esa medida y le parece un atentado contra sus principios.
> Es cuestión de entender otros puntos de vista.
> Y ojo, ya sabes que no hablo por mí. Ya te he dicho lo que yo pienso del
> matrimonio en general pero entiendo y respeto esa medida. Que hagan lo

que
> quieran.
> Es como los toros. Hay gente que no puede ver sufrir al animal y otros que
> disfrutan. Yo nunca he ido a una corrida y nunca iré, pero entiendo que

si
> prohibo los toros estoy tocándole los huevos a mucha gente y crearé
> crispación.
>
>
> Saludos.
>





Responder Citando
  #26  
Antiguo 13-may-2005, 11:55
Pepinho
Guest
 
Mensajes: n/a
"Inapetente" <[email protected]> wrote in
news:[email protected] ter.auna.com:

>
> "Pepinho" <[email protected]> escribió en el mensaje
> newsns96546EDB962DFspamhotma [email protected]
>> "Inapetente" <[email protected]> wrote in
>> news:[email protected] ter.auna.com:
>>
>>
>>>
>>> Ya quisieras ser tú radical. Creo que Altair se equivocó y
>>> dijo radical en lugar de sectario. Ya nos contará Altair.
>>>
>>>

>> Y puedes definir sectario.

>
> El sectario necesita en la reafirmación de los otros mientros de su
> secta
> la seguridad para creer la verdades. cualquiera que cuestione esas
> verdades es un enemigo y se le mete en el mismo saco de todos los
> enemigos. Rehuye cuelquier arguemtno que pueda venir de afuera y no
> duda en mandar a tomar el culo a quein se atreva a poner en duda las
> verdades de la secta.
>



Pues yo en vez de aplicar esa definicion a antea o base 8 se la
aplicaria a pepe o algun otro que pulula por aqui (incluyendote a ti en
esa definicion).

Yo personalmente no veo ningun enemigo en el que discrepa conmigo,
simplemente como a alguien que discrepa.

Saludos.


Responder Citando
  #27  
Antiguo 13-may-2005, 14:00
Inapetente
Guest
 
Mensajes: n/a

"Pepinho" <[email protected]> escribió en el mensaje
newsns965577BEADFAspainhotma [email protected]
> "Inapetente" <[email protected]> wrote in
> news:[email protected] ter.auna.com:
>
>>
>> "Pepinho" <[email protected]> escribió en el mensaje
>> newsns96546EDB962DFspamhotma [email protected]
>>> "Inapetente" <[email protected]> wrote in
>>> news:[email protected] ter.auna.com:
>>>
>>>
>>>>
>>>> Ya quisieras ser tú radical. Creo que Altair se equivocó y
>>>> dijo radical en lugar de sectario. Ya nos contará Altair.
>>>>
>>>>
>>> Y puedes definir sectario.

>>
>> El sectario necesita en la reafirmación de los otros mientros de su
>> secta
>> la seguridad para creer la verdades. cualquiera que cuestione esas
>> verdades es un enemigo y se le mete en el mismo saco de todos los
>> enemigos. Rehuye cuelquier arguemtno que pueda venir de afuera y no
>> duda en mandar a tomar el culo a quein se atreva a poner en duda las
>> verdades de la secta.
>>

>
>
> Pues yo en vez de aplicar esa definicion a antea



Yo a Anthea no se la aplicaría.

> aplicaria a pepe o algun otro que pulula por aqui (incluyendote a ti en
> esa definicion).
>


Muchas gracias hombre. Estaría bien que me dijeses quien más piensa como yo
para formar por lo menos una secta de dos.


> Yo personalmente no veo ningun enemigo en el que discrepa conmigo,
> simplemente como a alguien que discrepa.
>
> Saludos.





Responder Citando
  #28  
Antiguo 14-may-2005, 00:20
Altair
Guest
 
Mensajes: n/a
On Fri, 13 May 2005 07:30:35 +0200, "Base 8" <[email protected]> wrote:

>Gracias por la explicación.
>
>Ya más o menos lo entiendo....lo que no entiendo es como puedes sacar
>conclusiones de premisas falsas. ¿Te las imaginas así y luego te las crees?
>¿Te lo repiten muchas veces y al final terminas creyéndotelas? ¿No escuchas
>a los que no son de tu partido, a Zp por ejemplo, y escuchas sólo lo que
>dicen que ha dicho? ¿Es cuestión de que tus ideas te hacen ver así la
>realidad? ¿O es que soy yo la que la ve como no es?


¿Qué cosa de las que he dicho no es cierta?

>
>Un saludo
>
>
>"Altair" <[email protected]> escribió en el mensaje
>news:[email protected] ritel.es...
>> On Thu, 12 May 2005 045:33 +0200, "Base 8" <[email protected]> wrote:
>>
>> >
>> >"Altair" <[email protected]> escribió en el mensaje
>> >news:[email protected] dritel.es...
>> >>
>> >> Solo una: ser defensora de un radical es ser, así mismo, radical.
>> >>
>> >
>> >Muy bien...ahora comprenderás que te pida que expliques por qué te puedes
>> >permitir el lujo de llamar a una persona elegida por 11 millones de
>> >ESPAÑOLES radical.

>>
>> No creo que el número de votantes sea determinante en si se es o no
>> radical.
>>
>> Una persona que hace gala de su antiamericanismo, coquetea con Chaves
>> y Castro, pacta con quienes pactan con ETA y quienes aborrecen a
>> España, echa abajo la reforma educativa anterior, legaliza por las
>> bravas a 700.000 inmigrantes en 3 meses haciendo que venga un millón
>> más de ilegales (con las consiguientes críticas del resto de países
>> europeos), se empeña en apuntarse a un tardío antifranquismo, tiene en
>> sus filas a personajes como Elorza, Maragall o un tal López, se niega
>> a impulsar la ilegalización de los filoetarras del PCTV, pacta también
>> con I.U. (que vota en el Pais Vasco que haya ayudas públicas a los
>> familiares de etarras) y estaría dispuesto a gobernar en coalición con
>> el BNG (otro enemigo de España) no merece otro calificativo que el de
>> radical. Aunque tuviera 100 millones de votos lo seguiría mereciendo.
>>
>>

>
>




Responder Citando
  #29  
Antiguo 14-may-2005, 00:32
Base 8
Guest
 
Mensajes: n/a

"Altair" <[email protected]> escribió en el mensaje
news:[email protected] itel.es...
> ¿Qué cosa de las que he dicho no es cierta?
>


> Una persona que hace gala de su antiamericanismo,


no hace gala de antiamericanismo, sino que, ante una traición de no avisar
por parte del otro gobierno, cuando ve juntas todas las banderas de la
guerra de Irak, no se levanta...afortunadamente. Eso no sólo no es ir contra
USA, sino todo lo contrario, como está más que explicado.

> coquetea con Chaves
> y Castro,


A chaves le vende artículos antidroga (no pistolas, ni granadas, ni esas
cosas que le vendió Aznar)
A Castro ni siquiera le conoce peronalmente, lo que no puede decir Fraga ni
de Fidel, ni de su herano Raúl.

> pacta con quienes pactan con ETA


ley transitiva?? hasta dónde es aplicable? quién lo delimita? vosotros?
quién ha pactado con ETA? lo puedes demostrar?


> y quienes aborrecen a
> España,


nombres, pls.

y, mira, que estoy ya muy cansada....moléstate tú en argumentar tus
exposiciones sobre bases ciertas, igual que hacemos algunos de los demás,
que ya nos cuesta, no creas que se lleva poco tiempo...





Responder Citando
  #30  
Antiguo 14-may-2005, 07:25
Altair
Guest
 
Mensajes: n/a
On Sat, 14 May 2005 00:32:40 +0200, "Base 8" <[email protected]> wrote:

>
>"Altair" <[email protected]> escribió en el mensaje
>news:[email protected] ritel.es...
>> ¿Qué cosa de las que he dicho no es cierta?
>>

>
>> Una persona que hace gala de su antiamericanismo,

>
>no hace gala de antiamericanismo, sino que, ante una traición de no avisar
>por parte del otro gobierno, cuando ve juntas todas las banderas de la
>guerra de Irak, no se levanta...afortunadamente. Eso no sólo no es ir contra
>USA, sino todo lo contrario, como está más que explicado.


Pues esa actitud no la tuvieron ni quienes negaron tropas para Irak.
La prueba de que esa actitud es perniciosa la tienes en las veces que
habla Bush con Chirac y Schroeder y las que habla con ZP.

Gestos... con tan importantes como los hecho. Y ZP hace muchos gestos
inútiles y otros perniciosos.

>
>> coquetea con Chaves
>> y Castro,

>
>A chaves le vende artículos antidroga (no pistolas, ni granadas, ni esas
>cosas que le vendió Aznar)
>A Castro ni siquiera le conoce peronalmente, lo que no puede decir Fraga ni
>de Fidel, ni de su herano Raúl.


Seamos un poquito serios, ¿de acuerdo? Zapatero fue quien abogó por
por acabar con el acuerdo que había en la Unión Europea para sancionar
al régimen de Castro tras los penúltimos juicios sumarísimos a sus
opositores. Las sanciones no iban mucho más allá que el no recibir a
sus representantes y no enviar a ninguno a la isla. Pero al menos,
algo se hacía.

Pero Zapatero rápidamente dijo aque llo de que "habría que explorar
otras vías más eficaces para ayudar a la democratización y al
desarrollo del pueblo cubano". Como ves, palabrería típicamente
zapateril. Pues el resultado es que el acuerdo se rompió y el pueblo
cubano sigue igual de democrático.

>
>> pacta con quienes pactan con ETA

>
>ley transitiva?? hasta dónde es aplicable? quién lo delimita? vosotros?
>quién ha pactado con ETA? lo puedes demostrar?


ERC.

Lo demostró ETA.

>
>
>> y quienes aborrecen a
>> España,

>
>nombres, pls.


ERC
>
>y, mira, que estoy ya muy cansada....moléstate tú en argumentar tus
>exposiciones sobre bases ciertas, igual que hacemos algunos de los demás,
>que ya nos cuesta, no creas que se lleva poco tiempo...




Responder Citando
Respuesta

Herramientas
Desplegado



La franja horaria es GMT +1. Ahora son las 09:28.