La burbuja de producción de Fracking en EE.UU. está estallando.

Monsieur George

Será en Octubre
Desde
6 Feb 2009
Mensajes
15.172
Reputación
58.970
Ron Patterson es un colega que lleva muchos años dirigiendo un grupo de discusión sobre energía llamado "Energy Resources" y está muy vinculado a ASPO USA y a los estudios sobre energía neta y es bastante más serio, mucho mejor documentado y más imparcial que los periodistas de la prensa de gran tirada (los llamados Main Stream Media o MSM) que obedecen a intereses particulares de poder.

Se empieza a entender mejor, en mi modesta opinión, por qué los EE.UU., si como intuyo, son los que dirigen la operación de tirada de los precios del petróleo recientes, utilizando para ello a su país subsidiario, Arabia Saudita, se estén dando teóricamente un tiro en el pie de su propio fracking.

En alguna ocasión he dicho que uno quizá piense en darse un tiro en el pie, si tiene a algún enemigo mortal pisándole la cabeza y quiere eliminarlo. Pero si además, sabe que el pie tiene gangrena y pocas posibilidades de salir adelante a largo plazo, entonces puede darse el tiro hasta con gusto. Es decir, que el sueño del fracking se está acabando y de ahí las prisas de los mercaderes del negocio rápido por comprometer compras de equipo y tecnología a países facilones, con dirigentes capaces de firmar lo que haga falta, con tal de pillar comisión y salir todos corriendo. Alemania acaba de volver a decir no al fracking. Francia ya lo había dicho. Otros, como Polonia o España, aunque también un desesperado Reino Unido, firman lo que se les ponga por delante.

Los datos que ofrece Patterson sobre declinaciones productivas de Bakken son enormemente detallados. Una de las grandes ventajas de EE.UU. y que me produce admiración, es su forma de documentar detalladamente sus acciones, hasta incluso las terroristas de la CIA y la NSA, en cuanto pasan los periodos que consideran de caución. Esto permite a los escudriñadores como Patterson o David Hughes, sacar conclusiones con datos oficiales que jamás se podrían esperar de nuestros llamados "especialistas" nacionales. No imagino ese nivel de detalle y transparencia real en los permisos, contratos y licencias adjudicadas para "explorar" cuencas para fracking, principalmente en la parte norte del país, aunque también en la cuenca del Guadalquivir y otras. Les dejo, pues, con su último artículo titulado "los puntos 'dulces' de Bakken se están agotando" (punto dulce tiene una definición muy precisa en cuanto a productividad diaria por pozo y son los mejorcitos de cada cuenca, pero de esos suele haber pocos. En los gráficos de David Hughes se definen con mucha precisión los mismos y se colorean por productividad.

Patterson los ha clasificado por número de pozos, según el número de permiso concedido.

La Comisión Industrial de Dakota del Norte publica un informe diario (igualito que hará el gobierno vasco o el gobierno central, por poner dos ejemplos) de los pozos productivos completados ese día, así como los pozos que se hacen públicos y pierden su estatus de confidencial. La mayoría de los pozos listados ofrecen la producción de las primeras 24 horas en barriles por día. Lo que hace notar Patterson es que ha habido un declive brutal de la producción en barriles por día a medida que aumenta el número de pozos perforados. Esto es una clara indicación de por dónde van los tiros y los procesos de agotamiento de las cuencas de fracking.
Pedro Prieto.

Bakken Sweet Spots are Petering Out
by Ron Patterson Posted on November 22, 2014

The Bakken, as well as other shale oil areas, is not one homogeneous area where equal amounts of can be found. David Hughes in DRILLING DEEPER puts it this way, though here he is talking about gas wells, the same applies to oil wells:

All shale gas plays invariably have “core” areas or “sweet spots”, where individual well production is highest and hence the economics are best. Sweet spots are targeted and drilled off early in a play’s lifecycle, leaving lesser quality rock to be drilled as the play matures (requiring higher gas prices to be economic); thus the number of wells required to offset field decline inevitably increases with time.

However the Bakken, at least through the September North Dakota Industrial Commission production report, has given no real indication that the Bakken is even close to peaking. But a closer look at the data makes me believe that is all about to change.

The NDIC issues a Daily Activity Report where they list permits issued as well as wells completed and wells released from the tight hole confidential list. These reports usually, but not always, also give the number of barrels of oil per day and barrels of water per day for the first 24 hours of production. I have gone through every day, back to November 1st, 2013 and collected the data on every well listed that gives production numbers and copied that data to Excel. In that one year and three weeks I have gathered the data form every one of the 2,171 wells that give production numbers. Sorting these wells by well number, which is the original permit number, gives some startling results.



To smooth the chart I created a 200 well average of barrels per day per well. The first point on the chart is therefore the average to the 200th well, #23890 and the last point is the 200 well average to the 2171st well, #28971. As you can see there has been a continuous, though erratic, decline in first 24 hour production as the well numbers increase.



Breaking this down according to well numbers we see production peaked with the 2400s and have steady decline since. Every group of well numbers do not contain the same number of wells.

Well Numbers BOPD Number of Wells in Sample
18s – 22s 1,235 81
23000s 1,362 134
24000s 1,497 285
25000s 1,320 676
26000s 1,198 591
27000s 1,016 361
28000s 841 40



The above chart is monthly first 24 hour production per well and first 24 hour percent water per well of all wells that the NDIC listed production numbers. The November 2014 numbers are only through November 21st.

Note: The first 24 hours of production is far from being the average first years production. And though all wells are different I am relatively sure there is an average conversion rate but I have no idea what it is. I would guess it is somewhere between one quarter to one third of the first 24 hours of production. But if anyone has any idea what the average conversion factor is, if one exists, please email me at DarwinianOne at Gmail.com, or post it in the comments section of this post.

North Dakota issues drilling permits in sequential order. But those permits are not drilled in sequence. Drillers will often sit on a permit for two to three years, renewing then as the law requires.

A list of all active drilling rigs, the well number they are working on and the date they started can be found at the NDIC’s Current Active Drilling Rig List They are listed according to their API number but the list can be copied and pasted into Excel and sorted according to your wishes.



Of the 191 rigs working, 39 or 20% are working well numbers below 28000. 76 or 40% of rigs are working well numbers in the 28000s. And 76 or 40% are working well numbers in the 29000s. Permit #28000 was issued on March 26. 2014. So 80% of all rigs are working on recently issued permits.

As of November 21st, the highest well number completed was #28971. The highest number well currently being drilled is #29908. The highest permit number issued is #30076.

Will enhanced oil recovery keep the Bakken going into the future. A simple one word answer is “no”, as this article explains.

Enhanced oil recovery techniques limited in shale

Energy companies currently leave about 95 percent of the crude in the ground at today’s unconventional oil wells, but they face major technological challenges in boosting recovery rates, a Schlumberger scientist said Tuesday…

“Our entire spectrum of secondary recovery methods don’t work,” Kleinberg said, in a sobering talk at the Energy Information Administration’s annual summit in the nation’s capital.

Water flooding — where water can be swept from separate injection and producer wells — isn’t an option because the tight oil formations are too dense to permit those water flows.

And while carbon dioxide can be used to pressure up a conventional oil well, there’s currently a limit on the amount of that gas that is available to pump underground. “The oil industry would like to have more CO2, which is a great way to get more oil out of the ground, but there are limits on affordable, accessible supplies of CO2,” Kleinberg said, quipping: “The oil industry lives in a CO2 constrained world; it is only the oil industry that thinks there is not enough carbon dioxide.”

In conclusion, first 24 hour production per well, when measured by well number, has dropped by 40 percent since peaking in the 24000s. This, to me anyway, clearly indicates that the sweet spots are playing out and companies are now drilling on less productive acreage. I now believe that North Dakota production will peak no later than 2015 with a high probability that 2014 will prove to be the peak year.
Bakken Sweet Spots are Petering Out - Peak Oil BarrelPeak Oil Barrel
 

Hannibal

Madmaxista
Desde
1 Ago 2012
Mensajes
13.473
Reputación
44.493
Nada que no se supiera; la pregunta es si hay relación con la caída del precio del crudo y, si la hay, cual es. Es decir, ¿son los usanos los que tiran el precio del petróleo porque ya dan por perdido el fracking y de esta forma "no caen ellos solos", o el precio cae por otros factores (caída de la demanda e imposibilidad de mantener estos precios que nadie puede pagar) y se está llevando por delante al fracking?

Sobre la burbuja en sí, no creo que preocupe demasiado en los USA; no es nada que un par de QEs no pueda arreglar :rolleyes:
 

Minsky Moment

Será en Octubre
Desde
14 Feb 2009
Mensajes
89.702
Reputación
187.222
Lugar
Oceanía (1984)
De los 6 billones de barriles de reservas mundiales de crudo que quedan en el mundo, según el último World Energy Outlook de la AIE, las correspondients a tight oil son uno míseros 300000 millones. Ojo: estoy diciendo EN TODO EL MUNDO, no en USA. De los cuáles habrá que ver cuántos se acaban por extraer realmente teniendo en cuenta precios, mercados y costes de extracción.

The Oil Crash: World Energy Outlook 2014: ¿Peak everything?
 

landsberguer

Madmaxista
Desde
26 Mar 2010
Mensajes
8.358
Reputación
9.957
El petróleo es hez porque produce hez para la salud. No sé lo que quedará, será imposible sustituirlo en los próximos decenios, pero es perfectamente factible reducir su uso.

La crisis y la pobreza energética en muchos sitios está haciendo mucho...
 

ulyses

Madmaxista
Desde
26 May 2007
Mensajes
6.673
Reputación
11.171
Lo q no entiendo es q el petroleo se compra principalmente "a futuro" y si la produccion yanqui va a decaer , el precio deberia estar subiendo no bajando.
A no ser q el fracking sea el primer paso d una serie d innovaciones q desacoplen a los eeuu d los mercados internacionales d crudo.

no tiene sentido desacoplarse d tus suministradores, para volver a ellos unos años despues, yo creo q algo mas hay q no sabemos
 

Monsieur George

Será en Octubre
Desde
6 Feb 2009
Mensajes
15.172
Reputación
58.970
Lo q no entiendo es q el petroleo se compra principalmente "a futuro" y si la produccion yanqui va a decaer , el precio deberia estar subiendo no bajando.
A no ser q el fracking sea el primer paso d una serie d innovaciones q desacoplen a los eeuu d los mercados internacionales d crudo.

no tiene sentido desacoplarse d tus suministradores, para volver a ellos unos años despues, yo creo q algo mas hay q no sabemos
Cuando se compra petróleo, se compra todo el mix. Creo que no hay distinciones entre los diferentes orígenes del petróleo. Y supongo que si el precio global del petróleo cae es porque se intuye que la actividad económica en el futuro será menor.
 

Minsky Moment

Será en Octubre
Desde
14 Feb 2009
Mensajes
89.702
Reputación
187.222
Lugar
Oceanía (1984)
Cuando se compra petróleo, se compra todo el mix. Creo que no hay distinciones entre los diferentes orígenes del petróleo. Y supongo que si el precio global del petróleo cae es porque se intuye que la actividad económica en el futuro será menor.
Básicamente, ha caído el consumo en China, lo cuál se suma a 7 años de caída en las dos otras partes del mundo que "tiran" de consumo: USA y Europa. Unido al repunte rápido de producción que ha tenido Libia desde este verano.
 

mcd

Madmaxista
Desde
13 Nov 2007
Mensajes
10.260
Reputación
9.229
y otro factor del "barato paisa, barato" son los estados fallidos, esos venden por lo que les quieran dar y aprisita, que hay que pagar voluntades y pistolas;
 

ulyses

Madmaxista
Desde
26 May 2007
Mensajes
6.673
Reputación
11.171
Cuando se compra petróleo, se compra todo el mix. Creo que no hay distinciones entre los diferentes orígenes del petróleo. Y supongo que si el precio global del petróleo cae es porque se intuye que la actividad económica en el futuro será menor.
Pero es q el petroleo de eeuu no se comercializa,

el fracking ha crecido d manera vertiginosa en cuestion de un par de legislaturas y sin embargo el precio hasta ayer mismo no paraba d subir, esto es a todas luces incongruente

hay algo q se nos escapa
 

dick jones

Madmaxista
Desde
4 Jun 2011
Mensajes
3.903
Reputación
4.376
Cuando se compra petróleo, se compra todo el mix. Creo que no hay distinciones entre los diferentes orígenes del petróleo. Y supongo que si el precio global del petróleo cae es porque se intuye que la actividad económica en el futuro será menor.
Hay distinción, cuando hablamos del precio del petroleo hablamos del precio del barril de petroleo brent.

Dicho esto, siempre que se habla de los precios minimos que hacen posible la extracción, se hace en dolares.

¿Pero y si el dolar se revaloriza?

Esos precios deberían revisarse.

Si nos pusieramos a 1 dolar, 1 euro, o 170 yenes...Cosa que no va a pasar, desde luego.

¿Pero si pasara?
 

jarella1@yahoo.es

Madmaxista
Desde
3 Jun 2008
Mensajes
5.209
Reputación
24.621
Lo dije en otro post, lo añado aquí, los USAnos han acumulado petróleo para inundar el mercado durante uno o dos años para abaratar el precio y hundir la economía rusa, si, aunque hundan el exquisito o el fracking, están haciendo lo mismo que hacen con el oro, la plata o cualquier otra materia prima, peeeero…… esto es solo un espejismo de abundancia, un espejismo que solo puede durar un año o como mucho dos y punto pelota, de hecho están exportando petróleo a algunos países para forzar a los productores a bajar el precio y ese petróleo es químicamente muy similar al de Irak o Libia, ¿Por qué sera?.

¿Cómo han comprado todo ese petróleo?, cachopo para que creéis que son las famosas “Qx”, estamos en guerra y si Rusia no es sometida los USAnos se quedaran sin su arma mas poderosa, el dólar.

Los chino ya han tomado posición de bando y han apalabrado con los rusos el gas a un precio muy alto, sin revisión, ¿es que los chinos son simples?, no, están al tanto de que va la cosa y si ahora parece caro luego ese precio les saldrá barato por no decir irrisorio porque el gas o el petróleo son un bien escaso y finito.
 

dick jones

Madmaxista
Desde
4 Jun 2011
Mensajes
3.903
Reputación
4.376
Lo dije en otro post, lo añado aquí, los USAnos han acumulado petróleo para inundar el mercado durante uno o dos años para abaratar el precio y hundir la economía rusa, si, aunque hundan el exquisito o el fracking, están haciendo lo mismo que hacen con el oro, la plata o cualquier otra materia prima, peeeero…… esto es solo un espejismo de abundancia, un espejismo que solo puede durar un año o como mucho dos y punto pelota, de hecho están exportando petróleo a algunos países para forzar a los productores a bajar el precio y ese petróleo es químicamente muy similar al de Irak o Libia, ¿Por qué sera?.

¿Cómo han comprado todo ese petróleo?, cachopo para que creéis que son las famosas “Qx”, estamos en guerra y si Rusia no es sometida los USAnos se quedaran sin su arma mas poderosa, el dólar.

Los chino ya han tomado posición de bando y han apalabrado con los rusos el gas a un precio muy alto, sin revisión, ¿es que los chinos son simples?, no, están al tanto de que va la cosa y si ahora parece caro luego ese precio les saldrá barato por no decir irrisorio porque el gas o el petróleo son un bien escaso y finito.
A China, le interesa y mucho la imagen y la nueva actitud de Rusia, hace poco Rusia anunció que el Pacifico era un objetivo estrategico para ellos.

Por supuesto estas cosas no salen gratis y creo que no se debería descartar que los chinos esten pagando por algo más que el gas ruso.

De la misma manera que invierten dinero en los países del caucaso no solo para conseguir sus recursos o montar infraestructuras, aun más razones tienen para invertir en Rusia, que además de un area de influencia les asegura unas vias de comunicación hasta Europa y musculo militar en el Pacifico.

Aunque también les venga muy bien, porque está bastante claro a estas alturas que su reducción del consumo de carbón no va a venir a través de fotovoltaica en un futuro cercano.

Y la que tienen montada en el norte del país con la contaminación es un problemón.

En ese sentido habría que recordar que China es autosuficiente si nos referimos a producción de energia electrica. Pero a unos costes medioambientales demasiado altos.

No hay que irse demasiado lejos en el tiempo para ver que los acuerdos con Rusia han tenido un precio justo, eso por lo menos.
 

Proteus

Madmaxista
Desde
26 Oct 2011
Mensajes
5.873
Reputación
11.918
Lugar
Mordor
Siempre los mismos "científicos" de webs para la historia de los owneds como Crisis energética. Cuando anunciaban apagones masivos, colapsos, madmaxs a diestro y siniestro, y aquí estamos. Vivos.
Tranquilo, no tengas prisa todo llegará

The Coming Blackout Epidemic

En USA han pasado de producir 5mbd a rozar los 9mbd en solo tres años. Las exportaciones de petróleo han vuelto a producirse después de 40 años. El país produciendo en máximos desde 1986. La importaciones en mínimos desde hace 30 años.


EE.UU. Importaciones y Exportaciones

Usa importa a fecha de noviembre de 2014 unos 8,8 mb/d y exporta 4 mb/d de productos del petróleo lo que supone unas importaciones netas de 4,7 mb/d

Ahora, el gran proyecto norteamericano será un gigantesco oleoducto que bajará desde Canadá, hasta el golfo de México, casi 2.500 kilómetros de oleoductos, el Keystone XL, se está votando en el Senado estadounidense, transportará un millón de barriles diarios procedentes de las arenas bituminosas (de las cuales hay reservas para 300 años). Que se sumarán a la creciente producción nacional, y harán de los Estados del Norte de América un continente liberado de las decisiones de los dictadorzuelos de oriente, gestionando de forma eficaz sus abundantes recursos energéticos.
<iframe frameborder="0" width="480" height="270" src="//www.dailymotion.com/embed/video/x2akjws" allowfullscreen></iframe><br /><a href="http://www.dailymotion.com/video/x2akjws_el-senado-estadounidense-rechaza-el-macroproyecto-del-oleoducto-keystone_news" target="_blank">El Senado estadounidense rechaza el macroproyecto del oleoducto Keystone</a> <i>por <a href="http://www.dailymotion.com/euronews-es" target="_blank">euronews-es</a></i>

---------- Post added 23-nov-2014 at 18:23 ----------

Imminent peak oil could burst US, global economic bubble - study | Nafeez Ahmed | Environment | The Guardian
Sectores industriales importantes están en riesgo sin una rápida transición hacia una economía post-carbono más resistente

Un nuevo estudio multidisciplinar liderado por la Universidad de Maryland exige una acción inmediata por parte de los sectores gubernamentales, privados y comerciales para reducir la vulnerabilidad a la amenaza inminente del cenit del petróleo mundial, lo que podría poner toda la economía de Estados Unidos y otras economías industriales principales en riesgo.

El estudio revisado por pares contradice las afirmaciones recientes dentro de la industria del petróleo que el pico del petróleo ha sido indefinidamente compensados ​​por el gas de esquisto y otros recursos de petróleo y gas no convencionales. Un informe por el Consejo Mundial de Energía (WEC) el mes pasado, por ejemplo, declaró que era poco probable que se realicen en los próximos cuarenta años, como mínimo, el pico del petróleo. Esto se debe a las reservas mundiales son 25 por ciento más que en 1993. De acuerdo con el informe del CME, el 80% de la energía mundial se produce en la actualidad, ya sea petróleo, gas o carbón, una situación que es probable que continúe en el futuro previsible.

El nuevo estudio de la Universidad de Maryland, en cambio, lleva a cabo una revisión de la literatura científica sobre la producción mundial de petróleo y argumenta que la mayor parte de los estudios independientes y creíbles indican que un "pico de producción de petróleo convencional [es] probablemente antes de 2030", con un "riesgo significativo" podría ocurrir "antes de 2020" El petróleo no convencional, como las arenas bituminosas de Canadá es "poco probable que ampliar lo suficiente para llenar el vacío", y esto también se aplica a "shale oil y gas." Pozos de esquisto, el estudio sostiene, "llegan a sus niveles máximos de producción (picos) mucho antes que los convencionales y por lo tanto difícil de operar de manera rentable."

Aunque US Geological Survey (USGS), la Administración de Información de Energía (EIA) y la Agencia Internacional de la Energía del proyecto (AIE) estima que la disminución de los recursos convencionales será más que compensada por "aún no se ha desarrollado" y los campos de los aún no se ha encontrado, otros estudios científicos encuentran que estas "proyecciones son demasiado optimistas."

El nuevo estudio se publica en la revista Cambio Ambiental Global (GEC) por la editorial ciencia académica líder, Elsevier. GEC es la más influyente geografía y estudios ambientales revista en el mundo.

Delinear los sectores clave más vulnerables al impacto del pico del petróleo, el documento concluye:

"Dado que hay pruebas sustanciales de que el pico del petróleo es inminente, la escasez de investigación mirando las posibles repercusiones económicas de este fenómeno es sorprendente."
El estudio señala que "la escasez de petróleo representan un alto riesgo para las economías" y los puntos a la evidencia de que los altos precios del petróleo eran una "causa parcial" de la crisis financiera mundial de 2008. Centrándose en la economía de Estados Unidos - el mayor consumidor de productos derivados del petróleo y base de aceite en el mundo - el estudio encontró que los principales sectores industriales estaban en riesgo, en especial la alimentación y procesamiento de alimentos, la agricultura primaria, metales y procesamiento de metales, y el transporte:
"Debido a que estos sectores contribuyen sustancialmente al PIB de Estados Unidos, y porque conectan a tantos otros sectores, podían poner toda la economía en riesgo en el caso del pico del petróleo u otras interrupciones en el suministro. El sistema económico actual se basa en gran medida de ellos y de su salida puede llegar a ser mucho más caros debido a los aumentos de precios del petróleo.
El FMI ha calculado que para la economía mundial crecerá un 4% en los próximos cinco años, la producción de petróleo debe aumentar en un 3% anual. Esto se parece cada vez más improbable.

El año pasado, un artículo en Nature co-escrito por Sir David King, ex principal asesor científico del gobierno británico y actualmente el cambio climático el enviado del gobierno, llegó a la conclusión de que se había llegado a un "punto de inflexión" en la oferta mundial de petróleo desde 2005, con el mundial la producción convencional de golpear un tope de alrededor de 75 millones de barriles diarios (mbd) a pesar de los aumentos de precios de 15% al ​​año. Ese documento también señaló que la producción en los pozos de gas de esquisto puede bajar de 60 a 90% en el primer año de funcionamiento.

Hay dos formas principales para adaptarse a estos riesgos potenciales, de acuerdo con el nuevo estudio. Uno es para disminuir la vulnerabilidad de los sectores críticos:
"Los ejemplos pueden incluir frenar la fuerte dependencia de los fertilizantes artificiales mediante la promoción de técnicas de agricultura ecológica, o la reducción de la distancia total recorrida por las personas y los bienes, mediante el fomento de las economías locales descentralizadas".
El otro es para identificar sustitutos para los sectores vulnerables con salidas desde los sectores menos vulnerables.

El problema con este último enfoque es que "nuestra sociedad está llegando a los límites de los posibles flujos de producción mundial de muchos recursos naturales", incluyendo carbón, fósforo, uranio y otros minerales. Sin embargo, los riesgos trazaron aquí podría ayudar "en el diseño de una hoja de ruta hacia una economía post-carbono."