Blog Hipotecario

Como todos sabemos estamos en campaña electoral. Campaña reñida y tensa. Si a eso le sumamos la existencia de multitud de nuevos medios en internet con fuerte orientación ideológica, así como la tradicional desinformación española en materia de asuntos financieros, obtendremos un bonito cóctel. O una considerable empanada mental. Lo digo por el autor del artículo del cual voy a extraer un párrafo impagable, publicado en Asturiasopinion.com. Creo que el autor no tiene nada claro como funciona el sistema financiero ni el legal, y recurre a la lagrima fácil en un contexto que dista mucho de la realidad.


Pero desgraciadamente, esta parcela no es más que una de tantas en las que Dña. Justicia suele suspender. Los jueces y abogados suelen protagonizar de forma cotidiana esperpénticas decisiones tanto en lo penal como en lo civil, donde casi siempre se imputa al más débil la carga. Pongamos un ejemplo práctico. Una familia no puede seguir pagando su hipoteca. El Banco contrata a unos buenos y caros abogados para realizar los trámites del embargo. A veces esas tarifas alcanzan sumas por encima de los diez mil, euros, que tiene que pagar la familia embargada. Pero si no puede pagar las mensualidades de la hipoteca, ¿cómo va a pagar a los abogados que ni siquiera han contratado? Si la subasta no da para todo, la familia puede quedarse en la calle y además pagando al banco la factura de los abogados, incluso con su IVA correspondiente. ¿Es esto justo? Pues está sucediendo.

A ver si nos enteramos, Sr. Luis Miguel Cuende



Es curioso lo breve que es el detonante de la situación por Vd. descrita. Una familia no puede seguir pagando su hipoteca. Y como la familia no puede seguir pagando enseguida se procede a criminalizar al Banco, a los Jueces, a…Para nada se habla de la responsabilidad de la familia. Pero es que tampoco se mencionan a la familia de los empleados del Banco, de los pequeños accionistas del mismo, de los depositantes del mismo. Esas familias tienen idéntico derecho a que sus intereses se vean protegidos. De no ser así, las que no podrían pagar serían ellas. Y eso si que sería algo esperpéntico.


Respecto a lo de los buenos y caros abogados creo que no lo tiene claro. Seguramente la familia en cuestión disponga de Abogados de oficio y del beneficio de justicia gratuita, tan buenos como lo otros, quizás incluso con un mayor punto de implicación. Y es que hay que creerse lo del turno de oficio dada las miserables retribuciones que la Administración paga a los abogados. Lo más normal es que a esta familia le paguemos esos abogados entre todos, mientras que el Banco, que ha ajustado y mucho sus condiciones financieras deba adelantar el dinero de los suyos. Si se condena en costas a la familia, la cantidad que recuperará el Banco, por mucho que le haya pagado a sus abogados, no ira más allá de lo fijado por el Colegio Profesional correspondiente en sus normas de honorarios. Le informo que esos buenos y caros abogados suyos seguramente cobren más. La diferencia dela por perdida. Cualquiera que haya ganado un pleito y hayan condenado a la parte contraria en costas sabrá que jamás cubre todos sus costes procesales. Por tanto, lo de buenos y caros se queda en licencia poética.


Respecto a que lo de la familia morosa siga pagando permitame que lo dude. Si no cuentan con bienes inmuebles dificlmente el Banco se dedicará embargar una nomina, bien por lo escaso de la cuantía embargable en una nomina media (no se puede embargar totalmente, existen unas escalas) bien por que vaya cambiando de trabajo y al Banco no le merezca la pena seguirle la pista. En resumen, que el marrón se lo comerá el Banco. O lo que es lo mismo, indirectamente sus accionistas, depositantes y empleados.

No caigamos en la demagogia, por favor.