Burbuja.info - Foro de economía > > > Son los mismos de siempre
Respuesta
 
Herramientas Desplegado
  #21  
Antiguo 01-may-2005, 13:11
Soldado de Fortuna
Guest
 
Mensajes: n/a
Y si yo quería casarme contigo, por mucho que quisiéramos tampoco
podíamos...

¿Dónde está el sofisma?

Saludos

"El Moscardon" <[email protected]> escribió en el mensaje
news:[email protected] news-reader.eresmas.com...
>
> "Soldado de Fortuna" <[email protected]> escribió en el mensaje
> news:[email protected] o.com...
>> TODOS TENIAMOS LOS MISMOS DERECHOS CIVILES: yo tampoco podía casarme con
>> un hombre y los gays podían casarse con una mujer, como todo el mundo
>> vamos.

>
> Buen sofisma.
>
> Todos/as no teníamos los mismos derechos civiles.
>
> Si yo quería casarme con María Castaña, nadie, salvo Mará Castaña podía
> impedirlo.
>
> Si mi hermana se quería casar con la hermana de María Castaña, aunque
> ambas estuviesen de acuerdo, no podían hacerlo. Justamente a eso es a lo
> que se refería Millás.
>
>
> --
> Mosqui
>





Responder Citando
  #22  
Antiguo 01-may-2005, 13:13
Soldado de Fortuna
Guest
 
Mensajes: n/a
Salió el listo de turno...

Sabrás tú por qué "soldado de fortuna" ...

Y encima lo dice un "gato"...

Eres un fenómeno.

Saludos.

"Benito The Cat" <[email protected]> escribió en el mensaje
news:[email protected]
> Pero porque te molestas en responder a alguien que se llama Soldado de
> fortuna, ya se entiende que pocas luces debe tener. A los necios como a
> los
> trolls, ni agua
>
>
> "Anthea" <[email protected]> escribió en el mensaje
> news:[email protected] .pl...
>> Vamos a poner que las mujeres sólo pudiéramos alimentarnos de trigo y
>> los hombres sólo de centeno. Yo no puedo comer centeno porque me sienta
>> mal, mi sistema digestivo lo rechaza, y a la inversa, tú no puedes comer
>> trigo, te da náuseas sólo pensarlo. Vale, ahora sale una ley según la
>> cual todo ciudadano tiene derecho a recibir x kilos de trigo al mes
>> gratuitos para su manutención básica. ¿Estarían los hombres
>> discriminados? No, obviamente, porque reciben el mismo trigo que las
>> mujeres. Si no les gusta que se jodan, no hay discriminación. Igual
>> hasta pueden montar una tienda de trigo, les va a sobrar, lo malo es que
>> en esta sociedad el trigo sería cuatro veces más barato que el centeno,
>> así que igual no cunde. Una pena
>>
>> Soldado de Fortuna wrote:
>>
>> > TODOS TENIAMOS LOS MISMOS DERECHOS CIVILES: yo tampoco podía casarme
>> > con

> un
>> > hombre y los gays podían casarse con una mujer, como todo el mundo

> vamos.
>> >
>> > Una cosa es una cosa y otra bien distinta es mentir.
>> >
>> > Saludos.
>> >
>> >

>>
>>
>> --
>> Anthea
>> El cielo por el clima y el infierno por la compañía.
>> http://usuarios.lycos.es/Biblioteka/Anthea.html
>> http://community.webshots.com/user/ynys

>
>





Responder Citando
  #23  
Antiguo 01-may-2005, 15:28
Don. Nadie
Guest
 
Mensajes: n/a

Argumentos,solo argumentos. Cualquier día alguno/a se querrá casar con su
perro/a y ser un matrimonio. Y poder adoptar.


El Moscardon wrote:

> No le quepa la menor duda, amigo: los que hoy se oponen a que usted
> disfrute de los mismos derechos civiles que yo, sean cuales sean sus
> preferencias gastronómicas o su orientación sexual, son los mismos que
> ayer se oponían al divorcio. Y aunque se les intentó explicar entonces que
> ellos podrían continuar casados, pues no sería obligatorio, armaron la de
> Dios es Cristo. Todavía los recordamos a las puertas de los grandes
> almacenes reuniendo firmas en contra del derecho a decidir por uno mismo
> con quién compartir la vida. Algunos de ellos, como Álvarez Cascos, cuyas
> homilías en contra del divorcio han pasado a la historia del humorismo
> universal, se casaron y se descasaron luego de forma compulsiva.
>
> No le quepa la menor duda, éstos de ahora son los mismos que en su día
> estuvieron en contra del giro copernicano y del sufragio universal. Son
> los mismos que, si en vez de encontrarse aquí, se encontraran allí, serían
> partidarios de lapidar a las mujeres adúlteras e infligir cien latigazos
> falsos al adúltero. Vayan a las hemerotecas, repasen la historia y
> comprobarán que son los mismos que estuvieron en contra de la
> Constitución; los mismos que para darte un trabajo te exigían un
> certificado de buena conducta de tu párroco. Son los mismos que prohibían
> leer a Kafka, a Sartre, a Marx; los mismos que censuraban las películas,
> los libros, los periódicos. Estos que dicen que casar a homosexuales no es
> de hombres, son los que hace unos años los metían en la cárcel.
>
> Ahí tienen a Jeb Bush (por no citar de nuevo a Cascos), partidario de la
> silla eléctrica y de la cámara de gas, aunque admirador del Papa, frente a
> quien se arrodilló piadosamente el otro día. ¿Le riñó Benito XVI por
> matar? ¿Le incitó a la desobediencia civil frente a esas leyes que usurpan
> una potestad de Dios? ¿Le hizo alguna insinuación relacionada con la checa
> de Guantánamo? No, no, qué va, todo eso no altera las leyes naturales y
> por lo tanto no molesta a Dios. Lo que molesta a Dios y a Ana Botella (no
> sabe uno a quién tener más miedo) es que usted intente ser feliz sin su
> autorización. No nos equivoquemos, estos que ahora vociferan son los que
> antes ladraban, así que algo hemos avanzado
>
> Juan José Millás
> Publicado en El País. 29.04.05




Responder Citando
  #24  
Antiguo 01-may-2005, 16:47
Elías Mandeb
Guest
 
Mensajes: n/a
"Don. Nadie" <[email protected]> escribió en el mensaje
news:[email protected] elenews.teleline.es...
>
> Argumentos,solo argumentos.


Nada menos que argumentos.

> Cualquier día alguno/a se querrá casar con su
> perro/a y ser un matrimonio.


Y no podrá, porque su perro no podrá dar consentimiento formal.

[Corte]

--
Elías Mandeb




Responder Citando
  #25  
Antiguo 01-may-2005, 17:11
Benito The Cat
Guest
 
Mensajes: n/a

"Soldado de Fortuna" <[email protected]> escribió en el mensaje
news:[email protected] .ono.com...
> Salió el listo de turno...
>


Es lo que hay


> Sabrás tú por qué "soldado de fortuna" ...
>



Prefiero no saberlo


> Y encima lo dice un "gato"...
>


pero no un gato cualquiera


> Eres un fenómeno.
>



asi es, me gusta que reconozcas mis meritos


> Saludos.
>


Salu2 para ti tambien



> "Benito The Cat" <[email protected]> escribió en el mensaje
> news:[email protected]
> > Pero porque te molestas en responder a alguien que se llama Soldado de
> > fortuna, ya se entiende que pocas luces debe tener. A los necios como a
> > los
> > trolls, ni agua
> >
> >
> > "Anthea" <[email protected]> escribió en el mensaje
> > news:[email protected] .pl...
> >> Vamos a poner que las mujeres sólo pudiéramos alimentarnos de trigo y
> >> los hombres sólo de centeno. Yo no puedo comer centeno porque me sienta
> >> mal, mi sistema digestivo lo rechaza, y a la inversa, tú no puedes

comer
> >> trigo, te da náuseas sólo pensarlo. Vale, ahora sale una ley según la
> >> cual todo ciudadano tiene derecho a recibir x kilos de trigo al mes
> >> gratuitos para su manutención básica. ¿Estarían los hombres
> >> discriminados? No, obviamente, porque reciben el mismo trigo que las
> >> mujeres. Si no les gusta que se jodan, no hay discriminación. Igual
> >> hasta pueden montar una tienda de trigo, les va a sobrar, lo malo es

que
> >> en esta sociedad el trigo sería cuatro veces más barato que el centeno,
> >> así que igual no cunde. Una pena
> >>
> >> Soldado de Fortuna wrote:
> >>
> >> > TODOS TENIAMOS LOS MISMOS DERECHOS CIVILES: yo tampoco podía casarme
> >> > con

> > un
> >> > hombre y los gays podían casarse con una mujer, como todo el mundo

> > vamos.
> >> >
> >> > Una cosa es una cosa y otra bien distinta es mentir.
> >> >
> >> > Saludos.
> >> >
> >> >
> >>
> >>
> >> --
> >> Anthea
> >> El cielo por el clima y el infierno por la compañía.
> >> http://usuarios.lycos.es/Biblioteka/Anthea.html
> >> http://community.webshots.com/user/ynys

> >
> >

>
>





Responder Citando
  #26  
Antiguo 01-may-2005, 18:03
Inapetente
Guest
 
Mensajes: n/a

"Benito The Cat" <[email protected]> escribió en el mensaje
news:[email protected]
>
> "Soldado de Fortuna" <[email protected]> escribió en el mensaje
> news:[email protected] .ono.com...
>> Salió el listo de turno...


>
>> Y encima lo dice un "gato"...
>>

>
> pero no un gato cualquiera



¿No serás pariente el gato Jinks, el enemigo de Pixi y Dixi?




Responder Citando
  #27  
Antiguo 01-may-2005, 18:28
Inapetente
Guest
 
Mensajes: n/a

"Elías Mandeb" <[email protected]> escribió en el mensaje
news:[email protected]
> "Anthea" <[email protected]> escribió en el mensaje
> news:[email protected] .pl...
>> Vamos a poner que las mujeres sólo pudiéramos alimentarnos de trigo y
>> los hombres sólo de centeno. Yo no puedo comer centeno porque me sienta
>> mal, mi sistema digestivo lo rechaza, y a la inversa, tú no puedes comer
>> trigo, te da náuseas sólo pensarlo. Vale, ahora sale una ley según la
>> cual todo ciudadano tiene derecho a recibir x kilos de trigo al mes
>> gratuitos para su manutención básica. ¿Estarían los hombres
>> discriminados?

>
> Sin irnos a un ejemplo más extremo, podríamos decir que si los
> hospitales decidieran dejar de atender a los enfermos de hepatitis (O de
> SIDA, o de cáncer) nadie estaría discriminado porque los enfermos de
> hepatitis no serían tratados de hepatitis y los de resfrío no serían
> tratados de hepatitis. La reducción al absurdo es obvia pero ¿Qué puede
> esperar uno de esta gente?
>



¿Que se puede esperar de quien como único argumento afirma que existe
discrimanción?

Suponiendo que se renociese que no hay discriminación ¿es que no se podrían
dar arguementos positivos para defender que el Estado debe reconocer las
relaciones afectivas sexuales de dos ciudadanos cualquiera sea su sexo?

Dado que es muy dificil dar argumentos para eso es más fácil recurrir a la
catinela progresista de la discriminación.

En un hospital infantil solo se atienden niños. En la mentalidad progesista
esto se podría entnder como una grave discriminación contra los adultos.

Del mimo modo en la clinicas dentales se atienden enfermos con problemas en
la boca. Los enfermos de los pies son gravemente discrimiandos porque no son
atendidos en las clincas dentales. ¿Que problama habría en que hubiese
clinicas con dos secciones una dental y otra para los pies? Se podrían dar
argumentos para qe el Estado obligase a que toda clinica dental tuviese una
sección de podología así los enfermos de los pies no se verían
discriminados.






Responder Citando
  #28  
Antiguo 01-may-2005, 19:31
Soldado de Fortuna
Guest
 
Mensajes: n/a
jajajajajaajaa

Vaya chispa. Muy bueno.

Saludos.

"Inapetente" <[email protected]> escribió en el mensaje
news:[email protected] ter.auna.com...
>
> "Benito The Cat" <[email protected]> escribió en el mensaje
> news:[email protected]
>>
>> "Soldado de Fortuna" <[email protected]> escribió en el mensaje
>> news:[email protected] .ono.com...
>>> Salió el listo de turno...

>
>>
>>> Y encima lo dice un "gato"...
>>>

>>
>> pero no un gato cualquiera

>
>
> ¿No serás pariente el gato Jinks, el enemigo de Pixi y Dixi?
>
>





Responder Citando
  #29  
Antiguo 01-may-2005, 19:32
Soldado de Fortuna
Guest
 
Mensajes: n/a
De esta gente no sé, de tí una lección de demagogia.

Enhorabuena.

Saludos.

"Elías Mandeb" <[email protected]> escribió en el mensaje
news:[email protected]
> "Anthea" <[email protected]> escribió en el mensaje
> news:[email protected] .pl...
>> Vamos a poner que las mujeres sólo pudiéramos alimentarnos de trigo y
>> los hombres sólo de centeno. Yo no puedo comer centeno porque me sienta
>> mal, mi sistema digestivo lo rechaza, y a la inversa, tú no puedes comer
>> trigo, te da náuseas sólo pensarlo. Vale, ahora sale una ley según la
>> cual todo ciudadano tiene derecho a recibir x kilos de trigo al mes
>> gratuitos para su manutención básica. ¿Estarían los hombres
>> discriminados?

>
> Sin irnos a un ejemplo más extremo, podríamos decir que si los
> hospitales decidieran dejar de atender a los enfermos de hepatitis (O de
> SIDA, o de cáncer) nadie estaría discriminado porque los enfermos de
> hepatitis no serían tratados de hepatitis y los de resfrío no serían
> tratados de hepatitis. La reducción al absurdo es obvia pero ¿Qué puede
> esperar uno de esta gente?
>
> [Corte]
>
> --
> Elías Mandeb
>
>





Responder Citando
  #30  
Antiguo 01-may-2005, 21:33
Samuel
Guest
 
Mensajes: n/a
Nadie hasta Copérnico, exceptuando Aristarco en la Antigüedad, había
defendido el heliocentrismo con razones sólidas y no místicas. Las
razones de Copérnico, por otra parte, derivaban de una comprensión
pitagórica del universo que había cobrado fuerza durante la Edad Media,
comprensión extremadamente racional que le llevó a matematizar el
universo. Y ahí fue donde vio la necesidad de hacer que la Tierra girase
alrededor del Sol.

Galileo lo comprendió perfectamente, igual que Kepler (cuidado con la
falta de persecución inquisitorial en los países protestantes, que fue
mucho más feroz que en los católicos; a la madre de Kepler, por ejemplo,
la desenterraron para quemarla por una acusación de brujería cuando ya
llevaba varios años enterrada; así que incluso él sintió en su nuca el
soplo gélido de la persecución). En el primer proceso que se hizo a
Galileo el Cardenal Roberto Belarmino, que también había comprendido
perfectamente a Copérnico, le pidió una demostración empírica del
movimiento de la Tierra y Galileo no supo dársela. Tal demostración
llegaría en el siglo XIX con Foucault y su famoso péndulo, que Umberto
Eco ha novelado. La tesis de Galileo era muy atrevida. Obedecía a una
comprensión mucho más profunda, platónica, de la realidad, y no cuadraba
con la experiencia ordinaria. Con todo, el proceso no tuvo lugar por
razones religiosas, sino políticas, porque el movimiento de los planetas
no era asunto de fe.

A Galileo se le condenó a reclusión en su palacio, no en la cárcel. Y,
cosa que ahora resulta difícil de entender, él no pensó nunca que la
Inquisición fuera injusta. Probablemente ni siquiera pensó que lo
hubiera sido aquel proceso. Lo más probable es que pensara que había
sido vencido por una facción opuesta de la Curia, que se había crecido
tras la sustitución de un Papa que había sido protector suyo.

A quien sí se procesó por razones religiosas durante aquellos mismos
años, para acabar con él en la hoguera, fue a Giordano Bruno. Su defensa
de la infinidad del universo, que también Galileo aceptaba, le llevó a
afirmar otras cosas que chocaban de frente con la religión. Hay una
hermosa plazuela en Roma en cuyo centro hay una estatua dedicada a su
persona. Cada vez que voy le hago una visita.

También se procesó a Miguel Servet en la calvinista Ginebra por unas
tesis que había defendido tranquilamente en la Universidad de París, que
como todo el mundo sabe era de obediencia católica. En la anglicana
Inglaterra se calcula que la reina Isabel, llamada la virgen, hizo matar
a unos doscientos mil católicos por el hecho de serlo.

En la Universidad de Salamanca se enseñaba el copernicanismo de forma
oficial. Si no te encaja, busca otra razón, pero no digas que alguien lo
introdujo "medio de tapadillo".

En cualquier caso, yo no he defendido que el proceso de Galileo fuera
justo ni que la Iglesia haya sido una institución buenísima. No quieras
fabricarte al enemigo endosándome esas afirmaciones. Lo que he dicho es
que no existe ningún hilo entre él, Kant y los actuales homosexuales,
como ha pretendido Millás. Repasa y verás como es cierto.

Así que menos lobos, Caperucita.

Saludos.



Jarama wrote:
> "Samuel" <[email protected]> escribió en el mensaje
> news:[email protected] ..
>
> "´(...) Por fín, en 1543, un clérigo polaco llamado Nicolás Copérnico
> publicó una hipótesis totalmente diferente para explicar el movimiento
> aparente de los planetas. Su rasgo más audaz fue suponer que el Sol, y no la
> Tierra, estaba en el centro del Uiverso. La Tierra quedó degradada a la
> categoría de un planeta más, el tercero desde el Sol, que se movía en una
> perfecta órbita circular (...) El modelo permitía explicar el movimiento
> parente de los palnetas tan bien como las esferas de Tolomeo. Pero molestó a
> mucha gente. En 1616 la Iglesia católica colocó el libro de Copérnico en la
> lista de los libros prohibidos "hasta su corrección" por censores
> eclesiásticos, donde permaneció hasta 1835". ("Cosmos" de C. Sagan, p.53 de
> la ed. or. española).
>
> Durante muchos, muchos años, el artificio habitual para escapar de la
> inquisicion por este asunto era alegar que Copernico no creia realmente en
> el heliocentrismo, que era una hipotesis y un artificio matemático para los
> cálculos. Esta argucia les valió a algunos sí y a otros no, según.
> Una o dos generaciones despues, con Kepler y Galileo, que hicieron modelos
> que funcionaban a partir de observaciones empíricas precisas, y que
> intentaron comprender ls leyes mecanicas universales (lo que consiguió
> Newton otro par de generaciones después) estas cosas dejaron de ser
> hipotesis filosóficas y matematicas para convertirse inequivocamente en
> ciencia.
> Por ese motivo, resulta que Galileo *fue a parar a la carcel* de la
> inquisición, ya la cosa no era una broma matemática. Copernico era un
> clerigo católico, pero Kepler y Newton ya vivían en países protestantes, y
> en ese intermedio (en la epoca de Galileo y Bruno) se acabó el que hubiera
> más católicos brillantes en ciencia, astronomía, etc., por mucho que en
> Salamanca algún atrevido incluyera la "hipotesis de Copernico" medio de
> tapadillo. L carcel y la persecución fueron bastante eficaces.
> Tan eficaces, en astronomía como en todo lo demás, que todavía en 1900 la
> esperanza de vida en España era inferior a treinta años, y mucho peor que la
> de los países protestantes.
>
>
> Así que menos lobos, hermano.
>
> Puedes defender que la Iglesia es buenisima y esta llena de las mejores
> inteciones, pero haz el favor de hacerlo con la verdad, no con la propaganda
> eclesiastica, que hay que tener un poco de criterio y discernir las cosas
> por uno mismo, y no tragarse tan tremendas ruedas de molino.
>
>



Responder Citando
Respuesta

Herramientas
Desplegado


Temas Similares
Tema Autor Foro Respuestas Último mensaje
La vivienda en propiedad siempre es mejor que el alquiler, siempre y por principio Anticatastrofistas Burbuja Inmobiliaria 87 06-ago-2009 19:43
Siempre pagan los mismos, cuando no pagan los de siempre. Que asco!!! ciudadanodealcorcon Burbuja Inmobiliaria 1 15-abr-2009 15:16
Siempre pagamos los mismos y la vivienda sigue sin bajar Unomas1 Burbuja Inmobiliaria 40 19-oct-2008 19:38
La Banca Siempre Gana,.... El Estado Siempre Paga,... Y El Ciudadano Siempre Pierde! eruique Burbuja Inmobiliaria 4 10-oct-2008 14:03
En este país siempre ganan los mismos: los listos y los delincuentes Fraga II Burbuja Inmobiliaria 7 17-ago-2008 01:50


La franja horaria es GMT +1. Ahora son las 08:27.