Burbuja.info - Foro de economía > > > Son los mismos de siempre
Respuesta
 
Herramientas Desplegado
  #181  
Antiguo 24-may-2005, 17:32
Chibanta
Guest
 
Mensajes: n/a
El 24 May 2005 05:59:20 -0700, Jarama escribió:

> Conclusión: la natalidad esta en España en 1.2 hijos por mujer (y sin
> pinta de ir a subir, ya lleva así bastantes años), de las dos o tres
> más bajas del mundo.



Sólo un apunte al margen...

El tema de la baja natalidad se puede interpretar de dos maneras
diferentes, según los presupuestos de partida:

a) Es mala de suyo. Hay que elevar los índices de natalidad como sea, aún
echando mano de iniciativas gubernamentales, si fuese necesario.

b) Es buena. Es síntoma de estar en una sociedad moderna y avanzada con
respecto a las de natalidad superior.

El punto primero es el defendido por conservadores de diferente pelaje y
neoliberales en general: a mayor natalidad, más consumidores y más mano de
obra disponible, lo cual hace aumentar la competitividad (se supone que
mucha competitividad es buena, vete tú a saber por qué) y bajar los precios
de la mano de obra. El mercado sale beneficiado. Y si algo beneficia al
mercado, tiene que ser bueno a cojones.

En el caso concreto de España, aún hay otro argumento, "gracias" al
"fenomenal" e "ingeniosísimo" sistema de pensiones ideado por Paco, el
Bajo: los trabajadores en activo se encargan de financiar las pensiones de
los jubilados. Pero si la natalidad es baja, la pirámide de población
pierde base, y, consecuentemente, el sistema pierde equilibrio. Por eso en
España se ha instalado la corriente advenediza ésta de los defensores de la
alta natalidad, como consecuencia de nuestra, ejem, "peculiar" historia
reciente.

Los defensores del punto segundo estiman que las altas natalidades son
propias de países pobres, con pocos recursos y, por ende, con poca
esperanza de vida (muchos hijos, aumenta las probabilidades de que alguno
llegue a adulto). Cuando la sociedad se moderniza y alcanza niveles de vida
elevados, el número de hijos disminuye: primero, porque las mejoras del
sistema sanitario hacen posible una esperanza de vida mayor para los recién
nacidos; segundo, porque se prefiere dar mucha calidad de vida a pocos
hijos que poca calidad de vida a muchos hijos; y, tercero, porque el
aumento del nivel educativo hace cambiar la apreciación sobre el tiempo de
ocio. Por lo tanto, el primer síntoma de riqueza de una sociedad es la
disminución del número de hijos, que equivale a decir que la disminución
del número de hijos es el primer síntoma de riqueza de una sociedad.

En fin... Era sólo eso.


--
Chibanta
[con b]

¿Es pecado pronunciar obscenidades sin emitir ningún sonido?


Responder Citando
  #182  
Antiguo 24-may-2005, 19:08
Anthea
Guest
 
Mensajes: n/a
Meneceo wrote:

> "Jarama" <[email protected]> escribió en el mensaje
> Se trata de la historia de Onán, que se ha relacionado con la
> masturbación, onanismo, cuando en realidad era una *marcha atrás*. Aunque
> puede que la condena divina vaya más por saltarse la regla del levirato:
> Gen 38,9 Onán sabía que los hijos no serían suyos, y cada vez que se unía a
> la viuda de su hermano derramaba en tierra el semen para no dar hijos a su
> hermano.
>
> 38,10 Desagradó al Señor lo que hacía, y le hizo morir.


Y eso que es el dios del amor, el perdón, la misericordia, etc. Parece
Terminator.


--
Anthea
El cielo por el clima y el infierno por la compañía.
http://usuarios.lycos.es/Biblioteka/Anthea.html
http://community.webshots.com/user/ynys


Responder Citando
  #183  
Antiguo 24-may-2005, 19:09
Anthea
Guest
 
Mensajes: n/a
Jarama wrote:

> Anthea <[email protected]> wrote in message news:<[email protected] a.pl>...
>
>>Jarama wrote:

>
> Conclusión: la natalidad esta en España en 1.2 hijos por mujer (y sin
> pinta de ir a subir, ya lleva así bastantes años), de las dos o tres
> más bajas del mundo.
>
> Digo yo que algo tendrá que ver. Y es que aprendemos bastante
> rápido...


Es que seremos tontas, pero no tanto...


--
Anthea
El cielo por el clima y el infierno por la compañía.
http://usuarios.lycos.es/Biblioteka/Anthea.html
http://community.webshots.com/user/ynys


Responder Citando
  #184  
Antiguo 24-may-2005, 19:15
Anthea
Guest
 
Mensajes: n/a
Chibanta wrote:

> El 24 May 2005 05:59:20 -0700, Jarama escribió:


>
> En fin... Era sólo eso.


Tal vez en el punto medio esté la virtud. Ni alta ni baja, sino
suficiente para el recambio generacional. Por ejemplo, dos hijos o tres
por pareja (teniendo en cuenta que otras tendrán uno o ninguno). Pero
conmigo no contéis, ya lo voy avisando.


--
Anthea
El cielo por el clima y el infierno por la compañía.
http://usuarios.lycos.es/Biblioteka/Anthea.html
http://community.webshots.com/user/ynys


Responder Citando
  #185  
Antiguo 24-may-2005, 19:20
Base 8
Guest
 
Mensajes: n/a


"Anthea" <[email protected]> escribió en el mensaje
news:[email protected] .pl...
> >
> > 38,10 Desagradó al Señor lo que hacía, y le hizo morir.

>
> Y eso que es el dios del amor, el perdón, la misericordia, etc. Parece
> Terminator.


))))))))))))))))))))))))))) ))))




Responder Citando
  #186  
Antiguo 24-may-2005, 19:22
Chibanta
Guest
 
Mensajes: n/a
El Tue, 24 May 2005 19:15:24 +0200, Anthea escribió:

> Chibanta wrote:
>
>> El 24 May 2005 05:59:20 -0700, Jarama escribió:

>
>>
>> En fin... Era sólo eso.

>
> Tal vez en el punto medio esté la virtud. Ni alta ni baja, sino
> suficiente para el recambio generacional. Por ejemplo, dos hijos o tres
> por pareja (teniendo en cuenta que otras tendrán uno o ninguno). Pero
> conmigo no contéis, ya lo voy avisando.



Ya, pero es que "natalidad baja" no significa "natalidad cero". Y basta 1
sólo hijo para el recambio generacional...


--
Chibanta
[con b]

Cuando el carro se haya roto, muchos os dirán por por ahí no se debía pasar
(Probervio turco)


Responder Citando
  #187  
Antiguo 24-may-2005, 19:29
guadiana
Guest
 
Mensajes: n/a

"Jarama" <[email protected]> escribió en el mensaje
news:2d432c28.0505240300.e94ea [email protected]
> "Meneceo" <[email protected]> wrote in message

news:<[email protected]>...

> Pd.- Por cierto ¿donde prohibia la Biblia la "marcha atras", que ahora
> no lo encuentro...?




Busca por Onán u Onanías.
;-)











Responder Citando
  #188  
Antiguo 24-may-2005, 22:32
Jarama
Guest
 
Mensajes: n/a

"Chibanta" <[email protected]> escribió en el mensaje
news:s5mw9dvo0es7$.1hqzmbazjp5 [email protected]
> El 24 May 2005 05:59:20 -0700, Jarama escribió:
>
> > Conclusión: la natalidad esta en España en 1.2 hijos por mujer (y sin
> > pinta de ir a subir, ya lleva así bastantes años), de las dos o tres
> > más bajas del mundo.

>
>
> Sólo un apunte al margen...
>
> El tema de la baja natalidad se puede interpretar de dos maneras
> diferentes, según los presupuestos de partida:
>
> a) Es mala de suyo. Hay que elevar los índices de natalidad como sea, aún
> echando mano de iniciativas gubernamentales, si fuese necesario.
>
> b) Es buena. Es síntoma de estar en una sociedad moderna y avanzada con
> respecto a las de natalidad superior.


Pos si. Pero todo tiene un punto medio, donde está la virtud, como dijo
aquel tipo griego.
Cuando en España la natalidad estaba por encima de los tres hijos por mujer
(que es una barbaridad desde tus argumentos, que comparto en general) según
las encuestas las mujeres "querrían" como 2,7 hijos (cito de memoria, pero
por ahí iba, según uno de esos mamotretos de La Familia en España de tal año
a tal otro). Cuando no tienen ni 1,3 resulta que querer querrían más, cerca
de 2, me parece. O sea, que antes la prohibición de los anticonceptivos les
hacía tener más de los que querían, y ahora la situacion general hace que
sea lo contrario (inseguridad laboral, economica, dificultades para trabajar
y criar hijos, casi nulas ayudas, eso descontando a los Inapetentes del
mundo).
(...)
> En el caso concreto de España, aún hay otro argumento, "gracias" al
> "fenomenal" e "ingeniosísimo" sistema de pensiones ideado por Paco, el
> Bajo: los trabajadores en activo se encargan de financiar las pensiones de
> los jubilados. Pero si la natalidad es baja, la pirámide de población
> pierde base, y, consecuentemente, el sistema pierde equilibrio. Por eso en
> España se ha instalado la corriente advenediza ésta de los defensores de

la
> alta natalidad, como consecuencia de nuestra, ejem, "peculiar" historia
> reciente.


Esto sí que es un tema complicao, mas OT que el fumbol, además. Pero el
sistema de "reparto", al que aludes, es el general en los sistemas públicos
de pensiones, no un invento del general Superlativo, y su alternativa
neoliberal es precisamente el de capitalización pura, o sea, nada de
reparto, cada uno su calcetín, como en los seguros privados. Lo llevaron a
cabo en Chile, y los resultados han sido espectacularmente desastrosos, con
los neoliberlaes y las entidades financieras encantadas, eso sí. Bush lo
quiere hacer ahora con lo poquito que hay allá de pensiones publicas y mucha
gente se le esta soliviantando, con más razón que un santo.
Los que creemos en el sistema de reparto, contra el que truenan precisamente
los neoliberlaes, decimos que es sostenible con un sistema mixto (el Fondo
de Reserva, auqneu debería ser mayor), porque la menor natalidad debe
compensarse de otras maneras, y de entrada ya se equilibra un tanto si
entran las mujeres como cotizantes mayoritarimente (lo que no sucede con
familias tradicionales y natalidades altas). Y algunas reformas que deberán
acometerse, creo yo, como limitar la pensión de viudedad a casos más
tasados, a medida que las mujeres que se jubilan vayan siendo también
poblacion activa con derecho a jubilación. Mientras siga habiendo las tasas
de paro que hay, y todas ls jubilaciones anticipadas que hay, que son paro
encubierto, todos los truenos de los natalistas son m´s fariseos que Tartufo
en tirantes...

Pero en cualquier caso, la tasa de reposicion de dos hijos por mujer parece
lógico querer mantenerla a largo plazo, si no no hay sistema ninguno
sostenible. Ahora vemos que también la inmigración puede contribuir a
sostenerla, pero... eso significa también muchas distorsiones, entre otras
que si los países de origen mejoran su situación, que es lo deseable,
estarán también como nosotros.

> Los defensores del punto segundo estiman que las altas natalidades son
> propias de países pobres, con pocos recursos y, por ende, con poca
> esperanza de vida (muchos hijos, aumenta las probabilidades de que alguno
> llegue a adulto). Cuando la sociedad se moderniza y alcanza niveles de

vida
> elevados, el número de hijos disminuye: primero, porque las mejoras del
> sistema sanitario hacen posible una esperanza de vida mayor para los

recién
> nacidos; segundo, porque se prefiere dar mucha calidad de vida a pocos
> hijos que poca calidad de vida a muchos hijos; y, tercero, porque el
> aumento del nivel educativo hace cambiar la apreciación sobre el tiempo de
> ocio. Por lo tanto, el primer síntoma de riqueza de una sociedad es la
> disminución del número de hijos, que equivale a decir que la disminución
> del número de hijos es el primer síntoma de riqueza de una sociedad.
>


Asín es.
Lo que no tiene lógica es rasgarse la vestiduras porque no vamos a ser
bastantes para pagar las pensiones, cuando antiguamente la poblaicón activa
sobre el total era mucho mas baja de lo que puede ser ahora (había pocos
ancianos, pero manadas de niños y ls mujeres fuera del mercado del trabajo,
criandolos) y la productividad también era mucho mas baja. Hace falta
querer, simplemente, y dedicarle los suficientes recuersos.

Saludos

> ¿Es pecado pronunciar obscenidades sin emitir ningún sonido?


Pos depende. Si es a oscuras, no.
:-)




Responder Citando
  #189  
Antiguo 24-may-2005, 23:33
Meneceo
Guest
 
Mensajes: n/a

"Anthea" <[email protected]> escribió en el mensaje
news:[email protected] .pl...
> Meneceo wrote:
>
> > "Jarama" <[email protected]> escribió en el mensaje
> > Se trata de la historia de Onán, que se ha relacionado con la
> > masturbación, onanismo, cuando en realidad era una *marcha atrás*.

Aunque
> > puede que la condena divina vaya más por saltarse la regla del

levirato:
> > Gen 38,9 Onán sabía que los hijos no serían suyos, y cada vez que se

unía a
> > la viuda de su hermano derramaba en tierra el semen para no dar hijos a

su
> > hermano.
> >
> > 38,10 Desagradó al Señor lo que hacía, y le hizo morir.

>
> Y eso que es el dios del amor, el perdón, la misericordia, etc. Parece
> Terminator.


Además es un malaosti caprichosón ¿Por qué le tiene que tocar al pobre
Onaán la china, y en una situación tan comprometida? La justicia divina es
una caquita que no se aplica a todos, si no sería aquí te pillo aquí te
fulmino y reclamaciones al maestro carpintero.
Me huelo que el tontoligo del pescailla ya va a decir lo de tiempo al
tiempo, Torooo.




Responder Citando
  #190  
Antiguo 25-may-2005, 00:10
guadiana
Guest
 
Mensajes: n/a

"Chibanta" <[email protected]> escribió en el mensaje
news:77hhigc04nm0.1iym7hk7i6s9 [email protected]
> El Tue, 24 May 2005 19:15:24 +0200, Anthea escribió:
>
> > Chibanta wrote:
> >
> >> El 24 May 2005 05:59:20 -0700, Jarama escribió:

> >
> >>
> >> En fin... Era sólo eso.

> >
> > Tal vez en el punto medio esté la virtud. Ni alta ni baja, sino
> > suficiente para el recambio generacional. Por ejemplo, dos hijos o

tres
> > por pareja (teniendo en cuenta que otras tendrán uno o ninguno).

Pero
> > conmigo no contéis, ya lo voy avisando.

>
>
> Ya, pero es que "natalidad baja" no significa "natalidad cero". Y

basta 1
> sólo hijo para el recambio generacional...




Lo siento, serán 2, claro que si lo que querías era discriminar por el
sexo, sí, solo un hijo varón.
;-)










Responder Citando
Respuesta

Herramientas
Desplegado


Temas Similares
Tema Autor Foro Respuestas Último mensaje
La vivienda en propiedad siempre es mejor que el alquiler, siempre y por principio Anticatastrofistas Burbuja Inmobiliaria 87 06-ago-2009 19:43
Siempre pagan los mismos, cuando no pagan los de siempre. Que asco!!! ciudadanodealcorcon Burbuja Inmobiliaria 1 15-abr-2009 15:16
Siempre pagamos los mismos y la vivienda sigue sin bajar Unomas1 Burbuja Inmobiliaria 40 19-oct-2008 19:38
La Banca Siempre Gana,.... El Estado Siempre Paga,... Y El Ciudadano Siempre Pierde! eruique Burbuja Inmobiliaria 4 10-oct-2008 14:03
En este país siempre ganan los mismos: los listos y los delincuentes Fraga II Burbuja Inmobiliaria 7 17-ago-2008 01:50


La franja horaria es GMT +1. Ahora son las 18:04.