Burbuja.info - Foro de economía > > > Son los mismos de siempre
Respuesta
 
Herramientas Desplegado
  #131  
Antiguo 16-may-2005, 12:08
Inapetente
Guest
 
Mensajes: n/a

"Jarama" <[email protected]> escribió en el mensaje
news:[email protected] ..
>
> "cibernauta" <[email protected]> escribió en el mensaje
> news:[email protected]
>> Inapetente escribió:
>> > "Pepinho" <[email protected]> escribió en el mensaje
>> > newsns9654658B397C3spamhotma [email protected]
>> >
>> >>"Inapetente" <[email protected]> wrote in
>> >>news:[email protected] ister.auna.com:
>> >>>"Anthea" <[email protected]> escribió en el mensaje
>> >>>news:[email protected] eta.pl...
>> >>>
>> >

>> Respuesta para Inapetente: Yo ya empiezo a ser mayor y nunca e
>> creido que las mujeres tengan que estar sugetas a los maridos, y todo
>> esto del machismo puede que exista en algunos lugares, pero por extraño
>> que resulte, siempre an decidido las mujeres, por lo tanto si como tu
>> dices el hecho de "follar" no implica la pocreación,lo que si es seguro
>> que a una mujer no se la "folla" se ella no quiere,y si queda en estado,
>> es porque ella quiere. Considero que si el varon no tiene derecho a
>> poder tener a su cargo un hijo, tampoco se le deberia de exigir que se
>> pase una manutención para el hijo si ella se lo requiere, pues el tener
>> el hijo a sido una decisión suya.
>> Igualdad de derechos tanto para los hombres como para las mujeres, y
>> las mismas obligaciones.

>
> O sea, que lo que tú dices es que los padres *no* tienen obligaciones para
> con sus hijos, que si quieren los mantienen y les hacen caso, y si no,
> pues
> no.


Parece que has captado la idea. Al menos eso es lo qu e he entendio a
cibernauta. Lo que pasa es que tu lo planteas con una mala fe que da lugar a
pensar que cibernauta es un malvado.

> Que si follaron sin intención de tener descendencia, pero luego viene la
> descendencia, pues las reclamaciones al maestro armero. El niño que se
> joda
> y lo hubiera pensado antes de venir al mundo.
>


Creo que estás equivocada. El niño nuca ha pensado venir al mundo. Quien lo
ha decidido es la que lo ha paarido.

> Las leyes dicen otra cosa distinta, no sé si también defenderás la
> objeción
> de conciencia frente a la obligacion legal de la gente de ocuparse de sus
> hijos...
>


El problema es con que criterio defines quien es hijo de quien.

¿con el ADN?
XDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDD DD
anis, que risa, el adn!!
XDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDD DD




Responder Citando
  #132  
Antiguo 16-may-2005, 12:57
Inapetente
Guest
 
Mensajes: n/a



Primero te voy a agreder que reposndas con tanta contundencia. Aunque me da
la impresión que te pustiste a responder según leias sin reflexionar las
respuestas


"Anthea" <[email protected]> escribió en el mensaje
news:[email protected] .pl...
> Inapetente wrote:
>
>> "Anthea" <[email protected]> escribió en el mensaje
>> news:[email protected] .pl...
>>
>>>Inapetente wrote:


>>
>> A ver así: ¿tiene un varón el derecho a ejercer lo que se Estado llama
>> la patria potestad sobre otro ciudadno menor de edad?

>
> Es obvio que sí.


Apir de aqui razonaré suponiendo que esto que dice es verdad (pero no es
necesariamente lo que yo opino).
Los varones tiene derecho a ejercer patria potestad. Luego tendrá que haber
una serie de normas y leyes que regulen ese derecho.

>>
>>
>>>>Para responder a esta pregunta debes que tener presente dos verdades
>>>>absolutas.
>>>>
>>>>1º que el fin del follar no es la procreación.
>>>
>>>No siempre, pero a veces sí.
>>>

>>
>>
>> ¿Me tomas el pelo?

>
> ¿Por?


porque el fin del follar no es la procreación. PUNTO.

>>
>>
>>>>2º que nosotras parimos , nosotras decidimos.
>>>
>>>Esto es una cuestión sobre el aborto, lo opuesto al tema que tratamos.

>>
>>
>> Es cuestión de aborto si se decide abortar. Si se decide parir no veo el
>> aborto por ninguna parte.

>
> La decisión de la que se habla es abortar o no.


Decidir no abortar es decidir parir.

>>
>>
>>>>Es decir, que el hecho que que un varón folle con una mujer no le da
>>>>ningún derecho sobre el hijo que pudiera producirse. Pero a su vez
>>>>tampoco le obliga ni tiene niguna responsabilidad.
>>>
>>>Al contrario, tendrá derechos si los reclaman, y obligaciones si se las
>>>reclaman.

>>
>>
>> o_O. Lo derechos y los deberes están escritos. Los tienes aunque no lo
>> reclames o te los reclamen respectivamnte

>
> Lo he planteado mal. Si mi vecino decide vivir en mi piso y que yo me
> vaya a otra parte, y yo no lo denuncio, ¿estoy haciendo valer mi
> derecho? Cualquier padre o madre tiene derechos y deberes, pero si no
> los reclama ante la ley cuando alguien los niega, pues como si no los
> tuviera. Esto es: una mujer tiene un hijo y no le reclama a su padre una
> pensión de manutención porque no le da la gana. Pues no hay pensión.




> Incluso puede inscribirlo en el registro sin dar el nombre del padre. Y
> si ese hombre quiere ver a su hijo o aparecer como padre en el registro
> y una mujer lo niega, debe ir a los tribunales a hacer valer los
> derechos que ya tiene.


este parrafo es muy interesante. desconozco lo que dice la ley al respecto.
(la segunda parte, que se pueda inscribir si padre está claro)
Lo que deduzco es que a tí te parece bien que en principio una varón pueda
reivindicar ser el padre de un individuo.
Te avanzo que habría que poner serías restricciones a ese supuesto derecho
del varón. Y entiendo si se reconce ese dercho al varón implicaría que
sobre la mujer recaería "algun que otro deber".

>>
>>
>>>Pero esto es una vez que lo tenga, no antes.

>>
>>
>> esa la típica arguicia que trataré de desmontar con la 4 pregunta que
>> encontrarás más adelante.
>>
>>
>>>>Si tú opinas que a pesar de esto que los varones sí tienen derecho a
>>>>tener hijos y tienen deberes respecto a sus hijos te tendrás que
>>>>inventar algo para regularlo. ¿Que se te ocurre?
>>>
>>>Tanto lo quieres liar que sólo te entiendes tú.
>>>

>>
>>
>> Como me hago entender tal mal con ideas generales intentaré explicarlo
>> con un ejemplo muy concreto.
>>
>> Una amiga mia tuvo una relación de amor romántico sexual y de conviencia
>> más o menos estable con un varón fértil durante algunos meses. Al cabo
>> del tiempo no sabemos si porque la conviviencia es muy dificil, y el
>> varón encontró otra mujer o simplemente se acabó el amor el varón
>> abandonó la relación. En princio la causa de la separación creo que es lo
>> de menos.
>>
>> El caso es que mi amiga se había quedado embarazada y decidió tener el
>> niño.
>>
>> Ahora pregunto.
>>
>> 1. ¿Tiene derecho ese varón a "tener" ese niño? O sea, a figurar como
>> padre legal de ese niño.

>
> Sí.


Deduje bien. entiendes que el varón tiene ese derecho.

Entonces "el algun que otro deber" que tiene la mujer es el de comunicar al
varon que tiene por ahñi un individuo sobre el que ejercer ese derecho. Si
le dijese al varon "este hijo no es tuyo" ¿considerarías que la mujer atenta
contra ese derecho que reconces al varón?

Pero me soprende que no respondas depende.
Y es que hay un depende que me parece muy importante.

¿realmente te parece el mismo caso cuando en la relación entre la mujer y el
varón se habló de la intención de tener hijos que otra relacion puramente
romantico sexual donde no se hablo del tema? Tal igual te parecen esso casos
como para responder con un SI tan contundente.?

>>
>> 2. ¿TIene ese varon el deber de "tener" ese niño? O sea, a figurar como
>> padre legal de ese niño.

>
> Ante una reclamación de la madre, o del hijo cuando proceda, si se
> demuestra


Supngo que te refieres al aDN. Sí, estamos en el caso que se demuestra 100%

> que es el padre se le aplicarán las obligaciones legales que
> deriven, tanto si quiere como si no.



Otra vez tan contundente. Me Sorprendes. pero te repito lo mismo

¿realmente te parece el mismo caso cuando en la relación entre la mujer y el
varón se habló de la intención de tener hijos que otra relacion puramente
romantico sexual donde no se hablo del tema? Tal igual te parecen esso casos
como para responder con un SI tan contundente.?

>>
>> 3. Cuando el niño sea mayor de edad y se de el caso que ese varón muera
>> ¿Tiene derecho el niño a participar de la herencia de ese varón?

>
> Sí, si está reconocido como hijo, voluntariamente por su padre o
> judicialmente.


Pero como tú has dicho en la pregunta anterior que si se demuestra que es
hijo la obligación es ineludible, entonces el Si es igualmente contundente.
Esto me me va a dar pie para abrir un hilo. A ver si tengo tiempo.

>>
>> 4 En caso de que durante el embarazo hubiese habido problemas y la mujer
>> necesitase algún tipo de ayuda (dinero para algun tratamiento, por
>> ejemplo) ¿ tendría ese varón algún deber ?

>
> No, es un problema médico de la mujer.


Pues no he consiguido desmotar la argucia. Lo reconozco. Pero a queda claro
hasta que punto la decisión de la mujer es exclusiva. Por lo tanto no hay
igualdad que valga.

Te voy a dar un notable alto por la respuestas. La verdad es que esperaba
que solo conseguirías un aprobado raspado.


>>
>>
>> Apuesto a que me responderás "depende" muy en tu linea habitual. (perdona
>> la maldad). Efectivamente depende. Hay dos dependes (a), b))

>
> Qué fallo.


Menos lobos ,caperucita. has metido algunos condicionales.

Y no sé si por sólo llevarme la contraria no has planteado un depente
importante.

c) mi amiga y ese varón mietras mantuvieron esa relación romaticasexual no
"habían hablado" nunca de tener hijos.
d) sí lo habían hablado.

cuales seráin entonces las respuestas a las cuatro preuntas?

estas son las mias.

1.c NO
1.d NO, podemos discutirlo
2.c NO
2.d SI podemos dsicutirlo
3.c No
3.d dudoso ,podemos discutirlo
4.c NO
4.d SI podemos dsicutirlo

como ves empiezan a aparecer los primeros SI. Y el depende de verdad
interesante es el d). la discusión se va a centrar en lo que se entineda por
"hablarlo".

>>
>> a) el varón no conocía que la mujer se había quedado emabarzada cuando
>> abandonó la relación.
>> b) el varón sí conocía la feliz circunstancia.

>
> La conozca o no, se le puede reclamar igualmente. Del mismo modo que el
> desconocimiento de la ley no exime de su cumplimiento.


Pero en el caso a) la unica manera que tiene el varón de nuestro ejemplo de
concer que tiene derechos es que la mujer se lo diga.
¿Los derechos y obligaciones de uno dependen de la vlountad de otro?






Responder Citando
  #133  
Antiguo 16-may-2005, 12:58
Chibanta
Guest
 
Mensajes: n/a
El Mon, 16 May 2005 12:044 +0200, Inapetente escribió:

>> Las leyes dicen otra cosa distinta, no sé si también defenderás la
>> objeción
>> de conciencia frente a la obligacion legal de la gente de ocuparse de sus
>> hijos...
>>

>
> El problema es con que criterio defines quien es hijo de quien.
>
> ¿con el ADN?
> XDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDD DD
> anis, que risa, el adn!!
> XDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDD DD




Tal vez tú defiendas el "método tradicional", a saber, "tiene sus mismos
ojitos" y "esa naricita es de su padre".

Lo cual no serÃ*a de extrañar, vista tu lucidez...

El caso es decir algo, ¿verdad, Inapentente de mis entresijos? El caso es
tener algo que apostillar siempre, aunque no sea muy original, ni muy
ingenioso..., ni siquiera muy inteligente... (en tu caso, lo sorprendente
serÃ*a que dijeses algo inteligente, pero bueno...).

El caso es, en definitiva, hacer que parezca que tu interlocutor anda medio
perdido en un mar de confusiones y que aquÃ* estás tú para arrojar luz sobre
su ignorancia.

¡Válgame el payo Inapentente!

Pues, que lo sepas, querido... El dÃ*a que empreñes a una moza y te
desentiendas de tus obligaciones legales para con la criaturita, llegado el
caso de que la moza se encabrone y te pida una pensión, lo primero que te
harán será una prueba de ADN. Y los resultados de esa prueba son
vinculantes a efectos legales. Impepinables, incuestionables, irrevocables.

Luego vete tú riéndote con la risa floja ésa que te entra, sÃ*, vete. Ya
verás como el juez también se descojona. Vamos, que nos descojonamos
todos...

¡Ains, qué risa, el ADN!

SÃ*, buf, cuánta risaaaaaa...

Payaso.

Hala, refocÃ*late una vez más en tu estulticia:

"Por reclamación de la paternidad se entiende la acción de reivindicar la
paternidad biológica de un hombre determinado para un niño nacido de una
mujer concreta. Por impugnación de la paternidad se entiende la acción
interpuesta por un hombre encaminada a rechazar o rebatir su paternidad
biológica con respecto a un niño; paternidad que, hasta ese momento, era
tenida por legÃ*tima.

Se indican a continuación algunas caracterÃ*sticas generales en relación con
las pruebas de paternidad:

La Constitución Española reconoce la posibilidad de la investigación de la
paternidad (art. 39.2).

El Código Civil español (Art. 127, TÃ*tulo V “De la paternidad y la
filiación”) dice que

“En los juicios sobre filiación será admisible la investigación de la
paternidad y de la maternidad mediante toda clase de
pruebas, incluidas las biológicas.

El Juez no admitirá la demanda si con ella no se presenta un principio de
prueba de los hechos en que se funde.”

Según el Tribunal Constitucional (Sentencia del 17 de enero de 1994), “el
demandado en un proceso de filiación (...) sólo podrÃ*a legÃ*timamente
negarse a unas pruebas biológicas si no existieran indicios serios de la
conducta que se le atribuye o pudiera existir un gravÃ*simo quebranto de su
salud.”

Cuando el interesado no otorga el consentimiento, la decisión judicial que
disponga la pericia genética en contra de suvoluntad deberá valorarse en
función de los derechos fundamentales siguientes: el derecho a la
integridad fÃ*sica, el derecho a no declarar contra sÃ* mismo ( a no
declararse culpable) y el derecho a la intimidad.

No obstante lo indicado en el párrafo anterior, la negativa a someterse a
la prueba puede ser interpretada por el juez como certeza de paternidad.
AsÃ* ha sido considerado por el Tribunal Constitucional que ha sostenido la
obligatoriedad de someterse a las pruebas, las cuales “no atentan contra el
derecho a la intimidad y a la integridad fÃ*sica” (STC de 20 de diciembre
de1993).

Ante la negativa a la prueba, la Sentencia del Tribunal Constitucional STC
7/1994 establece que los derechos del hijo, la madre y la sociedad priman
sobre el derecho a la integridad fÃ*sica que pudiera suponer la toma de
muestra.

La investigación biológica de la paternidad se basa en que todo el
patrimonio biológico presente en un individuo procede a partes iguales de
su padre y de su madre a través de la información genética contenida en los
gametos masculino y femenino, respectivamente. Por tanto, la constitución
genética (genotipo) de un individuo debe ser explicada en términos de las
leyes genéticas de la herencia."

http://www.cnice.mecd.es/tematicas/g...001_05_04.html


--
Chibanta
[con b]

A los niños no se le debe pegar salvo en defensa propia


Responder Citando
  #134  
Antiguo 16-may-2005, 13:24
Inapetente
Guest
 
Mensajes: n/a

"Chibanta" <[email protected]> escribió en el mensaje
news:t4t58n2ntscb$.1onivs6svu2 [email protected]
> El Mon, 16 May 2005 12:044 +0200, Inapetente escribió:
>
>>> Las leyes dicen otra cosa distinta, no sé si también defenderás la
>>> objeción
>>> de conciencia frente a la obligacion legal de la gente de ocuparse de
>>> sus
>>> hijos...
>>>

>>
>> El problema es con que criterio defines quien es hijo de quien.
>>
>> ¿con el ADN?
>> XDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDD DD
>> anis, que risa, el adn!!
>> XDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDD DD

>
>
>
> Tal vez tú defiendas el "método tradicional", a saber, "tiene sus mismos
> ojitos" y "esa naricita es de su padre".
>
> Lo cual no sería de extrañar, vista tu lucidez...
>
> El caso es decir algo, ¿verdad, Inapentente de mis entresijos? El caso es
> tener algo que apostillar siempre, aunque no sea muy original, ni muy
> ingenioso..., ni siquiera muy inteligente... (en tu caso, lo sorprendente
> sería que dijeses algo inteligente, pero bueno...).
>
> El caso es, en definitiva, hacer que parezca que tu interlocutor anda
> medio
> perdido en un mar de confusiones y que aquí estás tú para arrojar luz
> sobre
> su ignorancia.
>
> ¡Válgame el payo Inapentente!
>
> Pues, que lo sepas, querido... El día que empreñes a una moza y te
> desentiendas de tus obligaciones legales para con la criaturita, llegado
> el
> caso de que la moza se encabrone y te pida una pensión, lo primero que te
> harán será una prueba de ADN. Y los resultados de esa prueba son
> vinculantes a efectos legales. Impepinables, incuestionables,
> irrevocables.
>
> Luego vete tú riéndote con la risa floja ésa que te entra, sí, vete. Ya
> verás como el juez también se descojona. Vamos, que nos descojonamos
> todos...
>
> ¡Ains, qué risa, el ADN!
>
> Sí, buf, cuánta risaaaaaa...
>
> Payaso.
>
> Hala, refocílate una vez más en tu estulticia:
>
> "Por reclamación de la paternidad se entiende la acción de reivindicar la
> paternidad biológica de un hombre determinado para un niño nacido de una
> mujer concreta. Por impugnación de la paternidad se entiende la acción
> interpuesta por un hombre encaminada a rechazar o rebatir su paternidad
> biológica con respecto a un niño; paternidad que, hasta ese momento, era
> tenida por legítima.
>
> Se indican a continuación algunas características generales en relación
> con
> las pruebas de paternidad:
>
> La Constitución Española reconoce la posibilidad de la investigación de la
> paternidad (art. 39.2).
>
> El Código Civil español (Art. 127, Título V "De la paternidad y la
> filiación") dice que
>
> "En los juicios sobre filiación será admisible la investigación de la
> paternidad y de la maternidad mediante toda clase de
> pruebas, incluidas las biológicas.
>
> El Juez no admitirá la demanda si con ella no se presenta un principio de
> prueba de los hechos en que se funde."
>
> Según el Tribunal Constitucional (Sentencia del 17 de enero de 1994), "el
> demandado en un proceso de filiación (...) sólo podría legítimamente
> negarse a unas pruebas biológicas si no existieran indicios serios de la
> conducta que se le atribuye o pudiera existir un gravísimo quebranto de su
> salud."
>
> Cuando el interesado no otorga el consentimiento, la decisión judicial que
> disponga la pericia genética en contra de suvoluntad deberá valorarse en
> función de los derechos fundamentales siguientes: el derecho a la
> integridad física, el derecho a no declarar contra sí mismo ( a no
> declararse culpable) y el derecho a la intimidad.
>
> No obstante lo indicado en el párrafo anterior, la negativa a someterse a
> la prueba puede ser interpretada por el juez como certeza de paternidad.
> Así ha sido considerado por el Tribunal Constitucional que ha sostenido la
> obligatoriedad de someterse a las pruebas, las cuales "no atentan contra
> el
> derecho a la intimidad y a la integridad física" (STC de 20 de diciembre
> de1993).
>
> Ante la negativa a la prueba, la Sentencia del Tribunal Constitucional STC
> 7/1994 establece que los derechos del hijo, la madre y la sociedad priman
> sobre el derecho a la integridad física que pudiera suponer la toma de
> muestra.
>
> La investigación biológica de la paternidad se basa en que todo el
> patrimonio biológico presente en un individuo procede a partes iguales de
> su padre y de su madre a través de la información genética contenida en
> los
> gametos masculino y femenino, respectivamente. Por tanto, la constitución
> genética (genotipo) de un individuo debe ser explicada en términos de las
> leyes genéticas de la herencia."
>
> http://www.cnice.mecd.es/tematicas/g...001_05_04.html
>
>


Ahora Chibata, utilizando lo que dice la ley como argumento....

Y dime, Chibanta querido ¿qué es lo que dice la ley y la constitución
respecto a lo que es el matrimonio?

¿O sólo utlizas o cuestionas la ley cuando te interesa?. Muy bien,
chavalote.





Responder Citando
  #135  
Antiguo 16-may-2005, 13:54
Chibanta
Guest
 
Mensajes: n/a
El Mon, 16 May 2005 13:24:28 +0200, Inapetente escribió:

> "Chibanta" <[email protected]> escribió en el mensaje
> news:t4t58n2ntscb$.1onivs6svu2 [email protected]
>> El Mon, 16 May 2005 12:044 +0200, Inapetente escribió:
>>
>>>> Las leyes dicen otra cosa distinta, no sé si también defenderás la
>>>> objeción
>>>> de conciencia frente a la obligacion legal de la gente de ocuparse de
>>>> sus
>>>> hijos...
>>>>
>>>
>>> El problema es con que criterio defines quien es hijo de quien.
>>>
>>> ¿con el ADN?
>>> XDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDD DD
>>> anis, que risa, el adn!!
>>> XDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDD DD

>>
>>
>>
>> Tal vez tú defiendas el "método tradicional", a saber, "tiene sus mismos
>> ojitos" y "esa naricita es de su padre".
>>
>> Lo cual no sería de extrañar, vista tu lucidez...
>>
>> El caso es decir algo, ¿verdad, Inapentente de mis entresijos? El caso es
>> tener algo que apostillar siempre, aunque no sea muy original, ni muy
>> ingenioso..., ni siquiera muy inteligente... (en tu caso, lo sorprendente
>> sería que dijeses algo inteligente, pero bueno...).
>>
>> El caso es, en definitiva, hacer que parezca que tu interlocutor anda
>> medio
>> perdido en un mar de confusiones y que aquí estás tú para arrojar luz
>> sobre
>> su ignorancia.
>>
>> ¡Válgame el payo Inapentente!
>>
>> Pues, que lo sepas, querido... El día que empreñes a una moza y te
>> desentiendas de tus obligaciones legales para con la criaturita, llegado
>> el
>> caso de que la moza se encabrone y te pida una pensión, lo primero que te
>> harán será una prueba de ADN. Y los resultados de esa prueba son
>> vinculantes a efectos legales. Impepinables, incuestionables,
>> irrevocables.
>>
>> Luego vete tú riéndote con la risa floja ésa que te entra, sí, vete. Ya
>> verás como el juez también se descojona. Vamos, que nos descojonamos
>> todos...
>>
>> ¡Ains, qué risa, el ADN!
>>
>> Sí, buf, cuánta risaaaaaa...
>>
>> Payaso.
>>
>> Hala, refocílate una vez más en tu estulticia:
>>
>> "Por reclamación de la paternidad se entiende la acción de reivindicar la
>> paternidad biológica de un hombre determinado para un niño nacido de una
>> mujer concreta. Por impugnación de la paternidad se entiende la acción
>> interpuesta por un hombre encaminada a rechazar o rebatir su paternidad
>> biológica con respecto a un niño; paternidad que, hasta ese momento, era
>> tenida por legítima.
>>
>> Se indican a continuación algunas características generales en relación
>> con
>> las pruebas de paternidad:
>>
>> La Constitución Española reconoce la posibilidad de la investigación de la
>> paternidad (art. 39.2).
>>
>> El Código Civil español (Art. 127, Título V "De la paternidad y la
>> filiación") dice que
>>
>> "En los juicios sobre filiación será admisible la investigación de la
>> paternidad y de la maternidad mediante toda clase de
>> pruebas, incluidas las biológicas.
>>
>> El Juez no admitirá la demanda si con ella no se presenta un principio de
>> prueba de los hechos en que se funde."
>>
>> Según el Tribunal Constitucional (Sentencia del 17 de enero de 1994), "el
>> demandado en un proceso de filiación (...) sólo podría legítimamente
>> negarse a unas pruebas biológicas si no existieran indicios serios de la
>> conducta que se le atribuye o pudiera existir un gravísimo quebranto de su
>> salud."
>>
>> Cuando el interesado no otorga el consentimiento, la decisión judicial que
>> disponga la pericia genética en contra de suvoluntad deberá valorarse en
>> función de los derechos fundamentales siguientes: el derecho a la
>> integridad física, el derecho a no declarar contra sí mismo ( a no
>> declararse culpable) y el derecho a la intimidad.
>>
>> No obstante lo indicado en el párrafo anterior, la negativa a someterse a
>> la prueba puede ser interpretada por el juez como certeza de paternidad.
>> Así ha sido considerado por el Tribunal Constitucional que ha sostenido la
>> obligatoriedad de someterse a las pruebas, las cuales "no atentan contra
>> el
>> derecho a la intimidad y a la integridad física" (STC de 20 de diciembre
>> de1993).
>>
>> Ante la negativa a la prueba, la Sentencia del Tribunal Constitucional STC
>> 7/1994 establece que los derechos del hijo, la madre y la sociedad priman
>> sobre el derecho a la integridad física que pudiera suponer la toma de
>> muestra.
>>
>> La investigación biológica de la paternidad se basa en que todo el
>> patrimonio biológico presente en un individuo procede a partes iguales de
>> su padre y de su madre a través de la información genética contenida en
>> los
>> gametos masculino y femenino, respectivamente. Por tanto, la constitución
>> genética (genotipo) de un individuo debe ser explicada en términos de las
>> leyes genéticas de la herencia."
>>
>> http://www.cnice.mecd.es/tematicas/g...001_05_04.html
>>
>>

>
> Ahora Chibata, utilizando lo que dice la ley como argumento....
>
> Y dime, Chibanta querido ¿qué es lo que dice la ley y la constitución
> respecto a lo que es el matrimonio?
>
> ¿O sólo utlizas o cuestionas la ley cuando te interesa?. Muy bien,
> chavalote.




Puedes intentar despistar todo lo que te venta en gana, zagal. Puedes traer
a colación, si así lo deseas, las obras completas de Félix Rodríguez de la
Fuente, muchacho, o las de Gloria Fuertes, si te place.

Tus trucos son muy viejos ya por aquí, hombre.

Has quedado con el culito al aire al pretender que las pruebas de ADN no se
tienen en cuenta para decidir sobre la paternidad. Y, en vez de
reconocerlo, saltas a una nueva cuestión, para que parezca que eres un
incomprendido al que nadie alcanza a seguir en su "rápida sucesión de
pensamientos profundos". ¡Juas!

Que te vayas a la mierda, trilero, que no eres más que un discutidor de
puticlub.

No pienso entrar en tu juego del
"sí-pero-no-es-lo-que-yo-decía-porque-nadie-sabe-entenderme".

Queda una vez más como el enmierdador que todos sabemos que eres. Ya se te
ha explicado en innumerables ocasiones que las leyes cambian. Y que gracias
a esos cambios, las mujeres pueden votar y los negros tienen derecho a ser
pagados por su trabajo (mal que te pese). Que la ley diga en la actualidad
que "matrimonio" es la unión de un hombre y una mujer no significa ni de
coña que haya de ser *siempre* así, para toda la eternidad, tal como tú y
tu pandilla del bate de béisbol pretendéis. De hecho, la ley se está
cambiando. Y la Constitución se puede cambiar. Y lo mismo con las
definiciones del diccionario, que ya te veo venir.

Sin embargo, no parece haber ningún indicio que indique que la ley que
recurre a las pruebas de ADN para esclarecer la paternidad de alguien vaya
a cambiar, subnormal.

Por lo tanto, vuelve a quedar como mareador de perdices que todos sabemos
que eres.

Y aún no calllarás, no. Como si lo viera. Aún saldrás con el preclaro
ejemplo de las formaciones coralinas en las islas Fidji, o los datos
incontestables sobre la mortalidad infantil en Lepe, provincia de Huelva, o
el tremendo impacto de los CFC sobre la capa de ozono. Ya lo verás. Es muy
típico de ti ir saltando de flor en flor para intentar que no se note que
estás en bragas, homófobo de medio pelo.

¿Cuándo vas a reconocer abiertamente, fascista de mierda, que te opones a
los matrimonios homosexuales porque estimas que los maricones y las
tortilleras son unos degenerados que no se merecen los mismos derechos que
la gente "normal"?

¿Cuándo tendrás la honradez de admitirlo abiertamente y te vas a dejar de
darle vueltas al tema, para que parezca que tu postura homófoba no es
homófoba y cavernícola, sino fruto de la, ejem, ejem, "profunda reflexión
racional de alguien sensato que se piensa las cosas dos veces antes de
hablar"?

A mamarla, gilipollas. Prueba por empezar por la parte más ancha de tu
bienamado bate de béisbol. O, mejor, métetelo por el culo, bien al fondo. A
ver si le coges gustillo. Que será, digo yo, la única manera de que aceptes
que los homosexuales son gente normal y corriente, tan digna como la que
más, y merecedora del mismo respeto y derechos que los heterosexuales.


--
Chibanta
[con b]

Intenté suicidarme y casi me mato


Responder Citando
  #136  
Antiguo 16-may-2005, 20:24
Anthea
Guest
 
Mensajes: n/a
Inapetente wrote:
> Primero te voy a agreder que reposndas con tanta contundencia. Aunque me da
> la impresión que te pustiste a responder según leias sin reflexionar las
> respuestas
>
>
> "Anthea" <[email protected]> escribió en el mensaje
> news:[email protected] .pl...
>
>>Inapetente wrote:
>>
>>
>>>"Anthea" <[email protected]> escribió en el mensaje
>>>news:[email protected] eta.pl...
>>>
>>>
>>>>Inapetente wrote:

>
>
>>>A ver así: ¿tiene un varón el derecho a ejercer lo que se Estado llama
>>>la patria potestad sobre otro ciudadno menor de edad?

>>
>>Es obvio que sí.

>
>
> Apir de aqui razonaré suponiendo que esto que dice es verdad (pero no es
> necesariamente lo que yo opino).
> Los varones tiene derecho a ejercer patria potestad. Luego tendrá que haber
> una serie de normas y leyes que regulen ese derecho.


Y de hecho las hay.
>
>
>>>
>>>>>Para responder a esta pregunta debes que tener presente dos verdades
>>>>>absolutas.
>>>>>
>>>>>1º que el fin del follar no es la procreación.
>>>>
>>>>No siempre, pero a veces sí.
>>>>
>>>
>>>
>>>¿Me tomas el pelo?

>>
>>¿Por?

>
>
> porque el fin del follar no es la procreación. PUNTO.


¿Cuando una pareja quiere tener un hijo y buscan un embarazo tampoco? No
digo el único fin, pero en este caso sí es uno de los fines.
>
>
>>>
>>>>>2º que nosotras parimos , nosotras decidimos.
>>>>
>>>>Esto es una cuestión sobre el aborto, lo opuesto al tema que tratamos.
>>>
>>>
>>>Es cuestión de aborto si se decide abortar. Si se decide parir no veo el
>>>aborto por ninguna parte.

>>
>>La decisión de la que se habla es abortar o no.

>
>
> Decidir no abortar es decidir parir.


Con el tiempo sí, pero esto no redunda automáticamente en una patria
potestad ni para el padre (patria, ya que tanto gusta últimamente los
orígenes de las palabras, y me preguntas si los hombres la pueden
ejercer), ni para la madre, ya que existe la opción de entregarlo en
adopción, con lo cual la patria potestad recaería en otras personas
distintas de los padres biológicos. Por lo tanto centrémonos en el tema,
que no es el aborto o quién toma esa decisión.
>
>
>>>
>>>>>Es decir, que el hecho que que un varón folle con una mujer no le da
>>>>>ningún derecho sobre el hijo que pudiera producirse. Pero a su vez
>>>>>tampoco le obliga ni tiene niguna responsabilidad.
>>>>
>>>>Al contrario, tendrá derechos si los reclaman, y obligaciones si se las
>>>>reclaman.
>>>
>>>
>>>o_O. Lo derechos y los deberes están escritos. Los tienes aunque no lo
>>>reclames o te los reclamen respectivamnte

>>
>>Lo he planteado mal. Si mi vecino decide vivir en mi piso y que yo me
>>vaya a otra parte, y yo no lo denuncio, ¿estoy haciendo valer mi
>>derecho? Cualquier padre o madre tiene derechos y deberes, pero si no
>>los reclama ante la ley cuando alguien los niega, pues como si no los
>>tuviera. Esto es: una mujer tiene un hijo y no le reclama a su padre una
>>pensión de manutención porque no le da la gana. Pues no hay pensión.

>
>
>
>
>>Incluso puede inscribirlo en el registro sin dar el nombre del padre. Y
>>si ese hombre quiere ver a su hijo o aparecer como padre en el registro
>>y una mujer lo niega, debe ir a los tribunales a hacer valer los
>>derechos que ya tiene.

>
>
> este parrafo es muy interesante. desconozco lo que dice la ley al respecto.
> (la segunda parte, que se pueda inscribir si padre está claro)
> Lo que deduzco es que a tí te parece bien que en principio una varón pueda
> reivindicar ser el padre de un individuo.


Aunque es raro que lo hagan, es posible.

> Te avanzo que habría que poner serías restricciones a ese supuesto derecho
> del varón. Y entiendo si se reconce ese dercho al varón implicaría que
> sobre la mujer recaería "algun que otro deber".


?

>
>
>>>
>>>>Pero esto es una vez que lo tenga, no antes.
>>>
>>>
>>>esa la típica arguicia que trataré de desmontar con la 4 pregunta que
>>>encontrarás más adelante.
>>>
>>>
>>>
>>>>>Si tú opinas que a pesar de esto que los varones sí tienen derecho a
>>>>>tener hijos y tienen deberes respecto a sus hijos te tendrás que
>>>>>inventar algo para regularlo. ¿Que se te ocurre?
>>>>
>>>>Tanto lo quieres liar que sólo te entiendes tú.
>>>>
>>>
>>>
>>>Como me hago entender tal mal con ideas generales intentaré explicarlo
>>>con un ejemplo muy concreto.
>>>
>>>Una amiga mia tuvo una relación de amor romántico sexual y de conviencia
>>>más o menos estable con un varón fértil durante algunos meses. Al cabo
>>>del tiempo no sabemos si porque la conviviencia es muy dificil, y el
>>>varón encontró otra mujer o simplemente se acabó el amor el varón
>>>abandonó la relación. En princio la causa de la separación creo que es lo
>>>de menos.
>>>
>>>El caso es que mi amiga se había quedado embarazada y decidió tener el
>>>niño.
>>>
>>>Ahora pregunto.
>>>
>>>1. ¿Tiene derecho ese varón a "tener" ese niño? O sea, a figurar como
>>>padre legal de ese niño.

>>
>>Sí.

>
>
> Deduje bien. entiendes que el varón tiene ese derecho.
>
> Entonces "el algun que otro deber" que tiene la mujer es el de comunicar al
> varon que tiene por ahñi un individuo sobre el que ejercer ese derecho.


Una mujer que tiene, por ejemplo, múltiples relaciones sexuales, o
aunque sólo sean dos, en el espacio de tiempo en que quedó embarazada no
tiene por qué saber siquiera quién es el padre. También puede ocurrir
que haya sexo sin conocer la identidad del padre más allá de Pepito o
Manganito. Así que sería muy difícil hacer una ley con esa "obligación".

> Si
> le dijese al varon "este hijo no es tuyo" ¿considerarías que la mujer atenta
> contra ese derecho que reconces al varón?


¿Y si el que lo niega es el varón? Para eso están las pruebas de
paternidad, para que si se niega o se afirma algo que la otra parte
considera falsa, los tribunales actúen.

>
> Pero me soprende que no respondas depende.
> Y es que hay un depende que me parece muy importante.
>
> ¿realmente te parece el mismo caso cuando en la relación entre la mujer y el
> varón se habló de la intención de tener hijos que otra relacion puramente
> romantico sexual donde no se hablo del tema? Tal igual te parecen esso casos
> como para responder con un SI tan contundente.?


Sí, porque aquí se trata de proteger el bien del menor, y en principio,
cuanta más familia tenga para proveer y cuidar de él, mejor. El niño no
tiene la culpa de si sus padres lo planearon o no.
>
>
>>>2. ¿TIene ese varon el deber de "tener" ese niño? O sea, a figurar como
>>>padre legal de ese niño.

>>
>>Ante una reclamación de la madre, o del hijo cuando proceda, si se
>>demuestra

>
>
> Supngo que te refieres al aDN. Sí, estamos en el caso que se demuestra 100%


Ahora ya no se puede decir que no se sepa a ciencia cierta y que le
vayan a endiñar al hijo de otro. Medios hay para averiguarlo.
>
>
>>que es el padre se le aplicarán las obligaciones legales que
>>deriven, tanto si quiere como si no.

>
>
>
> Otra vez tan contundente. Me Sorprendes. pero te repito lo mismo
>
> ¿realmente te parece el mismo caso cuando en la relación entre la mujer y el
> varón se habló de la intención de tener hijos que otra relacion puramente
> romantico sexual donde no se hablo del tema? Tal igual te parecen esso casos
> como para responder con un SI tan contundente.?


Sí, porque la responsabilidad en materia de anticonceptivos no puede
recaer sobre la mujer de forma exclusiva. Para eso están los condones,
para no ir dejando la semillita por ahí si no se desea correr el riesgo
de tener hijos. Si el varón se fía de lo que le diga su compañera
sentimental/sexual en esta materia, incluyendo no sólo que pueda haber
un engaño sino un error o un fallo de ese método en ella, no es culpa
del hijo que nazca. Podría haber puesto sus propios medios y no lo hizo.
>
>
>>>3. Cuando el niño sea mayor de edad y se de el caso que ese varón muera
>>>¿Tiene derecho el niño a participar de la herencia de ese varón?

>>
>>Sí, si está reconocido como hijo, voluntariamente por su padre o
>>judicialmente.

>
>
> Pero como tú has dicho en la pregunta anterior que si se demuestra que es
> hijo la obligación es ineludible, entonces el Si es igualmente contundente.
> Esto me me va a dar pie para abrir un hilo. A ver si tengo tiempo.


Ya te digo que si no existe reclamación por ninguna de las partes, el
derecho es irrelevante porque no se ejerce. Un hijo que no está
reconocido no tiene padre o madre legal, aunque está claro que sí los
tiene biológicos (no venimos de los repollos).
>
>
>>>4 En caso de que durante el embarazo hubiese habido problemas y la mujer
>>>necesitase algún tipo de ayuda (dinero para algun tratamiento, por
>>>ejemplo) ¿ tendría ese varón algún deber ?

>>
>>No, es un problema médico de la mujer.

>
>
> Pues no he consiguido desmotar la argucia. Lo reconozco. Pero a queda claro
> hasta que punto la decisión de la mujer es exclusiva. Por lo tanto no hay
> igualdad que valga.


Porque no hay igualdad biológica. Si los hombres os quedarais
embarazados sería al revés, y yo reconocería vuestro derecho a tomar la
decisión final de lo que ocurrirá *en* vuestro cuerpo. Cuando los hijos
se tengan mediante "úteros" artificiales en laboratorios, entonces te
diré que es una decisión de los dos. Te lo plantearé al revés. Ya que el
varón puede decidir sobre si hay o no aborto, ¿podría decidir abortar en
contra del criterio de la mujer, y obligarla a someterse a ello? Como
planteas que puede obligarla a parir contra sus deseos...

>
> Te voy a dar un notable alto por la respuestas. La verdad es que esperaba
> que solo conseguirías un aprobado raspado.
>
>
>
>>>
>>>Apuesto a que me responderás "depende" muy en tu linea habitual. (perdona
>>>la maldad). Efectivamente depende. Hay dos dependes (a), b))

>>
>>Qué fallo.

>
>
> Menos lobos ,caperucita. has metido algunos condicionales.
>
> Y no sé si por sólo llevarme la contraria no has planteado un depente
> importante.


No es por llevarte la contraria, he leído el post seguido sin volverme
atrás a rectificar respuestas.
>
> c) mi amiga y ese varón mietras mantuvieron esa relación romaticasexual no
> "habían hablado" nunca de tener hijos.
> d) sí lo habían hablado.


e) Me da igual lo que hayan hablado.

>
> cuales seráin entonces las respuestas a las cuatro preuntas?
>
> estas son las mias.
>
> 1.c NO
> 1.d NO, podemos discutirlo
> 2.c NO
> 2.d SI podemos dsicutirlo
> 3.c No
> 3.d dudoso ,podemos discutirlo
> 4.c NO
> 4.d SI podemos dsicutirlo
>
> como ves empiezan a aparecer los primeros SI. Y el depende de verdad
> interesante es el d). la discusión se va a centrar en lo que se entineda por
> "hablarlo".


Es decir, los embarazos no deseados son un con su pan se lo coman las
mujeres. Los varones están eximidos de los embarazos no deseados, y la
responsabilidad anticonceptiva recae en los hombros de la mujer en
exclusiva. Qué cómodo, qué bien pensado. Mis respuestas son las mismas.
Métodos anticonceptivos hay tanto para hombres como para mujeres. Si
ambos usaran un método siempre, el índice de embarazos no deseados sería
marginal. Cuando se produce un embarazo no deseado, está claro que
ninguno de los dos puso medios para evitarlo, y ambos son responsables.
Me dirás que la mujer puede decir que lo tiene todo bajo control siendo
falso, pero yo he oído casos de hombres que afirman ser estériles o
haberse hecho una vasectomía y andar dejando por ahí mujeres
embarazadas. Unos y otros son casos bastante infrecuentes.
>
>
>>>a) el varón no conocía que la mujer se había quedado emabarzada cuando
>>>abandonó la relación.
>>>b) el varón sí conocía la feliz circunstancia.

>>
>>La conozca o no, se le puede reclamar igualmente. Del mismo modo que el
>>desconocimiento de la ley no exime de su cumplimiento.

>
>
> Pero en el caso a) la unica manera que tiene el varón de nuestro ejemplo de
> concer que tiene derechos es que la mujer se lo diga.
> ¿Los derechos y obligaciones de uno dependen de la vlountad de otro?


Y de la de uno mismo. Puede reclamar tanto el padre, como la madre, como
el hijo cuando esté capacitado legalmente. Por lo tanto los derechos y
obligaciones dependen más que nada de nuestros actos. Moraleja: usa
condón, que además previene muchas enfermedades. Los riesgos que
asumimos a sabiendas y por voluntad propia, cuando algo falla, se
apechuga con ellos.

--
Anthea
El cielo por el clima y el infierno por la compañía.
http://usuarios.lycos.es/Biblioteka/Anthea.html
http://community.webshots.com/user/ynys



Responder Citando
  #137  
Antiguo 16-may-2005, 23:07
Jarama
Guest
 
Mensajes: n/a

"Inapetente" <[email protected]> escribió en el mensaje
news:[email protected] ter.auna.com...
>
> "Jarama" <[email protected]> escribió en el mensaje
> news:[email protected] ..
> >
> > "cibernauta" <[email protected]> escribió en el mensaje
> > news:[email protected]
> >> Inapetente escribió:
> >> > "Pepinho" <[email protected]> escribió en el mensaje
> >> > newsns9654658B397C3spamhotma [email protected]
> >> >
> >> >>"Inapetente" <[email protected]> wrote in
> >> >>news:[email protected] ister.auna.com:
> >> >>>"Anthea" <[email protected]> escribió en el mensaje
> >> >>>news:[email protected] eta.pl...
> >> >>>

>(...)
> >> Igualdad de derechos tanto para los hombres como para las mujeres,

y
> >> las mismas obligaciones.

> >
> > O sea, que lo que tú dices es que los padres *no* tienen obligaciones

para
> > con sus hijos, que si quieren los mantienen y les hacen caso, y si no,
> > pues no.

>
> Parece que has captado la idea. Al menos eso es lo qu e he entendio a
> cibernauta. Lo que pasa es que tu lo planteas con una mala fe que da lugar

a
> pensar que cibernauta es un malvado.


No, simplemente un irreflexivo egoísta.
Puede mejorar con el tiempo.
Y no lo planteo con mala fe. Como tú mismo admites, no hago más que poner
resumido y claro lo que el mismo dice, quizá sin darse cuenta de sus
implicaciones (irreflexivo, inconsciente, inmaduro... algo así será, que
empieza con i en todo caso).
Dudo que tú, que estas de acuerdo con él, y que *sí* te das cuenta de lo que
implica, merezcas la misma indulgencia.

> > Que si follaron sin intención de tener descendencia, pero luego viene la
> > descendencia, pues las reclamaciones al maestro armero. El niño que se
> > joda y lo hubiera pensado antes de venir al mundo.
> >

>
> Creo que estás equivocada. El niño nuca ha pensado venir al mundo. Quien

lo
> ha decidido es la que lo ha paarido.


Y quien ha eyaculado.
Igualmente ha tenido su ocasion de pensarlo, decidir y correr riesgos. Un
poco antes, simplemente. Y más barato. En términos de riesgo, salud y coste
personal.
Cuando oigas decir "nosotras parimos, nosotras decidimos" puedes añadir,
golpeandote el pecho con el puño como Tarzán "yo eyaculo, yo decido", y te
quedas tan a gusto. Sin resentimientos.

>
> > Las leyes dicen otra cosa distinta, no sé si también defenderás la
> > objeción
> > de conciencia frente a la obligacion legal de la gente de ocuparse de

sus
> > hijos...
> >

>
> El problema es con que criterio defines quien es hijo de quien.
>
> ¿con el ADN?


Según el Codigo Civil, hay reglas definidas y aplicables a cada caso. El ADN
no es el único criterio, pero sí el que decide cuando hay controversia al
respecto.

> XDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDD DD
> anis, que risa, el adn!!
> XDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDD DD
>


Me encanta que la gente se lo pase bien tan barato. Aunque sea por motivos
tan misteriosos. ¿que es tan gracioso del ADN? ¿que tiene forma de espiral
doble, o algo así? ¿El ARN te hace reir tanto también, o menos?




Responder Citando
  #138  
Antiguo 17-may-2005, 13:35
Inapetente
Guest
 
Mensajes: n/a


"Jarama" <[email protected]> escribió en el mensaje
news:[email protected] ..
>
> "Inapetente" <[email protected]> escribió en el mensaje
> news:[email protected] ter.auna.com...
>>
>> "Jarama" <[email protected]> escribió en el mensaje
>> news:[email protected] ..
>> >
>> > "cibernauta" <[email protected]> escribió en el mensaje
>> > news:[email protected]
>> >> Inapetente escribió:
>> >> > "Pepinho" <[email protected]> escribió en el mensaje
>> >> > newsns9654658B397C3spamhotma [email protected]
>> >> >
>> >> >>"Inapetente" <[email protected]> wrote in
>> >> >>news:[email protected] ister.auna.com:
>> >> >>>"Anthea" <[email protected]> escribió en el mensaje
>> >> >>>news:[email protected] eta.pl...
>> >> >>>

> >(...)
>> >> Igualdad de derechos tanto para los hombres como para las mujeres,

> y
>> >> las mismas obligaciones.
>> >
>> > O sea, que lo que tú dices es que los padres *no* tienen obligaciones

> para
>> > con sus hijos, que si quieren los mantienen y les hacen caso, y si no,
>> > pues no.

>>
>> Parece que has captado la idea. Al menos eso es lo qu e he entendio a
>> cibernauta. Lo que pasa es que tu lo planteas con una mala fe que da
>> lugar

> a
>> pensar que cibernauta es un malvado.

>
> No, simplemente un irreflexivo egoísta.
> Puede mejorar con el tiempo.
> Y no lo planteo con mala fe. Como tú mismo admites, no hago más que poner
> resumido y claro lo que el mismo dice, quizá sin darse cuenta de sus
> implicaciones (irreflexivo, inconsciente, inmaduro... algo así será, que
> empieza con i en todo caso).
> Dudo que tú, que estas de acuerdo con él, y que *sí* te das cuenta de lo
> que
> implica, merezcas la misma indulgencia.
>


ni la reclamo.
Yo digo que los varones no tienen obligaciones para con indivuos engendrados
con su material genetico.
Así mismo tambien digo que tampoco tienen derechos.

que tu llames a tales indiviuos hijos es tu problema. O un intento de
manipulación.


>> > Que si follaron sin intención de tener descendencia, pero luego viene
>> > la
>> > descendencia, pues las reclamaciones al maestro armero. El niño que se
>> > joda y lo hubiera pensado antes de venir al mundo.
>> >

>>
>> Creo que estás equivocada. El niño nuca ha pensado venir al mundo. Quien

> lo
>> ha decidido es la que lo ha paarido.

>
> Y quien ha eyaculado.


el fin del follar no es la procreación.
el fin del eyacular no es la procreación.
el fin del parir es la procreación.

¿te queda claro o te hago un esquema ?

> Igualmente ha tenido su ocasion de pensarlo, decidir y correr riesgos. Un
> poco antes, simplemente. Y más barato. En términos de riesgo, salud y
> coste
> personal.


vaya moralina más infumable

> Cuando oigas decir "nosotras parimos, nosotras decidimos" puedes añadir,
> golpeandote el pecho con el puño como Tarzán "yo eyaculo, yo decido", y te
> quedas tan a gusto. Sin resentimientos.
>


Gracias por el consejo pero prefiero gritar "nosotras parimos, nosotras
decidimos"

>>
>> > Las leyes dicen otra cosa distinta, no sé si también defenderás la
>> > objeción
>> > de conciencia frente a la obligacion legal de la gente de ocuparse de

> sus
>> > hijos...
>> >

>>
>> El problema es con que criterio defines quien es hijo de quien.
>>
>> ¿con el ADN?

>
> Según el Codigo Civil, hay reglas definidas y aplicables a cada caso. El
> ADN
> no es el único criterio, pero sí el que decide cuando hay controversia al
> respecto.


O sea que tu criterio es codigo civil. Y por supuesto estarás en contra de
que se cambie el codigo civil.


¿Que diría nuestro codigo civil en este caso.?

http://quemundo.metropoliglobal.com/...cia.php?id=277

>
>> XDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDD DD
>> anis, que risa, el adn!!
>> XDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDD DD
>>

>
> Me encanta que la gente se lo pase bien tan barato. Aunque sea por motivos
> tan misteriosos. ¿que es tan gracioso del ADN? ¿que tiene forma de espiral
> doble, o algo así? ¿El ARN te hace reir tanto también, o menos?
>


Lo que me hace gracia es q durente milenios la humanidad ha sabido resolver
todas estas cuastiones sin encesidad de saber lo que es el adn.





Responder Citando
  #139  
Antiguo 17-may-2005, 14:09
Inapetente
Guest
 
Mensajes: n/a

"Chibanta" <[email protected]> escribió en el mensaje
news:1wcnk1wputknc.agsrckv0sqx [email protected]
> El Mon, 16 May 2005 13:24:28 +0200, Inapetente escribió:
>


>>
>> Ahora Chibata, utilizando lo que dice la ley como argumento....
>>
>> Y dime, Chibanta querido ¿qué es lo que dice la ley y la constitución
>> respecto a lo que es el matrimonio?
>>
>> ¿O sólo utlizas o cuestionas la ley cuando te interesa?. Muy bien,
>> chavalote.

>
>
>
> Puedes intentar despistar todo lo que te venta en gana, zagal. Puedes
> traer
> a colación, si así lo deseas, las obras completas de Félix Rodríguez de la
> Fuente, muchacho, o las de Gloria Fuertes, si te place.
>


http://quemundo.metropoliglobal.com/...cia.php?id=277

> Tus trucos son muy viejos ya por aquí, hombre.
>
> Has quedado con el culito al aire al pretender que las pruebas de ADN no
> se
> tienen en cuenta para decidir sobre la paternidad.


Pequeño saltamontes, no estás croosputeando en es.derecho. Estás
crossputeando en es.politica.

>Y, en vez de
> reconocerlo, saltas a una nueva cuestión, para que parezca que eres un
> incomprendido al que nadie alcanza a seguir en su "rápida sucesión de
> pensamientos profundos". ¡Juas!
>


Desde luego tú no alcanzas.

> Que te vayas a la mierda, trilero, que no eres más que un discutidor de
> puticlub.
>
> No pienso entrar en tu juego del
> "sí-pero-no-es-lo-que-yo-decía-porque-nadie-sabe-entenderme".
>
> Queda una vez más como el enmierdador que todos sabemos que eres. Ya se te
> ha explicado en innumerables ocasiones que las leyes cambian. Y que
> gracias
> a esos cambios, las mujeres pueden votar y los negros tienen derecho a ser
> pagados por su trabajo (mal que te pese). Que la ley diga en la actualidad
> que "matrimonio" es la unión de un hombre y una mujer no significa ni de
> coña que haya de ser *siempre* así, para toda la eternidad, tal como tú y
> tu pandilla del bate de béisbol pretendéis.


que pesao' con el bate...

> De hecho, la ley se está
> cambiando. Y la Constitución se puede cambiar. Y lo mismo con las
> definiciones del diccionario, que ya te veo venir.
>
> Sin embargo, no parece haber ningún indicio que indique que la ley que
> recurre a las pruebas de ADN para esclarecer la paternidad de alguien vaya
> a cambiar, subnormal.
>


Por fin ya he entendido tú lógica. Tú eres quien decide que leyes se pueden
cambiar y cuales no.


> Por lo tanto, vuelve a quedar como mareador de perdices que todos sabemos
> que eres.
>
> Y aún no calllarás, no. Como si lo viera. Aún saldrás con el preclaro
> ejemplo de las formaciones coralinas en las islas Fidji, o los datos
> incontestables sobre la mortalidad infantil en Lepe, provincia de Huelva,
> o
> el tremendo impacto de los CFC sobre la capa de ozono. Ya lo verás. Es muy
> típico de ti ir saltando de flor en flor para intentar que no se note que
> estás en bragas, homófobo de medio pelo.
>


http://quemundo.metropoliglobal.com/...cia.php?id=277

> ¿Cuándo vas a reconocer abiertamente, fascista de mierda, que te opones a
> los matrimonios homosexuales porque estimas que los maricones y las
> tortilleras son unos degenerados que no se merecen los mismos derechos que
> la gente "normal"?
>


Ahora asomas la patita de inquisidor. No quedarás satisfecho hasta conseguir
la confesión de brujería.

> ¿Cuándo tendrás la honradez de admitirlo abiertamente y te vas a dejar de
> darle vueltas al tema, para que parezca que tu postura homófoba no es
> homófoba y cavernícola, sino fruto de la, ejem, ejem, "profunda reflexión
> racional de alguien sensato que se piensa las cosas dos veces antes de
> hablar"?
>


Todavía te quedan muchas sesiones de tortura que dirigir.

> A mamarla, gilipollas. Prueba por empezar por la parte más ancha de tu
> bienamado bate de béisbol. O, mejor, métetelo por el culo, bien al fondo.
> A
> ver si le coges gustillo. Que será, digo yo, la única manera de que
> aceptes
> que los homosexuales son gente normal y corriente, tan digna como la que
> más, y merecedora del mismo respeto y derechos que los heterosexuales.
>


Otra vez el bate. Y otra vez más y más insultos.





Responder Citando
  #140  
Antiguo 17-may-2005, 21:49
Jarama
Guest
 
Mensajes: n/a

"Inapetente" <[email protected]> escribió en el mensaje
news:[email protected] ter.auna.com...
>
> "Jarama" <[email protected]> escribió en el mensaje
> news:[email protected] ..
> >
> > "Inapetente" <[email protected]> escribió en el mensaje
> > news:[email protected] ter.auna.com...
> >>
> >> "Jarama" <[email protected]> escribió en el mensaje
> >> news:[email protected] ..
> >> >
> >> > "cibernauta" <[email protected]> escribió en el mensaje
> >> > news:[email protected]
> >> >> Inapetente escribió:
> >> >> > "Pepinho" <[email protected]> escribió en el mensaje
> >> >> > newsns9654658B397C3spamhotma [email protected]
> >> >> >
> >> >> >>"Inapetente" <[email protected]> wrote in
> >> >> >>news:[email protected] ister.auna.com:
> >> >> >>>"Anthea" <[email protected]> escribió en el mensaje
> >> >> >>>news:[email protected] eta.pl...
> >> >> >>>
> > >(...)

> Yo digo que los varones no tienen obligaciones para con indivuos

engendrados
> con su material genetico.
> Así mismo tambien digo que tampoco tienen derechos.
> que tu llames a tales indiviuos hijos es tu problema. O un intento de
> manipulación.


Ni es mi problema (afortunadamente) ni es porque yo lo diga.
Lo dice la ley, y es así mientras la ley no se cambie.
Ajo y agua si molesta.

> >> > Que si follaron sin intención de tener descendencia, pero luego viene
> >> > la
> >> > descendencia, pues las reclamaciones al maestro armero. El niño que

se
> >> > joda y lo hubiera pensado antes de venir al mundo.
> >> >
> >>
> >> Creo que estás equivocada. El niño nuca ha pensado venir al mundo.

Quien
> > lo ha decidido es la que lo ha paarido.
> >
> > Y quien ha eyaculado.

>
> el fin del follar no es la procreación.
> el fin del eyacular no es la procreación.
> el fin del parir es la procreación.


Dan igual los fines o motivos que tenga cada cual. Cuando un niño ha venido
al mundo, ha venido y punto. Haberlo pensado antes. El mundo no es blandito,
ni está hecho a la medida de tus deseos, ni es un parque temático. Lamento
comunicarte.

El fin de emborracharse y salir a la autopista a continuacion no es matar,
sino divertirse. Pero si muere alguien a consecuencia de ello, está muerto,
independientemente de los fines del conductor. Haberlo pensado antes.
El fin de aprender a tocar el saxofon puede que sea ser músico, o puede que
sea ligar más. A lo mejor consigues las dos cosas, o a lo peor no consigues
ninguna.... ¿y? ¿a quien le importa? Si lo hiciste para ligar y solo
conseguiste soplar "Paquito el chocolatero", comprenderás que la culpa no es
de nadie. Tus intenciones no nos importan.

(...)
> > Cuando oigas decir "nosotras parimos, nosotras decidimos" puedes añadir,
> > golpeandote el pecho con el puño como Tarzán "yo eyaculo, yo decido", y

te
> > quedas tan a gusto. Sin resentimientos.
> >

>
> Gracias por el consejo pero prefiero gritar "nosotras parimos, nosotras
> decidimos"


Por mi como quieras. Yo te lo decía para ver si encuentras algun modo de
tratar con tu resentimiento, haciendote ver que para que un niño nazca,
*dos* personas han puesto los medios, y *dos* personas han tomado
decisiones, las dos independientemente. Tú también, a tu turno.
Nadie decide por tí, chaval. Si quieres no tener hijos, en tu mano está
evitarlo.

> >
> > Según el Codigo Civil, hay reglas definidas y aplicables a cada caso. El
> > ADN
> > no es el único criterio, pero sí el que decide cuando hay controversia

al
> > respecto.

>
> O sea que tu criterio es codigo civil. Y por supuesto estarás en contra de
> que se cambie el codigo civil.


¿por qué habría de cambiarse?
¿quien te habria criado a ti, alma de cántaro, si no hubieran sido tus
padres?¿un orfanato?¿una cadena de montaje?

> ¿Que diría nuestro codigo civil en este caso.?
>

http://quemundo.metropoliglobal.com/...cia.php?id=277

No lo había pensado, aunque el caso es similar a mentir a una mujer
diciendole que te has hecho la vasectomía. Quizá se pueda considerar robo de
semen, o quizá solo abuso de confianza. No sé que dice la ley española
cuando se roba semen (que se podría hacer de varias formas, y no solo de
esa). También se pueden robar óvulos, aunque sea un poco más dificil, y
también (y eso sí que es demasiado corriente) se puede preñar a una mujer
por violación. Todos esos casos entran en el derecho penal, no en la
conducta normal ni en los casos generales. Si no está previsto el robo de
semen o de óvulos en nuestro derecho, ahí tienes otro caso de cómo la
tecnología tiene al Derecho corriendo detras de ella con la lengua fuera,
porque ese caso no era posible antes. Quizá haya que preverlo en la ley, si
no está previsto. En cualquier caso, no tiene que ver con el caso general.
Ni tiene que ver con lo que defiendes, que es otra cosa distinta.

(...)
> Lo que me hace gracia es q durente milenios la humanidad ha sabido

resolver
> todas estas cuastiones sin encesidad de saber lo que es el adn.


Es como todo. También ha sobrevivido sin antibioticos, sin internet y hasta
sin arado. Puedes en ese caso irte si quieres a una isla desierta, tipo Tom
Hancks en Naúfrago, y sobrevivir tú solito sin tecnología de ninguna
clase... y seguro que no tienes el problema de evitar como hacer niños.
Recuerdos a Wilson.





Responder Citando
Respuesta

Herramientas
Desplegado


Temas Similares
Tema Autor Foro Respuestas Último mensaje
La vivienda en propiedad siempre es mejor que el alquiler, siempre y por principio Anticatastrofistas Burbuja Inmobiliaria 87 06-ago-2009 19:43
Siempre pagan los mismos, cuando no pagan los de siempre. Que asco!!! ciudadanodealcorcon Burbuja Inmobiliaria 1 15-abr-2009 15:16
Siempre pagamos los mismos y la vivienda sigue sin bajar Unomas1 Burbuja Inmobiliaria 40 19-oct-2008 19:38
La Banca Siempre Gana,.... El Estado Siempre Paga,... Y El Ciudadano Siempre Pierde! eruique Burbuja Inmobiliaria 4 10-oct-2008 14:03
En este país siempre ganan los mismos: los listos y los delincuentes Fraga II Burbuja Inmobiliaria 7 17-ago-2008 01:50


La franja horaria es GMT +1. Ahora son las 13:21.