¿Es preciso reeditar Bretton Woods? A problemas globales, soluciones globales


Pedro Calvo | 12:48 - 11/03/2008

Harry Dexter White (izq.) y John Maynard Keynes (der.), precursores de los acuerdos de Bretton Woods Foto: archivo

Dos devastadoras guerras mundiales en poco más de 20 años decían bien poco en favor del ser humano. Había que cambiar el curso de los acontecimientos. No se podían repetir los errores del pasado, de ahí que resultara preciso levantar puentes que fomentaran las relaciones comerciales internacionales, encauzaran la reconstrucción y aportaran estabilidad financiera. Además, ahora se cumplen 75 años del New Deal de Roosevelt.

El objetivo era la multilateralidad, un concepto precursor de la actual globalización, como medio pacificador con el que evitar un tercer conflicto.

Por eso, en 1944, antes incluso del final oficial de la Segunda Guerra Mundial, 44 países se reunieron en Bretton Woods (New Hampshire, Estados Unidos), para articular un sistema que lograra dichos fines. Las conversiones estuvieron lideradas por el estadounidense Harry Dexter White y el inglés John Maynard Keynes y fructificaron en los denominados Acuerdos de Bretton Woods.

Distinto contenido, mismo fondo

Seis décadas después, este precedente es recordado con motivo de la crisis financiera actual y el riesgo que supone la extrema debilidad del dólar. Si los problemas son globales, si los activos derivados de las hipotecas de alto riesgo o basura -subprime- se han colado en los bancos de medio mundo y sus debilidades repercuten en las entidades del otro medio, ¿no será necesario adoptar un acuerdo global, al estilo del diseñado en Bretton Woods, para solucionar la situación y sentar las bases para un futuro más estable?

"Me parece prematuro aludir a un acuerdo de este tipo. Especialmente si lo contemplamos en términos de un ajuste sólo del tipo de cambio. La situación es mucho más compleja, con mercados globales e integración económica. Pero sí que veo factible la posibilidad de una mayor coordinación internacional para enfrentarse a la actual crisis financiera", asegura José Luis Martínez Campuzano, estratega en España de Citi.

En efecto, lo acontecido en 1944 respondió a unas características muy definidas. El comercio internacional estaba parado, el patrón-oro había pasado a mejor vida y era preciso sentar las bases para que la maquinaria económica mundial reemprendiera su marcha. Estos objetivos condujeron al establecimiento de un sistema de tipos de cambio fijos que tenía al dólar como piedra angular y a la creación de tres instituciones: el Fondo Monetario Internacional (FMI), encargado de la estabilidad financiera y cambiaria; el Banco Internacional para la Reconstrucción y Desarrollo (BIRD) o Banco Mundial, que quedó encargado de promover las tareas de reparaciones y ayudas económicas; y el Acuerdo General sobre Aranceles y Comercio (GATT) -ahora Organización Mundial del Comercio-, bajo cuya batuta comenzaron unas rondas de negociación para dar forma al comercio internacional. Todo ello perseguía un fin: "Resolver el problema de los años treinta", tal como expuso Gregory Millman en su libro "Especuladores internacionales: los nuevos vándalos".

Una situación, por tanto, muy diferente a la actual. Ahora bien, una cosa es que los contenidos hayan cambiado y otra muy distinta que el fondo no sea válido. "Es importante que cada país sepa lo que debe hacer en su beneficio, pero también cómo podemos colaborar entre nosotros", asegura el secretario adjunto del Tesoro estadounidense, Robert Kimmit, que esta semana ha estado en España.

Es más, teniendo en cuenta la tendencia bajista del dólar, que constituye una seria amenaza para la estabilidad financiera mundial, y los abultados desequilibrios comerciales globales, sería conveniente que alguien tomara cartas en el asunto. Si Bretton Woods parece un precedente demasiado lejano, hay otros ejemplos más próximos. Como indica José Carlos Díez, economista jefe de Intermoney, "la situación actual se parece más a los acuerdos del Hotel Plaza de Nueva York en 1985". Entonces, los responsables de las principales potencias mundiales adoptaron acuerdos para mejorar la eficiencia del mercado de divisas -en ese momento el dólar estaba sobrevalorado- y reequilibrar las balanzas por cuenta corriente mundiales.

Un esfuerzo similar sería aconsejable ahora, sobre todo por la conveniencia de aportar luz sobre los opacos activos bancarios. Ya ha habido algún movimiento en esa dirección, como el acuerdo alcanzado por los principales bancos centrales del mundo en diciembre. Pero hace falta más. "El lugar para coordinar políticas es el G-7 -el grupo de los siete países más desarrollados del mundo-", indica José Carlos Díez. Este selecto foro celebrará su próxima reunión los días 14 y 15 de abril. Será una buena ocasión para comprobar si, como en 1944, las principales potencias están a la altura de la realmente grave situación actual.

En busca de los nuevos White y Keynes del siglo XXI

Las conversaciones de 1944 contaron con dos padres intelectuales: el estadounidense Harry Dexter White y el inglés John Maynard Keynes. Aunque el primero imprimió una huella mayor en los acuerdos finales, Keynes era el economista del momento y uno de los más grandes de la historia. ¿Hay alguien preparado ahora para ser los nuevos 'White y Keynes'? Parece difícil.

"Es impensable una figura como la de Keynes en la actualidad. Sólo Bernanke tiene prestigio académico, pero no es ni comparable con el de Keynes en 1944", indica José Carlos Díez, de Intermoney. Para José Luis Martínez, de Citi, "el FMI -con su director gerente Dominique Strauss-Kahn a la cabeza- debería asumir un rol más importante para enfrentarnos a la crisis".

domingo, septiembre 11, 2005
El Nuevo Sistema de Breton Woods


Desde hace algunos meses, una intrigante pregunta persigue insistente a un número muy variado de personas en el mundo: altos oficiales de política económica, participantes en los mercados internacionales de capitales, especialistas en coyuntura internacional y economistas en general. ¿Cuán sostenible es el desequilibrio de las cuentas externas en Estados Unidos? ¿En qué porcentaje debe reducirse el valor del dólar para reestablecer un equilibrio y cuáles podrían ser las consecuencias de este ajuste? ¿Podrá continuar funcionando el dólar como única moneda de reserva mundial o este papel será asumido por el euro? Preguntas, sin duda relevantes, que deberían indicarnos la inminencia de un gran ajuste en los próximos años que afectará a todos los países del mundo en general y a América Latina en particular.

El año pasado, un grupo de economistas americanos propusieron un esquema analítico con el propósito de responder a estos interrogantes. Podemos denominar a la nueva teoría usando el titulo del ensayo que resume sus principales resultados, “El Nuevo Sistema de Breton-Woods”. Según los autores estadounidenses, es posible dividir al mundo en tres grandes regiones: USA, Asia y el Resto del Mundo. En el nuevo sistema, Asia ha elegido usar un régimen cambiario que mantiene una paridad fija con el dólar y, en razón a su interés comercial, tiende a subvaluar el valor de su moneda. En clara contraposición, en el resto del Mundo (Europa y América Latina) rige un sistema de paridades libres que se mueven hacia arriba o hacia bajo por determinaciones que, en lo fundamental, emanan del sector financiero. Además, los investigadores, es estable ya que puede regir por un plazo largo de tiempo, las relaciones financieras que establecen estas regiones entre sí

Crucial para el nuevo sistema son las vinculaciones comerciales y financieras entre China Continental y los Estados Unidos. En particular, China vende a los consumidores americanos bienes y recibe dólares a cambio. Luego, aplica estos dólares para comprar bonos emitidos por el Tesoro Americano. Como consecuencia, el precio de los mismos aumenta, se reducen las tasas de interés y, por tanto, ocurre una activación del consumo y de la inversión en USA. La expansión de la demanda produce, esta vez en China, un incremento en las tasas de acumulación y de ahí una nueva expansión de la producción industrial en este país.

El crecimiento de China expande también la demanda de materias primas y produce un incremento en los precios de los productos básicos. Con ello, se benefician las economías de los países exportadores de materias primas y, por esta razón, se produce también en éstas un crecimiento en la demanda agregada, el producto y el empleo. Al crecer las importaciones de estos países, crecen las exportaciones de USA y de Europa y, así, en todo el mundo se propaga el impulso reactivador emanado de este circuito primario y fundamental. Conforme China crece y adquiere fuerza, se lanza por el mundo en busca de materias primas. Con ello, las economías de los países del tercer mundo reciben nuevo y decisivo impulso.
Aunque la nueva teoría tiene fuerza y cautiva el entusiasmo de algunos economistas y especialistas en este tipo de cuestiones; también, ha provocado reacciones de crítica encendida. Se argumenta así que el nuevo sistema es esencialmente inestable. Notan que el mismo carga en demasía el precio del ajuste internacional en la cotización del euro frente al dólar y que la apreciación del euro puede provocar un desastre en Europa. Los críticos han calculado, usando modelos de equilibrio general, que el esquema sólo es sostenible si el dólar pierde un cincuenta por ciento de valor respecto a todas las monedas del mundo y se preguntan cuán consistente este mayúsculo ajuste con el arreglo institucional que regula las relaciones entre USA y la Comunidad Económica Europea. ¿No colapso, acaso, la economía mundial en 1930, cuando los países europeos iniciaron una guerra de devaluaciones competitivas y luego una comercial que finalmente condujo a la gran depresión? Un colapso del dólar en los mercados mundiales podría tener terribles consecuencias en los mercados financieros americanos ya que generaría el derrumbe de la burbuja hipotecaria y de la bolsa de valores en estados Unidos. Acompañarían la perdida de riqueza, una abrupta caída del consumo y la inversión en USA y, por esta razón, del circuito chino-americano.

¿Quién tiene la razón en este interesante debate? Una posición intermedia implica el uso de una persuasión extraeconómica que reconozca plenamente el nuevo papel de china en la economía mundial y que sea capaz de convencer a los gobernantes chinos que a la larga una ligera apreciación del yuan es la única vía para aminorar las tensiones del sistema. Aun que el secretario del tesoro americano, en una importante reunión financiera en Europa, insinuó esta idea no ha tenido aún una respuesta clara de Pekín