 |
Noticias idealista.com:
|
 Tweet |
| | Herramientas | Desplegado |
16-ene-2009, 20:58
| ||||
| ||||
| El juez prohíbe a la banca quedarse con activos de Martinsa para pagar sus créditos - 16/01/09 - elEconomista.es El juez prohíbe a la banca quedarse con activos de Martinsa para pagar sus créditos Agencias | 1  05 - 16/01/2009El Juzgado de lo Mercantil número 1 de A Coruña ha prohibido de forma cautelar a las entidades financieras acreedoras de Martinsa-Fadesa que se hagan con los activos, en particular los situados en el extranjero, que aportó la inmobiliaria como garantía del pago de los préstamos refinanciados en 2008. En un auto del pasado 8 de enero, el juez Pablo González-Carreró acepta así la petición de los administradores concursales de imponer medidas preventivas antes de que pidan la anulación de las garantías que presentó Martinsa Fadesa cuando firmó con la banca el acuerdo de refinanciación de más de 4.000 millones de euros de su deuda. Garantías en el pago El magistrado entiende que la acción de reintegración que han anunciado que interpondrán los administradores concursales "quedaría comprometida si, para entonces, alguna de las entidades financieras acreditantes hubiese logrado hacer efectivas, en pago de su crédito, alguna de las garantías cuya rescisión se persigue". Además, señala que esta posibilidad "debe ser al menos contemplada como hipótesis de riesgo respecto a los bienes y derechos de sociedades extranjeras total o mayoritariamente participadas por Martinsa-Fadesa". La prohibición de que la banca ejecute garantías en pago de los préstamos concedidos durante el primer año del concurso de acreedores de una empresa deudora ya está recogida en la Ley Concursal, aunque, según las fuentes consultadas, el juez ha decidido adoptar esta decisión como medida de protección. De hecho, Pablo González-Carreró insiste en la posibilidad de que se pueda iniciar la ejecución de garantías por parte de las entidades que reclaman su privilegio de cobro en virtud del contrato de refinanciación. Por ello, argumenta que podría resultar perjudicial que se atrasara la imposición de medidas cautelares hasta que las entidades financieras pudieran disponer de una audiencia previa en la que defender sus argumentos. El acuerdo de refinanciación Así, en virtud del auto, el juez ha ordenado a la banca que se abstenga "de llevar a cabo conducta alguna -sea directa o indirecta- que consista en, o implique, el inicio de cualquier actividad ejecutiva basada en las garantías reales constituidas o comprometidas" por Martinsa o sus filiales. El magistrado también ha ordenado a La Caixa, en su calidad de entidad agente del sindicato bancario que refinanció la deuda de Martinsa en 2008, que entregue en el Juzgado las copias del contrato de refinanciación. El juez también avisa que las medidas cautelares adoptadas sobre Martinsa Fadesa y sus filiales Construcciones Pórtico, Inmobiliaria Marplus, Fercler, Town Planning, Inomar y Jafemafe quedarán en efecto si la administración concursal no pide la anulación de las garantías en los 20 días hábiles siguientes al auto. En el informe presentado el pasado mes de diciembre, los tres administradores concursales -Antonia Magdaleno, Antonio Moreno y Ángel Martín Torres- anunciaron que pedirían que se rescindieran las garantías otorgadas por Martinsa Fadesa o sociedades del grupo para asegurar el pago efectivo del acuerdo de refinanciación que se firmó el 7 de mayo de 2008. La mayoría de las entidades financieras renunció a esas garantías, aunque otras insistieron en su derecho a conservarlas.  |
|
16-ene-2009, 21:02
| ||||
| ||||
| para que no sucedieran cosas cómo ésta, los bancos pidieron una modificación de la ley concursal que les beneficiara. Si finalmente ese cambio no se da y se permite rescindir los pactos de garantía sobre activos a cambio de refinanciación, los bancos van a dejar que caigan el resto de promotoras con problemas. La verdad es que permitirlo es un "fraude" para los acreedores pequeños, porque los bancos se aseguran el quedarse con todos los activos de valor en caso de ir la empresa a concurso dejando a los pequeños con los pantalones bajados. |
| Estos usuarios dan las gracias a El_Presi por su mensaje: | ||
|
16-ene-2009, 21:10
| ||||
| ||||
| estan intentando revivir a un muerto?
__________________ ojito con las inmobiliarios y multinicks ultimas tablas de cajas actualizadas 2006: First, they ignore you (phase 1) 2007: Then, they laugh at you (phase 2) 200 Then, they fight you (phase 3)2009: Then, you win (phase 4) 2010: Now, capitulación |
|
18-ene-2009, 18:12
| ||||
| ||||
| mercados,finanzas,economia,fondos y cotizaciones - Invertia Créditos de Bancaja a Martinsa, en riesgo de ser colocados a la cola de cobro Madrid, 18 ene (EFECOM).- Los créditos que Bancaja concedió a Martinsa Fadesa, que suman 316 millones de euros, podrían ser colocados en su totalidad a la cola de las posibilidades de cobro si prospera una de las impugnaciones que han presentado acreedores asesorados por IURE Madrid contra el informe de la administración concursal. El letrado del bufete Fernando González explicó hoy a EFE que los créditos de Bancaja y Bancaja Habitat, que junto con su filial Banco de Valencia conforman el cuarto mayor acreedor de Martinsa, deberían ser calificados por completo de subordinados, ya que la entidad conocía los problemas financieros que llevaron al grupo a presentar el concurso de acreedores, en su calidad de accionista y consejero. La impugnación se ha dirigido contra los créditos de Bancaja Habitat, que ascienden a 53,3 millones de euros, y los de Bancaja, que en total suman 262,85 millones, de los que cerca de 54 millones están integrados en el acuerdo de refinanciación que la inmobiliaria firmó con sus bancos acreedores en mayo de 2008. Los administradores concursales calificaron esos créditos de ordinarios, en vez de subordinados, como insiste IURE Madrid, que también se muestra sorprendido por el hecho de que a Bancaja se le hayan otorgado incluso algunos privilegios de cobro. La Ley Concursal, la que rige los procedimientos de empresas insolventes, establece que serán considerados como subordinados los créditos de "las personas especialmente relacionadas con el deudor", entre las que cita a "los socios que sean titulares de, al menos, un 5% del capital social, si la sociedad declarada en concurso tuviera valores admitidos a negociación en mercado secundario oficial". Bancaja cuenta con el 5,975% de Martinsa Fadesa, de cuyo consejo de administración salió el pasado mes de agosto, después de que la inmobiliaria presentara el concurso de acreedores. EFECOM ecm/jla |
|
19-ene-2009, 12:38
| ||||
| ||||
15.01.09 Martinsa-Fadesa Estos son subnormales...  Que me trasladen a mi alguna propuesta que los mando a tomar por culo pero rápido... |
|
19-ene-2009, 12:42
| ||||
| ||||
| Joder con Bancaja. Creo que peligran hasta los 56.37 euros que tengo con ellos (cifra real). |
| Estos usuarios dan las gracias a ghkghk por su mensaje: | ||
|
20-ene-2009, 15:21
| ||||
| ||||
| Nevasport.com - Vallfosca se vende pero no a precio de saldo Vallfosca se vende pero no a precio de saldo La obra paralizada... http://es.global.sendpix.com/albums/...05/46bbcdjafg/
__________________ Yo, minoría absoluta. Última edición por Jesucristo Burbuja; 20-ene-2009 a las 15:23 |
|
25-ene-2009, 17:09
| ||||
| ||||
| Martinsa dará a conocer mañana otro ERE que podría afectar a 250 empleados La inmobiliaria Martinsa-Fadesa se reunirá mañana con los sindicatos, a quienes expondrá los puntos principales del nuevo expediente de regulación de empleo (ERE) que llevará a cabo próximamente y que podría suponer más de 250 despidos, más de la mitad de la plantilla actual de la compañía. Según informaron fuentes sindicales, la mesa negociadora del ERE, el segundo que lleva a cabo Martinsa, abrirá mañana un periodo de consulta para negociar el número final de afectados, de una plantilla de 470 empleados. No obstante, calculan que el mayor impacto lo sufrirá el centro de A Coruña -descendientes de la antigua Fadesa-, cuya actual plantilla de 95 trabajadores podría mermarse a más de la mitad, dejando sólo las delegaciones comerciales y una gestora de suelo. Martinsa dará a conocer mañana otro ERE que podría afectar a 250 empleados - 25/01/09 - elEconomista.es
__________________ Cuando al fin encontramos las respuestas, cambiaron las preguntas. |
|
26-ene-2009, 01:16
| ||||
| ||||
Martinsa prevé generar caja por unos 5.000 millones hasta 2016 con su plan de viabilidad Ni jarticos de vino les salen esos cálculos a estas alturas... Economía/Empresas.- Martinsa prevé generar caja por unos 5.000 millones hasta 2016 con su plan de viabilidad. europapress.es |
|
02-feb-2009, 10:19
| ||||
| ||||
| La Justicia podría anular el acuerdo de refinanciación de la deuda de Fadesa Los administradores concursales entienden que el pacto, por valor de 4.000 millones de euros, no evitó la suspensión de pagos y puede perjudicar al resto de los acreedores Por el momento solo es una medida cautelar, pero la última decisión del titular del Juzgado Mercantil número 1 de A Coruña ya apunta sus intenciones, según los expertos. Y es que el magistrado Pablo González-Carreró Fojón ha acordado, en un auto de fecha 8 de enero, impedir a la banca acreedora de Martinsa-Fadesa que se apropie de alguno de los activos inmobiliarios que la promotora aportó en mayo, en el transcurso de la refinanciación de su abultada deuda, como garantía de su pago. De este modo, el juez da un primer paso para rescindir el contrato de refinanciación que la inmobiliaria de Fernando Martín suscribió con 45 entidades financieras (con La Caixa al frente) por importe de más de 4.000 millones de euros. Y es que, dado que la última negociación de la deuda no evitó que dos meses más tarde la sociedad fuera a concurso de acreedores, los administradores concursales de la entidad entienden que tal contrato debe anularse, porque, como recoge la nueva ley concursal, perjudica a los intereses tanto del deudor (Martinsa-Fadesa) como del resto de los acreedores. La decisión judicial y el sentido en que esta resuelva tiene en vilo a todo el sector inmobiliario, pues aunque el de Martinsa es el mayor concurso de acreedores de la historia de España, por su volumen de pasivo -estimado en más de 7.000 millones de euros-, lo cierto es que otros gigantes de la construcción están en situación similar. Tal el es caso, por ejemplo, de Hábitat, que refinanció su deuda de 2.300 millones pocos meses antes de presentar suspensión de pagos (actual concurso de acreedores), y otras -desde Colonial a San José, Afirma o Reyal Urbis- que, aunque han renegociado su pasivo no están completamente a salvo de la quiebra. Los expertos confirman la importancia del dictamen del magistrado, puesto que, aunque la resolución no creará jurisprudencia, sí será un ejemplo a seguir por otros juzgados de lo mercantil, donde no hay precedentes de revocaciones de tal envergadura. Muchas posibilidades Así lo entiende Juan José Cobo Plana, abogado especialista en mercantil, magistrado en excedencia y uno de los administradores concursales de la Unión Deportiva Las Palmas: «El problema aquí es que la renegociación de la deuda, que es una acción muy lícita si con ello vas a conseguir que la empresa viva, no evitó que presentara el concurso dos meses más tarde, que era su finalidad. Por eso, visto desde fuera, creo que la acción de reintegración tiene muchas posibilidades de salir adelante, porque la ley dice que, incluso aunque no haya intención fraudulenta, habría que anularlo y reintegrar los bienes a la masa activa (conjunto del patrimonio del deudor con el que se entiende que va a hacer frente a las deudas), porque está dentro del plazo de los dos años previos al concurso y hay más acreedores que la banca». Cobo, además, cree que en la medida cautelar adoptada por el juez este «ya se está pronunciando, en parte, sobre el fondo de la cuestión, ya adelanta un poco lo que dirá en el futuro». La directora del Registro de Economistas Forenses (Refor), órgano especializado del Consejo General de Colegios de Economistas de España, Inés Landín, subraya que «cada caso es como un traje a medida» y es necesario «conocer bien las tripas financieras de la empresa» antes de tomar la decisión de anular un acuerdo así. «Al juez deberán probarle que una refinanciación tan importante como esta perjudica, va en contra de los intereses del concurso», señaló, añadiendo que «los precedentes no son comparables: hablamos de solicitar por parte de la administración concursal la nulidad de algún acuerdo, como un reparto de beneficios de la sociedad quince días antes de entrar en concurso, nada parecido al caso de Martinsa y su volumen de deuda». Una situación poco frecuente «No es frecuente que se adopte esta acción de rescisión y reintegración, pero es que este concurso también tiene una dimensión inusual», comenta Rafael Illescas, catedrático de Derecho Mercantil de la Universidad Carlos III de Madrid, y apostilla que «deudores que presenten un concurso de acreedores con una refinanciación previa hay uno de cada cien. Y es que la refinanciación de la deuda es poco habitual, pero aún lo es menos la anulación de esa refinanciación». En cualquier caso, coincide con el resto de expertos consultados: «La renegociación no evitó la suspensión de pagos. Por eso la administración concursal puede sostener que no es válida y que prefieren ir a una liquidación de los bienes o ir a la firma de un convenio entre los acreedores y la empresa para acordar el futuro de la compañía sin las limitaciones introducidas por la renegociación del pasivo». source |
|
« ÚLTIMA HORA: España e Italia se oponen a firmar el plan europeo de 120.000 millones
|
Huelga SER »
| Herramientas | |
| Desplegado | |
Mode Lineal
| |
La franja horaria es GMT +2. Ahora son las 04:14.