«Asumiré el castigo que el juez me imponga por defender mis principios»

paconan

Será en Octubre
Desde
5 Ago 2008
Mensajes
29.577
Reputación
119.409
Con mi decisión sé que me expongo a un castigo de hasta un año de prisión o 24 meses de multa; lo dice una ley injusta, pero lo asumo. Mi motivo, objeción de conciencia por razones ideológicas y morales, recogida en el artículo 16 de la Constitución, la misma que nos garantiza vivienda y trabajo».

Nuria Zurita Aragonés lo tuvo claro desde el momento en que leyó la carta que le llegó por correo el pasado 29 de abril. «No iba a formar parte de ninguna mesa electoral», afirma convencida.

Por eso, el 12 de mayo pasado presentó ante la junta electoral de zona las alegaciones en las que explica los motivos por los que no quiere ser la primera vocal de esa mesa electoral para los comicios.

Esas alegaciones han sido rechazadas y, aun así, esta madrileña afincada desde hace siete años en la localidad cacereña de Hervás anuncia que el domingo no acudirá a su cita, a pesar de las consecuencias que deberá afrontar por su insumisión. «Asumiré el castigo que el juez me imponga por defender mis principios», declara.

Votó nulo por primera vez, cuando tenía 18 años. Nunca más desde entonces hasta ahora, con 29 cumplidos, ha vuelto a participar en un proceso electoral.

«No creo en este sistema, en esta democracia que tenemos que es injusta para tantas personas y por ello yo no voy a formar parte de él». Asume que vive dentro del mismo, pero se niega a secundarlo. «Yo no voto, no me veo capaz de legitimar este modelo político, mi conciencia no me lo permite. Y no suscribiré el ‘si no votas, no puedes quejarte’».

Lo deseable

Nuria se posiciona en un lado radicalmente opuesto: «Si votas, decides que sea otro el que hable por ti. Yo creo que la abstención es una crítica en sí misma; la abstención activa, lo deseable».

Esta licenciada en Ciencias Ambientales, que se costeó trabajando sus estudios desde que a los 18 años decidiera independizarse, mantiene que para cambiar el sistema no se debe participar en él. Ella no lo hace, pero sí en movimientos alternativos y asamblearios con el convencimiento de que «la soberanía es el alma de un pueblo y no debe venderse ni entregarse», afirma.

Por una nueva sociedad

Opina que es más fácil dejarse gobernar por un absoluto desconocido que luchar por una convicción propia. «Porque nos enseñan desde pequeños a ello, porque no se premia la crítica trabajada, porque no son bienvenidas las voces discordantes que ayudan a tumbar antiguas hipótesis y a crear nuevos puntos de vista, porque aprendemos bien a acatar, a no intentar llamar la atención más que por méritos académicos».

Aunque reconoce que hubiera preferido no haber recibido la carta electoral, está dispuesta a defender sus principios hasta el final. «Es preciso el cambio y por él trabajo, a pesar de que yo no veré nunca esa nueva sociedad». Por eso ha levantado su voz discordante y ha alegado objeción de conciencia por motivos ideológicos y morales para no participar en los comicios del domingo.

«Pero resulta que mis motivos no son válidos, aunque sí se contempla la posibilidad de no asistir por motivos religiosos y también la relevancia de un acontecimiento deportivo, como hecho extraordinario, para eximir a un hincha de un equipo de fútbol de su llamamiento a formar parte de una mesa electoral», lamenta.

Pero no se rinde. «Haré primar mis principios este 25 de mayo». Nuria no acudirá a su cita con las urnas. «Asumiré el castigo que el juez me imponga por defender mis principios» . hoy.es
 

YOL

Madmaxista
Desde
26 Ene 2011
Mensajes
13.713
Reputación
17.587
Es logico , nadie te puede obligar a hacer algo que va en contra de tus principios, y no daña a nadie por dejacion.

Los democratas son curiosos, eres libre pero si no haces lo que te ordenan , te multan o encarcelan.
 

joq100

Madmaxista
Desde
3 Ene 2006
Mensajes
538
Reputación
447
Derechos y deberes. Está equivocada, la objeción de conciencia se puede entender a quitar una vida, no a poner papeles en urnas para elegir a personas como representantes.
 

y esto es todo amigos

Será en Octubre
Desde
30 Oct 2010
Mensajes
25.480
Reputación
73.738
es que lo de las mesas nunca lo he entendido.
si saldrian voluntarios de debajo de las piedras ¿por qué obligar a nadie?
 

yaestamostoos

Madmaxista
Desde
23 Dic 2011
Mensajes
1.935
Reputación
3.021
Lugar
morolandia
Es logico , nadie te puede obligar a hacer algo que va en contra de tus principios, y no daña a nadie por dejacion.

Los democratas son curiosos, eres libre pero si no haces lo que te ordenan , te multan o encarcelan.
Acabas de definir al Psoe y su órbita. La democracia como tal no existe, es una gran mentira.
 

CarneconOjos

Madmaxista
Desde
21 May 2012
Mensajes
7.299
Reputación
18.350
Lugar
Madrid
Me parece correcto y muy sensato . Pero Nuria Zurita te van a machar y aplicar todo el peso de ley, de hay la cobertura mediática !! para que vean los demás que se hace con los que se sublevan-revelan contra sistema del proceso electoral ..

Yo voy de vocal y pienso lo mismo que esta mujer, pero no se lo voy a poner fácil !! y entre mis planes para no tener que ejercer de vocal, está irme a urgencias una hora antes , o presentarme en el colegio electoral y cuando me presente a los interventores del PPSOE les escupo en toda la cara , o les monto pollo mañanero ...
 

toniguada

Funcionario del Olimpo
Desde
2 May 2013
Mensajes
2.532
Reputación
5.255
No me importa, esta fuera del sistema.
40 latigazos y expatriada

Enviado desde mi AMOI N821 usando Tapatalk 2
 

Gothaus

Será en Octubre
Desde
31 Mar 2009
Mensajes
37.933
Reputación
110.438
Lugar
Atsí pacutsá.
Derechos y deberes. Está equivocada, la objeción de conciencia se puede entender a quitar una vida, no a poner papeles en urnas para elegir a personas como representantes.
El voto es un derecho, no una obligación. Si uno está en contra del Sistema y aborrece sus mecanismos, lo coherente es lo que ha hecho esta señorita, a la que aplaudo hasta quedarme sin manos.

Lo que hace el Sistema es ejercer su poder coercitivo para obligarte a hacer algo que va en contra de tus principios.

El Sistema tiene dobles raseros, porque hay otros principios, religiones y creencias que, sin embargo, sí respeta. ¿Por qué no respetar estos?

---------- Post added 23-may-2014 at 11:24 ----------

Por cierto, la amo.

 

joq100

Madmaxista
Desde
3 Ene 2006
Mensajes
538
Reputación
447
El voto es un derecho, no una obligación. Si uno está en contra del Sistema y aborrece sus mecanismos, lo coherente es lo que ha hecho esta señorita, a la que aplaudo hasta quedarme sin manos.

Lo que hace el Sistema es ejercer su poder coercitivo para obligarte a hacer algo que va en contra de tus principios.

El Sistema tiene dobles raseros, porque hay otros principios, religiones y creencias que, sin embargo, sí respeta. ¿Por qué no respetar estos?
Por hacerlo sencillo una cosa sería el derecho a voto y una segunda la obligación de trabajar en el proceso electoral. Renunciar a ciertos derechos no da contrapartidas, el sistema no funcionaría.

Tampoco estar en contra del sistema concede ningún privilegio. Si quieres puedes dejar el país que sí es un Derecho Universal. No sé si hay alguna nación que coincida con sus principios y que acepte pagapensiones, pero ese es su problema no el de los demás

Creo que sí que hay dobles raseros con la religión. Pero contemplar que hay personas que no quieren dar de baja de la suscripción de la vida a un soldado enemigo, o dar de baja de la suscripción de la vida a un feto no está al mismo nivel que la repulsa a que tus conciudadanos elijan a representantes políticos aunque creas que el sistema de elegir representantes es equivocado.
 

Gothaus

Será en Octubre
Desde
31 Mar 2009
Mensajes
37.933
Reputación
110.438
Lugar
Atsí pacutsá.
Por hacerlo sencillo una cosa sería el derecho a voto y una segunda la obligación de trabajar en el proceso electoral. Renunciar a ciertos derechos no da contrapartidas, el sistema no funcionaría.

Tampoco estar en contra del sistema concede ningún privilegio. Si quieres puedes dejar el país que sí es un Derecho Universal. No sé si hay alguna nación que coincida con sus principios y que acepte pagapensiones, pero ese es su problema no el de los demás

Creo que sí que hay dobles raseros con la religión. Pero contemplar que hay personas que no quieren dar de baja de la suscripción de la vida a un soldado enemigo, o dar de baja de la suscripción de la vida a un feto no está al mismo nivel que la repulsa a que tus conciudadanos elijan a representantes políticos aunque creas que el sistema de elegir representantes es equivocado.
También obligaba la U.R.S.S. a trabajar en los gulags o hacía deportaciones masivas. Y era legal, eh. Si un sistema puede obligar a lo que le salga de las pelotas y es legal, porque para eso él pone las leyes. Otra cosa es que sea justo, coherente y de sentido común, que en el caso de esta señorita no lo es.
 

OCTOPUSSY

Madmaxista
Desde
22 Dic 2010
Mensajes
11.629
Reputación
23.640
Lugar
Donde no queda mas remedio
Si hubiese tenido una entrada para el partido de la Champions, no habría problema.

Defender tus principios no se puede equiparar a defender a tu equipo de fútbol, hay cosas más importantes que otras, claro.
 

Cajero Jefe

Madmaxista
Desde
20 Feb 2008
Mensajes
9.771
Reputación
23.479
Lugar
Madrid
Si yo fuera abstencionista me iría a la mesa con una camiseta en la que ponga, por las dos caras, “Soy abstencionista y estoy aquí bajo pena de guandoca. Biba esta democracia!!"
 

joq100

Madmaxista
Desde
3 Ene 2006
Mensajes
538
Reputación
447
También obligaba la U.R.S.S. a trabajar en los gulags o hacía deportaciones masivas. Y era legal, eh. Si un sistema puede obligar a lo que le salga de las pelotas y es legal, porque para eso él pone las leyes. Otra cosa es que sea justo, coherente y de sentido común, que en el caso de esta señorita no lo es.
Estas hablando de violaciones de los derechos humanos (según la declaración Universal). Un sistema puede obligar porque tiene la fuerza para hacerlo pero el resto del mundo los reconocerá como criminales...salvo que sea China y convenga mirar hacia otro lado.

Pero no es una violación de los derechos humanos el obligar a contar votos.