Can the IMF now feed the world?

The London G20 summit tripled the resources of the International Monetary Fund and made it a major force again, responsible for saving national economies hit by the global crash. But given its recent track record, will its policies do more harm than good? Heather Stewart reports from Washington.

Dominique Strauss-Kahn, the dapper former French finance minister who runs the International Monetary Fund, is finding it hard to conceal a certain swagger in Washington this weekend. If there is one big winner from the wrenching financial crisis of the past year, and the scramble by shell-shocked governments to tackle the turmoil, it is the IMF.

At the London summit of G20 countries this month, heads of state signed up to an extraordinary tripling of the IMF's resources, handing it the responsibility of acting as a giant economic shock absorber, to prevent a string of countries falling victim to crises. As one Oxfam campaigner said at the time: "The IMF is big, it's bad and it's back".

"I think you can say that the IMF is playing its role - and that is the rationale for the tripling of resources," Strauss-Kahn said this weekend.

Gordon Brown claimed in London that leaders had banished the "Washington consensus" of neo-liberal economics promulgated by the US-dominated IMF and World Bank. Yet the IMF was handed a massive new mandate, and given until 2011 to finish crucial reforms of "quota and voice" - the power each of its member countries have in the IMF's decision-making bodies.

Two years ago, the IMF, set up in the aftermath of the second world war, seemed to have lost its mojo. Before the credit crunch, during the calm years that became known as the "great moderation", the IMF's twin jobs, of emergency lender to hard-pressed countries and guardian of the global system, were both in abeyance. And as lending declined, its key source of income, from interest payments, fell away.

The IMF periodically issued warnings about the risks of the "global imbalances" in the international economy - live-now-pay-later consumption in the US and over-sized trade surpluses and vast foreign currency reserves in rapidly expanding emerging countries such as China. But plenty of thinktanks offered their own analyses of the world economy without the need for the IMF's considerable staff and resources, and governments - including Britain's - felt free to disregard its advice.

In the past 12 months, as a little local difficulty in the US mortgage markets spiralled into a worldwide recession, and with the global economy now expected to shrink in 2009 for the first time in 60 years, the IMF has been triumphantly reborn. Iceland was the first desperate country to call on it for help - and the first developed country to borrow from it since the UK, in 1976. Several others, including the Ukraine and Latvia, soon joined the club; more, including Turkey, are in fraught negotiations with IMF staff.

Strauss-Kahn arrived at the IMF in the autumn of 2007 determined to rescue it from irrelevance, but it was the credit crunch that really gave it back its job, as what he this weekend called the world's "fire-fighter".

Even the most ardent campaigners for reform agree he has made a number of key reforms. "You have to say things are changing faster than they have before - but it's still at a snail's pace," says Peter Chowla, of the Bretton Woods Project, a UK thinktank that monitors the IMF. "A lot of the credit goes to Strauss-Kahn for pushing changes through."

Nevertheless, there is profound concern about the IMF's new, beefed-up role, especially among those with long memories. During the Asian crisis of the late 1990s, it imposed stringent conditions on many countries that came to it for help, forcing them to target unrealistically low inflation rates and implement what economists call "pro-cyclical" policies - spending cuts and interest rate rises that can exacerbate a downturn, instead of helping. It used its financial leverage to impose the Washington consensus recipe of financial liberalisation, privatisation and tight budgets; in many cases, the results were catastrophic.

The IMF's own independent evaluation office admitted that, in the case of Indonesia, for example, "the depth of the collapse makes it difficult to argue that things would have been worse without the IMF".

The 21st-century IMF would argue it has learned its lessons. Strauss-Kahn stressed this weekend that countries receiving its loans today are not required to sign up to a lengthy list of specific policy conditions. He also published a paper saying that the IMF would give countries additional leeway, to ensure they are not forced to cut back on social spending to meet arbitrary macroeconomic targets. "I have insisted that we're focusing on core conditions, not spending too much time on things that may be good for the country, but have nothing to do with the current situation," he said.

But an analysis of the new wave of loans, by Mark Weisbrot and colleagues from the Washington-based Centre for Economic Policy Research (CEPR), finds that every one contains pro-cyclical policies. While the IMF has led the argument for large-scale fiscal stimulus in the rich world to kick-start economic growth, at the same time, the CEPR argues it is still forcing the countries that come to it for emergency loans to cut back on spending and reduce budget deficits.

For example, Pakistan had to promise to cut its deficit from 7.4% of GDP last year to 4.2% this year. "While this might be a desirable goal, it is questionable whether this reduction should all be done this year, when the economy is suffering from a number of external shocks that are reducing private demand," Weisbrot and his co-authors say.

After examining each new crisis loan, they warn that, "the re-establishment of the IMF as a major power in economic and decision making in low- and middle-income countries, with little or no voice for these countries in the IMF's decision-making, could have long-term implications for growth, development, and social indicators in many countries".

Duncan Green, head of research at Oxfam, says that whatever the message from HQ in Washington, IMF staff on the ground can't help handing out tough medicine: "It's in their DNA."

The IMF's heavy-handed tactics during the Asian crisis arguably played a role in the chain of events that created the credit crunch. It was their determination to avoid being forced into the arms of the IMF again that prompted many Asian countries to pile up huge cushions of foreign currency reserves, deliberately running large trade surpluses.

This "savings glut", as it became known, is one side of the so-called global imbalances that left the world economy dangerously out-of-kilter over recent years. Having all these savings sloshing around encouraged the world's financial system to become increasingly innovative in finding ways of investing it - including in sliced-and-diced sub-prime mortgages and the full range of other toxic assets at the heart of the financial crisis.

It is partly this harsh lesson that has prompted one of the IMF's most important innovations - a new lending arrangement called the Flexible Credit Line (FCL), which can effectively act as an overdraft for countries the IMF believes have generally sound policies.

In the past, borrowing from the IMF under its traditional "stand-by arrangements" has immediately been interpreted by financial markets - and voters - as a sign of deep distress, but the new facility is meant to remove that stigma. Mexico, Poland and Colombia have already signed up and others are soon expected to follow.

Jim O'Neill, chief economist of Goldman Sachs, says the FCL is aimed partly at providing countries with an insurance policy so that they no longer feel they have to accumulate such large foreign currency reserves at home by keeping their currencies cheap and running giant trade surpluses.

"To the extent that the FCL and similar facilities will induce emerging markets to rely less on external demand as the main driver of growth, this should boost consumption and imports in emerging market economies, and help rebalance the global economy," he says.

Marita Hutjes, senior policy adviser at Oxfam, agrees that it's a good thing for governments that qualify, reducing the specific conditions they face on loans. But she argues that it still leaves a large number of the poorest economies out in the cold.

"We do think there are serious issues, and countries need access to funds, but it needs to be broader, or something else needs to be available for the poorer countries," she says. "The IMF constantly says financial stimulus is the right thing to do for those countries that can afford it, so it's never for the poorest countries, because there's the assumption that they can't pay for it."

Donald Kaberuka, head of the African Development Bank, who was invited to the London summit, told a press conference at the IMF that efforts to protect the poorest countries from the credit crunch have so far been "timid". He warned: "They're either debt-creating, not adequate, or not likely to be effective within the time frame that's needed. We don't see how an international crisis of this magnitude can be resolved by ignoring 900 million people in Africa."

Sir Bob Geldof, who was in Washington this weekend to press a plan for the IMF to devote more resources from proposed sales of its gold reserves to the poorest countries, let loose a furious outburst about the perils of ignoring the plight of Africa in the credit crunch.

"All those arguments the activists and the politicians had for many years about aid, or debt cancellation, we can lay them to rest, because we're all begging for aid, we just call it fiscal stimulus. And we're all begging for debt relief, we just call it disposing of toxic assets," he said.

In the depths of the worst financial and economic crisis for 60 years, rich countries have so many problems to fix at home - and among their crisis-ridden neighbours, in eastern Europe, for example - there is a risk that many millions of others are still unable to make their voices heard.

Brown had hoped to reach a grand bargain on the future of the Washington financial institutions at the G20 - indeed, in the early planning stages, the London summit was envisaged as a new Bretton Woods, echoing the gathering after the second world war that set up the IMF and the World Bank. Britain was optimistic that emerging economic powers, especially China, with its huge foreign currency reserves, could be persuaded to stump up more cash for development in exchange for more influence in decision-making.

What emerged was a giant sticking plaster. There was little new up-front money: much of the trumpeted trebling of IMF resources is still to be found, and the inevitable arguments about influence at the table in Washington were left to another day. China and Russia said they wanted to see a serious examination of the problems caused by the dominance of the dollar - and by implication the US - over the world economy; everyone else quietly ignored them.

In fact, the G20 gave Brown himself the job of coming up with sealing the next stage in the process. He has promised to "consult widely in an inclusive process and report back to the next meeting with proposals for further reforms to improve the responsiveness and adaptability" of the Bank and the IMF.

Chowla says the IMF's future will be mapped out over the next 12 months, as developing countries battle for control over its decision making, and a new generation of desperate governments are thrown into its clutches. "It's all to play for," he says.

One thing Britain could do to help seal a reform deal is offer to give up its own seat, and some of its voice, at the IMF, along with France, Belgium and others. But the more mischievous among the NGOs say that Brown is just as likely to lay the groundwork for a new posting for himself in Washington should the next general election not go Labour's way.

Strauss-Kahn is clear that he has more plans for radical reform over the next few months. Referring to a recent magazine article that summed up the reforms he has instituted as building "IMF 2.0", he insisted: "We will go further than that: we will have IMF 3.0."

It may be many years before it is clear whether Brown is right and the old Washington consensus has been supplanted by a kinder economic system - or if unleashing the mighty power of a reinvigorated IMF is laying the groundwork for Credit Crunch 2.0.
New at the IMF

Three times the resources; at their London Summit at the start of this month, G20 leaders promised to treble the IMF's budget, though some of the cash is still to be found

A dramatic increase in the "special drawing rights" that allow members to borrow from each others' foreign currency reserves, to $250bn

A flexible credit line, for countries with "sound" policies that get into budget difficulties

More leeway for borrower countries to keep up social spending during crises

A doubling of the limit on the total amount each country is allowed to borrow in bailout loans

Fewer specific strings on loans - what the IMF calls "core conditionality"

Better "surveillance" of individual countries' policies and risks to the world system, even when that means "naming and shaming" culprits

Managing directors to be selected by means of a "merit-based" process, although Europe has not actually said it will give up its right of appointment

A promise to reform its out-of-date power structure by spring 2011.

Can the IMF now feed the world? | Business | The Observer

__________________

Cuando al fin encontramos las respuestas, cambiaron las preguntas.

¿Pero cómo es posible que aún haya muchiiiiiiiiiiisima gente que no vea que esta crisis está planeada?, ¿cómo es posible que la venda no caiga? Leed el tocho, por favor, no son elucubraciones calenturientas, no son conspiraciones frikeras. La conspiración viene de arriba y los conspiradores se alojan en hoteles de seis estrellas.

No dejemos que el MIEDO nos derrote.

La crisis como medio para erigir un Estado totalitario global

Olga Chetverikova
Global Research

Traducido del inglés para Rebelión por Germán Leyens


Mientras la crisis financiera y económica mundial llega a su punto máximo, los dirigentes políticos y elites occidentales tratan de inculcar a la humanidad la idea de que esta convulsión terminará por “convertir al mundo en algo diferente.”

A pesar de que la visión del ‘nuevo orden mundial’ sigue siendo vaga y difusa, la idea principal es bastante clara: Un solo gobierno global, dicen, tiene que ser establecido si no queremos que prevalezca el caos generalizado.

De vez en cuando, los políticos occidentales mencionan la necesidad de un ‘nuevo orden mundial,’ de una ‘nueva arquitectura financiera mundial,’ o de alguna clase de ‘control supranacional,’ llamándolo un ‘Nuevo Trato’ para el mundo. Nicolas Sarkozy fue el primero en decirlo, cuando se dirigió a la Asamblea General de la ONU en septiembre de 2007 (es decir, antes de la crisis).

Durante la reunión de febrero de 2009 en Berlín convocada para preparar la cumbre del G-20, lo mismo fue repetido por Gordon Brown, quien dijo que se necesita un Nuevo Trato a escala mundial. Somos conscientes, agregó, que en lo que concierne a los flujos financieros globales, no seríamos capaces de salir de esta situación sólo con la ayuda de autoridades puramente nacionales. Necesitamos autoridades y vigilantes mundiales para que las actividades de instituciones financieras que operan en los mercados mundiales sean totalmente abiertas a nosotros. Tanto Sarkozy como Brown son protegidos de los Rothschild. Declaraciones hechas por ciertos representantes de la ‘elite global’ indican que la actual crisis está siendo utilizada como mecanismo para provocar convulsiones sociales cada vez más profundas que harían que la humanidad – sumida como ya está en el caos y atemorizada por el fantasma de una violencia generalizada – inste por su propia libre voluntad a que un árbitro “supranacional” con poderes dictatoriales intervenga en los asuntos del mundo.

Los eventos siguen el mismo camino que la Gran Depresión en 1929-1933: una crisis financiera, una recesión económica, conflictos sociales, el establecimiento de dictaduras totalitarias, la incitación a una guerra para concentrar el poder, y el capital, en manos de un círculo limitado. Esta vez, sin embargo, un ejemplo claro es la etapa final en la estrategia de ‘control global,’ en la que se daría un golpe decisivo a la institución de la soberanía nacional de los Estados, seguido por una transición al poder privado de elites transnacionales.

A fines de los años noventa, David Rockefeller, autor de la idea del poder privado que debe reemplazar a los gobiernos, ya dijo que nosotros (el mundo) estábamos en el umbral de cambios globales. Todo lo que necesitamos, siguió diciendo, es alguna crisis en gran escala que haga que la gente acepte el nuevo orden mundial.

Jacques Attali, asesor de Sarkozy y es jefe del Banco Europeo para la Reconstrucción y el Desarrollo (EBRD), afirmó que las elites habían sido incapaces de encarar los problemas monetarios de los años treinta. Temía, dijo, que se volviera a cometer el mismo error. Primero libraremos guerras, continuó, y dejaremos que mueran 300 millones de personas. Después vendrán reformas y un gobierno mundial. Pregunto si: ¿No vale más que vayamos pensando en un gobierno mundial en esta etapa?

Lo mismo declaró Henry Kissinger: “En última instancia, la tarea principal es definir y formular las preocupaciones generales de la mayoría de los países, así como de todos los principales Estados respecto a la crisis económica, considerando el temor colectivo a una yihad terrorista. Después, todo eso debería ser convertido en una estrategia de acción común… Por lo tanto, EE.UU. y sus socios potenciales tienen una oportunidad única de convertir el momento de la crisis en una visión de esperanza.”

El mundo está siendo dirigido a aceptar paso a paso la idea del ‘nuevo orden’ para evitar que se provoquen eventos que probablemente harían que las protestas universales contra el empeoramiento de las condiciones de existencia tomen “un camino equivocado” y se descontrolen. Lo principal que logró la Etapa Uno fue iniciar una amplia discusión sobre el ‘gobierno global’ y la ‘inadmisibilidad del proteccionismo’ con énfasis en la ‘desesperanza’ de los modelos de Estado-nación para emerger de la crisis.

Esta discusión tiene como telón de fondo presiones relacionadas con la información que ayudan a aumentar las ansiedades humanas, el miedo y la inseguridad. Parte de esas acciones son las siguientes: Pronósticos de la OMC en el sentido de 1.400 millones de personas probablemente caigan bajo la línea de la pobreza en 2009; una advertencia del director general de la OMC de que en el futuro inmediato se espera el mayor declive en el comercio mundial en la historia de la posguerra; una declaración de Dominique Strauss-Kohn del FMI (protegido de Sarkozy) de que una crisis económica mundial es inminente a menos que se implemente una reforma en gran escala del sector financiero de la economía mundial, y un colapso que con gran probabilidad conducirá no sólo a descontento social sino también a una guerra.

En este contexto, se presentó la idea de introducir una moneda mundial común como piedra angular del ‘nuevo orden mundial.’ Los verdaderos cerebros de este antiguo proyecto se mantienen todavía en la sombra. Señalemos que uno u otro representante son puestos de relieve en este contexto. Es reminiscente de la situación antes de la Primera Guerra Mundial, cuando los círculos anglo-franceses, que poseían algunos planes bien elaborados para una nueva división del mundo, instruyeron al Ministro de Exteriores ruso para que elaborara un programa general para la Entente Cordial. Quedó registrado en los anales de la historia como “programa Sazonov”, a pesar de que Rusia no jugó un papel independiente en esa guerra y fue incorporada desde el principio en el sistema de intereses de la elite financiera británica.

El 19 de marzo, Henry Kissinger fue a Moscú como miembro de los ‘Hombres Sabios’ (James Baker, George Schultz, y otros), quienes tuvieron reuniones con los dirigentes rusos antes de la cumbre del G-20. Dmitry Trenin, director del Carnegie Center de Moscú y participante en la última reunión de los Bilderberger, calificó la reunión de ‘señal positiva.’ El 25 de marzo. Moskovsky Komsomolets publicó un artículo: “La crisis y los problemas del mundo,’ de Gavriil Popov (actualmente presidente de la Unión Internacional de Economistas) quien expresó abiertamente lo que normalmente se discutía tras puertas cerradas.

El artículo mencionó un Parlamento Mundial, un Gobierno Mundial, Fuerzas Armadas Mundiales, una Fuerza de Policía Mundial, el Banco Mundial, la necesidad de colocar bajo control internacional las armas nucleares, las capacidades de generación de energía nuclear, toda la tecnología de cohetes espaciales, y los minerales del planeta, la imposición de límites a las tasas de natalidad, la limpieza de la reserva de genes de la humanidad, el fomento de gente intolerante hacia la incompatibilidad cultural y religiosa, y cosas semejantes.

Los “países que no acepten las perspectivas globales,” dice Popov, “deben ser expulsados de la comunidad mundial.”

Desde luego, el artículo de Moskovsky Komsomolets no dice nada nuevo que ayude a comprender la estrategia de la elite global. Otra cosa es importante. El establecimiento de un orden policial totalitario y la eliminación de Estados nacionales son sugeridos como un programa abierto de acción, y se recomienda lo que tanto liberales, socialistas y conservadores siempre vieron como un ‘nuevo fascismo,’ como si fuera el único camino saludable para toda la humanidad. Existe quien quiere que la discusión de esos proyectos se convierta en la norma. En este contexto, se destacan algunos representantes ‘particularmente fiables’ de Rusia, de esa Rusia que se convertirá en la principal víctima de la política de saqueo total si el ‘gobierno global’ se hiciera realidad.

El G-20 no discutió el tema de la moneda común global, ya que todavía no ha llegado el momento adecuado para hacerlo. La propia cumbre fue un paso por el camino hacia el caos, porque sus decisiones, si son seguidas a ciegas, sólo empeorarán la situación socioeconómica del mundo y, para citar a Lyndon LaRouche, “acabarán con el paciente.”

Mientras tanto, están exacerbando la crisis, y los analistas predicen una era de desempleo masivo. Las predicciones más pesimistas provienen de LEAP/Europe 20201, que las publica regularmente en sus boletines e incluso las expone en una carta abierta enviada a los dirigentes de los Veinte antes de la cumbre de Londres.

Ya en febrero de 2006, LEAP fue sorprendentemente preciso en la descripción de las perspectivas para la ‘crisis sistémica global’ como consecuencia de la enfermedad financiera causada por la deuda de EE.UU. Los analistas de LEAP ven los eventos actuales en el contexto de la crisis general que comenzó a fines de los años setenta y que ahora está en su cuarta final, y la más grave, la así llamada ‘fase de decantación’, en la cual comienza el colapso de la economía real. Según Frank Biancheri de LEAP, no se trata simplemente de una recesión sino del fin del sistema, en el cual colapsó su pilar principal, la economía de EE.UU. “Estamos presenciando el fin de toda una época ante nuestros propios ojos.”

La crisis puede llevar a las consecuencias más difíciles. LEAP pronostica un aumento en el desempleo a entre 15 y 20% en Europa y hasta un 30% en EE.UU. Si no se soluciona el problema clave del dólar, los eventos mundiales vivirán un cambio dramático en extremo. El colapso del dólar ya puede tener lugar en julio de 2009, y la crisis que potencialmente puede durar décadas provocará “una desintegración geopolítica a escala mundial” con agitación social y conflictos civiles, con la división del mundo en bloques separados, con un retorno del mundo a la Europa de 1914, con choques militares, etc. El malestar popular más poderoso tendrá lugar en países con los sistemas de seguridad social menos desarrollados y las mayores concentraciones de armas, primordialmente en Latinoamérica y EE.UU., donde la violencia social ya se manifiesta en las actividades de bandas armadas. Los expertos señalan un comienzo de la fuga de población estadounidense a Europa, donde la amenaza directa a la vida no es tan grande por el momento. Aparte de conflictos armados, los analistas de LEAP pronostican escaseces de energía, alimentos y agua en áreas que dependen de importaciones de alimentos.

Los expertos de LEAP describen la conducta manifestada por las elites occidentales como totalmente inadecuada: “Nuestros dirigentes no han logrado comprender lo que ha sucedido, y muestran hasta hoy el mismo grado de incomprensión. Estamos en medio de un período de recesión prolongada, y era necesario involucrarse en la introducción de algunas medidas a largo plazo para amortiguar los golpes, mientras nuestros dirigentes siguen en la esperanza de evitar una recesión prolongada… Todos ellos han sido formados alrededor del pilar estadounidense y no pueden ver que el pilar está en ruinas…”

Pero eso no lo ven los dirigentes de medio rango, mientras los gerentes del mundo al máximo nivel están, al contrario, bastante bien informados: son ellos los que implementan el ‘caos controlado’ y la política general de desintegración, incluyendo una guerra civil y la desintegración de EE.UU. planificadas para fines de 2009, una perspectiva que es discutida ampliamente por los medios estadounidenses y mundiales.

En el umbral de conflictos planificados en varias áreas del planeta, se está estableciendo un sistema que proveerá un centro supranacional basado en una maquinaria punitiva a gran escala total: un control político, militar, legal y electrónico total sobre la población. Ese sistema utiliza el principio de la administración de redes que permite empotrar en cualquier sociedad estructuras paralelas de autoridad que informan a centros exteriores de toma de decisiones y que están legitimadas mediante la doctrina de la prevalencia del derecho internacional por sobre el derecho nacional. El cascarón sigue siendo nacional, mientras el poder real se hace transnacional. Jacques Attali lo llama ‘Estado basado en la ley global.’

El centro gobernante del Estado basado en la ley global está ubicado en EE.UU. Aunque sus fundamentos comenzaron a emerger en los años noventa, la lucha contra el terrorismo después de los eventos del 11-S ha llevado a fenómenos completamente nuevos. La aprobación de la Ley Patriota de 2001 no sólo permitió a los servicios de seguridad el control de la población estadounidenses y de extranjeros sospechosos, sino aceleró la transferencia de responsabilidades del Estado a manos de estructuras corporativas transnacionales.

Las actividades de inteligencia, comerciales o bélicas, sistemas penitenciarios, y control de la información están pasando a manos privadas. Esto se hace mediante la así llamada subcontratación, un fenómeno empresarial relativamente nuevo que consiste en que ciertas funciones sean confiadas a firmas privadas que actúan como contratistas y se basan en individuos fuera de una organización para solucionar sus tareas internas.

En 2007, el gobierno de EE.UU. estableció que un 70% de su presupuesto de inteligencia secreta es gastado en contratistas privados y que “la burocracia de inteligencia de la Guerra Fría se está convirtiendo en algo nuevo, donde dominan los intereses del contratista.” Para la sociedad estadounidense (incluido el Congreso), sus actividades siguen siendo confidenciales, lo que les permite reunir más y más funciones importantes en sus manos.

Ex empleados de la CIA dicen que cerca de un 60% de su personal trabaja a contrata. Esa gente analiza la mayor parte de la información, escribe informes para los que toman decisiones en las autoridades del Estado, mantienen comunicaciones entre diversos servicios de seguridad, ayudan a estaciones en el exterior, y analizan la intercepción de datos. Como resultado, la Agencia Nacional de Seguridad [NSA] depende más y más de compañías privadas que tienen acceso a información confidencial. No sorprende, por lo tanto, que esté cabildeando en el Congreso por una ley que supuestamente garantizará inmunidad a las corporaciones que han trabajado con la NSA durante los últimos cinco años.

Lo mismo sucede con compañías militares privadas (PMC) que han estado asumiendo más y más funciones militares y policiales. Comenzó en una escala significativa en los años noventa en la antigua Yugoslavia, pero los contratistas fueron utilizados de modo especialmente amplio en Afganistán y otras zonas de conflicto. Realizaron las acciones ‘más sucias’, como fue el caso en la guerra en Osetia del Sur, donde participaron hasta 3.000 mercenarios Actualmente, las PMC son verdaderos ejércitos, cada una hasta de 70.000, que operan en más de 60 países, con ingresos anuales de hasta 180.000 millones de dólares (según Brookings Institution, EE.UU.) Por ejemplo, más de 20.000 empleados de PMC estadounidenses trabajan en Iraq junto con el contingente militar de 160.000 estadounidenses.

El sistema de prisiones privadas también crece rápidamente en EE.UU. El complejo de la industria carcelaria, que utiliza prácticas de trabajo esclavo y de maquilas, está floreciendo, y sus inversionistas están basados en Wall Street. El uso de mano de obra de reclusos por corporaciones privadas ya ha sido legalizado en 37 Estados, y es utilizado por grandes corporaciones como IBM, Boeing, Motorola, Microsoft, Texas Instrument, Intel, Pierre Cardin, y otros. En 2008, la cantidad de presidiarios en el país (en su mayoría afro-estadounidenses y latinoamericanos), fue de 2,2 millones, o sea un 25% de todos los presidiarios del mundo.

Después de la llegada al poder de Bush, comenzó la privatización del sistema de transporte y retención de inmigrantes en campos de concentración. En particular, una filial de la notoriamente célebre firma Halliburton, Kellog Brown and Root (otrora dirigida por Dick Cheney), hizo precisamente eso.

Los mayores logros han sido hechos durante los últimos años en el área del establecimiento del control electrónico sobre las identidades de la gente, realizado bajo el pretexto del contraterrorismo. Actualmente, el FBI está creando la mayor base de datos de índices biométricos del mundo (huellas digitales, escaneos de la retina, formas de caras, formas y ubicación de cicatrices y modelos de lenguaje y gestos, etc.) que ahora contiene 55 millones de huellas digitales. Las últimas novedades incluyen la introducción de sistemas de escaneo de cuerpos en aeropuertos de EE.UU., rastreo de literatura leída por pasajeros en los vuelos, etc. Una nueva oportunidad para reunir información detallada sobre las vidas privadas de la gente resulta de la Directiva N59 de la NSA, aprobada en el verano de 200 “Biometría de identificación y rastreo con el propósito de fortalecer la seguridad nacional,” y la confidencial “Ley de Preparación del Interior para el Terrorismo.”

Al evaluar la política de las autoridades de EE.UU., el ex congresista y candidato presidencial en 2008, Ron Paul, dijo que EE.UU. se está convirtiendo gradualmente en un Estado fascista: “Nos acercamos no a un fascismo al estilo de Hitler, sino a otro más suave, que se muestra en la pérdida de libertades civiles, en la que las corporaciones lo dirigen todo y… el gobierno está en la misma cama con el gran dinero.” ¿Podemos recordarles que Ron Paul es uno de los pocos políticos estadounidenses que se pronuncian por el cierre del Sistema de la Reserva Federal por ser una organización secreta inconstitucional?

Con la llegada de Obama al poder, el orden policial en EE.UU. se hace más y más hermético en dos direcciones – el fortalecimiento de la seguridad interior y la militarización de instituciones civiles. Significativamente, después de haber condenado las violaciones de las libertades individuales cometidas por el gobierno de Bush, Obama ha colocado a su propio personal bajo un control total al hacer que firme un formulario de 63 preguntas que incluye los detalles más intricados de sus vidas privadas. En enero, el presidente de EE.UU. firmó leyes que posibilitan la continuación de la práctica ilegal del secuestro de personas, su retención secreta en prisiones, y su envío a países donde se utiliza la tortura. También propuso una ley llamada Ley de Establecimiento del Centro de Ayuda para Emergencias Nacionales, que estipula el establecimiento de seis centros semejantes en bases militares de EE.UU. para suministrar ayuda a gente que sea desplazada por una situación de emergencia o desastre, colocándola así bajo jurisdicción militar. Los analistas relacionan esa ley con posibles disturbios y la consideran una prueba de que el gobierno de EE.UU. se prepara para un conflicto militar que podría resultar de la provocación que está siendo preparada.

El sistema estadounidense de control policial es activamente implementado en otros países, sobre todo en Europa – mediante el establecimiento de la hegemonía legal estadounidense en su territorio mediante la conclusión de diversos acuerdos. Una gran parte en ello la tuvieron las conversaciones estadounidenses-europeas sobre la creación común del ‘área de control de la población’ realizadas fuera de la atención del público en la primavera de 2008, cuando el Parlamento Europeo adoptó una resolución que ratificó la creación de un solo mercado transatlántico, eliminando todas las barreras para el comercio y las inversiones para 2015. Las conversaciones resultaron en el informe confidencial preparado por los expertos de seis países participantes. Este informe describió el proyecto de crear el ‘área de cooperación’ en las esferas de ‘libertad, seguridad y justicia’.

El informe insiste en la reorganización del sistema de justicia y de asuntos internos de los países miembro de la UE de manera que se parezca al sistema estadounidense. Tiene que ver no sólo con la capacidad de transferir datos personales y la cooperación de servicios policiales (que ya es implementada), sino también, por ejemplo, la extradición de inmigrantes a la UE a autoridades de EE.UU. de acuerdo con el nuevo mandato que abolió todas las garantías que aseguraba el procedimiento europeo de extradición. En EE.UU., la Ley de Comisiones Militares de 2006 está en vigor, y permite la persecución o encarcelamiento de toda persona que sea identificada como “enemigo combatiente ilegal” por las autoridades ejecutivas y se extiende a inmigrantes de cualquier país que no esté en guerra con EE.UU. Son perseguidos como “enemigos” no sobre la base de alguna evidencia sino porque son calificados como tales por agencias gubernamentales. Ningún gobierno extranjero ha protestado contra esta ley que es de relevancia internacional.

Pronto firmarán el acuerdo sobre comunicación de datos personales, de acuerdo con el cual las autoridades estadounidenses podrán obtener información personal como ser números de tarjetas de crédito, detalles de cuentas bancarias, inversiones, rutas de viaje o comunicación vía Internet, así como la información concerniente a la raza, las creencias políticas y religiosas, costumbres, etc. Los países de la UE introdujeron pasaportes biométricos bajo presión de EE.UU. La nueva regulación de la UE implica el cambio general de ciudadanos de la UE a pasaportes electrónicos desde fines de junio de 2009 hasta 2012. Los nuevos pasaportes incluirán un chip con no sólo información del pasaporte y una foto, sino también huellas digitales.

Estamos presenciando la creación de un campo de concentración electrónico global, y se utiliza la crisis, los conflictos y las guerras para justificarlo. Como escribiera Douglas Reed “la gente tiende a temblar ante un peligro imaginario y es demasiado perezosa para ver el conflicto real.”


Strategic Cultural Foundation

Crisis as a Means to Building a Global Totalitarian State

Is Swine Flu A Biological Weapon?

by Paul Joseph Watson

Global Research, April 27, 2009
Prison Planet

There are some factors that suggest the swine flu killing people in Mexico may be a biological weapon, but obviously no such conclusion can be drawn at this time. The World Health Organization and the U.S. government have been quick to deny such claims [2].

The swine flu virus is described as a completely new strain, an intercontinental mixture of human, avian and swine viruses. Tellingly, there have been no reported A-H1N1 infections of pigs.

According to a source [3] known to former NSA official Wayne Madsen, “A top scientist for the United Nations, who has examined the outbreak of the deadly Ebola virus in Africa, as well as HIV/AIDS victims, concluded that H1N1 possesses certain transmission “vectors” that suggest that the new flu strain has been genetically-manufactured as a military biological warfare weapon.

Madsen claims that his source, and another in Indonesia, “Are convinced that the current outbreak of a new strain of swine flu in Mexico and some parts of the United States is the result of the introduction of a human-engineered pathogen that could result in a widespread global pandemic, with potentially catastrophic consequences for domestic and international travel and commerce.”

However, it’s important to stress that it is far too early to make this assumption. We have to bear in mind that the number of victims has been comparatively low when one considers the fact that hundreds of thousands in Mexico contract infectious diseases every year related to poverty like tuberculosis and malaria. [4]

Fort Detrick, the U.S. Army Medical Command installation that was the source of the 2001 anthrax attacks, is again attracting suspicion in light of the swine flu panic after it was revealed that criminal investigators are probing whether virus samples recently went missing from its biolabs.

“Chad Jones, spokesman for Fort Meade, said CID is investigating the possibility of missing virus samples from the U.S. Army Medical Research Institute of Infectious Diseases,” reports The Frederick News [5].

In February, USAMRIID halted their work when virus samples were discovered that were not listed in its inventory. Criminal investigators from the U.S. Army Criminal Investigation Division unit at Fort Meade are now probing whether virus samples are missing from the Army’s top biolab, which also studies pathogens including ebola, anthrax and plague.

Obviously, in light of the current swine flu scare, and the new strain’s possible synthetic origin, the fact that virus samples may have gone missing from the same Army research lab from which the 2001 anthrax strain was released is extremely disturbing.

A 2008 FBI and DOJ investigation concluded that Bruce Edwards Irvins, a microbiologist, vaccinologist, and senior biodefense researcher at the United States Army Medical Research Institute of Infectious Diseases (USAMRIID) in Fort Detrick, Maryland, was responsible for mailing anthrax to members of Congress and the media in September and October 2001.

The fact that Irvins apparently committed suicide shortly before the announcement led many to suspect that he was a patsy in a wider plot. Despite the suspicious circumstances, no autopsy was carried out on Irvins’ body His attorney was certain that Irvins, who had cooperated with the 6-year investigation, was innocent of the five anthrax deaths.

The Department of Justice initially considered Dr. Steven Jay Hatfill to be a strong suspect in the anthrax attacks, but he later sued the government and won $5.8 million in damages. A New York Times piece [6] on Irvins’ suicide asked the hypothetical question: “What if Dr. Hatfill had committed suicide in 2002, as friends feared he might? Would the investigators have released their evidence and announced that the perpetrator was dead?”

Fears that a mass pandemic was being readied as a biological attack have rumbled on in the conspiracy community ever since 9/11. Investigators point to the highly unusual number of deaths of top microbiologists [7]to suggest that people with knowledge of the program are being eliminated.

Notes

[1] Prison Planet.com: Alex Jones' Prison Planet.com

[2] quick to deny such claims: QNA | News | no evidence of bio-terrorism or purposeful action as cause of Swine flu

[3] According to a source: New swine flu feared to be weaponized strain

[4] Image: Welcome to - PrisonPlanet.tv

[5] The Frederick News: The Frederick News-Post Online - Frederick County Maryland Daily Newspaper

[6] A New York Times piece: http://www.nytimes.com/2009/01/04/us/04anthrax.html?hp

[7] highly unusual number of deaths of top microbiologists : The mysterious deaths of top microbiologists since 9/11

Paul Joseph Watson is a frequent contributor to Global Research. Global Research Articles by Paul Joseph Watson

Saludos desde Alpha Centauri

The Alternative View 2
THE ORWELLIAN NIGHTMARE AHEAD
CONFERENCE ORGANISERS SPELL OUT THEIR ‘2020 VISION’
Expert analysts give their verdict on what the world will be like in just over a decade’s time…

OpEdNews » Major 9/11 Breakthrough in Japan
Parlamentario japonés Yukihisa Fujita recibe inusitado apoyo por su trabajo sobre el cuestionamiento de la teoría oficial del 11-S y la "guerra contra el terrorismo"


All News Web - Kazakhstan: Government to build UFO base and alien embassy
Gobierno de Kazajistán construirá la primera base para OVNIS y embajada alienígena


http://www.brainsturbator.com/forums/viewthread/1106/

http://www.alternet.org/drugreporter...he_same_room_/
Al parecer, el químico suizo Albert Hoffman creía en una "conspiración judía detrás del 11-S"

__________________

“Llegará el día en que desapareciendo las sombras sólo queden las verdades, que no dejarán de conocerse por más que quieran ocultarse entre el torrente oscuro de las injusticias” (Juan Manuel de Rosas. 1857)

Desestabilizar un país: John Perkins, el sicario económico. (8m) John Perkins cuenta en DemocracyNow su historia como sicario económico contratado como consejero bien pagado para corromper a funcionarios de países del tercer mundo y fortalecer el dominio de las grandes corporaciones de los Estados Unidos. La creación de un imperio "invisible" narrada desde adentro.

__________________

Quieren un BANKIERNO MUNDIAL que solucione los problemas que ELLOS crearon. Un BANKIERNO para dominarlos a todos. Un BANKIERNO para encontrarlos, un BANKIERNO para atraerlos a todos y atarlos en las Tinieblas. Sospechosos habituales: Masones. Rothschilds. Jesuitas. Caballeros de Malta. Skull and Bones. Bilderbergs y demás élites.

la entrevista ya esta para menear

en breve estara la de la embajada

1. Los atentados de 11-S coincidieron, casualmente, con un simulacro de ataque terrorista con aviones.

2. Los atentados del metro de Londres coincidieron, casualmente, con un simulacro de ataque terrorista.

3. La epidemia de gripe porcina en Mexico coincidió, casualmente, con un simulacro de... oh, wait!... WTF!!:




SIMULACRO de “Pandemia de Influenza” en México


Ante el riesgo creciente de ataques terroristas, efectuados ya no solo con armas convencionales sino con la posibilidad de utilizar armas nucleares o bacterianas, es que el gobierno de EUA organiza el simulacro de una PANDEMIA DE INFLUENZA en el participan los gobiernos de muchos países y organismos internacionales como la ONU y la OMS.

El objetivo del ejercicio es crear consciencia del riesgo, analizar las respuestas de la gente, medir la efectividad de los sistemas de salud, de seguridad, del ejercito y de los diferentes organismos nacionales e internacionales para detectar sus debilidades y poder establecer un programa para su mejoramiento y fortalecimiento.

A continuación reproduzco parte del documento redactado por D. Kellerhals Jr, por si la página original es quitada de la red, en que queda claro las motivaciones para el simulacro. Juzguen ustedes.

“Washington — Un informe reciente, publicado por determinación del Congreso, dice que la amenaza de un ataque terrorista con un arma biológica, nuclear o no convencional es bastante real y podría ocurrir en los próximos cinco años.

“A menos que la comunidad mundial proceda con determinación y gran urgencia es muy probable que un arma de destrucción masiva sea usada en un ataque terrorista en algún lugar del mundo para fines del año 2013”, afirma el informe de la Comisión de Prevención de la Proliferación de Armas de Destrucción Masiva y Terrorismo.

“Es más, la comisión considera que es muy posible que los terroristas puedan conseguir, y usar, armas biológicas en lugar de un arma nuclear”, señala el documento.

El informe, titulado “Mundo en Riesgo”, se basa en un estudio de seis meses realizado por la comisión, creada por el Congreso en 2007 en cumplimiento de las recomendaciones de la Comisión Nacional sobre Ataques Terroristas contra Estados Unidos.

[...]

La comisión aseveró que las amenazas evolucionan más rápido que la capacidad de respuesta por parte de la comunidad internacional. “De acuerdo a nuestro criterio el margen de seguridad de Estados Unidos se está reduciendo, no está aumentando”, asevera el informe.

[...]

CRECE LA AMENAZA DEL BIOTERRORISMO
“La comisión considera que el gobierno de Estados Unidos necesita proceder con más agresividad para limitar la proliferación de las armas biológicas y reducir la posibilidad de un ataque bioterrorista”, dice el resumen ejecutivo del documento.

[...]

“Es esencial que los miembros de la comunidad de las ciencias de la vida, en las universidades, en las facultades médicas y veterinarias, los institutos no gubernamentales de investigación, las asociaciones comerciales y las empresas biotecnológicas y farmacéuticas – promuevan un esfuerzo de abajo hacia arriba para sensibilizar a los investigadores con respecto a las cuestiones y preocupaciones relacionadas con la bioseguridad”

Hasta ahí el documento.

¿Les parece que el SIMULACRO de PANDEMIA de INFLUENZA ya los sensibilizo lo sufiente?
Para el que aún le queden dudas sobre si todo es una realidad o una simulación, les informó que el día 17 de Abril dió inicio oficial el ejercicio denominado FA-HUM 2009 con la simulación de una Pandemia de Influenza. Al que fuimos “invitados” de manera silenciosa y con la colaboración del gobierno mexicano y probablemente de los principales medios del país.

Fuentes: ontobelli
cne

SIMULACRO de “Pandemia de Influenza” en México WAREXPARTY




Retrospectiva: EEUU realiza simulacro de pandemia de influenza en coordinación con varias naciones de Latinoamérica

17/04/09

Varias instituciones del país (Costa Rica) participaron hoy de un primer simulacro de preparación ante una eventual pandemia de influenza.

Al tiempo en que especialistas nacionales participan en este simulacro, otras 25 naciones también lo están haciendo. Entre ellas, Bahamas, Barbados, Belice, Islas Vírgenes Británicas, Dominica, República Dominicana, El Salvador y Estados Unidos.

La Comisión Nacional de Emergencias (CNE) informó que la actividad se realiza en coordinación con el Comando Sur del Ejército de los Estados Unidos, el Ministerio de Salud, la Comisión Nacional de Preparación para la Pandemia de Influeza y las diferentes instituciones de primera respuesta.

En el ejercicio se recalcó la importancia de mejorar los mecanismos de atención y coordinación entre las diferentes instituciones del país para reducir el riesgo.

Según la CNE, el ejercicio de simulación busca medir la capacidad de coordinación entre las institución costarricenses y entre naciones que podrían estar afectadas por una eventual pandemia de gripe.

Señales de los Tiempos: Retrospectiva: EEUU realiza simulacro de pandemia de influenza en coordinación con varias naciones de Latinoamérica




Seis países participan en Honduras en un simulacro para enfrentar desastres


Un portavoz de la Comisión Permanente de Contingencias (Copeco) de Honduras dijo a Efe que el ejercicio es coordinado con el Comando Sur de Estados Unidos.


Agregó que el simulacro inició el pasado día 17 y concluirá el próximo 24 de abril, con la participación de unos 150 elementos de El Salvador, Estados Unidos, Guatemala, Honduras, Nicaragua y la República Dominicana, en su mayoría militares.


[...]

El simulacro de hoy se orientó al rescate acuático de personas a causa de una emergencia provocada por una inundación y una pandemia por gripe aviar.

Seis países participan en Honduras en un simulacro para enfrentar desastres - Yahoo! Noticias

¿Gripe Porcina?

Gripe Porcina - EscuadronesPorLaVerdad

__________________

Quieren un BANKIERNO MUNDIAL que solucione los problemas que ELLOS crearon. Un BANKIERNO para dominarlos a todos. Un BANKIERNO para encontrarlos, un BANKIERNO para atraerlos a todos y atarlos en las Tinieblas. Sospechosos habituales: Masones. Rothschilds. Jesuitas. Caballeros de Malta. Skull and Bones. Bilderbergs y demás élites.

1 mayo 2009. La FED retrasa, una vez más, la publicación de los test bancarios en EEUU. La Reserva Federal de EEUU (FED) retrasa nuevamente la publicación de los test bancarios (stress test) aplicados a las 19 grandes entidades de EEUU debido a la posible reacción del mercado. Al menos, seis bancos precisarán ampliar capital para evitar la quiebra. La publicación estaba prevista para el próximo 4 de mayo, según las fuentes oficiales consultadas por Bloomberg.

__________________

Quieren un BANKIERNO MUNDIAL que solucione los problemas que ELLOS crearon. Un BANKIERNO para dominarlos a todos. Un BANKIERNO para encontrarlos, un BANKIERNO para atraerlos a todos y atarlos en las Tinieblas. Sospechosos habituales: Masones. Rothschilds. Jesuitas. Caballeros de Malta. Skull and Bones. Bilderbergs y demás élites.

¿Vosotros también tomáis pastillas de colores?

__________________

LA ENERGIA NUCLEAR MATA
Fukushima-Japón 11/03/2011
Chernobil-Ucrania 26/04/1986
Three Mile Island-EEUU 28/03/1979
Kyshtym-URSS 29/09/1957