Habeis rajado contra Solbes y el tipo la clavó - Página 4

Farias · #31 (**permalink**) 02-feb-2008, 19:58

Solbes lleva muchos años encaramado al poder como aventajado discípulo de los Amos del Dinero. Ya fue ministro de Economía en los gobiernos del anterior presidente del gobierno socialista Felipe González y sería interesante echar un vistazo a las hemerotecas de la época -ya que no tenemos acceso al chip de memoria en nuestro cerebro- para comprobar cómo iban las finanzas españolas en aquella época de reconversiones, paro, beautiful people y endeudamiento generalizado.

Como la mayoría de los responsables de las cuentas públicas de un país, Solbes resulta mortalmente aburrido y abstruso en sus explicaciones, difícil de ser comprendendido por aquéllos que no conocen esa especie de dialecto secreto que emplea la casta a la que pertenece y que, por lo general, creen a pies juntillas las teorías económicas políticamente correctas sin preguntarse nunca cosas como, por ejemplo, cómo es posible que existan tantas universidades de Economía "prestigiosas" o que exista el mismo Premio Nobel de Economía si ningún economista ha sido capaz de resolver el problema de las crisis económicas o del paro. Se supone que si hay tantos estudiosos y tan buenos, y llevan tantos años trabajando, deberían haber llegado ya a confeccionar algún tipo de manual eficaz para evitar estos quebraderos de cabeza.

Pero, en ocasiones, por la boca muere el pez (me encantan los refranes, porque son la condensación de la sabiduría popular durante milenios de observación de la realidad) y el otro día escuché al pez Solbes confesar algo que me dejó helado. No por lo que dijo, sino por la forma tan descarada de decirlo. Fue el pasado miércoles, cuando en el Senado se le preguntó por qué el Banco de España vendió entre marzo y abril pasados el 20 por ciento (¡¡¡el 20 por ciento!!!) de las reservas españolas de oro. El vicepresidente económico español contestó, de forma absolutamente impresentable para una persona en su cargo, que "el oro ya no es una inversión rentable" y que "España ya no presenta las mismas necesidades de divisas que en el pasado dada la fortaleza del euro". Por eso había decidido vender tanta cantidad, a fin de reinvertir en bonos de renta fija que según él "sí tienen rentabilidad".

Es decir, que según Solbes, el oro que desde tiempos inmemoriales es el valor más seguro de la economía mundial (y que de hecho fue una de las verdaderas razones del estallido de la Segunda Guerra Mundial, cuando la Alemania nacionalsocialista cambió el patrón oro por el patrón trabajo y demostró que éste último era mucho más fiable y eficaz para desarrollar la economía de un país) y está en la base del poderío internacional del dólar (que, a pesar de la fortaleza actual del euro, sigue siendo la divisa que manda en el planeta), es menos rentable que unos bonos bursátiles emitidos por el propio país y que se juegan en un mercado de especulación tan volátil e inmoral como es la Bolsa (!).

Solbes justificaba además su decisión en el acuerdo suscrito en 1999 (¿le suena ese año?) y renovado en 2004 según el cual "los poseedores de oro querían vender sus reservas de forma masiva" ¿Qué poseedores? Alemania, Francia e Italia, por poner tres ejemplos de países inscritos en la eurozona, mantienen estables sus reservas internas de oro... Por no citar el famoso Fort Knox de Estados Unidos. ¿Y, por cierto, a quién querían venderlo? Desde hace años existe una serie de empresas que se dedican por encargo a comprar y acaparar oro en todo el mundo, con determinados propósitos que ahora no cabe explicar. Sería interesante que el vicepresidente económico español precisara si se vendió ese oro de su país a esas mismas empresas. ¿Y, además, por qué venderlo? ¿Qué interés puede tener cualquier país para deshacerse de un seguro financiero de ese calibre? Ahora el euro marcha, se supone, muy bien. Y la Bolsa también. Pero, ¿y mañana? ¿Qué sucederá si se desploma la famosa moneda única? ¿O si la Bolsa sufre un nuevo crack? ¿Qué previsión es ésa que hace Pedro Solbes?

Esta medida no es la única que hace sospechar sobre la capacidad de este individuo para ostentar el cargo que ostenta. El pasado viernes culminaba otro fenomenal dislate que lleva varios meses gestándose ante las mismas narices de la opinión pública española, que en su mayoría ni entiende ni desea entender sobre los "complicados" temas de la economía y la finanza. Y es que el Consejo de Ministros aprobaba el proyecto de ley que regula el Fondo de Reserva de la Seguridad Social y que permitirá utilizar parte del dinero pacientemente ahorrado durante los últimos años para garantizar el futuro del sistema de pensiones y utilizarlo para jugar en Bolsa. Es decir, alguien -no se especifica quién- podrá tomar esos fondos públicos e invertir con ellos en deuda pública, en renta fija privada o donde haga falta para rentabilizar lo acumulado.

La excusa oficial del ejecutivo: "el cambio de regulación venía demandado por el gran crecimiento del Fondo de Reserva" (pero, ¿no se supone que eso es bueno porque se garantizan mejor las pensiones? Y por lo demás, si se invierte en Bolsa para ganar más, ¿no creará más problema el hecho de tener aún más dinero? En todo caso, ¿no hay otras formas de inversión más seguras -como el oro, por ejemplo, o la tierra-) y "persigue dotar a su gestión de mayor flexibilidad"(por cierto, ¿se informará de manera regular acerca de quién y cómo invierte flexiblemente ese dinero, y de los resultados que obtenga en los mercados bursátiles?) con "las garantías necesarias de seguridad" (¿garantías de seguridad en el océano de los tiburones bursátiles? ¿a quién se quiere engañar?). Además, el gobierno exhibe el acuerdo con los llamados "agentes sociales" (patronal y sindicatos mayoritarios -sólo Comisiones Obreras y UGT: hay muchos más sindicatos en España, que al parecer no figuran entre los "agentes sociales"-) que, contrariamente a lo que suelen creer la mayoría de los trabajadores, no les representan a ellos ni a sus intereses sino a la propia patronal y a los propios sindicatos mayoritarios.

Alguna pregunta incómoda más: ¿qué sucederá si el día de mañana "desaparecen" unos cuantos miles de millones del Fondo de Reserva de la Seguridad Social? ¿Qué seguridad habrá de que ese dinero se ha perdido en la Bolsa (y en ese caso, ¿qué responsabilidad y a quién se le podría exigir?) o en el bolsillo de alguien? ¿Sabrá usted en tiempo real que esa pérdida ha sucedido o será necesario esperar a que haya unas elecciones con cambio de gobierno incluido para que los "nuevos" destapen el ocultamiento de información?

Cuando Solbes estuvo en Bruselas no sólo fue iniciado en los secretos de la casta financiera internacional, sino en otras interesantes materias que, como a otros políticos, les lleva a verse a sí mismos como una especie de seres superiores al resto de la Humanidad cuando no son (o al menos no deberían ser tratados de otra forma) más que simples funcionarios, representantes de sus ciudadanos, y por tanto el poder que manejan es prestado y temporal. Pero, qué se puede esperar del individuo que, tras la reciente subida de los tipos de interés del euro dijo que "no afectará significativamente a la mayoría de los españoles" cuando la mayoría de los españoles posee algún tipo de hipoteca...

Denver · #32 (**permalink**) 03-feb-2008, 14:26

.
'Sé algo más que Pizarro de gestionar crisis económicas'

http://www.elmundo.es/mundodinero/20...202006087.html

Cita:

* 'No daremos un cheque para todos. Algunos cobrarán 400 euros; otros, quizá nada'
* 'No me importa discutir con Zapatero más que con mi mujer. Ése es mi trabajo'

MADRID.- Si algo tiene claro el vicepresidente del Gobierno y ministro de Economía es que él sabe más que Manuel Pizarro "de gestionar crisis económicas". Por eso, Pedro Solbes, en una entrevista con EL MUNDO, se muestra dispuesto a continuar cuatro años más en el cargo si el PSOE gana las elecciones.

Solbes afirma que la nueva estrella económica del Partido Popular "nos ha demostrado que es capaz de gestionar una empresa y de preocuparse de los intereses de sus accionistas y de su gente. Y yo llevo 40 años preocupándome de los intereses de los 40 millones de españoles".

En cuanto a la polémica propuesta de rebaja fiscal de 400 euros, el vicepresidente Solbes aclaró que "no daremos un cheque para todos los ciudadanos. Es para todos los que paguen impuestos. Unos se llevarán 400 euros, otros 300, otros 180 y quizás algunos no se lleven nada".

Este es un extracto de la entrevista:

Sobre la rebaja fiscal de 400 euros

* "La idea de pensar en temas fiscales para el programa electoral viene de hace bastante tiempo".
* "La propuesta de CiU no tenía nada que ver con la nuestra". "Mi crítica era que eso podía tener un impacto inflacionista excesivo y sobre todo, que si era una retención sin rebajar la tarifa, implicaba recibir un dinero este año a cambio de devolverlo a pagar el año que viene".
* "No es un cheque que da a los ciudadanos. Es un incremento de la deducción por trabajo". "Unos se llevarán 400, otros 300, otros 180 y quizá otros no se lleven nada, porque ya están exentos del pago del IRPF".
* "Tengo claro que hay que mantener la presión fiscal, y ésa es una diferencia con el PP, por no forzar una reducción, porque ya es relativamente baja comparada con la media europea. No tiene sentido, a no ser que se reduzcan también prestaciones sociales, lo cual es posible en un modelo más liberal".
* "El PP prefiere otra que cuesta más de 30.000 millones si no aclaran cómo lo van a hacer".

Sobre sus diferencias con Manuel Pizarro

* "Pizarro nos ha demostrado que es capaz de gestionar una empresa y de preocuparse de los intereses de sus accionistas y de su gente. Y yo llevo 40 años preocupándome de los intereses de los 40 millones de españoles".
* "Podemos poner los currículos de lo que hemos hecho los dos por este país encima de la mesa, incluso en casos de crisis o de dificultad en este país. Como mínimo, a mí me ha tocado vivir la crisis de 1993 a 1995 de este país; o la crisis en bruselas de 1999 a 2001. Y, en fin, algo más de estas cosas ya sé".
* Sobre las cuotas de poder de uno u otro: "Hay un exceso en la presentación de Pizarro como la gran solución y la gran varita mágica para todas las soluciones. A mí no me importa nada discutir con Zapatero más que con mi mujer. Ése es mi trabajo".

Cita:

Sobre si el cambio de ciclo influyó en la fecha de los comicios

* "No lo sé. Sí hablamos de las perspectivas económicas y del riesgo de que la situación se complicara".
* "Tomamos en consideración lo que sucede en los mercados y en Estados Unidos y rebajamos la cifra de crecimiento al 3,1%. Y esa es la referencia sobre la que estamos trabajando. Eso no quiere decir que ese 3,1% sea inamovible porque hay algunos riesgos en el contexto internacional".

Sobre política económica

* "La política económica va a ser la misma. Soy partidario de una política de estabilidad presupuestaria".
* "En función de los ingresos veremos el margen para hacer cosas de tipo social". [...] "Si hay margen, se mantendrá la política de infraestructuras en los niveles actuales de inversión. Además haremos actuaciones potentes en vivienda de protección oficial. Y quizá una política fiscal de devolución de ingresos".
* "En políticas activas de empleo habrá que hacer algo más, por ejemplo, en el reciclaje del personal que sale de la construcción y que podemos ubicar en los servicios".

"El del ajuste de gato de la Administración es uno de los temas pendientes que tenemos, aunque yo preferiría hablar de modernización de la Administración estatal. Necesitamos una más moderna y más ágil. El país en estos momentos es mucho más moderno que su Administración".

Bueno, como les decía antes, Solbes sabe lo que hace, tiene experiencia y "muchas tablas".

Debatamos de la burbuja inmobiliaria, del parón en la construcción o de la política del gobierno en materia de vivienda pero dejemos que Solbes modere la orgía de ofertas en tiempo de elecciones y lleve los hilos de nuestra economía ahora que se moderará nuestro crecimiento.

.

kikor · #33 (**permalink**) 03-feb-2008, 16:35

Cita:

Iniciado por Farias

Solbes lleva muchos años encaramado al poder como aventajado discípulo de los Amos del Dinero. Ya fue ministro de Economía en los gobiernos del anterior presidente del gobierno socialista Felipe González y sería interesante echar un vistazo a las hemerotecas de la época -ya que no tenemos acceso al chip de memoria en nuestro cerebro- para comprobar cómo iban las finanzas españolas en aquella época de reconversiones, paro, beautiful people y endeudamiento generalizado.

Como la mayoría de los responsables de las cuentas públicas de un país, Solbes resulta mortalmente aburrido y abstruso en sus explicaciones, difícil de ser comprendendido por aquéllos que no conocen esa especie de dialecto secreto que emplea la casta a la que pertenece y que, por lo general, creen a pies juntillas las teorías económicas políticamente correctas sin preguntarse nunca cosas como, por ejemplo, cómo es posible que existan tantas universidades de Economía "prestigiosas" o que exista el mismo Premio Nobel de Economía si ningún economista ha sido capaz de resolver el problema de las crisis económicas o del paro. Se supone que si hay tantos estudiosos y tan buenos, y llevan tantos años trabajando, deberían haber llegado ya a confeccionar algún tipo de manual eficaz para evitar estos quebraderos de cabeza.

Pero, en ocasiones, por la boca muere el pez (me encantan los refranes, porque son la condensación de la sabiduría popular durante milenios de observación de la realidad) y el otro día escuché al pez Solbes confesar algo que me dejó helado. No por lo que dijo, sino por la forma tan descarada de decirlo. Fue el pasado miércoles, cuando en el Senado se le preguntó por qué el Banco de España vendió entre marzo y abril pasados el 20 por ciento (¡¡¡el 20 por ciento!!!) de las reservas españolas de oro. El vicepresidente económico español contestó, de forma absolutamente impresentable para una persona en su cargo, que "el oro ya no es una inversión rentable" y que "España ya no presenta las mismas necesidades de divisas que en el pasado dada la fortaleza del euro". Por eso había decidido vender tanta cantidad, a fin de reinvertir en bonos de renta fija que según él "sí tienen rentabilidad".

Es decir, que según Solbes, el oro que desde tiempos inmemoriales es el valor más seguro de la economía mundial (y que de hecho fue una de las verdaderas razones del estallido de la Segunda Guerra Mundial, cuando la Alemania nacionalsocialista cambió el patrón oro por el patrón trabajo y demostró que éste último era mucho más fiable y eficaz para desarrollar la economía de un país) y está en la base del poderío internacional del dólar (que, a pesar de la fortaleza actual del euro, sigue siendo la divisa que manda en el planeta), es menos rentable que unos bonos bursátiles emitidos por el propio país y que se juegan en un mercado de especulación tan volátil e inmoral como es la Bolsa (!).

Solbes justificaba además su decisión en el acuerdo suscrito en 1999 (¿le suena ese año?) y renovado en 2004 según el cual "los poseedores de oro querían vender sus reservas de forma masiva" ¿Qué poseedores? Alemania, Francia e Italia, por poner tres ejemplos de países inscritos en la eurozona, mantienen estables sus reservas internas de oro... Por no citar el famoso Fort Knox de Estados Unidos. ¿Y, por cierto, a quién querían venderlo? Desde hace años existe una serie de empresas que se dedican por encargo a comprar y acaparar oro en todo el mundo, con determinados propósitos que ahora no cabe explicar. Sería interesante que el vicepresidente económico español precisara si se vendió ese oro de su país a esas mismas empresas. ¿Y, además, por qué venderlo? ¿Qué interés puede tener cualquier país para deshacerse de un seguro financiero de ese calibre? Ahora el euro marcha, se supone, muy bien. Y la Bolsa también. Pero, ¿y mañana? ¿Qué sucederá si se desploma la famosa moneda única? ¿O si la Bolsa sufre un nuevo crack? ¿Qué previsión es ésa que hace Pedro Solbes?

Esta medida no es la única que hace sospechar sobre la capacidad de este individuo para ostentar el cargo que ostenta. El pasado viernes culminaba otro fenomenal dislate que lleva varios meses gestándose ante las mismas narices de la opinión pública española, que en su mayoría ni entiende ni desea entender sobre los "complicados" temas de la economía y la finanza. Y es que el Consejo de Ministros aprobaba el proyecto de ley que regula el Fondo de Reserva de la Seguridad Social y que permitirá utilizar parte del dinero pacientemente ahorrado durante los últimos años para garantizar el futuro del sistema de pensiones y utilizarlo para jugar en Bolsa. Es decir, alguien -no se especifica quién- podrá tomar esos fondos públicos e invertir con ellos en deuda pública, en renta fija privada o donde haga falta para rentabilizar lo acumulado.

La excusa oficial del ejecutivo: "el cambio de regulación venía demandado por el gran crecimiento del Fondo de Reserva" (pero, ¿no se supone que eso es bueno porque se garantizan mejor las pensiones? Y por lo demás, si se invierte en Bolsa para ganar más, ¿no creará más problema el hecho de tener aún más dinero? En todo caso, ¿no hay otras formas de inversión más seguras -como el oro, por ejemplo, o la tierra-) y "persigue dotar a su gestión de mayor flexibilidad"(por cierto, ¿se informará de manera regular acerca de quién y cómo invierte flexiblemente ese dinero, y de los resultados que obtenga en los mercados bursátiles?) con "las garantías necesarias de seguridad" (¿garantías de seguridad en el océano de los tiburones bursátiles? ¿a quién se quiere engañar?). Además, el gobierno exhibe el acuerdo con los llamados "agentes sociales" (patronal y sindicatos mayoritarios -sólo Comisiones Obreras y UGT: hay muchos más sindicatos en España, que al parecer no figuran entre los "agentes sociales"-) que, contrariamente a lo que suelen creer la mayoría de los trabajadores, no les representan a ellos ni a sus intereses sino a la propia patronal y a los propios sindicatos mayoritarios.

Alguna pregunta incómoda más: ¿qué sucederá si el día de mañana "desaparecen" unos cuantos miles de millones del Fondo de Reserva de la Seguridad Social? ¿Qué seguridad habrá de que ese dinero se ha perdido en la Bolsa (y en ese caso, ¿qué responsabilidad y a quién se le podría exigir?) o en el bolsillo de alguien? ¿Sabrá usted en tiempo real que esa pérdida ha sucedido o será necesario esperar a que haya unas elecciones con cambio de gobierno incluido para que los "nuevos" destapen el ocultamiento de información?

Cuando Solbes estuvo en Bruselas no sólo fue iniciado en los secretos de la casta financiera internacional, sino en otras interesantes materias que, como a otros políticos, les lleva a verse a sí mismos como una especie de seres superiores al resto de la Humanidad cuando no son (o al menos no deberían ser tratados de otra forma) más que simples funcionarios, representantes de sus ciudadanos, y por tanto el poder que manejan es prestado y temporal. Pero, qué se puede esperar del individuo que, tras la reciente subida de los tipos de interés del euro dijo que "no afectará significativamente a la mayoría de los españoles" cuando la mayoría de los españoles posee algún tipo de hipoteca...

PLAS, PLAS, PLAS.

Apúntate un 10 de mi parte, chavalote.

Pienso que tu comentario ha pasado demasiado desapercibido debido al exceso de hilos del foro; y no obstante el retrato que haces es muy lúcido.

Al fin y al cabo Solbes no es más que una ruedecita más en el inmenso engranaje del aparato de estado en manos de cuatro ********* o cuatro mil, o un millón de explotadores, dueños de vidas, haciendas, tierras, fábricas, bancos, hipotecas, ...que no nos cobran por respirar porque no pueden poner un contador al aire.

La HIPOTECA no es más que una argolla de la cadena de esclavización de los pobres por parte de los ricachones. El problema es que los pobres quieren ser ricos, cosa esta harto improbable a nivel masivo...

A lo que íbamos, Solbes, a quien no tengo el asco de conocer personalmente por lacayuno de la oligarquía, ese especimen de voz aflautada para sus adentros, implosionada digamos, aparte de ser invitado a veces al selecto club de h.p. Bildenberg, no hace sino seguir las directrices que le mandan y ordenan. Item más, Solbes ni pincha ni corta en el concierto económico porque la batuta la dirigen desde BERLIN.

Solbes no es nadie, como nadie es nadie desde que se vendió la soberanía nacional al BANCO CENTRAL DE EUROPA que es quien decide la política económica del continente, (por ahora)

Un saludo

kikor · #34 (**permalink**) 03-feb-2008, 16:47

Perdón.

Dado que el hilo es: Habeis rajado contra Solbes y el tipo la clavó, debo aclarar y aclaro que "seguimos rajando contra Solbes y el tipo NOS LA CLAVO, no la clavó así en abstracto, joder".

Denver · #35 (**permalink**) 06-feb-2008, 22:01

.
Solbes frena, de momento, el aval multimillonario del Gobierno a las promotoras inmobiliarias

Cita:

Nuevo capítulo en el pulso soterrado que desde prácticamente el inicio de la legislatura mantiene el vicepresidente Pedro Solbes con la Oficina Económica del presidente del Gobierno. Primero con Miguel Sebastián y ahora con su sucesor, David Taguas. En esta ocasión, el motivo tiene que ver con la operación de rescate de las promotoras inmobiliarias que, según fuentes de toda solvencia, se ha diseñado desde la Moncloa.

La operación –se ha hablado de 10.000 millones de euros- consiste en la creación de una especie de línea de crédito destinada a las compañías con problemas de liquidez, y que en estos momentos no pueden acceder a los mecanismos de financiación convencionales por las restricciones del crédito en el mercado interbancario europeo. Taguas, tradicional valedor del ‘ladrillo’ ante el presidente Zapatero, se ha encontrado, en esta ocasión, con la oposición frontal de Pedro Solbes y de los propios gestores del Instituto de Crédito Oficial, que no encuentran razones para explicar por qué la industria inmobiliaria puede tener una financiación privilegiada y no el resto de sectores productivos.

Las emisiones del ICO cuentan con la máxima solvencia por parte de las agencias de calificación de riesgos (triple A) al estar avaladas por el Reino de España, por lo que cualquier crédito goza de unas condiciones privilegiadas.

Fuentes oficiales de absoluta solvencia aseguraron ayer a El Confidencial que lanzar esa línea de crédito “sería tanto como volver a los tiempos de la banca pública”, lo que explica la oposición de Solbes y del presidente del ICO, Aurelio Martínez, quien ayer admitió que desconocía el contenido de la propuesta. Martínez dejó bien claro que no había que repetir las malas experiencias del pasado, por lo que no había que ser “frívolo” con este asunto.

Financiación privilegiada

Las fuentes citadas, incluso, mostraron su extrañeza por la idea, toda vez que su articulación sería extremadamente compleja al tratarse de empresas privadas que se beneficiarían de una línea de crédito pública. No solamente la Comisión Europea podría abrir un expediente a España por ayudas ilegales que atentan contra la competencia, sino que otras empresas privadas en idéntica situación podrían pedir un trato no discriminatorio. El hecho de que la propuesta se ‘cuece’ en los aledaños económicos de la Moncloa lo pone de manifiesto que el propio presidente del ICO aseguró ayer no saber nada de ella. “Ahora bien, dijo, el ICO depende del Gobierno, y si éste dice lo que hay que hacer, el ICO lo hará”, subrayó.

El lobby del sector inmobiliario, el llamado G-14, es quien está intentando convencer a Moncloa de la necesidad de articular una línea de financiación. Su principal ejecutivo es el ex secretario de Estado de Economía Pedro Pérez, precisamente quien ‘fichó’ a la actual ministra de Fomento, Magdalena Álvarez, como directora general de Incentivos Regionales, su primer cargo político en Madrid.

Gracias a sus gestiones, el Gobierno ya ha aprobado algunas medidas encaminadas a sacar del atolladero a las promotoras inmobiliarias, con unas deudas agregadas que superan los 293.000 millones de euros. Prácticamente el 29% del PIB de España.

Créditos para VPO

Tal y como ayer recordó el presidente del ICO, el pasado 25 de enero el Consejo de Ministros dio el visto bueno a que el Instituto de Crédito Oficial pueda conceder avales de hasta 3.000 millones de euros a los fondos de titulización de activos de las entidades financieras o de crédito para promover la financiación de la compra de viviendas protegidas (VPO). No se trata, por lo tanto de ayudas a la promoción libre, sino sólo a la de protección oficial, lo que en principio parece más coherente con sus objetivos.

Para obtener estos avales, la emisión de deuda de los fondos de titulización deberá estar respaldada en al menos un 80% por préstamos destinados a la compra de VPO. Igualmente, las entidades deberán dedicar en el plazo de un año al menos el 80% de los fondos conseguidos con la venta de esos activos a la concesión de nuevas hipotecas para viviendas de protección oficial.

Esta línea de crédito, incluso, ha sido criticada con dureza desde diversos ámbitos que conocen bien los entresijos del crédito oficial, toda vez que se trata de una “perversión” de los objetivos fundacionales del ICO. Con la medida, las entidades financieras podrán seguir descargando de sus balances (al estar titulizados los préstamos) los créditos concedidos a promotores e inmobiliarios.

La vía de la titulización ha sido frecuentemente utilizada en los últimos años por las entidades financieras (principalmente las cajas de ahorros), pero el mercado se ha secado a partir del 8 de agosto con la eclosión de las ‘subprime’. Ahora, con esos 3.000 millones de euros, esa vía de financiación reaparece, pero con el aval del Reino de España.

La posibilidad de una línea de crédito para la vivienda libre choca, igualmente, con problemas legales. Para que el Estado -a través del Tesoro- pueda conceder un aval es necesario una norma con rango de ley, algo que hoy por hoy se antoja difícil con un parlamento cerrado por elecciones. Sólo podría hacerlo el ICO una vez que lo aprobara su consejo de administración, trufado de altos cargos del Gobierno.

http://www.cotizalia.com/cache/2008/...romotoras.html

.

Denver · #36 (**permalink**) 13-feb-2008, 19:36

.
Solbes: "El Estado no debe ayudar ahora a quien ha ganado mucho dinero" con la vivienda

Cita:

Solbes se muestra contrario a que el Estado intervenga en sector inmobiliario

El ministro de Economía y Hacienda, Pedro Solbes, se mostró hoy contrario a que el Estado intervenga en el sector inmobiliario 'cuando las cosas van mal' y ha apostado por potenciar la construcción de vivienda oficial.

Solbes hizo hoy esta consideración tras pronunciar una conferencia en Vitoria ante decenas de empresarios vascos, bajo el título: 'Las perspectivas de la economía española'.

El titular de Economía ha hablado de la situación de 'desaceleración' de la economía española y ha negado que estemos ante 'una catástrofe'. 'La clave del futuro del país', dijo, 'sigue siendo la productividad'.

En cuanto a los efectos de la desaceleración de la economía en el sector de la construcción, el vicepresidente segundo del Gobierno opinó que el Estado no debe actuar en el sector inmobiliario 'cuando las cosas van mal'.

'No es mi filosofía que el Estado tenga que entrar en un sector como el inmobiliario', señaló, aunque agregó que el Estado sí que tiene que actuar en un punto concreto, el de potenciar la construcción de vivienda de protección oficial.

'¿Debemos, como algunos piensan, actuar como en los viejos tiempos, dando respaldo a algunas empresas que han apostado de forma más atrevida que otras, lo cual les ha permitido ganar mucho dinero, y cuando las cosas van mal es el Estado el que debe actuar? Desde luego, no es mi filosofía, estoy en radical desacuerdo con esas ideas', subrayó.

'No creo que el Estado deba hacer otras cosas excepto en un punto concreto', apostar por la construcción de vivienda de protección oficial, indicó Solbes.

Añadió que el Gobierno está dispuesto 'a jugar más fuerte' para que haya más vivienda de protección oficial, pese a que 'sabemos que resulta muy complicado porque hay competencias locales y autonómicas' en la materia.

Con esta medida, manifestó, 'mantendríamos la actividad de la Construcción de manera sustancial y daríamos salida al estrato de la población que no puede acceder a la vivienda libre'.

'En mi opinión, cualquier idea sana y sensata es discutible pero cualquier idea que implique que el Estado deba sustituir al empresario cuando a éste le van mal, a mí me resulta muy difícil de aceptar', expresó el vicepresidente.

Solbes también se ha referido al sector eléctrico y a una posible OPA de EDF, una empresa pública, y ACS sobre Iberdrola. El ministro de Economía ha opinado que 'merece una reflexión el esfuerzo de Iberdrola para diversificarse' y ha reiterado que su 'preferencia' es que 'no haya ningún reparto de la empresa'.

http://actualidad.terra.es/nacional/...ga_2248966.htm

Me parece muy acertado, sigue en su línea. Me saco el sombrero, otra vez.

.