Burbuja.info - Foro de economía > > > ¿Representa la prima que reciben las renovables una subvención? Las claves para comprenderla.
Respuesta
 
Herramientas Desplegado
  #1  
Antiguo 26-mar-2014, 08:08
Txomin43 Txomin43 está desconectado
Astrocotoc
 
Fecha de Ingreso: 31-julio-2013
Ubicación: De Bilbao, Aibalahostiapues
Mensajes: 107
Gracias: 0
222 Agradecimientos de 63 mensajes
Pues rotundamente no. Las primas a las renovables no son más que uno de los múltiples mecanismos de compensación de costes que existen en el mercado eléctrico. No se trata de subvenciones, sino una manera de poder hacer convivir a unas tecnologías de nueva implantación con otras ya amortizadas como la nuclear, hidroeléctrica o carbón, y con otras de volatilidad de precios como los ciclos combinados de gas.

En toda implantación energética existen una serie de costes que hay que asumir. El primero es el derivado de los costes iniciales de implantación que tiene toda tecnología. Así pues la gran hidroeléctrica recibió importantes subvenciones públicas para construir pantanos, la nuclear un importante impulso de I+D con construcción de reactores rápidos e infraestructura nuclear para almacenamiento de residuos, y el carbón se implantó a base de unos importantes costes medioambientales que poco a poco se fueron sufragando.

El segundo coste importante son las amortizaciones. Toda inversión debe amortizar, devolver el capital que se ha consignado. Y esa devolución de capital tiene un coste derivado de los intereses financieros. Cuando en 1987 el sector eléctrico español debía pasar de un entorno protegido a otro más competitivo, se estableció un mecanismo contemplado en los Costes de Transición a la Competencia, regulado mediante el RD 1538/1987.

Este mecanismo a grandes rasgos establecía un baremo en el precio del pool eléctrico. Si éste se mantenía en la subasta por debajo de ese precio de referencia, la diferencia se ingresaba a las eléctricas para que amortizaran las centrales construidas con anterioridad a la entrada en vigor de ese decreto. Y estas centrales comprendían prácticamente todo la gran hidroeléctrica y el parque nuclear y de carbón al completo, o lo que es lo mismo, la mayor parte de la energía primaria en horas valle. Y este sistema funcionó hasta 1997, cuando alguien se dio cuenta que el mecanismo existía, una vez que ya se habían dado unos cuantos millones de euros de más a las eléctricas.

El tercer coste que aparece son los gastos de operación y mantenimiento. En algunos casos como la gran hidroeléctrica el "combustible" para producir electricidad se regala, mientras que en otros como el carbón o la nuclear se encuentra en parte subvencionado o sujeto a convenios marco de compra con terceros países. Y estos costes de estas centrales convencionales se sufragan mediante el pool eléctrico o lo que se conoce como mercado libre.

Como vemos, las fuentes convencionales de energía ya han cubierto sus dos primeros costes y compiten en el pool sólo con costes de operación y mantenimiento. Y a este pool se deja entrar a cualquier otra tecnología, y a partir de ahí voy a hacer una distinción entre dos tipos de tecnologías, la procedente de ciclos combinados de gas natural y las adscritas al régimen especial.

El gas entra al pool por dos razones principales. La primera es que los costes de amortización son relativamente bajos. Y la segunda por una cuestión estratégica de las grandes eléctricas. El precio del gas marca el precio del pool y así se aumenta considerablemente la remuneración que reciben las fuentes convencionales que sólo tienen costes de operación y mantenimiento.

Pero inicialmente las fuentes renovables no podían competir en ese pool debido a que sus costes de implantación provocaban que las amortizaciones fueran muy altas. Entonces se estableció otro sistema para que estas tecnologías entraran en el sistema en igualdad de condiciones y por razones estratégicas, que fue el sistema de primas, un sistema que establecía en esencia un mecanismo de pago de esas amortizaciones, contando con la peculiaridad de que esas tecnologías tienen en general unos costes de operación y mantenimiento muy bajos.

Por tanto, se puede concluir, y espero que quede de una vez claro, incluso para el Ministro de Industria, el señor Soria, ese gran ignorante del sector, que las primas a las renovables no son subvenciones sino un mecanismo de los muchos que existen y han existido en el mercado eléctrico de compensar los costes de amortización de estas fuentes para que puedan convivir con otras que ya han recibido esa compensación con anterioridad.

Y una vez que sacamos el tema, también afirmo que ha habido errores en la aplicación de ese mecanismo de primas. Ahora la fotovoltaica o la eólica compiten perfectamente a pool sin necesidad de compensar sus costes de amortización, ya que por ejemplo los costes de fotovoltaica se han dividido entre 7 desde 2008. Esta reducción de costes de implantación se tenía que haber previsto antes y haber establecido un mercado de subastas que fuera ajustando la prima trimestralmente. Así se hubieran ido rebajando progresivamente las primas y se hubiera creado una industria estable en eólica o fotovoltaica en España, una industria que se ha ido por patas gracias a las erráticas políticas energéticas.

Lee el articulo completo aquí


Responder Citando
Estos usuarios dan las gracias a Txomin43 por su mensaje:
  #2  
Antiguo 26-mar-2014, 08:13
XXavier XXavier está desconectado
Excelentísimo, ilustrísimo, magnífico y grandísimo señor de élite de los gurús burbujistas
 
Fecha de Ingreso: 07-junio-2010
Mensajes: 13.219
Gracias: 1.742
8.532 Agradecimientos de 4.175 mensajes
Que todos los productores de electricidad compitan libremente en el mercado, como hacen los fabricantes de tallarines, bolígrafos o dodotis.

Entonces, ya veremos lo que venden los generadores de 'electricidad verde'...


Responder Citando
  #3  
Antiguo 26-mar-2014, 08:30
jam14 jam14 está desconectado
Ilustrísimo y grandísimo miembro de la selecta élite de los gurús burbujistas
 
Fecha de Ingreso: 11-octubre-2008
Mensajes: 6.444
Gracias: 2.717
8.786 Agradecimientos de 2.958 mensajes
Iniciado por XXavier Ver Mensaje
Que todos los productores de electricidad compitan libremente en el mercado, como hacen los fabricantes de tallarines, bolígrafos o dodotis.

Entonces, ya veremos lo que venden los generadores de 'electricidad verde'...


Por una vez y sin que sirva de precedente, estoy con Vd. contra esta asquerosa panda de parásitos vendeburras... A los que espero que la justicia acabe pidiendo cuentas algún día.


Responder Citando
  #4  
Antiguo 26-mar-2014, 08:37
autonomo666 autonomo666 está desconectado
Niño entre el Centeno
 
Fecha de Ingreso: 26-enero-2010
Mensajes: 1.390
Gracias: 4.226
1.834 Agradecimientos de 582 mensajes
Viendo como penalizan el autoconsumo, la "libre competencia" no penaliza la "energia verde" precisamente


Responder Citando
Estos usuarios dan las gracias a autonomo666 por su mensaje:
  #5  
Antiguo 26-mar-2014, 08:45
sirpask sirpask esta en línea ahora
ir-
 
Fecha de Ingreso: 16-octubre-2009
Mensajes: 28.823
Gracias: 59.714
46.288 Agradecimientos de 14.643 mensajes
Resumen para los vagos como el Ministro Soria:



[Por tanto, se puede concluir, y espero que quede de una vez claro, incluso para el Ministro de Industria, el señor Soria, ese gran ignorante del sector, que las primas a las renovables no son subvenciones sino un mecanismo de los muchos que existen y han existido en el mercado eléctrico de compensar los costes de amortización de estas fuentes para que puedan convivir con otras que ya han recibido esa compensación con anterioridad.

Ahora la fotovoltaica o la eólica compiten perfectamente a pool sin necesidad de compensar sus costes de amortización, ya que por ejemplo los costes de fotovoltaica se han dividido entre 7 desde 2008. Esta reducción de costes de implantación se tenía que haber previsto antes y haber establecido un mercado de subastas que fuera ajustando la prima trimestralmente. Así se hubieran ido rebajando progresivamente las primas y se hubiera creado una industria estable en eólica o fotovoltaica en España, una industria que se ha ido por patas gracias a las erráticas políticas energéticas.

Muchisimas gracias por explicarlo.


Responder Citando
Estos 2 usuarios dan las gracias a sirpask por su mensaje:
  #6  
Antiguo 26-mar-2014, 09:23
Estanflacidor Estanflacidor está desconectado
Decorador estilista
 
Fecha de Ingreso: 07-noviembre-2007
Ubicación: Riudoms -Catalunya-
Mensajes: 494
Gracias: 14.393
406 Agradecimientos de 150 mensajes
Iniciado por Txomin43 Ver Mensaje
Pues rotundamente no. Las primas a las renovables .......

Bien, de acuerdo, como usted quiera, pero para el productor tiene el mismo efecto, se le llame prima o se le llame subvención, es una rentabilidad añadida que de otro modo, (a mercado puro y duro), no tendría.

De manera que si quitamos las primas, (o subvenciones, o como se les quiera llamar), a las renovables, estas no podrían competir con las otras fuentes de energía. Con esto no estoy negando que las otras fuentes no tengan también primas, (o subvenciones...) solo estoy afirmando que sin estas primas, las renovables no podrían competir al mismo nivel.

Pero todo esto no tiene nada que ver con la inseguridad jurídica que ha permitido que habiendo asegurado por ley unas primas, (subvenciones, lo que sea), después se hayan echado atrás.
De acuerdo que los costes actuales han bajado, y seria muy lógico que para instalaciones nuevas las primas fuesen menores, pero para los que hicimos una inversión con precios de burbuja renovable, ahora nos representa un robo la disminución de las ayudas, tengan el nombre que tengan.


Responder Citando
  #7  
Antiguo 26-mar-2014, 09:33
Bellot Bellot está desconectado
Grandísimo Gurú burbujista
 
Fecha de Ingreso: 29-abril-2013
Mensajes: 3.682
Gracias: 4.208
4.353 Agradecimientos de 1.752 mensajes
El problema no es que se dieran primas, sino que se dieran mal. Aún así el costo de las primas es menos del 15% del precio final de nuestra factura eléctrica y a medio-largo plazo son estas fuentes las que abaratarán el precio de la energía por medio del autoconsumo con lo que unas primas bien diseñadas eran MUY RENTABLES para el consumidor a un plazo razonable.


Responder Citando
  #8  
Antiguo 26-mar-2014, 11:22
Txomin43 Txomin43 está desconectado
Astrocotoc
 
Fecha de Ingreso: 31-julio-2013
Ubicación: De Bilbao, Aibalahostiapues
Mensajes: 107
Gracias: 0
222 Agradecimientos de 63 mensajes
Iniciado por Estanflacidor Ver Mensaje
Bien, de acuerdo, como usted quiera, pero para el productor tiene el mismo efecto, se le llame prima o se le llame subvención, es una rentabilidad añadida que de otro modo, (a mercado puro y duro), no tendría.

De manera que si quitamos las primas, (o subvenciones, o como se les quiera llamar), a las renovables, estas no podrían competir con las otras fuentes de energía. Con esto no estoy negando que las otras fuentes no tengan también primas, (o subvenciones...) solo estoy afirmando que sin estas primas, las renovables no podrían competir al mismo nivel.

Pero todo esto no tiene nada que ver con la inseguridad jurídica que ha permitido que habiendo asegurado por ley unas primas, (subvenciones, lo que sea), después se hayan echado atrás.
De acuerdo que los costes actuales han bajado, y seria muy lógico que para instalaciones nuevas las primas fuesen menores, pero para los que hicimos una inversión con precios de burbuja renovable, ahora nos representa un robo la disminución de las ayudas, tengan el nombre que tengan.

Las primas son un mecanismo igualatorio entre diferentes sistemas de generación. La hidroeléctrica, nuclear y carbón las han recibido con anterioridad, y ahora juegan con ventaja en el mercado no regulado debido a que sólo cuentan costes de operación y mantenimiento. Sus amortizaciones ya se regularon mediante los CTC.

---------- Post added 26-mar-2014 at 12:25 ----------

Iniciado por XXavier Ver Mensaje
Que todos los productores de electricidad compitan libremente en el mercado, como hacen los fabricantes de tallarines, bolígrafos o dodotis.

Entonces, ya veremos lo que venden los generadores de 'electricidad verde'...

Creo que no te has leído el artículo. No hay competencia libre ya que las fuentes convencionales ya recibieron mecanismos de compensación de amortizaciones en su día. Una fuente con costes de amortización no puede competir con otra que sólo opera con costes de operación y mantenimiento.

Si las fuentes convencionales tuvieran que competir en igualdad de condiciones, es posible que no tuvieramos ni "electricidad marrón, negra, azul o naranja"


Responder Citando
Respuesta

Herramientas
Desplegado


Temas Similares
Tema Autor Foro Respuestas Último mensaje
Noticia: Los partidos reciben otros 17 millones de subvencion de interior para funcionamiento Como decirlo...... Burbuja Inmobiliaria 11 25-ene-2013 09:01
Noticia: Más de un tercio de las primas a las renovables se transformarán en subvención vía presupuesto del Estado Fray Guillermo Burbuja Inmobiliaria 0 26-oct-2012 06:13
Los combustibles fósiles reciben más ayudas que las renovables ruler master Burbuja Inmobiliaria 0 13-sep-2012 21:09
Las tres claves de por qué España vence a Italia en la prima de riesgo. alomejor Burbuja Inmobiliaria 13 20-dic-2011 00:31
Los partidos políticos reciben su primera subvención del año: 20,3 millones de euros MonteKarmelo Burbuja Inmobiliaria 2 14-may-2010 20:19


La franja horaria es GMT +1. Ahora son las 23:42.