 |
| | |
|
 Tweet |
| | Herramientas | Desplegado |
16-ene-2008, 19:24
| ||||
| ||||
| La búsqueda de suelo de los precios siempre ha sido peligrosa, igual que en la bolsa, pero en algún momento hay que comprar (el que esté esperando para comprar porque así lo quiera) El mejor momento será cuando nadie quiera oir habler de comprar pisos y ni suban ni bajen los precios, o suban un poquito en interanual  |
|
16-ene-2008, 19:35
| ||||
| ||||
|
Iniciado por hannover  .Pongamos un sueldo neto de 1600€,con contrato fijo,para comprar un piso de 90.000€.El banco no te da el crédito,no ganas lo bastante. Tambien se me ha olvidado una parte. Gracias a la independencia del Tribunal Constitucional de Alemania existe algo llamado limite de embargabilidad (Pfändungsfreigrenze). Como el BVerfG estima como minimo para llevar una vida digna un montante de 1052 €/hogar, solamente se puede hipotecarse uno con los ingresos excedentes. Otra traba contra el sobre-endeudamiento  |
|
16-ene-2008, 22:46
| ||||
| ||||
|
Iniciado por ronald29780 Como todas las verdades teoricas ya estan dicho, os añadiré un par de experiencias practicas. Más paradójico resulta que financiaran la burbuja inmobiliaria americana y española mientras endurecían la concesión de hipotecas a sus compatriotas. Es que eso de analizar con mucha prudencia un tipo de riesgo y despreocuparse del mismo tipo de riesgo porque está en otro país (y viceversa), solo está alcance de ciertos bípedos evolucionados con traje, corbata y maletín. |
y así se comportan.
|
16-ene-2008, 23:20
| ||||
| ||||
| Creo que el post original debería ir a la Burbuwiki. Todavía me estoy recuperando del susto 
__________________ Debes realizar sacramentalmente cada uno de tus actos y quedar libre de todo apego a los resultados |
|
16-ene-2008, 23:21
| ||||
| ||||
| Creo que el post original debería ir a la Burbuwiki. Todavía me estoy recuperando del susto
__________________ Debes realizar sacramentalmente cada uno de tus actos y quedar libre de todo apego a los resultados |
|
16-ene-2008, 23:43
| ||||
| ||||
|
Iniciado por Karen77 Entiendo la idea, pero el banco no puede exigirte que devuelvas la deuda cuando a ellos les salga de los cojones y te quedes sin casa porque ellos quieren, si tú pagas religiosamente tu hipoteca acada mes. Digo yo que alguna protección legal tienes que tener, y más siendod un bien básico. No sé, hablo desde el desconocimiento, pero me parace logico. Imagina que eres un pepito de riesgo, y que dentro de un año los bancos, que tienen analistos-que-sí-saben-de-qué-va-esto, deciden que no va a haber un aterrizaje brusco, o sea, ven que lo más claro es que el piso no valga una mierda en un horizonte temporal de 5 años. Si consideran que eres un pepitazo que les puede joder a cinco años, con un valor real un 50% más bajo, puede que decidan que abandones la Casa de Gran Pepito . . . Yo creo que habría que mirar toda la letra pequeña, y ver si en el contrato de cada uno aparece alguna clausulita por el estilo, o alguna tan cachonda como os parece ésta. De todas maneras, eso me parecería una medida extremista, yo no creo que los bancos estén para estas hostias, por muy mal que hayan cagao sus amos el día anterior. |
|
16-ene-2008, 23:45
| ||||
| ||||
| Lo que comentas en el post esta claro y es factible pero improbable. Comentas que si compras cuando este por debajo de su valor origen digamos 100, que seria hoy en 80 , este vuelve a devaluarse un 20%. quedaria en 60. De 60 a 80 , se darian varias situaciones , incluida la de clausulas bancarias leoninas. Pero si tenemos en cuenta que exite una masa de compradores que compraron a 100 en estos 3 ultimos años y su valor vale 60, creo que el que compre a 80 , seguira dando gracias, ya que antes de utilizar esa maravillosa clausula el banco ,debera ejecutar varios cientos de miles quizas millones , de creditos en inmuebles que ahora valen 60 y prestaron a 100.
__________________ Vivimos en un mundo Dicta Capitalista Comunista hereditario. |
|
17-ene-2008, 00:02
| ||||
| ||||
| Ay, chavales, a vece me parece que vais muy atrasados. El término en inglés es "negative equity" y los ingleses lo descubrieron en la crisis inmobiliaria de comienzos de los 90, como bien explica la wikipedia. http://en.wikipedia.org/wiki/Negative_equity Por cierto que está mal traducido, el título del hilo no debería ser "inmovilizado negativo" sino "patrimonio negativo". |
|
17-ene-2008, 00:24
| ||||
| ||||
|
Iniciado por plakaplaka Las escrituras de la hipoteca suelen tener cláusulas por las que establecen que, en el caso de que el valor de tasación del inmueble hipotecado descienda en un porcentaje, el banco puede exigir que se le aporten garantías adicionales por la cantidad que queda sin respaldar, (dando un plazo -un par de meses- para ello), o que se amortice el crédito en la fracción ya no garantizada. En el caso de no hacer ni una ni otra cosa, sí pueden irse al vencimiento anticipado y pasar al mes siguiente una boniat cuota por todos los kilotones que falten. Yo estoy más de acuerdo con lo que tu comentas. El vencimiento anticipado extingue la relación obligatoria, con lo cual es cierto que el banco podría pedir los 30 millones de la hipoteca de golpe y porrazo, pero para que se dé es necesario que la insolvencia del pepito sea sustancial, no es suficiente con que su patrimonio haya sufrido una simple variación, es decir que su piso tendría que haber perdido mucho valor. Tampoco en este caso la insolvencia del pepito se equipara a falta de liquidez. Es necesario que el pepito, además de no disponer de capacidad de pago, haya visto su patrimonio considerablemente disminuido. Por ej: que no pueda pagar la cuota mensual por falta de pasta y además que su piso haya bajado muuuchos millones de valor. Por otra parte respecto al vencimiento anticipado preside el principio de cautela. No creo que sea tan sencilla la cuestión como que un piso baje cuatro o cinco millones y el banco ya esté exigiendo el vencimiento anticipado, es decir, los 30 kilos de la hipoteca de una sola vez.
__________________ Última edición por chimobayo; 17-ene-2008 a las 00:31 |
|
17-ene-2008, 00:29
| ||||
| ||||
|
Iniciado por juako Ay, chavales, a vece me parece que vais muy atrasados. Desde que la contabilidad se inventó por el Padre Lucas un poco antes que los ingleses... (hace unos 5 siglos), el NP = ATNR-PE (ecuación fundamental del patrimonio) ha determinado que cuando los activos son menores que los pasivos exigibles, estás en quiebra. La Chusma está acostumbrada a juzgar ppor lo que ve: “ese tiene mucho” Lo que ve es el activo; lo que no ve es el pasivo. La diferencia entrre la chusma y el ricacho está centrada en que el ricacho estudia el NP, mientras que la chusma se deja impresionar por el ATNR;... así los errores son galácticos. Acabáis de descubrir el oro. Firmáis cosas sin leer; llamáis Madmaxistas a quienes os explican las cosas, y luego pasa lo que pasa. Bien venidos al mundo real.
__________________ La Matriz de la VIDA http://www.youtube.com/watch?v=o6Mgl...eature=related 2012 Desde la Exociencia:Cambios para la Humanidad. Mad Max: http://www.syti.net/ES/Targets.html http://www.syti.net/ES/Revolution.html |
|
« Tema Anterior
|
Próximo Tema »
| Herramientas | |
| Desplegado | |
Mode Lineal
| |
La franja horaria es GMT +1. Ahora son las 16:11.