De la Habana ha llegado un barco cargado de …

Lunes, 15 de Septiembre de 2008

¿A dónde hemos llegado?. Pues a un lugar en el que el líder del principal partido de la oposición pregunta al presidente del Gobierno ‘a qué ha ido al Parlamento’ y en el que ese presidente del Gobierno responde ‘a dar la cara’. ¿Cuál es el paso siguiente en la escenografía que se ha montado?, ¿qué se digan ‘nos veremos en la calle?’.

Por un momento olvídense de mis perspectivas y fíjense la realidad y en las proyecciones de la Comisión Europea (formada por políticos): crecimiento del reino en el 200 1er. T: 0,3%, 2do. T: 0,1%, 3er. T: -0,1%, 4to. T: -0,3%; Uds. son inteligentes: por favor, ¿me quieren decir que viene a continuación?. ¿Cómo pudieron los políticos el pasado Martes dedicarse a hacer sonar los violines que llevaban bajo sus brazos?.

3.000 millones de dinero público (de todos) para … que, de momento, no se dispare el desempleo del factor trabajo: para que no aumente el paro. Pregunta: ¿cuántos paradas/os pueden evitarse con 3.000 millones?. Bueno, para eso y para otra cosa: si, de paso, la confianza en unas cuantas compañías y en unos cuantas entidades financieras puede no hundirse … . Otra pregunta: ¿también ‘darán’ algo a las ensambladoras de automóviles?, ¿y a los fabricantes de preservativos con sabores?.

Los ayuntamientos van a contratar a 100.000 parados, me parece muy bien, de verdad, pero, ¿con qué van a financiar su contratación, con qué van a remunerarles si las recaudaciones de las tasas que presupuestan se van a hundir?, y, ¿en qué se van a emplear a esas/os contratadas/os?.

Los sindicatos piden que no se recorte la oferta de empleo público: ¿para quién están hablando?. Y dicen que lo que sucede depende de la evolución del precio del petróleo: ¿para quién están hablando?.

Las cajas de ahorro aumentan sus provisiones previendo una mayor morosidad. Una mayor morosidad … mmmmm, ¿qué morosidad prevén?, ¿el 5%?, ¿el 15%, como la cota que alcanzó alguna entidad en algún momento de 1979?. Se habla de morosidad, pero no sabemos lo que es la verdadera morosidad, si quieren saberlo, repasen lo que sucedió en 1930: el peor año de la Gran Depresión: algo así es lo que viene, pero peor: la deuda personal es proporcionalmente mucho mayor.

¿Soluciones?, no hay soluciones dentro del libro que hemos estado utilizando: NO-LAS-HAY: no las tiene ningún Gobierno, ni ningún partido político, ni de aquí ni de ningún país. Debe cambiarse de libro, como en 1929. Y pensar que hace poco más de un año se nos decía que la economía española estaba jugando en la Champions.

(Esto del alquiler es cojonudo. ¿En virtud de qué ley metafísica -será por el bosón de Higgs que están buscando en el CERN- alguien que no puede pagar una cuota hipotecaria de 700 euros sí va a poder pagar un alquiler de 600?. Claro que la cosa puede ir por otro lado: alguien que no puede pagar una cuota de 700 euros mensuales a 50 años por un apartamento de 75 m2 se le desahucia y se le reubica en otro apartamento de 25 m2 por el que pagará un alquiler de 200 euros.

Todos ganan: la ciudadana o el ciudadano gana 500 euros al mes, euros con los que puede consumir. La constructora-promotora gana disponer de unos pisos que, cuando sea, esperará vender a quien sea sabiendo que, con dinero público, le van a financiar el stock y, además, la construcción/adecuación de las viviendas a alquilar. Las entidades financieras ganan: nadie impaga y, si recortan gastos: ‘menos cosas que hacer’ = ‘menos gente en plantilla’, su cuenta de PyG puede mejorar. Los políticos ganan: el paro es menor de lo que se esperaba, se ha resuelto el problema de los desahuciados, las entidades financieras chin pum, las constructoras, también.

Problema gordísimo: es otro cuento de la lechera: se basa en lo mismo: en estirar un muelle que ya se ha destensado, un muelle construido con un material que no tiene memoria. ¡Qué putada!, ¿verdad?.

A quien corresponda: háganme caso: digan la verdad, administren bien lo poco que hay y hagan planes para administrar lo menos que habrá.

(Seguimos. Al Señor Ministro de Economía no le entendió nadie cuando el pasado Jueves dijo que una crisis (¿o dijo recesión?) limpia la economía. Nadie. De entrada, la idea no es ni suya, ni nueva. Eso, que una crisis limpia, se dijo en … 1929 cuando estalló el crash, y recordemos -sale el profe- que es la idea madre de uno de los monstruos de la economía: Schumpeter, idea que, además, es el núcleo de la teoría de la evolución comúnmente aceptada: el darwinismo.

El darwinismo, lo que apunta, es que sobrevive aquella especie que sabe adaptarse al cambio, es decir -Schumpeter- las compañías que innovan, que permanentemente se hallan en la cresta de la ola, triunfan y se imponen sobre las caducas, las que se acomodan, sobre las débiles: aquellas que, evidentemente, son barridas por ineficientes. Simple, ¿verdad?.

Cuando el Señor Pedro Solbes dijo lo que dijo, habló el técnico, el economista puro y duro, el defensor del modelo clásico; ¿se entiende ahora que estuviese en contra de ayudar a las empresas que van mal?: van mal porque son ineficientes, en consecuencia …

Lo que no me cuadra es otra cosa que, también, dijo. Si el Señor Ministro de Economía es tan consecuente y tan realista, ¿por qué habló de que cuando pase la tormenta las bases estarán mejor: estarán mejor, o no. Es posible que cuando la tempestad pase, la economía española haya quedado tan tocada, tanto, que toda ella sea un desierto; en cualquier caso, dará igual: será así porque toda ella era ineficiente, ¿no?. Sus palabras, ¿no pertenecerán a una estrategia de ‘poli malo, poli bueno’ en la que a él le ha tocado el papel de malo malísimo?.

En cualquier caso, insisto en mí parecer: al señor Pedro Solbes no se le entendió. Lástima.

Pero si al Señor Comisario de Asuntos Económicos y Monetarios: el problema de España es su bajísima productividad. ¡Vaya!, finalmente lo reconoce ‘un pez gordo’; ¿desde cuándo lo llevan Uds. leyedo aquí?. También que el problema, en el reino, no es la cuantía de los salarios nominales. ¡Claro que no! y lo mismo de antes: ¿desde cuándo lo llevamos diciendo?. Pero es mosqueante, ¿no?. Los aparatos -Gobierno, Comisión Europea- durante años, no diciendo ni pío de la productividad y reclamando moderación salarial -el Señor Joaquín Almunia, también-, y ahora salen con esto. ¿Por qué?, ¿qué estarán tramando?, o es que ya se ha inaugurado la nueva era: “Es la productividad, ¡estúpido!").

(Sobre lo que está pasando: Alan Greenspan: “Is probably a once in a century event”, léanlo aquí: Bloomberg.com: Worldwide).

Santiago Niño Becerra. Catedrático de Estructura Económica. Facultad de Economía IQS. Universidad Ramon Llull.

Al final tendrás razón y volveremos a ver galeotes coloniales en el atlántico... lástima que los ladrillos no sirvan para hacer buques.

A ver si por lo menos escapamos con algo como esto... Si por lo menos nos llega a puerto el arroz, el papel higiénico y algo de ropa,.. con eso ya nos podemos "dar con un canto en los dientes"... .. y entonces,... a exportar ladrillos de todas las medidas...

Traducción automática "un poco corregida". Completar el sentido.... Agradecería si alguien lo puede traducir mejor completando los sinsentidos que quedan... Cuando lo ponga, borraría este de aquí.

¿Quizá el primer fallo de SNB? (pero a peor) El dice que hasta el fin de las elecciones no se dejaría quebrar un banco en los USA.... y ni se ha esperado a ese momento para Lehman Brothers.

Tan solo lo apunto.

sisi estoy de acuerdo, a ver el artículo de mañana...

En mi opinion, SNB habla de un Banco Comercial y que en ese momento la gente no pueda retiar sus depositos.

Eso creo

ese no era un banco comercial?????????????''

No, era un banco de inversión, o un "banco de bancos" para entendernos. Que no sé qué es peor que caiga, pero en fin...

Garabolos,

Lehman Brothers, era un Banco de Inversion