En www.lacartadelabolsa.com, en la columna de la izquierda, abajo del todo en el apartado de "Opinión".

el historico no esta no?..
te vuelvo a dar las gracias, ya tengo otro guru, bernardos, montalvo, centeno ir- tochovista y ahora el niño, sospecho que detras de ir- o tochovista pueda haber uno de esos...

yo estoy reconduciendo mi negocio a montar neveras de bajo coste para funcionar con energia solar ( baterias a 12v) creo que voy a obtener el mejor precio del mundo ( y no es broma) , si es cierto lo del escenario madmaxista, es posible que mucha gente opte por agenciarse una placa solar de 80w, unas baterias de coche y una nevera de las mias, ya os contare..

__________________

http://www.lacartadelabolsa.com/inde...eccion/opinion

Se actualiza a la vez que la página principal, por lo que yo siempre accedo a sus post a través de este enlace.

gracias pacopelas, aporto al foro lo que me leo cada dia.

http://www.elconfidencial.com/portada/indice.html

http://www.idealista.com/pagina/bole...ostiponormales

http://thehousingbubbleblog.com/index.html

http://www.albertonoguera.com/

http://jgmontalvo.blogspot.com/


http://www.laplaza.info/blogs/gbernardos

http://www.euribor.com.es/

__________________

Algunas frases de optimismo gratuito


me parece poco tiempo para recuperarse de algo tan gordo


¿regular? ¿se refiere a algún tipo de socialismo? Me gustaría ver quién es capaz de regular lo que se avecina.


buf! Dios nos asiste, si así ocurriera.


Si aparece una nueva forma de energía, definitivamente, Dios nos asiste.
Suerte a todos en la batalla!

__________________

Extraordinaria aportación, Gracias Edu!

Aunque hay cosas que me parecen ciencia-ficción, como por ejemplo:


En general va más allá de la mera noción de crisis para detallar su naturaleza, causas y consecuencias. Y todo ello en un lenguaje claro y con palabras contundentes. No está nada mal para ser un Economista

Me parece muy buena la visión de un sistema agonizante que tiene que cambiar, una oportunidad para ir hacia mejor y crear sistemas más justos, o el peligro de retroceder políticamente.

Leeré con avidez sus comentarios.

__________________

Opinión, 01 de Octubre de 2007

Carta a un Comisario europeo

Santiago Niño Becerra


Sr. Joaquín Almunia, Comisario de Asuntos Económicos y Monetarios.

Distinguido Señor.

Me han sorprendido sobre manera las declaraciones por Ud. efectuadas el pasado 27 de Septiembre en un encuentro con periodistas de varios medios europeos, y me ha sorprendido porque es sorprendente que Ud., una persona que hasta ahora siempre se ha manifestado en la línea del ‘Europa va bien’, haya reconocido temores en relación al futuro económico europeo; así mismo, también me ha sorprendido que Ud., un alto cargo de lo que podríamos denominar la Administración europea, haya dicho lo que ha dicho, porque lo que Ud. ha dicho, Sr. Almunia, es muy fuerte.

Ud. admitió que todo en este mundo gira entorno a USA, es decir, que si hay problemas en USA aparecerán problemas en todas partes. Ud. reconoció que el crédito es básico para que la rueda económica continúe girando, ya que si los flujos de crédito se enlentecen (ya no digamos que se detengan) la rueda económica se parará. Ud. manifestó que la confianza es lo único que mantiene la unidad de los elementos que posibilitan las relaciones económicas; no existen bases como tales, tan sólo confianza, por lo que se acepta lo que se cree, y se cree aquello en lo que se confía.

Sinceramente, Sr. Almunia, me sentí hondamente preocupado al leer sus palabras, porque Ud., hace tan sólo unas semanas, decía lo opuesto de lo que ahora dice, pero, sobre todo, porque sus palabras infundían temor, y ya sabe lo que en estos casos se dice: ‘si esto es lo que cuentan, ¿cómo estarán las cosas en realidad?.

Por otra parte, me permito hacerle una reflexión. No es que el dólar USA se esté depreciando como causa de las turbulencias financieras que en USA se han producido, el dólar se está depreciando porque la economía USA depende de la confianza que los demás tengan en ella, y esa confianza se está deteriorando debido a que esos demás se están planteando si continúan siendo tan fuertes como para seguir sosteniendo a la economía USA. Pero existe otra razón para la depreciación del dólar si cabe de más calado: esos demás están viendo que el negocio que para ellos representaba tal sostenimiento puede que ya no sea tanto negocio como era. El problema es que se ha montado un tinglado en el que el dólar es fundamental: sabrá Ud. que, a pesar de las alabanzas que en relación al euro se cantan, nueve de cada diez transacciones que en el planeta se efectúan se realizan en dólares.

Y, para finalizar, un comentario. Dijo Ud. que la apreciación del euro abarata las compras de crudo que Europa realiza; cierto, pero, ¿no cree Ud. que esa ventaja puede ser meramente temporal?. El petróleo cotiza en dólares, por lo que quienes producen y mueven el petróleo en el planeta, entiendo que no les hará mucha gracia que el dólar se vaya depreciando porque, entonces, el valor de lo que obtienen por su petróleo será cada vez menor. La salida natural a esa situación es un aumento del precio del barril a fin de compensar ese menor valor por la vía de un mayor ingreso; si eso sucede, y si ese aumento supera la depreciación del dólar respecto al euro, Europa, o bien tendrá que poner más euros encima de la mesa para obtener los dólares que le pidan por el crudo que adquiere, o bien deberá aumentar el valor del euro a fin de obtener, con igual cantidad de euros, más dólares. Si Europa imprime más euros, al margen de que ello generará inflación, el valor del euro se reducirá y Europa no habrá ganado nada con la medida, más bien al contrario; si Europa aumenta el valor de su moneda vía aumentar los tipos de interés, ya sabemos que sucederá. ¿De verdad piensa que la depreciación del dólar favorece a las compras de petróleo que Europa realiza?.

Vuelvo a decir que me he quedado muy preocupado leyendo sus palabras, Sr. Almunia, muy preocupado, porque sus palabras me llevan a pensar que la gente tiene razón cuando dice que las cosas están mucho peor de lo que Ud. así como otros políticos y prohombre de empresa, manifiestan.

Reciba un muy cordial saludo.

Santiago Niño Becerra. Catedrático de Estructura Económica. Facultad de Economía IQS. Universidad Ramon Llull.

Opinión, 02 de Octubre de 2007

España sigue yendo bien

Santiago Niño Becerra


¡Claro!.

Da exactamente igual que partido político sea el que gobierne y quienes sean las personas que ocupan los puestos del Gobierno, el mensaje siempre es el mismo: “España va bien”. Cambiarán las palabras, claro, y quienes las pronuncian, pero el mensaje siempre será idéntico. Ahora le toca a este partido y a este Gobierno, antes le tocó a otro partido y a otro Gobierno. Con ser esto muy malo, muy negativo (el bochinche siempre lo es), no es lo peor; lo peor es que, en la operación, se involucre a terceros o que esos terceros se involucren ellos solos. Pero, lo más peor, tampoco es eso, lo superpésimo es que se engañe a la gente con mensajes que, en el menos malo de los casos, son difusos y poco claros y, en el peor, falsos.

Con el reino está sucediendo lo mismo que sucede con muchos pacientes aquejados de una enfermedad grave. En muchísimos casos, aparecen familiares bienintencionados (?) que, unilateralmente y sin encomendarse a nada ni a nadie, deciden que, ‘por el bien de (nombre de la persona), mejor no decirle como está’. Comienza entonces una sucesión de mentiras, de verdades a medias, de tergiversaciones, de falsas esperanzas, de ocultaciones; y si alguien se atreve a cuestionar tal proceder es acusada/o de insensibilidad. Con la economía española está sucediendo esto mismo.

La economía española, como las de todos los países, ya ha comenzado una crisis muy profunda que se desarrollará en varios actos; ahora estamos empezando el primero; pero las causas de tal crisis vienen de atrás, de muy atrás. Sin embargo, esto que sé yo, que saben Uds. y que saben quienes se han preocupado en saberlo, está siendo ocultado, camuflado, tergiversado a la opinión pública y a la mayoría de los actores de la vida económica de una forma sistemática; el motivo, se dice, es no provocar ‘falsas alarmas’. El colmo (de momento) ha sido la participación de una organización como la CEOE en este montaje.

No he tenido el gusto de conversar con el Sr. Gerardo Díaz Ferrán, el presidente de la organización empresarial, pero estoy absolutamente convencido de que alguien como él no comparte lo que se dijo el Lunes 10 en la reunión previa a la junta directiva. ¿Por qué estoy tan convencido?, porque sería ilógico que lo estuviese. El Sr. Díaz Ferrán -también estoy convencido-, al igual que otros prohombres de empresa que en los últimos días han salido a la palestra quitando hierro a la situación, saben que ya está llegando una debacle económica y social (si lo se yo, ¿cómo no lo van a saber ellos?), pero su mensaje está orientado a mantener (?) la confianza; ¿por qué?, si lo que ya está llegando va a llegar digan lo que digan; ¿para qué?, ¿para que aún sea peor cuando llegue?.

Por otra parte, si Uds. analizan lo que se está diciendo (aquí y en todas partes), no por ser tremendo, deja de ser jocoso. El Gobierno y su órbita van a piñón fijo: España va bien y los fundamentos de la economía son sólidos (quiero pensar que no se lo creen, porque si no …). El principal partido de la oposición (los restantes no dicen prácticamente nada) proclama que España está en recesión, pero se quedan ahí y no dicen, ni lo que va a pasar, ni que sus Gobiernos contribuyeron profusamente a esta particular situación. Otros dicen que el ajuste que va a venir va a ser favorable; lo dicen sabiendo que ellos van a seguir degustando langosta a la americana cuando les venga en gana, claro. Incluso Mr. Alan Greenspan se autoinculpa de lo pipiolo que fue al no darse cuenta del follón que se estaba liando con las subprime y similares cuando ocupaba la presidencia de la FED (no se si sabían que el presidente de la FED está considerada la persona mejor informada del planeta). Y, por personalizar aún más, el ministro de Trabajo y Asuntos Sociales, el Sr. Jesús Caldera, ha dicho que la salud financiera de la Seguridad Social es excelente, pero se calló que España es uno de los miembros de la UE que menos dedica a gasto social.

A todo esto, antes, se le llamaba ‘intoxicación informativa’ o, incluso, ‘desinformación’. Se están diciendo cosas no verdaderas a la población a fin de no generar una situación de pánico, se dirá, y no estoy de acuerdo. Lo que habría que hacer es explicar a la gente, muy clarito, con palabras sencillas y utilizando conceptos fácilmente comprensibles, donde estamos y a donde nos dirigimos. Habría que decir a la población que reduzca su nivel de deuda, que modere el hiperconsumo en el que se les ha metido, que van a tenerse que repartir los recursos porque no va a haber para todo ni para todos, que ese reparto se hará con criterios técnicos, no políticos. Habría que decir a las gentes de todos los países que vienen tiempos muy duros, y habría que empezar a decírselo ya e independientemente de que sean votantes o de que no lo sean.

Yo, a la que tengo ocasión, lo hago. ¿Será por eso que, últimamente, me convidan cada vez menos a coloquios y tertulias?.

Santiago Niño Becerra. Catedrático de Estructura Económica. Facultad de Economía IQS. Universidad Ramon Llull.

Opinión, 03 de Octubre de 2007

Promesas

Santiago Niño Becerra


En línea con lo de ayer, recordarán la frase.

“Puedo prometer y prometo”. La pronunció Adolfo Suárez durante la campaña electoral para las elecciones del 15 de Junio de 1977, y ha pasado a la posteridad. Tiene rotundidad, empaque; a quien la pronuncia le da imagen de solidez y de autoridad. Y, claro está, incorpora elevadas dosis de credibilidad, de que quien la dice está en disposición de cumplir lo que está prometiendo aunque no prometa nada en concreto y la promesa sea genérica. A la UCD de Adolfo Suárez le funcionó, y muy bien.

Esta frase viene a cuento de la cadena de promesas de gasto con la que el actual Gobierno del reino nos ha salido en estas últimas semanas y a la que la oposición se ha adherido con inusitada celeridad. Los críticos han dicho que esas promesas -vendrán más, ya lo verán- están siendo motivadas por la proximidad de las elecciones generales. Pienso que mucho de verdad hay en ese análisis, pero creo que no es el único motivo, más aún, estoy convencido de que no es la razón más importante.

España, a día de la fecha, se halla en una situación muy, muy débil. El 50% del PIB español es generado por sectores y subsectores -construcción, turismo, automóvil, manufacturas de bajo valor…- muy dependientes de muchas cosas cuya práctica totalidad no depende de lo que España haga o deje de hacer; paralelamente, la ciudadanía está percibiendo que, al margen de los mensajes y de las arengas oficiales, las cosas ‘no están como estaban hace un año’, lo que en esa ciudadanía produce temor e inseguridad presente y futura, ciudadanía que, en último término, también vota. Por tanto, ¿qué mejor que prometer gastos a fin de conjurar ese temor y de atraer a posibles votantes indecisos?.

La pregunta, entonces, no es si tales gastos podrán ser afrontados, sino, si las promesas serán cumplidas. Lo que se nos viene encima va a traducirse en un enlentecimiento difícil hoy de imaginar en casi todos los órdenes de la actividad económica, lo que va redundar en una caída de los ingresos públicos. Paralelamente, e independientemente de que los gastos anunciados sean hoy necesarios, o no, en esa situación de crisis van a surgir nuevas prioridades que harán mucho más necesarios unos gastos que hoy no lo son o que no son así valorados, prioridades que deberán llevarse cabo en una atmósfera de ingresos decrecientes.

El Reino de España tiene carencias flagrantes, en si mismo y en comparación con la mayoría de los miembros de la UE, carencias históricas, pero, ese gasto prometido, ¿se adapta a las necesidades que en la crisis van a manifestarse?.

A la vez, en el reino, también se han hecho promesas en relación a practicar una rebaja fiscal. Una rebaja fiscal, de entrada, siempre implica, repito, de entrada, una caída en los ingresos públicos. Choca que esta promesa de menores impuestos vaya acompañada de otra de mayores gastos, o, ¿no choca?. En consecuencia, ¿pura estrategia electoral?.

También, en este caso, pienso que no. Al decaer la actividad económica, los ingresos decrecerán, por una menor actividad, claro, pero, además, porque van a producirse impagos de impuestos. (Recuerden, por ejemplo, que en oleada de suspensiones de pago de los 70, la Seguridad Social figuraba en todas las listas de acreedores de las compañías en suspensión de pagos). El Gobierno sabe que lo que va a llegar va a ocasionar una caída de la recaudación como consecuencia, entre otras, de la reducción de los ingresos medios que se producirá, por tanto, esta rebaja fiscal muy bien podría ser el adelanto de los menores ingresos que, se sabe aunque no se dice, van a producirse.

Promesas de gasto que se sabe no van a poder ser cumplidas y promesas de rebajas fiscales que darán lugar a una menor recaudación que se sabe va a tener lugar. Pero la oposición se une a la fiesta de las promesas, ¡faltaría más!.

¿Se han dado cuenta de la cara con la que, desde hace unas semanas, el ministro de Economía, el Sr. Pedro Solbes, aparece en la mayoría de las fotografías que de él se publican?. Es todo un poema. Viéndolas, me pregunto que estará pasando por su cabeza cuando oye o cuando tiene que relatar todas esas promesas mientras debe continuar manteniendo que el PIB del reino va a crecer un 3,3% en el 2008. Insisto, un poema.

(Por cierto. ¿Se han dado cuenta de que el cacareado porcentaje del 4% con el que el PIB está creciendo es una falacia. En el segundo trimestre el PIB creció un 0,3% menos que en el primero, por lo que, actualmente, se está creciendo a un 3,2%. ¡Que no es lo mismo!. Lean el artículo del Dr. Roberto Centeno que en su página 18 publica la revista Capital en su nº 85 correspondiente al mes de Septiembre. Recomendable, ¡y es muy moderado!).

Santiago Niño Becerra. Catedrático de Estructura Económica. Facultad de Economía IQS. Universidad Ramon Llull.

Opinión, 04 de Octubre de 2007

Independencia

Santiago Niño Becerra


(Cerciórense del significado de este concepto).

El BCE fue diseñado independiente y con una misión única: controlar la estabilidad de precios en base a un objetivo prefijado y hacer lo necesario para que los precios se mantengan estables. Punto. Nada más. Ahora algunas/os critican lo que el BCE hace y como lo hace y su presidente recibe todos los dardos que esas/os algunas/os le lanzan por no hacer lo que en opinión de esas personas que lanzan dardos debería hacer a fin de potenciar el crecimiento económico. Y, ¿por qué hace eso el BCE?, ¿por qué el BCE hace lo que hace?.

El origen remoto de este proceder se encuentra en algo denominado Tratado de Maastricht, ¿se acuerdan de él?, del tratado y de sus consecuencias. Cuando se fijaron las condiciones de convergencia que los países deberían cumplir para acceder al euro, nadie, repito, nadie quiso introducir las que en su momento fueron denominadas ‘condiciones sociales’, ya saben, convergencia en renta, en tasa de crecimiento, en gasto social, …; y nadie quiso introducirlas porque, se pensó que, de incluirlas, eso podía incidir en la competencia, también porque se consideró que, como ‘todo iba a más’, el más ya haría que esas cosas sociales acabasen por converger, y, si no lo hacían, pues mala suerte.

En consecuencia, cuando, con arreglo a lo acordado en Maastricht, fueron confeccionados los protocolos del BCE, nada en relación al crecimiento económico fue introducido, por lo que ocuparse del crecimiento y de las cosas con el crecimiento relacionadas, no fue, insisto, no-fue, una tarea de la que el BCE tuviera que ocuparse; entonces, ¿por qué critican que el BCE no haga ni se ocupe de algo que no debe hacer y de lo que no debe ocuparse?. Muchos de quienes ahora maldicen contra el BCE porque, en su opinión el BCE debería reducir los tipos de interés para impulsar el crecimiento, fueron los que influyeron en, o se sumaron a, los cerebros que decidieron que el BCE no debía ocuparse del crecimiento económico, entonces, ¿por qué ahora maldicen porque no se ocupa de eso?.

Ahora, cuando el crecimiento declina, cuando ya está llegando la tormenta perfecta, aquellas y aquellos que vociferaron para que el BCE tan sólo se ocupase de que la inflación fuese lo más reducida posible, se quedan afónicos gritando para que las medidas del BCE favorezcan el crecimiento económico. Entiendo que, quienes así se manifiestan son, en el fondo, unos ilusos.

Unos ilusos porque M. Jean-Calude Trichet no puede, aunque quisiera, hacer otras cosas que las que hace, e ilusos porque, aunque los tipos decrezcan, de nada va a servir para relanzar el crecimiento ya que la crisis que viene no será monetaria, sino sistémica.

Y, ¿qué va a suceder?, pues que presionados por quienes creen que decrementando los tipos las nubes van a desaparecer, los que mandan algo harán a fin de que los tipos sean reducidos; pero eso tendrá consecuencias. ¿A qué va a llevar ese proceder sino a pensar lo mal que las cosas deben estar para que el guardián de la estabilidad haya transigido en bajar los tipos?, y, ¿qué consecuencias puede llegar eso a tener?; además, ¿qué hará USA?, ¿reducir los suyos por debajo de lo que pensaba a fin de ganar la carrera de los tipos a la baja?.

Los tipos tienden a cero, aquí y allí, como en Japón hace un par de años, y, ¿se acuerdan de qué sirvió?.

Santiago Niño Becerra. Catedrático de Estructura Económica. Facultad de Economía IQS. Universidad Ramon Llull.