Iniciado por Starkiller

¡No jodas que era el tio raro ese que iba comiendo una lata de Friskas!

Ya decía yo que me sonaba de algo...

Iniciado por felitic

Yo sigo pensando que a este hombre se le va la olla:
- Siempre habrán ricos y pobres porque siempre los han habido a lo largo de la historia. Otra cosa es que actualmente por lo menos en España la clase media está empobreciendo y por desgracia empobrecerá más como consecuencia de la crisis (inflación, subida del euribor, paro, etc...).
- Los ricos por supuesto seguirán siendo ricos, además surgirán nuevos ricos (en toda crisis ocurre esto), y seguirán por lo tanto consumiendo artículos de lujo como hasta ahora (el segmento del lujo tiene su mercado en los ricos, con lo cual no va a desaparecer).
- Otra cosa que me ha llamado la atención: En un post dice que el futuro será de las grandes corporaciones y no concreta más... Esto es totalmente incompatible con un escenario como el que plantea el de superpoblación y escasez de recursos. Está estudiado por expertos en temas de "management" que las grandes organizaciones son consumidoras de grandes recursos y de mano de obra, además tienen varios niveles directivos (más mano de obra no directamente productiva), ...y burocracia.... No serían lo más adecuado para un escenario de este tipo, sino que lo más eficiente serían pequeñas empresas tipo PYMES con pocos empleados que serían mucho más eficientes en ese sentido...

2012 Desde la Exociencia:Cambios para la Humanidad.
http://vimeo.com/11696179

Mad Max:
El peor escenario posible. Mejor no probarlo.

Originalmente Escrito por Eddy

El madmaxismo es el estadio superior del burbujismo.

Iniciado por sukumvir

Puede que sean las vacaciones... la cuestion es que tanto en el escrito del lunes como en el de hoy, hay un par de cosas que no me cuadran:

1.- En la carta a Zapatero, habla de una crisis sistemica mundial. Tal vez tenga razon, pero si la memoria no me falla sus referencias anteriores a crisis sistemicas se limitaban a la economia espanyola.

Iniciado por sukumvir

2.- Paris y su legado o excepcionalimo historico... yo creo que se puede decir lo mismo de muchas ciudades o metropolis: Venecia, NY..una lista ilimitada y donde todas son completentarias y sustitutas entre ellas.... incluso Las Vegas para algunos con el Rat Pack.
(...)
Si los segmentos de alto lujo (desde hoteles, boutiques o escorts) de Paris, Madrid, Londres u otra ciudad cae en desuso es porque no habran sabido abrirse a tiempo.

Seran los Macaos y Vegas del mundo los que habran creado una imagen de marca basada no en Luis XIV (que nadie de los nuevos ricos conoce) pero Paris Hilton. ******** Dicaprio o la ultima tetuda de Bolliwood.

Iniciado por Negrofuturo

Niño es cátedro de estructura económica; algo sabe de grandes corporaciones.

¿Más eficiente que ellas?

Con el 8% de la población activa del planeta, controlan el 80% del PIB.....

Iniciado por Negrofuturo

Don Santiago está entrando en una depresión por la incapacidad de oponerse a lo que viene. Para él es cristalino el desastre.

Está claro que ha ido a París a despedirse del Modelo.

¿Será capaz de dar sus clases este curso próximo?

Seguramente se apartará de las aulas para dedicarse a otras labores paralelas.

Iniciado por Negrofuturo

Es dificil recomendar huir de tener saldos bancarios, la gente no quiere escuchar esas cosas.

Muchas entrevistas están muy bien, por un lado; por otro tienen un problema gravísimo. En mis clases las utilizo, o, si no, partes de las mismas. Son útiles porque, si las/el entrevistadora/or es hábil, dan mucha información sobre los temas que en ellas se abordan; su gran problema es que no hay forma de comentar lo que la persona entrevistada dice, afirma, expone y/o categoriza.

El periódico El País, en su edición del 18 de Agosto, recoge fragmentos y comentarios de una entrevista realizada al ministro de Economía del reino, el Señor Pedro Solbes, y lo que de ese ramillete de asertos se deduce es que el Señor Ministro cada vez actúa más como un político.

En la reseña el ministro de los dineros dice cosas como que “(no) hay una sensación de paralización del país”. ¿Se ha preguntado el Señor Solbes qué importancia tiene en esa apreciación el hecho de que la ciudadanía aún se crea que pronto-las-cosas-van-a-arreglarse porque esa ciudadanía necesita creer que van a arreglarse?. Más adelante se refiere a la ‘necesidad de moderar los salarios’, ¡ale!, erre que erre con el tema: a seguir con el modelo de siempre, ¿por qué no habla de la patética productividad de la economía española por unidades de factor utilizado?.

Uno de los mejores clips es aquel en el que el Ministro dice estar convencido de lo positivos que van a ser para la economía española los famosos 400 euros, y digo que es de los mejores porque en la memoria de todo el mundo perviven las dudas metafísicas que el Señor Solbes manifestó sobre la utilidad de la medida cuando esta fue adoptada.

Sin embargo, lo mejor, sin duda, es la referencia que hace a que “todos hemos estado subidos al carro de trece años de crecimiento”, pero ahora toca adaptarse a la nueva situación. ¡Genial!, genial que lo diga alguien que conoce muy bien el problema humano y social de las/los mileuristas y undermileuristas, de las personas atrapadas en una tasa de temporalidad del 30%, de niveles de subempleo de escándalo, de las pymes que se ven forzadas a defraudar para sobrevivir, de un creciente nivel de deuda privada fomentado por los Gobiernos de esos trece años y que alcanza al 215% del PIB. ¿Quiénes ‘todos’, Señor Ministro, han estado subidos al carro de un crecimiento hecho a base de deuda, de ladrillo y de bienes y servicios de bajo valor añadido?.

¡Cómo deben estar las cosas para que el ministro de Economía diga que, con respecto al desempleo del factor trabajo, “puede que a final de año estemos algo por encima (del 10,4%)”!, porcentaje que, como saben, corresponde a la previsión para todo el 2008 … ya alcanzada en Junio. ¡Cómo!. Y yo vuelvo a preguntar lo mismo: ¿qué se sabe y no se dice?. ¿Realmente, cree, Señor Ministro, que es mejor esta estrategia dilatoria que se está llevando a cabo que explicar la verdad y prepararnos para lo que se nos viene encima?; sinceramente, pienso que no; pero claro, Ud. gobierna y yo no.

Otra perla viene al final: dice el Señor Ministro que España precisa reducir su consumo energético para, así, poder reducir el diferencial de inflación que la economía española muestra con la de la UE. Ciertísimo, Señor Solbes, pero sorprende que diga esto cuando Ud. conoce perfectamente que el modelo de crecimiento español es consumidor nato de energía, es decir, que el reino, para crecer, necesita consumir más energía en proporción más que directa. Eso se debe a que la productividad energética de España es ridícula, a que los bienes de capital españoles no son eficientes en términos energéticos, y a que el valor de lo fabricado es, proporcionalmente, menor al de la energía precisa para fabricarlo (y sí, también: a que mucha gente tiene coches viejísimos que consumen mucha energía, pero resulta que no tienen ni renta ni capacidad de endeudamiento para cambiarlos). Con ese modelo productivo, ¿se imagina Ud, Señor Ministro, lo que significa un menor consumo energético?. (¿Cambiar el modelo?, OK, ¿dónde está la pasta para realizar las inversiones necesarias para hacerlo?).

De verdad: deprimente (y que no se alegre el principal partido de la oposición, que ahí están las hemerotecas).

En el mismo ejemplar se publica un artículo muy gráfico del Dr. Antonio Elorza; no es una entrevista pero, tal y como está escrito, como si lo seriese. Está realmente bien, sin embargo -y tomo este texto como ejemplo como podría tomar otro- se dice algo que no por repetido hasta la saciedad deja de ser una verdad muy, muy a medias. Copio: “Los españoles (no todos) se habían acostumbrado a una fase de mejora en sus ingresos en los últimos quince años (…)”. Si, pero no.

Cierto es que los españoles, no todos: la matización es muy buena, se habían acostumbrado a poder disponer de más pasta, pero no tanto debido al aumento de sus ingresos reales como a disponer de una capacidad de endeudamiento que, graciosamente, el sistema tuvo a bien conceder para, así, poder hacer business.

El salario real medio de la española media y del español medio tan sólo ha crecido el 0,7% en los últimos diez años, pero la deuda familiar, en esos mismos años, de representar el 60% del PIB, ha pasado a equivaler casi el 120%. Ahí ha estado, fundamentalmente, el incremento de ingresos de los españoles: en humo crediticio (bueno, en eso y en el incremento del ‘valor de la propiedad inmobiliaria’, un concepto archirrepetido por los políticos en el Gobierno para convencer a la ciudadanía de que cada vez era más rica. Pregunta: si ahora ya están bajando esas valoraciones, ¿por qué no dicen esos mismos políticos a esa misma ciudadanía que se está empobreciendo?).

Mal están las cosas y muchísimo peor se van a poner, pero que se ‘maticen’ esas cosas …

consumo energético?. (¿Cambiar el modelo?, OK, ¿dónde está la pasta para realizar las inversiones necesarias para hacerlo?).

De verdad: deprimente (y que no se alegre el principal partido de la oposición, que ahí están las hemerotecas).

En el mismo ejemplar se publica un artículo

En relación al panorama de supervivencia, viabilidad o no, de las empresas según su tamaño, por algún lado leí, (me suena que en algún artículo ya lejano de SNB o en Crisis Energética - Respuestas a los retos energéticos del SXXI ), del que me quedé con la idea: que en medio del escenario que se sigue dibujando y definiendo más a cada día que pasa, a medida que "se entre" en ello irán quedando únicamente algunas empresas grandes-grandes,... guberna-mentales...? pero pocas por un lado y luego (las más abundantes) las pequeñas-pequeñas, las familiares, locales, las más artesanales, prácticas, las generadoras de "lo necesario".( Por ejemplo: los artesanos reparadores o elaboradores de calzado van a tener mucho trabajo).

O sea que en cuestión de tamaño irán desapareciendo poco a poco las del centro de lo que sería el espectro de "tamaño d€ la$ €mpr€$a$".

Desde luego que, atendiendo al criterio de "lo necesario", creo que lo "natural" ya está siendo la extinción de lo "orna-mental".

Iniciado por Starkiller

No, que va. SNB siempre ha hecho referencia a la crisis mundial; de hecho muchos de sus detractores lo son porque tiende a reducir la culpabilidad Española, y bien sabe Duios que aquí nos ha gustado de toda la vida hacer de Nazarenos y quijotes, y azotarnos a base de bien.

Un casino de Macao cuesta una décima parte de mantener que cualquier palacio de hace tres siglos.