Iniciado por Antiprofeta

Las economías de Francia y Alemania crecen por primera vez desde 2008 | elmundo.es

En un artículo anterior, SNB dijo que la economía se iba a estabilizar y fue una expresión que me pareció muy importante y así lo expresé en el foro. La esporádica recuperación de Francia y Alemania abre más la incertidumbre sobre los posibles escenarios que nos esperan. Estamos en ese tiro y afloja de que parece que esto toca fondo pero quedan esas dudas que el mismo SNB consigue integrar en un discurso que en un vistazo superficial no parece muy coherente, pero sí, el profe acierta en pequeños estoques. A ver si el sentido final de su discurso se cumple o no...

España esta bastante peor que Francia y Alemania, eso no lo discuto, pero sigo sin ver un agravamiento - a nivel de movimientos mundiales - de la situación para los próximos meses, y España no se va a undir como una isla solitaria, porque en este mundo global poco de eso se va a permitir ya. Los gobiernos, sonrientes y optimistas. La gente de a pie mirando hacia otro lado bajo el lema de "la vida sigue", cobrando subsidios, admirando los goles y la pechonera de CR y con la gran ilusión - muy factible esta vez - de que España gane el próximo mundial de futbol, mientras el lento goteo puede avanzar sin que nadie se preocupe mucho de ello.

Las sensaciones serán "buenas", desde luego.

Durante los próximos cuatro días, y debido a los días en que nos encontramos, he decidido remitirles diariamente una nota de humor, pero humor para meditar. La que sigue es la nota de humor de hoy Viernes.

¿Humor escatológico?, no sé, pero significativo, ¿no?: ¿dónde se halla el límite de una pérdida, de algo que cae?.

¿La fuente?, no dispongo de ella. La nota de humor de hoy y la de los próximos tres días me las ha remitido una de esas personas que me envían cosas interesantes.




(Algunas/os de Uds. pueden decir que lo que viene no es humor; no, no lo es, pero es reflexión, como lo es gran parte del humor. En la UE cuesta mucho entender la furibunda campaña que en USA se está desencadenando contra la iniciativa de la Administración Obama para poner en marcha, en USA, una cobertura médica mínima, universal y pública; cuesta entenderlo, pero yendo al fondo de la cuestión la razón de tan furibundía es muy simple.

A los críticos contra la iniciativa les mueve una mezcla de dos elementos: 1) la sana avaricia calvinista: si la sanidad continúa siendo privada, sus proveedores tendrán más beneficios porque harán más negocio; pero como decirlo así no es, ni siquiera en USA, ‘respetuoso’ (graben en sus cerebros este concepto: se va a oír mucho), le añaden: 2) la libertad de elección: la capa con la que en USA, desde el fin de su Guerra Civil, han cubierto cualquier actuación que se haya decido tomar en lo que sea: la ciudadanía tiene que ser libre, siempre, aunque ello suponga morirse por no poder pagar lo que le piden para atenderle los proveedores de la sanidad, personajes que, curiosamente, están conectados con los luchadores por la libertad de elección. Hay que reconocer que el razonamiento es genial.

Ahora Uds. se preguntarán porqué, mayoritariamente, la población USA ha aceptado y acepta eso, pues pienso que es, básicamente, porque aún conservan los genes de los segundos pobladores del territorio de lo que llegaría a ser USA (a los primeros, los Indios, los exterminaron esos segundos), unas personas escapadas de una persecución que, también curiosamente, era religiosa, genes que, de paso, han sido la base de un conservadurismo religioso que raya en el fundamentalismo fanático y que, a finales del siglo XIX, inventó en darwinismo social. Al final todo cuadra, ¿verdad?).

(Los 420 euros, los hasta casi 1.400 de los autónomos, las prórrogas, los 5 miles de millones nuevos, los anuncios de Francia y Alemania de que-parece-que: nos estamos acercando: el subsidio de subsistencia (¿rinden igual 420 euros en Almendralejo, Basauri, Mataró o San Sebastián de los Reyes?), una cobertura mínima para todos, escurrir la última gota de lo que da un déficit, un 0,3%. “Lost”: quinta temporada).

El usamericano Chris Martenson se doctoró en ciencias en la Duke University (Durham, North Carolina). Es autor del Crash Course, que rápidamente recibió grandes elogios y alcanzó una enorme popularidad en su versión inglesa original. El Crash Course pretende ayudarles a comprender la naturaleza de algunos retos de extraordinaria gravedad para nuestra economía y su futura prosperidad. Lo que están ustedes a punto de ver es una versión muy resumida de un seminario de entre 6 y 8 horas que Chris Martenson ha estado impartiendo desde hace cuatro años en su país, Usamérica.

Gracias a Manuel Talens, quien ofreció gratuitamente su tiempo y esfuerzo para traducirlo al español, nos complace presentarles el Crash Course de Chris Martenson en español. Esperamos que les sea provechoso.

TRIBUNA: SANTIAGO NIÑO BECERRA
Lo que está pasando (Reloaded)
SANTIAGO NIÑO BECERRA 16/08/2009


El título les sonará: The Matrix Reloaded (Larry y Andy Wachowski, 2003). Es la segunda entrega de la saga The Matrix, en la que se apunta el camino hacia el desenlace. ¿Hacia dónde apunta el desenlace de la situación que padece hoy la economía del planeta? ¿Qué puede haber más allá del presente? ¿Qué hay más allá de la recuperación, cuando ésta se produzca? Recuperación: ¿cuándo será? ¿cómo será?


La salida está en consumir, sí, pero sólo lo necesario; producir, también, pero sólo lo conveniente

Nadie ha sido culpable de lo que está pasando: la crisis se está produciendo porque se ha agotado un modo de funcionar, un modelo económico y no sólo económico, y para salir de este agotamiento no basta con anfetaminas.

Dicho de otro modo, no basta con planes de ayuda ni planes de estímulo; porque nos hallamos ante una crisis sistémica. No es el fin del mundo, pero sí será el final de una manera de funcionar. La solución estará en la aparición de algo nuevo, y no en una reedición de lo viejo; no bastará con un lifting de lo antiguo, ni con una readaptación, aquí no vale el "algo debe cambiar para que todo siga igual" de Il Gatopardo.

Lo nuevo: cambios profundos que alteran las formas de hacer, de actuar. Durante la Gran Depresión también se gestaron cambios sistémicos, y la contribución de esos cambios a la salida de la crisis fue esencial, fundamental.

La solución que se encontró entonces fue la intervención activa del Estado en la economía, el gasto público como motor económico, la búsqueda del pleno empleo de los factores productivos, del pleno empleo del factor trabajo. Y también el sobredimensionamiento del individuo, la exacerbación del individualismo llevado hasta sus últimas consecuencias; y durante unas cuantas décadas aquellos cambios permitieron que el nuevo modelo funcionara, y que lo hiciera muy bien. También ahora tendrá que haber cambios radicales para hacer frente a la nueva crisis, que también es una crisis sistémica, como la del 29. La pregunta es, ¿en qué consistirá ahora el cambio sistémico, cómo será?

Pienso que el hiperindividualismo que ha permeado todos los órdenes de la economía, de la sociedad y de la política en estos últimos 50 años tiene los días contados. Un individualismo no sólo en términos de persona, que también, sino de país, incluso de área económica.

Y pregunto: si ya nos hallamos en un mundo posglobal, ¿qué sentido tiene pensar en términos de persona, de región, de país, de zona? El cambio que se avecina terminará con esa fase individualista de la historia, y traerá consigo la necesidad imperiosa de coordinar grupos, asociar colectivos, colaborar en proyectos comunes. Y toda esa coordinación no habrá que hacerla sólo a cortísimo plazo, sino al revés. ¿Por qué? Porque es infinitamente más eficiente para operar en una atmósfera de recursos escasos, que es la que viene ahora, la del nuevo mundo en el que vamos a tener que movernos.

Eficiencia: utilización de las cantidades óptimas de recursos a fin de obtener la cantidad necesaria de los bienes que sean precisos. Existencias cero; desperdicios nulos; elaborados innecesarios, ninguno. Producir aquello que sea necesario, en la cantidad conveniente; consumir en la misma medida.

Tras la Gran Depresión, la solución consistió en aumentar la propensión al consumo para que ese consumo tirase de la producción; y la cosa funcionó. Pero el precio de ese crecimiento ha sido el desperdicio: se ha profundizado en la competitividad desperdiciando de todo, y propiciando la reducción en el precio de los recursos, de las commodities, las materiales, las financieras y las humanas, todas.

La salida de esta situación está en dar la vuelta al razonamiento: consumir, sí, pero sólo lo necesario; producir, también, pero sólo lo conveniente; y coordinando medidas a nivel mundial.

Coordinación, asociación, regulación: competitividad, eficiencia y productividad tienden a confluir: un automóvil que usa una sola persona durante una hora diaria no es eficiente; una instalación industrial utilizada al 60% de su capacidad, tampoco lo es.

En su momento, al ensamblarse aquel automóvil, al construirse esa instalación, se generó PIB; pero ahora hemos de cambiar, porque a partir de ahora un crecimiento del PIB generado por ese método ya no será bueno, porque no será eficiente.

Extrapolen ustedes, pensemos en la especulación financiera ¿Dónde radica la eficiencia de especular con los tipos de cambio, o con un derivado financiero, o con un puñado de metros cuadrados construidos?

Hemos agotado un modo de hacer. No lo critiquemos ahora: ha funcionado, pero ahora tenemos que poner en marcha un nuevo modo de hacer que no debe estar basado en algo superado porque sería inútil.

Hay un pero: algo así siempre tiene consecuencias, unas consecuencias para las que nadie nos ha preparado y sobre las que nadie nos ha informado, unas consecuencias que tendremos que ir aprendiendo sobre la marcha y a las que sobre la marcha tendremos que ir adaptándonos.

Santiago Niño Becerra es catedrático de Estructura Económica en la facultad de Economía del IQS (Universidad Ramon Llull). Acaba de publicar El crash del 2010 (Los Libros del Lince).

Iniciado por Pepperone

Humor -2
Santiago Niño Becerra - Lunes, 17 de Agosto de 2009

Iniciado por fmartin

Pues ahí está el abuelo, que ha clavado lo de la renta básica universal...lo que hoy ha aprobado el bobierno es como la beta del plan, antes de la puesta en producción.