Eso están informando...
No podré verla en TV, a ver si alguien la cuelga por aquí...

Me quedo con dos citas de este artícullo.

Cita:

"...En China se hará lo que se crea conveniente, o no, y se realizarán los análisis de todo tipo que se consideren necesarios, o no; sin embargo, pienso que la única y verdadera pregunta es: ¿va a poder continuar alimentándose ese dragón que ahora ya está despierto?."


"...El problema, y en eso disiento de la máxima autoridad del FMI, es que esa limpieza no se puede hacer metiendo pasta: no hay suficiente pasta en el planeta para llenar el vacío que se creará cuando se haga esa limpieza, ni tinta para imprimir todos los billetes que serían necesarios."



China y la pasta...

Excelente elección de citas. Me ha gustado mucho la analogía de alimentar al dragón. Yo le creo cuando dice que China se hundirá con esta crisis. ¿No apuntó una vez que China necesitaba crecer un 6% cada año como mínimo? Si eso es así están condenados. ¿Crecer? Más bien sí, pero para abajo...

En definitiva, que tal y como argumentas la "falta de argumentos" del SNB, creo que debes de tener razón, aunque si aciertas será por casualidad. Eso te lo predigo yo.

No t j....

Es que en el libro no he podido leer nada que permita estaclecer un criterio sólido. Si acierto no será por casualidad, sino porque realmente SNB no aporta datos que merezcan ser tomados en serio respecto a lo que - según él - va provocar el crash para 2010. Léete el libro y luego me replicas...yo solo lo he ojeado

no entiende snb al gobernador del banco de ejpaña,

pues es bien facil, algo asi como pilatos, que lavandose las malos quiso .....

el era y es el responsable, pero ahora nos dice, aquello de

yatelodeciayo

y ahora corrije al ministro
cuando el no tiene que correjir a nadie
el es que manda

UNA TROMPETA LEJANA
Santiago Niño Becerra - Sábado, 04 de Abril



Cuando las burbujas del champagne se hayan desinflado, las luces de las salas hayan sido apagadas y todos los altos dignatarios que han asistido a la cumbre del G – 20 de Abril del 2009 hayan regresado a sus países, cuando los servicios de limpieza hayan acabado de recoger los restos del evento, cuando la gente haya terminado de leer los titulares de los periódicos, de oír las últimas noticias de ver las últimas apariciones de afamados comentaristas que analicen todo lo sucedido en ese evento londinense, cuando remita esa euforia generada tras la publicación del documento final, entonces será el momento de meditar seriamente a qué, realmente, se llegó en Londres en esos dos días de Abril y en los miles de horas que los equipos de trabajo previamente dedicaron en la sombra a preparar los discursos de esos líderes planetarios.

Pienso que los futuros libros de historia van a dedicar muy poco espacio a esta cumbre; ¿por qué?, pues porque, de sus reuniones tan sólo puede concluirse que se ha acordado una cosa: ‘es necesario que cada uno no vaya a su bola’. La cumbre de Londres ha servido para que el 85% del PIB del planeta haya tomado conciencia de dos puntos: 1) cada uno por su lado, no, y 2) algo hay que hacer de forma coordinada. Todo lo demás, incluyendo el famoso billón, ‘nada de nada’ (Amaral, del album “Una pequeña parte del mundo”, 2000).

En esta cumbre se han hecho cosas, pero inadecuadas, no insuficientes, inadecuadas; y esas cosas que se han hecho son de dos tipos. Por un lado se ha decidido administrar a un paciente con un tipo de cáncer incurable una dosis de antibiótico, lo que es absurdo porque el cáncer que ese paciente padece es incurable y porque ningún antibiótico cura el cáncer; además se le ha recetado una dosis ridícula de antibiótico para la dimensión de la enfermedad, es decir, aunque el antibiótico no le sirva de nada a ese paciente, en la lógica de los médicos del G – 20, habría que haber recetado una dosis de antibiótico 50 veces superior. En nuestro caso: las crisis sistémicas no se curan, con nada; pero menos con un billón, unos cuantos reguladores vigilando el cotarro financiero, y unos estirones de orejas a países que se empeñan en seguir haciendo cosas fiscales que ya no es necesario que hagan.

Llama la atención lo rápido que han llegado a un acuerdo quienes hace unas horas andaban a la greña (¿o era puro teatro?). Pienso que la rapidez es consecuencia de la magnitud del problema, de ahí el conjunto de decisiones tomadas, la publicidad que se está dando a las mismas, el mensaje lanzado a la opinión pública: ‘LA solución está a la vuelta de la esquina porque EL milagro es posible y nuestras decisiones van en esa dirección’; es decir: ‘lo que había que hacer lo hemos hecho’.

Ahora vendrán las comparaciones entre Londres 1933 y Londres 2009, y se dirá que aquello fue un fracaso causado por las posturas nacionales y esto va a ser un éxito de colaboración y consenso; dentro de cinco meses, en Septiembre empezaremos a ver que no, y, aunque se celebren, ya no habrá más reuniones que celebrar porque de nada habrá ya que hablar debido a que ya nada quedará por hacer.

Se sabe que no es cierto pero se dice porque es lo más fácil de entender: eso que está sucediendo no es una crisis del sistema financiero internacional; la crisis comenzó a manifestarse en Septiembre del 2007 a través del sistema financiero porque el sistema financiero es el combustible y el lubricante de nuestro sistema económico. Producido el estallido, el problema se ha ido manifestando a lo largo, ancho y profundo de la red que constituye el sistema, todo el sistema, y manifestándose en todos los ámbitos en los que interviene ‘lo financiero’ es decir, en todos los ámbitos.

Ahora vienen unos meses que, en base a todo lo sucedido, van a poder ser calificados de tranquilos. Las autoridades económicas de los diferentes países irán poniendo en marcha las decisiones tomadas en Londres así como las evoluciones de tales decisiones, la gente se sentirá más relajada porque, como necesita creer que la solución es posible, aceptará los mensajes que los distintos Gobiernos de los distintos países vayan transmitiendo; pero la metástasis continuará avanzando, el PIB seguirá reduciéndose, el desempleo irá aumentando, la actividad decayendo, la confianza retrocediendo, aunque las sonrisas se hallen pintadas en unos rostros cada vez más cansados.

Un comentario para el final. Cuando en Septiembre se ponga de manifiesto que las decisiones tomadas en la cumbre del G – 20 celebrada en Londres los días 1 y 2 de Abril no han servido para resolver nada, posiblemente las reuniones de Londres serán vilipendiadas y culpabilizadas; yo sigo con mi mensaje: la cumbre, sus participantes, tampoco tendrán la culpa de nada. Han hecho lo que tenían que hacer en base al momento en que se hallaba la evolución de las cosas, es decir, no podían hacer otra cosa porque las circunstancias no posibilitaban hacer otras cosas: porque las crisis sistémicas son incurables.

Los meses irán pasando y el Verano pondrá de manifiesto que el impuso de las palabras de Londres se ha agotado (¿influirá el calor?); el fin del estío devolverá la realidad a la realidad: la tendencia hacia el derrumbe se acrecentará; pero desde principios de Abril se habrán ganado unos meses: también es parte de esa evolución de las cosas; y Londres habrá cumplido su función. Será como en “A Distant Trumpet” (Raoul Walsh, 1964), pero al revés.

Santiago Niño Becerra. Catedrático de Estructura Económica. Facultad de Economía IQS. Universidad Ramon Llull.

__________________

-¿Sabe lo que va a pasar?
-No, pero lo imagino. Con tanto caos alguien cometera alguna estupidez, y cuando eso ocurra, las cosas se pondran feas. Y luego Sutler se vera obligado a hacer lo unico que sabe hacer. Y llegado ese momento, lo unico que V tendra que hacer es cumplir su palabra, y entonces...

(V de Vendetta)

Por el devenir de las cosas, cada vez me aportan menos los escritos de SNB. Quizás debería plantearse reducir sus escritos semanales con el fin de no cansar/decepcionar a sus lectores. Vamos, que escriba cuando tenga algo que contar o matizar, y nos ahorre alguna de sus historietas que nos dejan indiferentes.

__________________

SNL: Don't Buy Stuff You Cannot Afford

Yo me he quedado con esa sensación también al acabar de leer y justo me he encontrado tu mensaje con el cual coincido.

Hombre,pensad que escribir un articulo diario no debe ser facil, tampoco pasan tantas cosas todos los dias,de todas formas a mi siempre me entretienen sus articulos,siempre extraigo algo, unas veces mas y otras menos.