España, PIB, crecimiento, …
Santiago Niño Becerra - Miércoles, 21 de Mayo
Dicen que, al final, todo acaba saliendo; no sé no sé …. Bien, decía que al final ha salido -oficial, abiertamente- en qué ha estado fundamentalmente basado el magnífico crecimiento español de estos últimos años: en fabricar ladrillo a crédito y en comprarlo a crédito; cuando la oferta de ladrillo ha superado a la capacidad de absorción de la demanda, cuando la suma de deudas ha alcanzado cotas físicamente inasumibles, cuando la llave general de paso del crédito se ha cerrado para todo el mundo, bye, bye al crecimiento español, punto, finito.

Las cifras las conocen: no las repito; la idea sí aunque se sepa: es importante: hay que retrotraerse a recesiones pasadas en el reino para encontrar tasas de crecimiento semejantes a las actuales. Sin embargo, se habla de la brevedad del momento, se dice que a finales del 2009, se acabó lo malo y a recuperarse (el Gobierno dice que antes: normal: son políticos). ¿Por qué dirán eso?. Lo he estado pensando y puede que los tiros, quienes esto dicen, los quieran dirigir por aquí.

Arresulta ser que en la economía española la cifra de diez / once trimestres se repite con una cierta frecuencia; así, en el primer trimestre del 2000 comenzó una desaceleración que finalizó diez trimestres después; salvando las distancias (las cosas entonces eran muy diferentes) en el cuarto trimestre de 1987 sucedió algo parecido. La conclusión es lógica: si en el cuarto trimestre del 2007 o en el primer trimestre del 2008 comienza una, ¿qué?, ¿caída?, ¿enfriamiento?, ¿desaceleración?, diez u once trimestres más tarde finalizará, y para arriba; y eso, en el tiempo se sitúa en el primer / segundo trimestre del 2010; y como esas cosas se anticipan antes: ya lo tenemos: ¡finales del 2009!.

Bien, mi tesis, Uds. la conocen, no va por ahí. (La ventaja de toda esta movida es que estamos hablando de pasado mañana: no tenemos que esperar al 2074 para verlo). Tal y como yo lo veo lo que hemos comenzado es una crisis sistémica, de agotamiento del sistema, de principio del fin del sistema, en la que, obviamente, están sucediendo cosas que tienen muy poco que ver con la crisis pero que influyen en ella, por ejemplo, las elecciones USA.

En Septiembre del 2007 la crisis sistémica se manifestó con el estallido de las subprime (ya hemos dicho que podría haberse manifestado con otro hecho, pero ese era el que tenía más puntos; también hemos dicho por qué), a partir de aquí para abajo porque el combustible-lubricante del sistema: el sistema financiero, comenzó a entrar en crisis, y porque la fuerza que mantiene linkadas las mallas del sistema: la confianza, también comenzó a entrar en crisis. A partir de aquí, para abajo.

Pero en el planeta -ojo: en el planeta-, se están dando dos fenómenos que se realimentan: 1) por definición, de momento no puede quebrar ninguna entidad financiera, por lo que, de momento, se hará lo que sea para que no quiebre ninguna, 2) en USA hay elecciones, y, también por definición, estas elecciones tienen que tener lugar en calma. Entre ahora y Noviembre, el Verano: sol, playa, piña colada, Islas Vírgenes, …: el ultimo Verano.

Hasta Noviembre llegaremos como sea, ¡no!, llegaremos creyendo que lo peor ya ha pasado(ya se está diciendo), hasta Noviembre se hará lo que haga falta, aquí y en todas partes -igual, como pide el G-14, hasta se inyecta en el sistema 40 miles de millones (habrá que ver de dónde se quitan, pero esa es otra historia)-. El ‘efecto deseo’ y la necesidad de creer ayudarán y las vacaciones harán el resto. El Septiembre empezarán a aparecer los primeros agujeros: saldos de plásticos que no se pagan, pymes que ya no levantan la persiana, pero nada que no pueda controlarse hasta Noviembre. Ahora bien, a partir del undécimo mes del año …

A partir de Noviembre empezaremos una caída imparable porque todos los diques que se han ido poniendo se demostrarán inútiles; otros serán puestos, y, aquí, lo de ‘finales del 2009’ será pospuesto a principios del 2010. Todo inútil: el tratamiento ya se demostrará imposible. Precisamente, será a finales del 2009 cuando será evidente que lo que viene es inevitable. De lo que viene ya hemos hablado, volveremos a hacerlo.

(¡Hala!; otra vez los altos políticos europeos andan al aire con las remuneraciones de los altos directivos, y yo vuelvo a preguntar lo mismo: ¿por qué ahora?, ¿por qué no hace tres o cuatro años?. Dicen que no se puede pedir moderación -ahora: mañana pedirán sacrificios, pasado se impondrán restricciones- si hay personas que ganan la pasta que ganan. No sé; yo, con este tema, estoy empezando a penar en esa cosa llamada ‘mala conciencia’).

Santiago Niño Becerra. Catedrático de Estructura Económica. Facultad de Economía IQS. Universidad Ramon Llull.

__________________

Lo que se dice, lo que hay

Santiago Niño Becerra - Jueves, 22 de Mayo de 2008
Lo que se dice: ‘lo peor ya ha pasado’, ‘lo más malísimo quedó ya atrás’; lo que hay: no, por favor, no piensen eso: el segundo trimestre será como sea; el Verano, tralará; Octubre, ¡USA, USA, y na-die-más!; Noviembre, … Ténganlo todo en orden para cuando llegue Noviembre.
Hasta ahora nadie lo ha dicho: ¡digámoslo!: ‘España va mal’; nunca fue bien: modelo productivo agotado, productividad patética, PIB de medio y bajo valor,…; España nunca fue bien, pero creció al calor del crédito, del endeudamiento y del ladrillo; y creció bastante, pero la cosa ya no da más de si. Ahora se muestra en comparación con Europa, con Alemania; no se confundan: España ya va mal, Alemania va a ir muy mal. (Repasen: “La Crisis del 2010” 2ª Ed., aquí, en ‘Archivo’, del 4 de Febrero en adelante).
¿Qué se sabe y no se dice?. El Septiembre pasado fue publicado un libro que, en cuanto supe de su aparición, pedí al departamento de adquisiciones de la biblioteca de la Facultad que lo comprase. “Contours of the Worl Economy, 1 – 2030 AD”; de su autor no hace falta decir nada: Angus Maddison, miembro del servicio de estudios de la OCDE y uno de los mayores expertos mundiales en lo que yo denomino macroestradísticas. Se imaginarán mi expectación cuando vi el título de la obra; ‘por fin, me dije, veré las proyecciones de alguien que conoce del tema’. Les ahorro suspense: mi decepción fue mayúscula, ¿por qué?.
El libro está muy bien escrito, en la línea de otras obras históricas que Maddison ha publicado, pero esta tiene una particularidad muy particular: las estadísticas modernas contemplan los siguientes escalones. 1950, 1973, 1990, 2003 y … ¡2030!; es decir, entre el 2003 y el 2030, no hay nada, nada en absoluto: un salto de 27 años. ¿Incomprensible?, pienso que no.
Pienso que ‘el poder’ (digámoslo así) no ha querido que, a día de la fecha, nos enteremos de los diez años que se nos vienen encima, años negros, muy negros, per se, y en comparación con los cinco que acabamos de pasar. Pienso que ese ‘poder’ cree que es mejor ir diciendo las cosas poco a poco, a medida que vayan pasando, a medida que vayan sucediendo; por ejemplo: el juego de palabras de M. Trichet del pasado día 15 de los corrientes: el segundo trimestre en comparación con el primer trimestre y la primera mitad del año en comparación con la segunda; sinceramente, me recordó la escena del contrato de “Una noche en la ópera”, ya saben, cuando Groucho Marx dice aquello de que “La parte contratante de la primera parte será considerada como la parte contratante de la primera parte” (lo tienen aquí: http://www.youtube.com/watch?v=AuAJzvyEATE). Pero son eso: juegos de palabras, humo, nada; y estas no hacen gracia (las de M. Trichet, las de los hermanos Marx, si).
Ahora ya se está empezando a decir que todo esto estaba previsto: la desaceleración de España, la robustez de la economía europea, … En el FMI repiten el mensaje oficial: ‘a finales del 2009, todo OK’ (recuerda aquello de ‘para Navidad todos en casa’, ¿verdad?). hay que creer, hay que creer, ¿en lo que nos cuentan?.
Y en este ‘lo que se dice’, ya sabrán que, en el reino, no se prevén, desplazamientos masivos de familias de expulsadas/os del mercado laboral, es decir, desde las regiones en las que ya se prevé un fuerte aumento del desempleo (Extremadura, Andalucía, Castilla-La Mancha, Castilla y León) no se generarán migraciones masivas hacia las que aumentará menos (Euskadi, Navarra, La Rioja Cataluña, Madrid) del tipo de las ocurridas en USA durante la Gran Depresión y magistralmente descritas por John Steinbeck en las “Uvas de la ira”; lo dijo hace dos días el ministro de Trabajo e Inmigración, el Sr. Celestino Corbacho.
Estoy de acuerdo: no van a producirse desplazamientos masivos de gentes en busca de empleo, ni en la precrisis -ya, pero, sobre todo, desde Noviembre-, ni cuando estalle la crisis, y, ¿saben por qué?, pues porque no va a haber creación de empleo en ninguna parte, en ningún país, en ninguna región, y sí habrá un subsidio de subsistencia, y la marihuana será legal desde el 2013, y habrá TV gratis, y la gente llegará a la conclusión de que es mejor quedarse donde está: la gente no vivirá la situación demasiado mal.
(Y los futuros del crudo a 140 dólares. Bajará, bajará: cuando llegue Noviembre).
(Escribiendo estas líneas me ha venido a la mente aquel verso de John Lennon: “I only believe in me”; si quieren, la canción a la que pertenece la tienen aquí: http://www.youtube.com/watch?v=Wv3ic...eature=related).
Lo que se dice, lo que hay; no hay más.
Santiago Niño Becerra. Catedrático de Estructura Económica. Facultad de Economía IQS. Universidad Ramon Llull.

http://www.lacartadelabolsa.com/inde...ce_lo_que_hay/

__________________

http://www.lacartadelabolsa.com/inde...culo/mil_anos/

En los últimos mil años (siglo arriba, siglo abajo), ¿qué país o zona ha sido la pionera en cuanto a acuñar nuevas teorías, a diseñar nuevas ideas?. La respuesta es automática: Inglaterra. Repasen, repasen la historia.

Durante su reinado (1066 – 1087) Guillermo I lleva a cabo la primera reorganización del territorio de un reino con el Domesday Book; en 1215 el rey Juan firma la Magna Charta, primera manifestación de delegación de poder real en humanos que no recibían poder alguno de Dios; en el siglo XV, los Tudor realizan el primer parcelamiento de tierras de la época moderna, y casi dos siglos después, John Locke acuña el movimiento filosófico cultural base del Capitalismo: la Ilustración. Fue Inglaterra el primer país en abolir la esclavitud, en 1807, y el primero, tras la II Guerra Mundial, en el que el Estado se implicó abierta y directamente en la economía, y, también lo fue, en 1979, en comenzar los recortes en el modelo de protección social.

Inglaterra, el Reino Unido, ha sido donde se han acuñado las nuevas teorías, las más novedosas aportaciones filosóficas que, posteriormente, han sido desarrolladas en otras potencias europeas, en otros lugares del planeta. ¿La última aportación británica?, algo que ya no está de moda mencionar pero en lo que continúa trabajándose activamente: la Tercera Vía.

La Tercera Vía es la filosofía que va a embeber la estructura que a lo largo de los próximos años va a irse diseñando; socialliberralismo, sí, pero, en realidad, es mucho más que eso. La Tercera Vía pivota sobre cinco elementos: 1) la responsabilidad, tanto del individuo con respecto a sí mismo, como con respecto al grupo en el que está integrado; 2) la meritocracia, es decir, las/los mejores han de poder llegar; las/los realmente buenas/os han de ser quienes dirijan, administren, gobiernen, por lo que esas/esos mejores han de poder ser decubiertas/os y han de poder tener acceso a los medios para formarse; 3) la comunicación, en el sentido de que las comunicaciones -todas- pasan a ser esenciales para conectar todos los ámbitos del sistema; 4) el modelo de protección social ha de favorecer la igualdad de oportunidades desde el ámbito de la responsabilidad, es decir, desde una perspectiva humanista, no humanitarista, por ello, por ejemplo, profundizará en la medicina preventiva pero dará una importancia marginal a la redistribución de la renta; y 5) el Estado ha de ser garante de que todo lo anterior se cumpla, pero, al margen de ello, su manifestación será limitada.

Claro, claro, me dirán que The UK no funciona según ese modelo, y no, en puridad, no, pero les aseguro que él y la inmensa mayoría de los países, de una u otra manera, están yendo por ahí. Ejemplo, el anuncio de medidas realizado por el premier británico el pasado 14 de Mayo y que, de prosperar, se convertirán en leyes. Infórmense.

E infórmense, también, sobre lo que es, sobre lo que pretende la Tercera Vía. Su filosofía ya es el presente y cada vez va a ser, más, el futuro. No entro en valoraciones: es lo que toca.

(Por cierto, cuando todavía sí estaba de moda hablar de la Tercera Vía, se decía que el actual presidente del Gobierno del Reino de España era su portaestandarte aquí; dejó de decirse hace tiempo; ¡hay la memoria!).

(No sé porqué lo escribo entre paréntesis: en realidad tiene que ver con lo antes dicho. Se ha creado un Comité Europeo de Crisis formado por prohombre de toda la UE. Su primera andanada ha sido contra el mundo financiero, contra su dictadura, contra sus desmanes, contra sus enjuagues con los que han creado un capital de humo. Si este grupo de notables lo dice, verdad será, pero, ¿por qué no lo dijeron en el 2003, cuando todo este tinglado financiero comenzó?, ¿o en el 2006, justo en el punto máximo del tinglado y antes de la caída?; ¿por qué lo dicen ahora, cuando muchas cosas están a punto de derrumbarse, a las puertas de una crisis profunda?. ¡Huy!, ¡no me había dado cuenta!: lo están diciendo ahora porque ahora es cuando toca, de ahí su nombre: Comité de Crisis. (Figúrense lo jodidas que se espera que se vayan a poner las cosas para que ya se haya formado un CC).

¿Cómo dicen?, ¿que qué tiene que ver esto con la Tercera Vía?, pues todo. Los miembros de un CC, si ese comité es como debe ser, deben ser auténticos técnicos, deben actuar tan sólo como técnicos, y los técnicos, los expertos son los auténticos protagonistas de la Tercera Vía o, al menos, deben serlo).

Santiago Niño Becerra. Catedrático de Estructura Económica. Facultad de Economía IQS. Universidad Ramon Llull.

__________________

España, como va
Santiago Niño Becerra - Lunes, 26 de Mayo
Recordarán: Santana: “Mira como va, mi ritmo…”. ‘España va mal’; nadie lo dice, aún; de momento sólo que ya no va bien; y ya se ha encontrado un culpable: la construcción, porque siempre hay que tener un culpable: ‘el contubernio judeo masónico’, o ‘la pertinaz sequía’, o ‘los garbanzos’, o ‘la construcción’. La construcción, ¿ha influido en que España vaya mal?, ¡claro!, pero, ¿por qué no nos vamos más atrás?.

Cuando el boom de la construcción estaba en el límite de su paroxismo, el presidente del Gobierno dijo aquello de “España va más que bien” y aquello otro de “España país de éxito”, el ministro de Economía, por su parte, el mismo que ahora también lo es, anunció que “La economía española va a seguir bien”. Nadie en la oposición, ni criticó esas palabras, ni advirtió del peligro que entrañaban. Y ahora …

Una recesión “es una posibilidad nula”: Miguel Angel Fernández Ordóñez, Gobernador del Banco de España (El País 18.05.2008, Pág. 28). ¿Cómo puede alguien con un cargo como es el de Gobernador del Banco de España decir algo así?, ¿cómo puede decir que la probabilidad de que la economía española entre en recesión -aunque de esta se utilice la definición ‘tradicional’- es el 0%?.

Alan Greenspan, personaje avispado donde los haya, dijo, hace unos meses, que habría que ir pensando en cambiar la definición de recesión: ya no va rematadamente mal una economía sólo si durante dos trimestres consecutivos el incremento del PIB es negativo, hoy, simplemente con que no crezca lo poco que se espera crecer, es decir, simplemente con que no se crezca algo, ya se está produciendo un drama: ya se está en recesión.

La economía española necesita crecer al 3%, o más, para ‘crecer’: crear empleo, aumentar la demanda, incrementar la oferta, y jamás de los jamases debe crecer por debajo del 2,5% para no retroceder (¿no crecer?). (Esto es así por el modelo productivo que España tiene: intensivo en factor trabajo; generador de un PIB de bajo valor; operativo con una productividad muy reducida).

Lo que ahora está sucediendo (empezando a suceder) ya se está comparando con lo que sucedió en el 93; será peor, mucho peor, porque, entonces, el modelo productivo español aún tenía recorrido, pero eso ya se acabó, y España va a estar enfrente de su propia realidad, pero, atención: con una crisis mundial como compañera de viaje, sin ayudas europeas, sin tratos de favor; ¿cuál será mañana el nuevo culpable?.

Mañana: hoy. Ya es noticia: las nuevas previsiones de Funcas que volverán a ser revisadas; les recuerdo las mías que Uds. ya han leído aquí: 200 1,4%, 2009: 0,2%, y estoy seguro que las volveré a revisar: a la baja. España ya no va: nunca ha ido, pero el presidente del Gobierno decía el año pasado que la economía española era la envidia de muchos países. (Una amiga me ha comentado que el Sr. Josep Piqué ha dicho muy recientemente en Bilbao que la economía española se encamina hacia una crisis como la del 29; es cierto, pero hace cinco años también lo era y entonces nada dijeron al respecto, ni él ni su partido: el principal de la oposición; y hace cuatro meses: también lo fue, y tampoco, ni palabra. ¡Vaya!, ¿por qué?.

(En esta línea: la nueva política de la UE para la ‘administración’ de la inmigración. No entro a valorarla: constato un cambio: de ser bienvenida, cobijada, permitida, regularizada y asimilada, la inmigración pasa a ser intervenida, regulada, vigilada, expulsada según los casos. De ser necesitada ha pasado a ser un problema. Aquí, la inmigración posibilitó el boom inmobiliario y prolongó el turístico, ahora que el ladrillo está de capacaída y el turismo en tres minutos empezará a acusar las caídas de renta, ya no es necesaria; más: la inmigración sirve para otra cosa: proporciona chivos expiatorios: reservorio de culpables. Aquello, lo que se hizo fue lo fácil, lo que se haga ahora también lo será; como debe ser).

Santiago Niño Becerra. Catedrático de Estructura Económica. Facultad de Economía IQS. Universidad Ramon Llull.

Autopistas

Quienes me siguen de Uds. saben que no suelo comentar operaciones empresariales: considero que una compañía sabe perfectamente lo que tiene que hacer -o debería saberlo-, por lo que obrará en consecuencia. Hoy, no obstante, me permito una opinión sobre la concesión que, por 75 años, el consorcio Abertis – Citigroup – Criteria ha obtenido de la autopista Philadelpia – Pittsburg. Bien, mi opinión: la decisión de pujar por la concesión ha sido un error. La pregunta obvia es, ¿por qué?.
La operación ha sido planteada para finalizar en el 2083; de entrada, teniendo en cuenta los profundísimos cambios sistémicos que van a tener lugar en los próximos 50 años, plantear algo de tanto calado a tan extraordinariamente largo plazo me parece fuera de lugar.
Por otro lado, cierto es que, haciendo cuatro números, se comprueba que, financieramente, la operación queda amortizada en veinte años, pero eso es en términos financieros. Sinceramente, me gustaría charlar con las personas que han realizado los cálculos, les preguntaría en relación a cómo han supuesto que será el uso de la autopista, no ya en el 2076, sino, simplemente, en el 2025.
Porque, ¿qué se ha estimado?, ¿qué durante los años de la concesión el tráfico va a ir aumentando a un ritmo del X% anual?; si es así, pienso que se ha cometido un error de base: suponer que el movimiento masivo de bienes y personas va a seguir siendo básico y fundamental en las próximas décadas, lo que, entiendo, no va ser así.
De entrada, la crisis (2010 – 2018) va suponer el hundimiento del tráfico rodado, entre otras cosas debido a la caída que se producirá en la actividad y al aumento imparable que, ya durante esos años, van a experimentar las comunicaciones sustentadas en Internet. Posteriormente, cuando la recuperación se produzca, ya no será del tipo de las recuperaciones de las décadas pasadas: ‘crédito – consumo – deuda’, sino una recuperación basada en la eficiencia, lo que supondrá una caída en vertical del tráfico rodado, y, desde luego, del tráfico rodado no necesario; si a eso añadimos que el precio de los combustibles de automoción va a dispararse, el resultado de pujar por tal concesión ha sido, al margen de los puros números, una decisión, a mi entender, equivocada.
Un dato que me gustaría conocer (ignoro si existe) es: ¿cuántos de los Kms. recorridos en automóvil son verdaderamente necesarios?, y ya puestos: ¿cuántos de los litros -o galones- de combustible de automoción consumidos lo son en algo necesario?, y ya metidos en preguntar cosas: ¿cuál es el nivel de eficiencia medio de los motores de automoción utilizados medido en porcentaje del combustible empleado?. En un escenario de precios de los combustibles al alza y de oferta rígida, ¿qué creen Uds. que va a suceder con el tráfico rodado y, más concretamente, con el tráfico rodado carácter individual?.
En mi opinión los tiros van a ir por el transporte colectivo y compartido movido por motores crecientemente eficientes, un transporte orientado a realizar desplazamientos necesarios por vías de pago por uso.
Mi pregunta a las/los expertas/os que han estudiado la operación en cuestión es si han realizado todas estas consideraciones.
(Un alumno me ha escrito lo que sigue: “(…) Lo sorprendente del caso es que entre estudiantes alemanes y franceses se preguntaban por la situación de sus respectivas economías, o bien, entre rusos y árabes se ponían a hablar de petróleo. A mí, simplemente me preguntaban cuales eran las mejores playas para ir en verano, o bien, sobre la liga de fútbol. Esto dice mucho de nuestro país, ¿no cree? (…)”. Me lo ha escrito a la vuelta de un congreso internacional de estudiantes en el que ha participado; la inmensa mayoría de participantes, gente de su edad: 20/22 años. Da que pensar, lo que dice, ¿verdad?).
(George Soros dice que el precio del petróleo se derrumbará cuando -viene a decir: interpreto- estalle la crisis que se avecina: estoy totalmente de acuerdo. Los precios de lo que sea son, en este sistema, función de la oferta y de la demanda, sea esta demanda como sea; la demanda para especulación no deja de ser una forma de demanda. Cuando la demanda decrezca: menos ir aquí y allá, menos transporte de mercancías, menor consumo de electricidad, menos de fibras textiles derivadas del crudo, la especulación sobre el petróleo se reducirá, y el precio bajará, mucho, mucho; mi previsión: a 50 dólares en el 2011).
Santiago Niño Becerra. Catedrático de Estructura Económica. Facultad de Economía IQS. Universidad Ramon Llull.

__________________

Que alguien del foro le explique a Santiago lo del peak oil, las latas de mejillones a cambio de sexo, el acumular plata, y todo eso.

(Que conste que sí creo que hemos llegado al Peak Oil, pero notaremos sus efectos tras la recesión, no antes. La subida exponencial de ahora es pura especulación.)

En este articulo hay unos graficos muy interesantes precios del petroleo y trigo en dolares y en oro desde el 2000 al 2008 (no puedo subirlos) ,pero da que pensar ¿seguimos con el patrón oro ?

http://elsabado.es/Actualidad/Articu...inanciera.html

__________________

Muy buen vínculo.




Históricamente, el dinero de libre emisión sin respaldo siempre ha acabado fracasando, generalmente en episodios inflacionarios.

Si alguien cree que las materias primas están en una burbuja, que mire lo que está pasando con las reservas de los países emergentes.

Que eche cuentas de la capacidad de compra (medida en dólares, o en euros) que hay ahora en el mundo comparada con la que había hace diez años. Y que tiemble.

Da en el clavo Niño Becerra en su último artículo, y añade preocupación por la suerte de nuestro sistema financiero.Y es que resulta curioso que, del mismo modo que el "deudalismo" ha devorado a una generación de españolitos a mayor gloria de sus mayores y la voraz e inútil clase dirigente, a nivel mundial nuestras constructoras han hecho también de entusiastas "pepitorrelámpagos" en materia de concesiones. Es curioso que justo cuando se adivinaba la crisis, Ferrovial entrara al trapo de BAA adquiriendo por un pastón que le ha costado disgustos financieros, unos cuantos de los grndes aeropuertos británicos, ¿había alguien más pujando de verdad? Lo mismo viene ocuriendo con engendros como autopistas en Australia (país "burbujeante" al nivel de España,con inmensos problemas de sequía desde hace años que imponen restricciones a su crecimieno demográfico), Canadá ,USA, Latinoamérica. Como dice el articulista, los ingresos se estiman extrapolando a décadas las tasas de crecimiento de los últimos años, y así se consigue la financiación.En cierto modo las constructoras españolas (€160.000M de deuda financiera, la mitad que las promotoas pero con fuerte crcimiento estos años) han operado de financiadoras de algunos estados anglosajones atándose por varias décadas a activos quizá sobrevalorados.Lo curioso es que la prensa local lo jaleaba, yo con cada operación lo que me preguntaba es por qué en algunas de esas pujas parecía no haber competidores. Los españoles "ganaban" porque ponían una pasta indecente (prestada) sobre la mesa.

Por lo que yo he entendido de Niño Becerra, el augura que durante la crisis de los diez años habra menos coches en las carreteras y los que pocos que haya seran mucho mas eficientes. En todo este tiempo se habra modificado el modelo y el transporte particular sera algo exclusivo, las comunicaciones se haran mas via internet, etc.

Con lo cual su teoria, de ser cierta, no choca con la del peak oil, pues lo que importa no es exclusivamente la oferta o exclusivamente la demanda, sino el ratio entre oferta y demanda. Si hay decrecimiento, es perfectamente posible que el crudo baje, puesto que pocos lo comprarán. Si tras la crisis se vuelve al modelo anterior de consumo si que habria un aumento exagerado del precio, puesto que no habria petroleo suficiente.