 |
| | |
|
 Tweet |
| | Herramientas | Desplegado |
23-ene-2009, 21:49
| ||||
| ||||
|
Iniciado por garabolos  una pregunta TOTO , la gente que la echan por un Ere temporal , tal y como tu cuñado, 6 meses por ejemplo , le pagan durantes ese tiempo?? cobra prestacion??? En un ERE temporal, se pasa ese tiempo a situación similar a parado. Se cobra como cualquier parado, pero ese tiempo es ¡a cuenta del tiempo de paro acumulado!, es decir, si uno tiene derecho a 2 años de paro y es objeto de un ERE de 6 meses, si al cabo de los 6 meses vuelve al trabajo durante pongamos 1 mes y después la empresa cierra, lógicamente, elige cobrar el paro residual, que son 18 meses. Lo que no se que ocurre es si uno no tiene derecho a paro y es objeto de un ERE temporal (imagino que queda en situación de parado "owned") o por ejemplo tiene derecho a 3 meses y es objeto de un ERE de 6 meses (¿cobrará solo durante 3 meses?) |
|
24-ene-2009, 01:19
| ||||
| ||||
|
Iniciado por Wolfpack Lo peor de todo es que preguntas a la gente sobre la crisis y lo más habitual es que te digan... "Para eso están los políticos! Ya harán algo" Supongo que serán los mismos que están convencidos que aunque se acabe el petroleo "algo inventarán, porque esto no lo para nadie", o que si se acaba el ladrillo "algo surgirá". Al principio de seguir el foro me asusté mucho, pero mis propios delirios se fueron asentando con las semanas. Yo creo que esto no es la caída de Bizancio, ni el principio de otra edad media, aunque el peligro existe si no queda suficiente estado para garantizar alguna seguridad, justicia, educación y sanidad (por orden inverso de prescindibilidad), pero que las vamos a pasar canutas es seguro. Pero tenemos ejemplos cercanos de cómo se sobrevive, desde nuestra postguerra hasta la Cuba de los últimos 15 años. Volverán profesiones perdidas (zapatero, costurera, etc) y algunas serán imprescindibles, como fresadores y "reconstructores de tecnología". Sin embargo, todo puede saltar por los aires si los políticos (nuestros o vecinos, Rusia, etc) deciden montar una buena guerra. No soy economista y no sé manejar las cifras, pero ¿tendría el país recursos para alimentarnos a todos bajo racionamiento? Vivo en Canarias, donde un conflicto que bloquee el tráfico marítimo y aéreo nos dejaría en el canibalismo (las piscifactorías consumen pienso importado, los plátanos son relativamente estacionales). Hago este comentario tan largo para incidir sobre la estructura burocrática que nos gobierna, que incluye no sólo a políticos, sino a todos los asesores, técnicos y contratados tocándose las higas que existen en nuestra administración local, autonómica y estatal. Nunca, nunca la burocracia vá a disminuir por si misma (como la policía, cambia con el régimen político, y siempre vá a más). El principio básico de todo administrador inteligente es, dado que no puede enfrentarse al status quo porque lo tumbarían, crea una nueva estructura que o bien haga el trabajo, o que controle el trabajo de los demás. La única personalidad política que se ha atrevido a desburocratizar un país fue Margaret Thatcher, que no me gustaba un pelo (supongo que muy influido por nuestra prensa progre), y alguna de las cosas que hizo, como cargarse la sanidad pública, todavía perviven como problema. Es cierto que deberíamos depurar nuestra estructura política, pero eso no se hace escribiendo en foros o blogs, sino incorporándose a algún partido político con posibilidades de alcanzar poder, ser capaz de contener el verbo incendiario, convertirse en uno de ellos, y cuando finalmente se alcance el poder, cambiar los cosas. Fácil, ¿no?. Si alguna vez existe alguien capaz de hacer esto, los de su propio partido se lo cargan; por aquí tenemos el ejemplo de Juan Fernando López Aguilar. |
Y así piensa muchísima gente. Se creen que en las próximas elecciones se cambia de gobierno y todo solucionado
|
24-ene-2009, 01:29
| ||||
| ||||
|
Iniciado por josefo En un ERE temporal, se pasa ese tiempo a situación similar a parado. Si no tienes derecho a paro, no tienes derecho a paro da igual que te despidan, se te acabe el contrato o te hagan un ERE de extinción o de suspensión. Y si tienes derecho a 3 meses pues cobras 3 meses, los EREs son exactamente igual a despidos (para el parado) excepto los temporales en los que la única diferencia es que cobras durante ese tiempo nada más, si tenías derecho a ese tiempo o más.
__________________ Cuando al fin encontramos las respuestas, cambiaron las preguntas. |
|
24-ene-2009, 09:47
| ||||
| ||||
| Otra previsión económica.  Esta vez de un zapatero, sin titulación universitaria...24 de enero de 2009
26 de septiembre de 2008
|
| Estos usuarios dan las gracias a por su mensaje: | ||
|
24-ene-2009, 13:49
| ||||
| ||||
|
Iniciado por garabolos una pregunta TOTO , la gente que la echan por un Ere temporal , tal y como tu cuñado, 6 meses por ejemplo , le pagan durantes ese tiempo?? cobra prestacion??? Hasta ahora cobraba 70% del paro y la empresa aparte le pagaba un 20% más, porque claro, ya venia de otro ERE del mes de octubre, y este es el segúndo, pero la diferéncia es que en este nuvo ERE la empresa ya ha decidido no aportar ningún porcentaje adicional, con lo cual sólo cobraria el 70%, pero bueno ya no importa ante esta decisión de la empresa los trabajadores han decidido ir a la huelga, veremos como acaba, es una empresa que esta afectada por todo lo que sucede en Nissan y Seat, por cierto la tienda esta situada en una ciudad cerca de Barcelona Saludos |
|
24-ene-2009, 16:05
| ||||
| ||||
| Saludos a todo, desde hace mucho que os leo, pero hoy he leido un articulo del LEAP/E2020 que no deja de ser un dato más sobre las ideas de SNB. La fase IV de la crisis sistémica: Inicio de la secuencia de insolvencia global - Nota publica de GEAB N°31 (17 de enero de 2009) - El GEAB N°30 está disponible! La fase IV de la crisis sistémica: Inicio de la secuencia de insolvencia global En 2007, el LEAP/E2020 había anunciado que los bancos y los consumidores estadounidenses estaban insolventes. Hace más de un año, nuestro equipo estimó en 10.000 mil millones de USD el importe de los « activos fantasmas » que desaparecen como consecuencia de la crisis. Ambos anuncios diferían completamente con los análisis dominantes en ese momento; sin embargo posteriormente se mostraron totalmente justificados. En función de la misma lógica de anticipación, ahora el LEAP/E2020 estima que el mundo ha entrado en una nueva secuencia de la fase IV de la crisis sistémica (la fase de « decantación »), la secuencia de insolvencia global. Contrariamente a lo que los líderes políticos del mundo parecen pensar, al igual que sus bancos centrales, el problema de liquidez que están tratando de resolver con una disminución histórica de las 1tasas de interés 1y con una ilimitada creación de dinero, no es una causa sino una consecuencia de la crisis actual. Es realmente un problema de solvencia, el que crea el « agujero negro» en el que desaparece la liquidez, que se llama balances de los bancos (1), endeudamiento de los hogares (2), quiebra de las empresas o déficits públicos. Una estimación conservadora de los « activos fantasmas » mundiales ahora llega a más de 30.000 (3) mil millones de USD, nuestro equipo considera que el mundo enfrenta ahora una insolvencia generalizada que golpea evidentemente en primer lugar a países y organizaciones (públicas o privadas) sobre endeudados y/o muy dependientes de los servicios financieros. Esta distinción entre crisis de liquidez y crisis de solvencia puede parecer muy técnica y finalmente poco determinante para la evolución de la presente crisis. Sin embargo, no es para nada una discusión académica ya que, según el caso, la acción actual de los gobiernos y de los bancos centrales será útil o al contrario totalmente inútil e incluso peligrosa. Un sencillo ejemplo para comprender la cuestión. Si usted tiene un problema pasajero de dinero y su banco o su familia acepta prestarle los fondos necesarios para superar el traspié, su esfuerzo es bueno para todos. Esto le permite continuar con su actividad, pagar a sus empleados o a usted mismo; su banco o su familia serán reembolsados (con un interés, sin duda alguna en lo que respecta a su banco) y la economía en general se habrá beneficiado con una contribución positiva. En cambio, si su problema no es de falta dinero sino que su actividad no es rentable y no puede desenvolverse en las condiciones económicas del momento, entonces el esfuerzo de su banco o de su familia es tanto más peligroso para todo el mundo cuanto mas grande sea éste. De hecho, con toda probabilidad, a su primera solicitud de fondos seguirán otras, siempre con la promesa (supongámosla honesta) que el aprieto pronto será superado. Su banco o su familia estarán tanto más incitados a continuar ayudándole ya que corren el riesgo de que el cese su actividad los lleve a perder lo ya prestado. Pero si la situación continúa empeorándose, lo que es el caso si la situación es un problema de rentabilidad, entonces llega un momento en que se alcanza ciertos límites: primero, el banco decidirá que tiene más que perder al seguir sosteniéndolo que dejándolo caer; segundo, su familia simplemente no tiene más dinero disponible porque usted les consumió todos sus ahorros. Todo indica que no solamente usted está en quiebra e insolvente, sino que probablemente arrastro a su familia a la misma situación o debilitó a su banco (4). Dio un terrible golpe a la economía de su entorno, incluyendo a su familia (5). Es importante destacar que todo esto puede ocurrir con total buena fe en caso de un abrupto cambio de las condiciones económicas que modifican la rentabilidad de su actividad sin que usted haya percibido la magnitud de las consecuencias para su negocio. Según el LEAP/E2020, este simple ejemplo ilustra perfectamente la situación que prevalecía a principios de este año 2009 en todo el sistema financiero mundial, una parte importante de la economía planetaria y todos los agentes económicos (incluidos los estados) que basaron su crecimiento de estos últimos años en el endeudamiento. La crisis ha reflejado y amplificado el problema de solvencia global. El mundo está adquiriendo consciencia de que es mucho más pobre de lo que el último decenio le había hecho creer. Este año obligará a todos los actores económicos a intentar evaluar concretamente el estado de su solvencia, sabiendo que muchos activos todavía continúan perdiendo valor. La dificultad es que cada vez más los operadores dejan de confiar en los indicadores y en los instrumentos de medición tradicionales. Las agencias de calificación perdieron toda credibilidad. El USD es sólo una ficción de unidad monetaria del cual, en todo el mundo, muchos Estados tratan de desembarazarse rápidamente (6). Todo el ámbito financiero está sospechado, con mucha razón, de no ser más que un inmenso agujero negro. En las empresas, nadie sabe si los registros de pedidos son fiables (7) ya que, todos los sectores reina la confusión, los clientes anulan masivamente los pedidos (8) o dejan de comprar, aún cuando los precios se derrumban, como lo confirma la fuerte baja de ventas al por menor en las últimas semanas (9). En los Estados (y otras comunidades públicas), ya están en caída los ingresos fiscales lo que hace temer una elevación de los déficit que puede conducir también a quiebras. Por otra parte, desde los multimillonarios rusos (10) a las petromonarquías de Golfo Arábico pasando por el Eldorado comercial chino (11), todas las « gallinas de los huevos de oro » desde las empresas a las instituciones financieras del mundo (incluyendo Europa, Japón y Norte América (12)), ahora son insolventes o muy poco solventes. La cuestión de la solvencia del Estado Federal y los estados federados estadounidenses (13) (así como Rusia y el Reino Unido) también comienzan a aparecer en los principales medias internacionales; al igual que los fondos de pensiones por capitalización, los principales actores en la economía globalizada de los últimos veinte años. Para el LEAP/E2020, la tendencia es clara: la secuencia que comienza a principios de este año 2009, es la de la insolvencia global. |
| Estos 3 usuarios dan las gracias a Yamato por su mensaje: | ||
|
25-ene-2009, 19:31
| ||||
| ||||
| El Reino Unido entra oficialmente en recesión Su PIB ha caído un 1,5% en el último trimestre de 2008, la peor cifra en más de 28 años |
|
26-ene-2009, 01:55
| ||||
| ||||
| txan-txan-txan...brrrrrrrrrr: LAS MEDIDAS DE SOCORRO NAUFRAGAN: Las medidas de socorro naufragan: Fracaso de los rescates bancarios - 24/01/09 - elEconomista.es ARTICULO SNB DIA 15 de Oct 2008 Planes y Medidas Posiblemente sea de los poquitos que ahora lo están diciendo así¬: si lo que buscan es evitar la crisis, la que vendrá en el 2010, no lo van a conseguir: “Las medidas son imprescindibles para solventar la grave situación de nuestras economí¬as”, lo dijo el pasado Lunes el Presidente del Gobierno del reino (El Paí¬s 14.10.2008, Pág. 13): se equivoca, él y quienes así¬ piensan y eso dicen. 5 billones contra, ¿qué parte de los 65 que suman los derivados que están dando vueltas por el mundo?, ¿qué parte de los 350 que suman los activos financieros acuñados en el planeta?. Las medidas: no van a funcionar, pero, a corto plazo, van a animar, van a reavivar, van a hacer creer, van a ilusionar, unos meses, seis, siete a lo sumo, y con algún bache; después !. Coste: será nulo, dicen: cuando las cosas vuelvan a ir bien, se vendrán esos tí¬tulos, esa deuda comprada, esas acciones adquiridas, ¡incluso puede hacerse negocio!. ¡Por favor!, ¿pero es que realmente alguien piensa que las cosas van a volver a ser como eran?, ¿pero es que alguien cree que va a volver la época del dinero fácil y del crédito barato?. La ciudadaní¬a: nos vamos a tener que comer con patatas esos bonos: dentro de dos años no van a valer ni la energí¬a que su apunte consume en la pantalla de un ordenador. Y las garantí¬as, los avales: “Uds. emitan, el Estado garantiza y, en su caso avala”. De todo, eso es lo que me parece más alucinante, ¿por qué?, pues porque es la crónica de un impago anunciado: no se va a pagar, y la ciudadaní¬a va a tener que responder: es el default de quienes aseguran defaults, trasladado el pueblo. Claro, claro: no es eso: ¿cómo cojones va a poder responder la ciudadaní¬a si muchos de sus miembros, y el Estado, estarán en default?. Pero se habrán ganado unos meses. Sin embargo, lo más curioso de todo es que, lo más obvio de todo, no se ha hecho: que los interfectos enseñaran sus cartas. Vamos a ver, si alguien pide un crédito, ¿qué le exigen?, pues que haga una relación de sus bienes y de sus deudas, ¿no?. Aquí¬ se va a comprar porquerí¬a con dinero de toda la ciudadaní¬a, se va a avalar con fondos de la ciudadaní¬a, se va a intervenir en el capital de entidades financieras con problemas con pasta de la ciudadaní¬a sin tener ni voto ni veto en las decisiones, se va a hacer todo eso sin que quienes van a recibir esa morterada digan la cantidad de mierda que tienen en sus casas. ¡ALUCINANTE!. Pero hay algo, aún, más alucinante: ¡nadie se lo ha exigido ni ha exigido a los Gobiernos que lo exijan!. Aquí¬, el principal partido de la oposición atina en parte: “(Estas medidas) son buenas para los bancos (pero) insuficientes para solucionar los problemas de los españoles, sus familias y las pymes”. (Misma fuente). Atina en parte: no es que sean insuficientes, son inútiles: Nissan, ¿dejará de despedir a los obreros que dice que va a despedir?; pero ese partido en el Gobierno, hubiese hecho lo mismo: ¿hubiera podido hacer otra cosa?, ¿era posible hacer otra cosa?. La razón por la que no se ha exigido que toda la mierda salga a la luz pone en evidencia el objetivo de los Planes, de las Medidas: aguantar. Verán como se comprará de todo: de-to-do, y en todas partes. Verán como se avala todo lo que haga falta, con patadón y hacia adelante: aquí¬: los avales de los prestamos interbancarios ascenderán a 100 miles de millones, ¿qué suma han de devolver las entidades financieras españolas hasta final de año?, pues, más o menos, la mitad de esa cantidad; pura casualidad, claro. Verán como se compran las participaciones en el capital que sean necesarias: aquí¬ también. Porque, piénsenlo: en el fondo, fondo, ¿qué es lo que se va a hacer?, pues suministrar un calmante a alguien que se halla en estado terminal. Es eso que hacen en los hospitales: “cuidados paliativos”: ayudar a bien morir. Lo malo es que estamos desperdiciando un tiempo precioso que deberí¬amos utilizar para prepararnos, para construir elementos que mitigaran lo que va a llegar; sin embargo ese tiempo se está utilizando para rehacer un trampantojo que ya no da el pego. SANTIAGO NIÑO BECERRA |
|
26-ene-2009, 05:28
| ||||
| ||||
Sorpresa La Carta de la Bolsa
__________________ "Este país tiene 2 problemas que se tendrían que situar por encima de los demás que son la educación y la vivienda.Y esto es una verdadera tragedia nacional.Yo no creo que la gente pueda ser verdaderamente autónoma y responsable si no está emancipada.Un país en el que la gente se emancipa a los 30 años lleva una carga,un retraso en autonomía ,en responsabilidad y en capacidad de ser por sí mismo que se tiene que pagar forzosamente "  |
|
26-ene-2009, 11:34
| ||||
| ||||
| ME EQUIVOQUÉ ¡NO IMPORTA! Santiago Niño Becerra - Lunes, 26 de Enero Enviar a Mirlo Bolsa Enviar a Meneame Enviar a Negociame Enviar a Meneame del.icio.us Technorati Fresqui wikio RSS Enviar Artí*culo por EmailEnviar artí*culo por Email Imprimir artí*culoImprimir artí*culo ilustracionEl pasado Viernes 23 se publicó la tasa de desempleo del factor trabajo del Reino de España correspondiente al 200  13,91%. El día 29 de Septiembre, Uds. leyeron mis previsiones:(13 – 14)% (lo tienen aquí: ). Entonces, dirán, ¡ha acertado!; pues no, porque en el nuevo cálculo que realicé cuyos resultados Uds. leyeron el 1 de Diciembre, reduje la tasa al 12,5% (aquí: ). ¿En qué me equivoqué?. Se lo digo abiertamente: a pesar de los malos resultados del desempleo en Noviembre, supuse que, de cara a Navidad, se iba a ‘abrir la mano’: unos miles de millones de crédito por aquí, una inyección de consumo público por allá, una soflama en TV del tipo ‘el año que viene España volverá a ir bien’, no sé, alguna cosilla para abonar el espíritu consuntivo navideño que se tradujese en una mayor contratación (temporal temporalísima, evidentemente), para maquillar la cifras de fin de año, vamos, pero no. Bien, me equivoqué, pero, ¿saben lo que eso significa?, pues dos cosas: 1) que, como dijo el Señor Ministro de Economía, ya se ha hecho todo lo que se podía hacer, por lo que, en consecuencia, puede deducirse que ya no se puede hacer nada más, pero nada de nada, y 2) estamos muchísimo peor de lo que podría parecer: ya ni siquiera se pretende maquillar una cifra. Bien, tomada nota. Ya que estamos en ello, les recuerdo mis últimas previsiones sobre el desempleo que Uds. leyeron aquí, junto con ls del PIB y la Inflación, el 16 de Enero (http://www.lacartadelabolsa.com/inde...16_de_enero/): 2009: (18,0 / 20,0)% 2010: (20,0 / 22,0)% 2011: (23,0 – 25,0)% 2012: (23,0 / 28,0)% Y ya les adelanto que a día de hoy pienso que el año en curso podemos acabarlo superando el 20,0%; ya se lo iré contando. Santiago Niño Becerra. Catedrático de Estructura Económica. Facultad de Economía IQS. Universidad Ramon Llull. La Carta de la Bolsa |
|
« Tema Anterior
|
Próximo Tema »
| Herramientas | |
| Desplegado | |
Mode Lineal
| |
Temas Similares | ||||
| Tema | Autor | Foro | Respuestas | Último mensaje |
| Tema mítico: Artículos de Santiago Niño Becerra 2.0 | William_ | Burbuja Inmobiliaria | 6089 | 24-ago-2010 17:23 |
| Santiago Niño Becerra: has ganado | manelic77 | Burbuja Inmobiliaria | 6 | 04-feb-2010 16:24 |
| Confirmado: Santiago Niño Becerra no da una | Slashizzy | Burbuja Inmobiliaria | 78 | 21-dic-2009 10:38 |
| Santiago Niño Becerra en La Ventana | El Peseta | Burbuja Inmobiliaria | 95 | 17-sep-2009 15:49 |
| Recopilatorio artículos de Santiago Niño | Nixon | Burbuja Inmobiliaria | 11 | 17-abr-2009 16:58 |
La franja horaria es GMT +1. Ahora son las 19:31.