Invertia.com

Economía

El economista Santiago Niño Becerra prevé una tasa de paro del 30% en 2012
Fuente : Admin EFE

Barcelona, 14 abr (EFECOM).- El catedrático de Economía del Instituto Químico de Sarria (IQS) Santiago Niño Becerra ha vaticinado hoy que la tasa de paro española será del 30% en el año 2012, por lo que aproximadamente una persona de cada tres del total de la población activa estará desocupada.
En una entrevista a TV3 recogida por Efe, Niño Becerra ha asegurado que España se encuentra actualmente en una situación de "precrisis", pues, a su juicio, la crisis como tal comenzará en el año 2010 y se prolongará hasta el 2020, teniendo de este modo la misma duración que la Gran Depresión de la década de los años 30.
En el mes de febrero, España tenía una tasa de paro del 15,5%, la más alta de la Unión Europea (UE), lo que casi duplica la media del 7,9% de los 27 miembros de la UE.
Según los datos de marzo, el total de desempleados en España se situó en 3.605.402 personas, con un aumento del 3,5% respecto a febrero.
En el transcurso de la entrevista, el economista del IQS ha pronosticado también que el precio del petróleo alcanzará los 250 dólares en el año 2015.
Asimismo, Niño Becerra ha señalado que el modelo económico español "basado en el hipercrédito y el hiperconsumo" se ha agotado, por lo que ha apostado por llevar a cabo "un cambio de comportamiento" basado en la productividad y la eficiencia. EFECOM

SNB lo clava de nuevo, lo que yo me pregunto es, ¿que va a pasar con las pensiones, si como resultado de la crisis sistémica que se nos echa encima, la gente no va a poder permitirse tener hijos..........? ¿quien demonios va a pagar las pensiones si cada vez hay menos cotizantes con lo que esto supone, pirámide poblacional invertida (desplome del esquema Ponzi)?

__________________

"Si los Bancos Centrales emiten moneda de forma indiscriminada y sin control, el dinero en tu bolsillo termina por no valer nada. "

Santiago en la mayoria de medios lanzando sus predicciones..., ésto se pone interesante...




Saludos

__________________

Yo tengo un par de preguntas para los exégetas de SNB, dos cosillas que no me han quedado claras al leer estas últimas declaraciones suyas:

1. Según lo que he entendido, hacia el último trimestre de este año (2009) habrá una sensación de que las cosas van por buen camino y empezamos a salir de la crisis, pero sólo será una ilusión y en 2010 la megacrisis nos estallará en las narices. PREGUNTA: ¿cuál va a ser el detonante? ¿por qué vamos a pasar de una sensación de euforia a la Gran Depresión 2.0?

2. Para el 2012 pronostica un paro del 30 % (en España... ¿y en el resto de la UE? ¿dice algo?) y el petróleo subiendo hasta 250 $, debido al peak oil por un lado y al aumento de la demanda (debido a la recuperación de la economía) por otro. PREGUNTA: ¿a qué recuperación se refiere? ¿cómo es posible que aumente la demanda de petróleo (hasta el extremo de subir el precio a esos 250 $) si está todo el mundo parado y el consumo por los suelos?

Pues eso, a ver si alguien me puede iluminar. I want to believe

__________________


Política, s. 1: Lucha de intereses disfrazada de debate de principios. Gestión de los asuntos públicos con vistas al beneficio privado. | 2: Medio de ganarse la vida preferido por la parte más degradada de nuestras clases delictivas.

Ambrose Bierce, "El diccionario del diablo"

Por fin parece que vamos a tener en los medios algo más presente el punto de vista de SNB, el nuestro Todo sea por conseguir que las consecuencias de este desastre se mitiguen viéndose que no es posible ya evitarlas.

Alguien comentó que el catalán de SNB es entendible. Le corrijo: habla de puta pena

Las locuras que hemos hecho en España no las ha hecho el resto del mundo...



Saludos

__________________

n-esima revision de sus predicciones...
Yo me sigo quedando con esto, que es lo que explica de verdad las declaraciones mediaticas de SNB:

Entrevista (imaginaria) con Santiago Niño Becerra ¡Cambio social ya!

No os dais cuenta de que esta promocionando el libro y hay que salir en los medios?
Mientras mas burradas diga, mejor...vamos...lo raro es que no haya dicho que en 2010 un 40% de paro!!

Lejos de ser exégeta de SNB, te puedo contestar yo mismo. Y conste que me paso las previsiones de este hombre por el arco del triunfo, para empezar, porque no creo que la etiología de esta crisis sea de recursos; más bien, es de acumulación inmobiliario-financiera.

Pero vamos, al tema: Lo de ahora es solo publicidad yanosestamosrecuperandista. ¿El detonante? Otro octubre negro, o similar. La caida de un par de grandes compañías, etc... Además, vendrá de fuera.

Estamos todos jodidos y bien jodidos. Que la bolsa este en una corrección alcista, y que el gobierno este usando eso como publicidad, solo quiere decir que hay mucho tonto suelto. Nada ha mejorado desde octubre pasado.


La demanda se derrumba; los precios del petroleo, se derrumban. En efecto. Y en 2015 peor. Y, aun así, veo plausible que el petróleo este a $250; eso si, siempre que el dolar se haya derrumbado, y esos $250 equivalgan a unos 30-40€. A lo sumo.

Es decir, eso puede pasar perfectamente, con derrumbamiento de demanda, siempre que haya derrumbamiento del dolar. Y no sería de extrañar...

Sería, a lo bestia, una reproducción de lo que paso en pequeña escala el verano pasado. Lo que pasa es que SNB no lo dice, porque no cuaja con su teoría del agotamiento.

__________________

It was the year of fire... the year of destruction... the year we took back what was ours. It was the year of rebirth... the year of great sadness... the year of pain... and the year of joy. It was a new age. It was the end of history. It was the year everything changed.

Grandioso el link.

Y aunque tenga parte de razon en muchas cosas de las que dice, creo que se le está iendo y un gran motivo es su libro.

Ha escrito en mil sitios y ahora un libro para aprovecharse de la crisis, hay que sacarle partido xD.

De todas maneras en catalán pierde fuerza este señor En castellano sus previsiones apocalipticas imponen más

Otra cosa para mas inri es que no se le puede llevar la contraria, porqué el siempre tiene razon, cosa que es incierta.

No quiero recordar sus previsiones del precio del petroleo. En diciembre a mas de 90 $ ¬¬

Se ha quedado cortito el tio eh... Pero bueno... es lo que hay. Ahora 250 en el 2012-2013

El Manifiesto.com

Uno de los efectos positivos de la actual crisis financiera mundial ha consistido en suscitar una amplia reflexión colectiva, habitualmente omitida, sobre el dinero y las bases estructurales de nuestro sistema económico. Quisiera aquí aportar algo a tal debate desde el punto de vista filosófico y no propiamente económico.

1. Nuestro actual sistema económico puede compararse con un tren que marcha a velocidad creciente. Al marchar cada vez más rápido, los viajeros —la sociedad occidental contemporánea— se sienten satisfechos de llegar cada vez con más celeridad a su lugar de destino (es decir, tienen la sensación de “ser cada vez más ricos y disfrutar de un mayor bienestar y nivel de vida”). Sin embargo, esa velocidad en continuo incremento (una economía que crece sin cesar) provoca inestabilidad debido a la violenta fricción con las vías y hace más probable un descarrilamiento. De momento, el tren parece funcionar, y cada vez mejor, aunque en algunos vagones (países, sectores sociales) empiezan a notarse las bruscas sacudidas y turbulencias; sin embargo, no es posible detener el tren, ni tampoco moderar su marcha,, ya que fue concebido en tales términos que su única manera de seguir funcionando consiste en ir cada vez más rápido, es decir, en incrementar la probabilidad de un accidente global desastroso, que ya no afecte a tal o cual vagón, sino al conjunto mismo del tren.

2. El actual flujo, caótico y salvaje, del dinero en el mundo financiero internacional está morfológicamente relacionado con la circulación igualmente caótica de signos incoherentes, incomprensibles, engañosos o contradictorios en el mundo de la cultura: desde la filosofía (recordemos el “escándalo Sokal” y su denuncia de la farsa que se desarrolla en el escenario de la filosofía posmoderna, la cual oculta su vaciedad bajo una jerga pretenciosa) hasta el arte contemporáneo, desconectado de la belleza y del sentido, y donde se ha llegado a la aberración de que el arte sea “lo que el supuesto artista diga que es arte” o, simplemente, lo extraño, monstruoso o provocador.

3. Desde hace décadas, el motor de la economía occidental ha estado en un consumo desbocado y en un crédito igualmente excesivo. La idea parece tener su lógica: “Cuanto más bienes quieran adquirir los consumidores, y cuanto más excitemos —por tanto— su insaciable deseo de consumir a través de todo tipo de tácticas y estímulos, mejor irá la economía, ya que las empresas venderán más, se crearán puestos de trabajo, etc., etc.”. Ahora bien: la hipertrofia del consumo debe terminar siendo contraproducente, ya que conlleva la decadencia del otro polo irrenunciable de toda economía: el ahorro y la inversión, es decir, el sacrificio en pos de posibilitar un consumo futuro sustentado sobre bases sólidas. Si el motor de la economía se encuentra en el consumo y el crédito, estamos creando un “sistema económico drogadicto”, necesitado de cantidades cada vez más altas de un dinero “de baja calidad” (el dinero crediticio, dinero fácil y frágil, ya que la capacidad de compra no se basa aquí en un sacrificio ahorrador ya realizado).

4. La irracionalidad general del sistema económico contemporáneo puede compararse con la del conocido hecho de que, desde hace años, los aparatos electrónicos están diseñados para alcanzar una duración limitada, mucho menor que la que ofrecían sus homólogos hasta la década de 1980, cuando todavía estaba vigente la noción de que esos aparatos debían estar hechos para durar, ya que esa durabilidad estaba incluida en la calidad que hacía apetecible su adquisición. La idea parece “lógica” desde el punto de vista económico: “Si hacemos aparatos que duren cinco años, el consumidor deberá reponerlos con más frecuencia, con lo que comprará más que si, por ejemplo, durasen diez, y con lo cual las fábricas venderán más y la economía marchará mejor”. Sin embargo, esa lógica perversa conduce a una espiral que, entre otras cosas, conduce a un despilfarro evidente de los recursos productivos, que no son infinitos.

5. El origen de la crisis financiera mundial en las hipotecas subprime norteamericanas, tal y como la ha explicado, por ejemplo, Leopoldo Abadía, resulta evidente. Sin embargo, culpar genéricamente a “Estados Unidos” o al “capitalismo salvaje estadounidense”, como hace la izquierda europea, resulta miope: los inventores del sistema subprime no hicieron más que aplicar una lógica que, aunque peligrosa e irracional, deriva de las bases mismas de un sistema económico, y también cultural, en el que la sociedad occidental ha participado hasta ahora con notable complacencia. En el fondo, se trataba de hacer “circular signos” —etéreos apuntes contables que, por miles de millones, viajaban de un lado a otro del planeta en cuestión de segundos— en un sistema económico cada vez más opaco y con un soberano desprecio hacia las posibles consecuencias dañinas de esa danza turbulenta de signos. De manera similar, la sociedad occidental hace circular, en el “sistema sexual”, un caos salvaje de imágenes y estímulos eróticos que alimentan fantasmas notablemente peligrosos en la psique de millones de occidentales, y ello con una absoluta indiferencia hacia las consecuencias perniciosas de ese flujo icónico: el caso es seguir rindiendo culto a esa diosa ambigua llamada “libertad”.

6. La actual crisis económica mundial está ligada a esa peculiar irracionalidad que hace que los políticos occidentales, ante la creciente insuficiencia de licenciados de alto nivel en materias científicas (matemáticos, físicos, ingenieros, químicos, etc.), consecuencia de un sistema educativo que ha caído en barrena debido a su desastrosa concepción de base, digan, despreocupados, que “no importa: cuando necesitemos más profesionales de alta cualificación, sólo tenemos que ofrecer unas condiciones más atractivas a los licenciados en las ramas deseadas que actualmente se están preparando en China, la India y otros países emergentes de Asia, América y África”. Es decir: en lugar de afrontar el problema en terreno propio, nos cruzamos de brazos y nos limitamos a “importar capital humano” de otras zonas aún no tan inmersas en la entropía cultural como la nuestra.

7. Subsiguiente idea general: la crisis económica actual sólo constituye la faceta más visible y dramática de otra serie de crisis sectoriales que se vienen desarrollando desde hace décadas y que hasta la fecha no habían parecido especialmente peligrosas porque no habían afectado decisivamente a la producción de bienes y a las relaciones comerciales, único ámbito en el que una sociedad anestesiada es capaz de reaccionar con verdadero miedo. Si hubiéramos afrontado antes esas crisis (en el fondo, de naturaleza espiritual), no nos hallaríamos en el aprieto en el que hoy nos encontramos.

8. Dentro del debate actualmente en curso acerca de la manera de afrontar la crisis económica global, y que enfrenta básicamente a los partidarios de la Escuela Austríaca con los del keynesianismo, mi opinión es que la perspectiva correcta está, en líneas generales, con los primeros. Creo que los análisis de Mises o Hayek son los que mejor pueden ayudarnos a evitar un desastre de proporciones planetarias. La convicción socialdemócrata a favor de Keynes y el Estado se sustenta en un racionalismo excesivamente optimista: sobre la idea de que la razón abstracta e intervencionista, a través de la política monetaria, la inyección de liquidez en un sistema enfermo y otras medidas de estímulo estatal pueden salvarnos del desastre. Sin embargo, los analistas más perspicaces parecen de acuerdo en que tales medidas van a ser absolutamente inútiles (véanse, por ejemplo, los análisis de Santiago Niño Becerra), ya que estamos ante una “crisis sistémica”, y no ante una crisis de mero ajuste o coyuntural.

9. Esta referencia al carácter sistémico de la actual crisis nos plantea el problema de la catalogación “filosófica” de la misma: ¿estamos ante una situación que significará el “fin del capitalismo”, o el fin de Occidente tal y como lo conocemos? Es decir: ¿estamos ante un “fin de ciclo” en el sentido de un René Guènon, o ante una inminente “ruptura del sistema”, en palabras de Alain de Benoist? Sin entrar ahora a fondo en tal cuestión, apuntaré aquí que, en mi opinión, la situación en curso es similar —un reverso necesario— a la de 1989, cuando se produjo la caída del bloque comunista, necesariamente débil por estar sustentado sobre bases falsas. El Occidente actual también tiene pies de barro, en la medida en que sus bases filosóficas (fundamentalmente sofísticas, es decir, nihilistas) son igualmente falsas, aunque más duraderas que las del comunismo por estar ligadas al sistema de mercado (que, éste sí, es ampliamente “verdadero” y funcional, por estar arraigado en el funcionamiento correcto de la realidad).

10. Hablando de “mercado”: me parece una verdad incuestionable que el mercado, fundamentado en la ley de la oferta y la demanda y la libre competencia, es el sistema económico que mejor se adapta a la satisfacción de las necesidades humanas en todos los campos. Sin embargo, lo que hoy tenemos en Occidente no es realmente un mercado sano y libre, sino distorsionado por innumerables intervencionismos anquilosantes por parte de la “razón estatal”, endiosada, borracha de poder y ciega a partir de haberse hecho con el monopolio de la producción de dinero. Por poner un ejemplo perfectamente comprensible: la actual crisis del sistema educativo (que conozco perfectamente por dentro, como profesor) se acabaría de la noche a la mañana si tuviéramos un sistema de libre competencia entre colegios e institutos, cuya captación de alumnos e ingresos dependiera de la excelencia de la formación que ofreciera a los estudiantes ante todo como personas constitutivamente llamadas al universo del espíritu, y también —claro— como base necesaria para una ulterior preparación universitaria o técnico-profesional.

11. La crisis bancaria en curso ha producido el saludable efecto de que nos preguntemos algo que, casi sin excepción, ha quedado hasta ahora en la sombra: qué es realmente el dinero. Tanto Paul Grignon como otros han explicado con notable claridad cómo los bancos que prestan el dinero a los particulares, en realidad “crean” ese dinero como “de la nada”. Es decir: los bancos no tienen el dinero que prestan, sino que lo crean al prestarlo. Si fuéramos conscientes de esto, sabríamos que, en realidad, el dinero no puede existir sin los particulares, por lo que, en realidad, son éstos los que lo crean, al comprometerse a realizar ciertas labores útiles socialmente que corresponderán a la cantidad prestada y “creada”. Los bancos, al ocultar este esencialísimo y singular hecho, afianzan su posición de dominio psicológico y financiero, mienten a su favor y manipulan la realidad. En el fondo, el dinero no es nada en sí mismo, y no puede existir sin el esfuerzo de los hombres, su compromiso y su confianza. Una película tan inmortal como ¡Qué bello es vivir! nos ofrece una lección inolvidable sobre la esencia del dinero: éste, en efecto, no es nada sustantivo, no es un ente con realidad propia, no es un dios ni un ídolo, sino que representa la traducción económica de algo mucho más profundo, real y hermoso: el trabajo y la inteligencia de los hombres, su unión fraternal, su fidelidad recíproca, su colaboración en pos de un florecimiento cada vez más intenso de la realidad en todos sus ámbitos. George Bailey –James Stewart en el film— pierde 8.000 dólares que suponen para su pequeño banco la bancarrota y el desastre; pero un ángel –Clarence— lo salva y le hace ver, en la riada de dólares que le ofrecen a manos llenas su infinidad de amigos al saber que está en apuros, qué es en realidad el dinero: es el signo objetivado del esfuerzo de los hombres y de sus mutuos lazos de unión. La actual idea de que el dinero puede “crearse de la nada” (base filosófica del dinero fiduciario o de curso forzoso producido por los Bancos Centrales) es, económica y metafísicamente hablando, lo más contra natura que pueda imaginarse.

12. Finalmente: el deseo, hoy tan profundamente sentido, de entender cómo funciona nuestro sistema económico y, muy en particular, qué diablos es el dinero (y que ha convertido en inesperados best sellers varios libros divulgativos sobre economía, empezando por La crisis Ninja de Abadía o el Informe Recarte), constituye el símbolo de una necesidad análoga, pero mucho más general, hoy más acuciante que nunca: la necesidad de salir de la caverna platónica, de “despertar” y volver a percibir la verdadera realidad de las cosas (imposible no evocar aquí, por cierto, la aletheia de Heidegger, el célebre des-velamiento del Ser más allá del particularismo y la dimensión técnica y utilitaria de los entes). Lo imprescindible hoy es volver a repensar la realidad toda y reencontrarse con su más pura autenticidad, en el sentido de la fenomenología de Husserl. Inmersos en una matrix dinerocéntrica, objetolátrica y plutocrática, y espoleados por el círculo cerrado del deseo y del consumo (motor inexcusable de un sistema económico y cultural perverso), hemos perdido la capacidad de comprender no ya sólo significado real del dinero, sino el sentido todo de la realidad. Y, por ejemplo, ya no sabemos que, ante la crisis pavorosa que hoy se avecina (con, por cierto, una más que probable caída —de consecuencias globales imprevisibles— del gigante norteamericano ante el derrumbamiento más o menos próximo de los petrodólares, base de la hegemonía del tal gigante); ya no sabemos, digo, que, ante esa crisis planetaria, podremos defendernos más o menos bien en la medida en que hayamos sabido crear comunidades cuyos fuertes lazos de confianza y unión mutua y cuyo capital humano de alta calidad les permitan seguir funcionando incluso ante la eventualidad catastrófica de un hundimiento del sistema financiero planetario: seguir funcionando con confianza en vez de con dinero. ¿Recuerda el lector por qué los espartanos no construían muros de piedra para defender su ciudad? Simplemente… porque los muros más hermosos e indestructibles nacen de la unión entre los hombres y de su valentía.

Hasta aquí las presentes reflexiones, sin duda apresuradas y fragmentarias, y con las que no pretendo sentar ningún tipo de cátedra, sino invitar a los lectores de ElManifesto.com a una reflexión colectiva hoy más necesaria que nunca. En la medida en que también El Manifiesto, como otros foros de todo tipo, está en el deber de aspirar a convertirse de algún modo en esa clase de comunidad que es la mejor defensa (mucho mejor que el río de millones de Obama y el G-20) contra las gigantescas tempestades que hoy nos amenazan.

Antonio Martinez

Perdón el titulo del articulo anterior es el siguiente:
La crisis… y el dinero: ese signo vacío

Saludos

esta mañana ha salido en intereconomía, a las 15 de la mañana
mañana estará disponible el audio en la web

Es que hay que entender que habla de cambio sistémico pero al mismo tiempo él no es capaz de entender que esto mismo lleva a utilizar determinados conceptos de manera adecuada y no tan al uso como hoy en día... esta contradicción en su pensamiento es lo que más hunde su discurso... de alguna manera da la impresión de que se está promocionando:

- "Contrátenme, yo predije la crisis, les salvaré de ella, no responsabilizaré a nadie y lo mejor: todo seguirá igual para ustedes"

Es como a mi me suena su discurso... por que de lo contrario palabras tales como: eficiencia, eficacia, productividad como concepto actual y salida de la crisis sistémica, tu ya me dirás... salvo... salvo... salvo que esté hablando de una salida a lo sudamérica, en cuyo caso... en cuyo caso no está hablando de crisis sistémica sino de una vuelta de tuerca más del sistema... y entonces... entonces estaríamos hablando de otro aprovechado... en fin, ya veremos... ya veremos...

JODER....JODER....JODER....

Es que no hace más de una semana que a un conforero le solté algo por el estilo cuando hablabamos de inflación y deflación... DA QUE PENSAR....

A mi no me da que pensar nada...es evidente que nos lee...
Es más...me da la sensación de que está en nosotros sin que lo sepamos...jejeje.