Opinión, 03 de Abril de 2008
Levantar la veda
Santiago Niño Becerra

Vedar: ‘prohibir’, ‘impedir’; lo dice la Real Academia.

Parece que se acabó la veda, ¿no?. Hasta ahora lo que se llevaba era el andar con pies de plomo, las medias palabras, el ‘sí, pero no, dependiendo del depende’, aquí, en lacartadelabosa, no claro: nunca, pero en otros sitios y lugares … Esto acabó, el Martes, de golpe, un borrador (?) del FMI publicado por un semanario alemán y un boletín estadístico del Banco de España, han levantado la veda. (Aquí pueden descargarse el boletín: http://www.bde.es/informes/be/boles/boles.htm). ¿Es positivo este nuevo proceder?, ¡claro!: “La verdad os hará libres”: lo dice la Biblia, y para tener la verdad hay que poseer información; el problema es que nos la dan con cuentagotas y cuando creen oportuno, y sutilmente, claro.

Como siempre Greenspan acertó: ‘Independientemente de lo que se entienda por recesión, USA lo está’, dijo hace unos días. Uds. leyeron aquí hace unas semanas que debería cambiarse la definición de algunos conceptos (se hará: ya lo verán; por ejemplo: cuando la tasa de desempleo haya alcanzado un valor ‘desestabilizador’, cambiarán la definición, lo mismo sucederá con la de crecimiento cuando ya no se crezca prácticamente nada, o cuando se decrezca; es la versión moderna de ‘matar al mensajero’). ‘Debilitamiento’, ‘Enfriamiento’, ‘Desaceleración’, ‘Recesión’, ‘Crisis’. ¿Quién inventaría esta secuencia?.

Lo más curioso (?) es que instituciones y expertos que hasta hace cuatro días decían que nada malo iba a pasar, ya están diciendo que algo malo puede pasar y/o que algo malo ya está empezando a pasar (es la antesala del ‘algo malo está pasando’); ¿por qué?, pues porque la veda ha sido levantada: ya se pueden decir cosas. Veamos.

De los datos publicados por el Banco de España yo me quedo con algunos poco comentados: el Consumo Público se dice que crecerá el 4,8% en el 2008 y el 4,4% en el 2009; pienso que no porque el Estado no tendrá pasta para consumir porque la recaudación se va a hundir y, ya en el 2009, ni la madre de uno le va a prestar ni un centavo a ese uno. Acongojante la caída de la Formación de Capital: del 1,5% en el 2008 al 0,4% en el 2009, y pienso que será mayor: formar capital, ¿con qué fin?. Y la Inversión en Bienes de Equipo: 2,6% en el 2009, no lo creo: se invertirá para aumentar la productividad (a costa del empleo, claro) y para ganar competitividad, pero el consumo se va a hundir, por lo que, ¿para qué invertir tanto?.

Atención: caída del Empelo: 1,5% en el 2008, 1,1% en el 2009, pero la productividad crece: 0,9% en el 2008, 1,0% en el 2009: se repite la historia: el reino aumenta su productividad a costa de destruir, pulverizar, eliminar, empleo; además, ¿en qué subsectores ocupa mayoritariamente el reino a su población activa?, pues en subsectores que van a producir muy, pero que muy poco.

Y lo mejor: además del que esto escribe, o sea, yo, ya han aparecido críticos al boletín del Banco de España (por cierto, ¿dónde están los grandes superbanqueros del reino con sus magníficas previsiones de hace tres meses?), cosa verdaderamente nueva; está bien, está bien. Y el Dr. Rodrigo Rato vuelve a sorprendernos: lo que está sucediendo es lo más gordo desde los años 30 (no dijo desde el crash del 29: sutileza); estoy plenamente de acuerdo con él, pero esto choca con lo que dijo en Singapur, en Diciembre del 2006, en el meeting de Invierno del FMI: ‘el mundo va bien’. ¿Tanto han cambiado las cosas en 15 meses, o hay quien sabe mucho más de lo que dice y, además, decide cuando podemos saberlo?.

Ayer, en clase, me preguntaron por la reforma de la FED: ¿qué significa, exactamente, lo que van a hacer?, me vinieron a decir (estos jóvenes, sí son sutiles, pero saben lo que quieren). Pues que va a haber control, no más control, sino control; regulación, supervisión, intervención si conviene; ‘Ud. Sr. banquero, atienda: esto lo está haciendo mal’; ‘Udes. Consejo de administración del banco X, vayan pensando en fusionarse con el banco Y: es bueno para el conjunto de la economía’; eso va a significar la reforma de la FED; ya lo verán.

Ayer, también, un antiguo alumno: cargo en un banco extranjero de campanillas, optimista nato. ‘Soy consciente de que no voy a vivir mejor que mi padre’. Es fuerte, ¿verdad? (y va a ser verdad). (Por cierto, su dictamen: el derrumbe final vendrá por el consumo: privada de crédito y con el empleo a la baja, la población deprimirá su consumo y las empresas se irán yendo a la mierda. Eso ya pasó: en el tiempo al que se refirió el Dr. Rato).

Y ayer, cuando volvía a casa, en el ascensor: ‘si todo está como está, ¿por qué han subido hoy las Bolsas?’. Quien me lo preguntó no se quedó muy convencido con mi respuesta, pero llegamos a su piso (afortunadamente).

Santiago Niño Becerra. Catedrático de Estructura Económica. Facultad de Economía IQS. Universidad Ramon Llull.

__________________

Opinión, 03 de Abril de 2008
Levantar la veda
Santiago Niño Becerra


Vedar: ‘prohibir’, ‘impedir’; lo dice la Real Academia.

Parece que se acabó la veda, ¿no?. Hasta ahora lo que se llevaba era el andar con pies de plomo, las medias palabras, el ‘sí, pero no, dependiendo del depende’, aquí, en lacartadelabosa, no claro: nunca, pero en otros sitios y lugares … Esto acabó, el Martes, de golpe, un borrador (?) del FMI publicado por un semanario alemán y un boletín estadístico del Banco de España, han levantado la veda. (Aquí pueden descargarse el boletín: http://www.bde.es/informes/be/boles/boles.htm). ¿Es positivo este nuevo proceder?, ¡claro!: “La verdad os hará libres”: lo dice la Biblia, y para tener la verdad hay que poseer información; el problema es que nos la dan con cuentagotas y cuando creen oportuno, y sutilmente, claro.

Como siempre Greenspan acertó: ‘Independientemente de lo que se entienda por recesión, USA lo está’, dijo hace unos días. Uds. leyeron aquí hace unas semanas que debería cambiarse la definición de algunos conceptos (se hará: ya lo verán; por ejemplo: cuando la tasa de desempleo haya alcanzado un valor ‘desestabilizador’, cambiarán la definición, lo mismo sucederá con la de crecimiento cuando ya no se crezca prácticamente nada, o cuando se decrezca; es la versión moderna de ‘matar al mensajero’). ‘Debilitamiento’, ‘Enfriamiento’, ‘Desaceleración’, ‘Recesión’, ‘Crisis’. ¿Quién inventaría esta secuencia?.

Lo más curioso (?) es que instituciones y expertos que hasta hace cuatro días decían que nada malo iba a pasar, ya están diciendo que algo malo puede pasar y/o que algo malo ya está empezando a pasar (es la antesala del ‘algo malo está pasando’); ¿por qué?, pues porque la veda ha sido levantada: ya se pueden decir cosas. Veamos.

De los datos publicados por el Banco de España yo me quedo con algunos poco comentados: el Consumo Público se dice que crecerá el 4,8% en el 2008 y el 4,4% en el 2009; pienso que no porque el Estado no tendrá pasta para consumir porque la recaudación se va a hundir y, ya en el 2009, ni la madre de uno le va a prestar ni un centavo a ese uno. Acongojante la caída de la Formación de Capital: del 1,5% en el 2008 al 0,4% en el 2009, y pienso que será mayor: formar capital, ¿con qué fin?. Y la Inversión en Bienes de Equipo: 2,6% en el 2009, no lo creo: se invertirá para aumentar la productividad (a costa del empleo, claro) y para ganar competitividad, pero el consumo se va a hundir, por lo que, ¿para qué invertir tanto?.

Atención: caída del Empelo: 1,5% en el 2008, 1,1% en el 2009, pero la productividad crece: 0,9% en el 2008, 1,0% en el 2009: se repite la historia: el reino aumenta su productividad a costa de destruir, pulverizar, eliminar, empleo; además, ¿en qué subsectores ocupa mayoritariamente el reino a su población activa?, pues en subsectores que van a producir muy, pero que muy poco.

Y lo mejor: además del que esto escribe, o sea, yo, ya han aparecido críticos al boletín del Banco de España (por cierto, ¿dónde están los grandes superbanqueros del reino con sus magníficas previsiones de hace tres meses?), cosa verdaderamente nueva; está bien, está bien. Y el Dr. Rodrigo Rato vuelve a sorprendernos: lo que está sucediendo es lo más gordo desde los años 30 (no dijo desde el crash del 29: sutileza); estoy plenamente de acuerdo con él, pero esto choca con lo que dijo en Singapur, en Diciembre del 2006, en el meeting de Invierno del FMI: ‘el mundo va bien’. ¿Tanto han cambiado las cosas en 15 meses, o hay quien sabe mucho más de lo que dice y, además, decide cuando podemos saberlo?.

Ayer, en clase, me preguntaron por la reforma de la FED: ¿qué significa, exactamente, lo que van a hacer?, me vinieron a decir (estos jóvenes, sí son sutiles, pero saben lo que quieren). Pues que va a haber control, no más control, sino control; regulación, supervisión, intervención si conviene; ‘Ud. Sr. banquero, atienda: esto lo está haciendo mal’; ‘Udes. Consejo de administración del banco X, vayan pensando en fusionarse con el banco Y: es bueno para el conjunto de la economía’; eso va a significar la reforma de la FED; ya lo verán.

Ayer, también, un antiguo alumno: cargo en un banco extranjero de campanillas, optimista nato. ‘Soy consciente de que no voy a vivir mejor que mi padre’. Es fuerte, ¿verdad? (y va a ser verdad). (Por cierto, su dictamen: el derrumbe final vendrá por el consumo: privada de crédito y con el empleo a la baja, la población deprimirá su consumo y las empresas se irán yendo a la mierda. Eso ya pasó: en el tiempo al que se refirió el Dr. Rato).

Y ayer, cuando volvía a casa, en el ascensor: ‘si todo está como está, ¿por qué han subido hoy las Bolsas?’. Quien me lo preguntó no se quedó muy convencido con mi respuesta, pero llegamos a su piso (afortunadamente).

Santiago Niño Becerra. Catedrático de Estructura Económica. Facultad de Economía IQS. Universidad Ramon Llull.

__________________

El lugar en el que estamosSantiago Niño Becerra Enviar a Mirlo Bolsa Enviar a Meneame Enviar a Rankia Enviar a Negociame Enviar a TOP fn Enviar a Web al alza Enviar artículo por Email Imprimir artículo
Es decir: ¿a dónde hemos llegado?.

Resulta que si quiebra un banco se produce el caos: lo dijo el Miércoles el presidente de la FED en el Congreso USA. A ver, repitámoslo: un banco quiebra y se produce el caos. ¿Tan absolutamente jodido está el sistema -y nosotros, claro- que si una empresa que vende dinero quiebra el sistema se va a la mierda?. ¿Alguien duda aún de que algo muy gordo, algo gordísimo está sucediendo?.

Ayer, si me leyeron aquí, recordarán el título de lo que escribí: “Levantar la veda”: en eso estamos: es oficial: el FMI ha dicho que existe el 25% de probabilidades de que se produzca una recesión global; ¿les cuento lo que va a suceder?. En Otoño, en Noviembre, después de las elecciones USA, ese porcentaje lo subirán hasta el 50% y a ‘recesión’, se añadirá el calificativo ‘grave’; y no será porque sí: en Verano parecerá que, bueno, que tal vez se logre que las cosas no sean tan malas, pero a la vuelta de las vacaciones será evidente que nada va a funcionar.

A principios del 2009 se mantendrá el 50%, pero el adjetivo ‘grave’ será substituido por ‘profunda’, y hacia Marzo / Abril el porcentaje se elevará al 65%. A mediados del 2009 las cosas ya estarán muy, pero que muy mal (aquí, más) y ya se verá que la economía mundial (¿prefieren ‘global’?) lleva, utilizando términos náuticos, un rumbo de colisión. (Por cierto, hablando de barcos. Alguien que tiene motivos para saberlo me comentaba el pasado Domingo que en un puerto deportivo de la costa catalana, uno de los grandes, el 10% de los barcos amarrados está a la venta: ¡y estamos al principio!).

Hacia el Verano del 2009, el FMI elevará al 75% sus previsiones de parón económico y, atención, se habrá dejado de hablar de recesión porque lo de los dos trimestres ya habrá pasado a la historia. Pueden imaginarse como estarán las cosas en el Otoño del 2009. Cuando comience el Invierno ya será evidente que estamos ante una crisis. (Repasen: “La crisis del 2010”: http://www.lacartadelabolsa.com/inde...eccion/apuntes, 4 de Febrero, y vayan avanzando).

A mis alumnas/os se lo digo constantemente: lo importante son las tendencias, mucho más que los valores. En Enero el FMI dijo que el PIB del mundo crecería, en el 2008, el 4,0%, tres meses después dice que crecerá el 3,7%. También en Enero, el crecimiento de USA (27% del PIB del planeta) iba a ser del 1,6%, también en el año en curso; ahora dicen que será del 0,6%. Si juntamos esto con lo que decíamos en el párrafo anterior, ¿de qué crecimiento se hablará en Otoño?, y, ¿cuál será el efectivo?. (Aquí, el Gobierno sigue diciendo que el 3,0%, ¿cuánta gente medianamente informada se lo estará creyendo aún?).

Sí, sí: cada vez se dicen (sutilmente) más cosas: el FMI: lo que está pasando / pasa en USA es bla, bla, bla, bla, desde el crash del 29. (Si tienen tiempo lean esto: http://www.imf.org/external/spanish/...07/02/sums.pdf y esto: http://www.imf.org/external/spanish/...ew031208as.pdf). Ojo, ni siquiera se está hablando de lo que pasó en 73 – 79, y aquello fue de infarto; pero en el reino la banca dice que con las provisiones que tiene puede aguantar un nivel de impagos del 13% en los créditos concedidos a promotores. Recuerdo que en los últimos 70, en los momentos más duros de aquello, hubo entidades financieras que llegaron a niveles de impagos del 17%, totales, sí, no de créditos concedidos a promotores. Mi pregunta es: con las provisiones que las entidades financieras tienen, ¿cuánto tiempo podrán aguantar si …? (vayan haciendo supuestos). ¡Y lo que viene va a ser como lo del 29!.

Pero, periódicamente, continúa apareciendo gente que dice que en España hace falta más inmigración, a pesar de que el desempleo entre los inmigrantes se está disparando; dicen quienes eso dicen que en los próximos trece años van a ser necesarios dos millones de inmigrantes. Sinceramente, pienso que estamos en un lugar en el que ni siquiera vale la pena argumentar contra eso hablando de la productividad y del modelo económico español. ¡Que va a hacer falta más población!, pero si en términos económicos va a sobrar un montón.

Insisto: si esto se está diciendo en Marzo del 2008, imaginen lo que se dirá en Octubre del 2009.

(Entre paréntesis: valga la redundancia. ¿Han vuelto a oír algo de los 2 / 2,2 millones de empleos que los dos principales partidos prometieron iban a crear en esta legislatura?; yo, ni palabra).

Santiago Niño Becerra. Catedrático de Estructura Económica. Facultad de Economía IQS. Universidad Ramon Llull.



Viernes, 04 de Abril
http://www.lacartadelabolsa.com/inde...l_que_estamos/

__________________

Qué placer de lecturas!. El futuro será cualquier cosa menos aburrido.

El Cabestro ya es presidente ¿no?, El Martinsa sigue negociando ¿no?, El Zerolo Bien ¿no?. La Soraya y la Vice bien ¿no?.

Hace tiempo que ya no se mete nadie con los funcionarios,.. qué extraño, con la que está al caer.

Sigan en la diversión de mirar los precios de las inmobiliarias; sigan soñando con el pisito, sigan pensando en comprar cochecitos ( a cañon), sigan pensando que esto es como la del 93..., sigan, sigan... no dejen de tomar el Soma por las mañanas y antes de ir a dormir.

__________________

http://www.buysoma.ca/

Opinión, 07 de Abril de 2008
Material sensible
Santiago Niño Becerra


Un material sensible, ¿lo es porque sensibiliza o porque, en sí mismo, lo es?.

El pasado Jueves, el presidente de la Asociación Española de la Banca, el Sr. Miguel Martín, presentó los resultados correspondientes al año 2007 (si les interesa la presentación la tienen aquí: http://www.aebanca.es/admin/ftpenlac...ltados2007.pdf). En su charla y en el coloquio posterior, el presidente de los banqueros (?) españoles dijo cosas que, pienso, constituyen un auténtico material sensible. (El País del día 4, en su Pág. 27, publicó un resumen muy bueno de la intervención: recomendable su lectura).

Por lo que respecta a la economía española, el Sr. Martín manifestó que es positivo que la construcción se frene, que ello será un acicate para que el modelo económico español pueda pasar a basarse en las exportaciones y en actividades sustentadas en la investigación y el desarrollo. También vino a decir que la concesión de créditos se ha salido de madre, y que créditos e incremento del PIB deben ir de la mano. Admitió que la morosidad va a crecer, pero dijo que la banca española sabe como gestionarla. Como otras voces ya han hecho, la suya resaltó que en el reino no hay subprimes. A modo de botón de cierre dijo que el crecimiento en el 2009 será menor.

Este tipo de charlas y de presentaciones tienen todas algo en común: son neutras, light, no comprometidas; quien habla dice, quienes escuchan asienten, finaliza el acto y, después, cada mochuelo a su olivo. Eso, que hasta ahora ha sido siempre así, pienso que debería dejar de ser así porque ya no puede ser así. Estamos ante una crisis sistémica, una crisis de proporciones colosales, por lo que momentos como la presentación de resultados en la AEB deberían servir para aportar luz sobre la situación, pero no.

Que la construcción se paralice en el reino -que se paralice, que eso es lo que va suceder-, es muy malo porque no hay recambio a esa actividad (y no estoy diciendo que sea bueno que continuase como iba). La construcción y sus colaterales han estado generando el 30% del PIB del reino, cuando se paralice, ¿tenemos recambio?. España está exportando bienes de medio y bajo valor añadido -por ejemplo, el 80% de los automóviles que en el reino se fabrican-, es decir, que muchos de los bienes y de los servicios que España exporta no son necesarios, por lo que dichas exportaciones dependen enormemente del contexto exterior: problemas fuera (menor capacidad privada de endeudamiento) suponen menores exportaciones; ¿puede esa exportación ser sustituida por I+D+i+d si en esos campos la experiencia española sigue siendo la que hasta ahora ha sido?.

Lamentarnos ahora de cómo ha evolucionado el crédito, cómo el crédito ha sido concedido tiene relativamente poco sentido porque el crecimiento que en España y en el planeta ha habido ha sido debido al crédito, ha sido gracias al el crédito por lo que hemos estado creciendo como lo hemos estado haciendo, ha sido por obra y gracia del crédito que ese crecimiento se ha operado, y a todos nos ha ido muy bien ese crecimiento, ¿verdad?, y entre esos ‘todos’ se halla la banca. No es que la morosidad vaya a crecer, son los impagados los que van a dispararse, y sí, con toda seguridad el Sr. Martín tiene razón y la banca sabe como gestionar la morosidad, de lo que no estoy yo tan seguro es de que pueda gestionar la oleada de impagados que va a generarse, porque … hasta ahora no han habido excesivos impagos debido a que con crédito se tapaba crédito anterior que ya había tapado otro crédito precedente, y eso se va a acabar; perdón, eso se está acabando; ¿ya nos hemos olvidado de que la deuda privada en España asciende a casi el 220% del PIB?. Y sobre las subprime …; no en España no hay subprime, pero, ya lo hemos dicho, hay un montón de familias que están dedicando el 50% de sus salarios a pagar su hipoteca, unos salarios que, muchos de los cuales, van a desaparecer al perder esta gente su empleo.

Más o menos hace una semana en una de mis clases se planteó un debate interesante. En relación a una noticia expuesta por una alumna, alguien comentó la situación en la que se encontraban algunos bancos USA, lo que dio pie a que se hablara de las intervenciones de los organismos reguladores en el sistema bancario; al final yo reconduje el debate hacia algo que estaba flotando en el ambiente pero que nadie se atrevía a plantear: ¿puede quebrar un banco?.

Hubieron opiniones y razonamientos para todos los gustos y, cosas curiosa (o no), muchas de mis alumnas y muchos de mis alumnos, no están de acuerdo en que se utilice dinero público para sostener empresas privadas, por mucho banco que esas empresas sean y por mucha importancia que los bancos tengan en el contexto económico, cuanto menos, no lo están de que sean sostenidos de forma indiscriminada.

Bien, enmarcado por las palabras del presidente de la AEB les traslado el debate habido en mi clase: ¿puede quebrar un banco?. (Mi opinión: sí, y la quiebra de un banco será la señal de que la crisis, como tal, ha comenzado; Uds. lo verán).

Esto sí es material sensible, ¿a qué sí?.

Santiago Niño Becerra. Catedrático de Estructura Económica. Facultad de Economía IQS. Universidad Ramon Llull.


Opinión, 08 de Abril de 2008
Cambio
Santiago Niño Becerra

El cambio ha sido -es- el motor que posibilita el avance.

El avance que ha dado lugar al crecimiento económico, es decir, al aumento del PIB.

Jamás las cosas suceden ni aparecen porque sí. El darwinismo surgió en el momento que tenía que surgir: en pleno desarrollo capitalista cuando la fase en la que la burguesía estaba construyendo la base de capital se hallaba ya muy avanzada; ¿por qué?; pues porque el darwinismo es una teoría propia del Sistema Capitalista.

El capitalismo es un sistema que necesita del cambio, que se basa en el cambio, por ello el capitalismo inventó el cambio. Cuando algo cambia, algo se destruye, de ahí el avance. Ese cambio quedó recogido en la Teoría de la Evolución de Darwin y en el principio de la Destrucción Creativa de Schumpeter: sobrevive el que sabe adaptarse al cambio, y en los cambios se destruyen elementos: aquellos que no han sabido innovar, es decir, adaptarse.

Hasta ahora, el cambio ha supuesto un avance, pero con una particularidad: el cambio se producía en una misma dirección, es decir, introduciendo las innovaciones precisas y convenientes, pero haciendo las cosas con la misma filosofía con que hasta ese momento se habían hecho. Para decirlo técnicamente, se avanzaba, pero continuando con el mismo modo de producción. La pregunta es, ¿por qué ha de seguir siendo así?.

En ocasiones, en los sistemas, se producen cambios perturbadores que suponen modificaciones, puede que, incluso, ligeras en la tendencia, pero son perturbaciones que dan lugar a variaciones de una importancia que es muy difícil que sea detectada en el momento en que se producen; esto es lo que, por ejemplo, sucedió en 1973, 1979 y 1995. En consecuencia, y en línea con la pregunta antes formulada, puede plantearse otra: ¿y si el cambio deja de ser en la misma dirección lo que lleva a que el sistema adopte otra dirección diferente?. El cambio, por tanto, ha sido el motor de avance; la/el emprendedora/or el sujeto activo; el resto de la gente, los sujetos pasivos.

La próxima crisis va a llevar, esta llevando, a la constatación de que el modo de avance que hemos estado desarrollando está agotado debido a que el modo de producción que hemos estado utilizando es despilfarrador e ineficiente, en otras palabras, que es imposible que siempre se vaya a más, es decir, que el crecimiento continuado no es posible, al menos no de todos los que somos ni de la manera como ahora ha sido. La evolución tecnológica será la encargada de ponerlo de manifiesto. Una consecuencia de tal constatación será el colapso del denominado ‘espíritu emprendedor’.

A medida que se vaya poniendo de manifiesto que el ritmo de avance, no es posible ni es el esperado, el empuje de las/os emprendedoras/es se irá vaciando de contenido: ‘¿para qué emprender si no va ser posible alcanzar algo mejor debido a que la ineficiencia va a frenar el avance que queríamos emprender?’.

La salida a esta situación es evidente: la introducción de cambios en el modo de producción que superen las limitaciones a las que el sistema ha llegado: introducción de regulaciones, delimitación de subsectores estratégicos, aumento de la eficiencia; pero cosas como esas tienen consecuencias porque se generan excedentes de factores productivos no necesarios, o porque sean necesarias cantidades menores de factores esenciales.

La crisis será eso, la constatación de que otra forma de hacer las cosas es necesaria, por lo que otra forma de hacer las cosas empezará a estructurarse -una nueva estructura- a partir de las nuevas conceptualizaciones que a lo largo de los últimos años se han ido formando -una nueva filosofía-: ya se ha empezado: la nueva estructura de la FED.

Hay quienes lo ven, lo intuyen. El Sr. Josep Oliu, presidente del Banco de Sabadell, dijo justo antes de la última junta de accionistas que “(…) la crisis originada en verano por las hipotecas basura de Estados Unidos es un ‘fenómeno nuevo, duradero y de una gravedad muy superior a lo que la conciencia puede imaginar’”. (El País 29.03.2008, Pág. 29). El Sr. Oliu toca, atina: los tiros van por ahí: nadie vivo con memoria para recordarlo ha visto algo como lo que está viniendo; y no será cualquier cosilla: será un fenómeno.

Para algunas/os -economías, países- será peor; por ejemplo, el nuestro; y ya hay quien lo ve: el presidente de la CEOE, el Sr. Gerardo Díaz Ferrán: pide -¿solicita?- acciones para dar aliento a las empresas de la construcción que se van/se irán al garete (también para absorber empleo, también); ¿cómo se financiará?: no lo dice: si la actividad se reduce, los ingresos públicos se reducirán, y con lo que pinta: lo ha dicho el ministro de Economía, el Sr. Pedro Solbes.

Si el crecimiento es menor que el 3,0% durante la legislatura habrá que priorizar gastos. ¿Menor del 3,0%?; el Banco de España ya apunta al 2,4% en el 2008 y al 2,1% en el 2009; yo, con una calculadora de mano -hoy, mañana …-: 1,6% este año, 0,3% el que viene. ¿Cómo se priorizará?: ‘yo soy más guapo que tu’; se vaya a hacer como vaya a hacerse, es la economía de la miseria: y va a durar. (¿Alguien duda aún de que vamos hacia unos Pactos de la Moncloa II?).

(El pasado Sábado me lo dijeron: un ‘observador social’: mucha TV y casi gratis, mañana. Y marihuana legalizada, también. Y subsidio de subsistencia. Ya lo dijimos: tiene lógica: 1933).

Santiago Niño Becerra. Catedrático de Estructura Económica. Facultad de Economía IQS. Universidad Ramon Llull.

__________________

Opinión, 09 de Abril de 2008
Previsiones
Santiago Niño Becerra


Bueno, ya hemos empezado: ¡el show de las previsiones!.

Ya hemos llegado a esa fase en la que llueven previsiones. Todo aquel organismo e institución que es algo en el mundo económico hace una aproximación a lo que sus estudios apuntan que con la economía va a suceder, a la evolución que la economía va a tomar; y, bien, ante tal proliferación de cifras hay de todo, como en botica: las habrá auténticamente honradas, las habrá interesadas, las habrá posibilistas, las habrá inocentes. Y, además de las previsiones, las revisiones de esas previsiones.

Las últimas previsiones publicadas en relación al incremento del PIB del reino (el Lunes 7): las del BBVA (las tienen aquí: http://serviciodeestudios.bbva.com/T...268-162693.pdf), ya las conocen: 200 1,9%, 2009: 1,4%. Lo peor del caso es que parece que ya se ha olvidado que los presupuestos del Estado para el 2008 se elaboraron con un supuesto: 3,3% de crecimiento. Lo más llamativo de todo es que -ya lo dijimos- desde hace quince días parece, también, que ya no es feo hablar de las cosas feas que le pueden pasar a la economía española.

De todos modos hay cantinelas que costará abandonar: el Lunes, también, el director de uno de los mejores servicios de estudios de Europa: el del Banco de España, el Sr. Malo de Molina, lo dijo en la Conferencia Inmobiliaria de Madrid: ‘en España no hay subprime’; pero él mejor que nadie sabe que en España hay personas, familias, cuyos empleos penden de un hilo y que están dedicando el 50% de su salario -y más- al pago de sus hipotecas; ¡joder!, ¿cuándo se va a admitir que en España sí hay créditos basura (y no sólo hipotecarios): aquellas concedidas a personas con una capacidad de real de endeudamiento muy por debajo de la capacidad que en su momento se le concedió.

Pero, es curioso -¿sí?-, ya se están haciendo comparaciones entre la situación actual y aquella cosa que sucedió en 1991 y que aquí estalló tras las Olimpiadas de Barcelona, la Expo de Sevilla y la Capitalidad Cultural de Madrid. ¡No es lo mismo!, se dice; y tienen razón quienes lo dicen, pero no por las razones por las que lo dicen. De entrada, los diferentes elementos de la economía mundial se hallan hoy infinitamente más interpenetrados (eliminen cualquier significado extraño de la palabra que se les ocurra) que en 1993; además, España, hoy, se halla muchísimo más integrada en el entramado financiero internacional que cuando aquella recesión se produjo (por ejemplo: hoy el 50% de la pasta que las entidades financieras han prestado para ladrillo procede del exterior). Aún hay otra diferencia. Hoy la deuda de la ciudadanía española alcanza el 115% de su renta disponible, en 1999 equivalía al 78%, en 1993 no llegaba ni al 40%. Es por el crédito, claro.

Es curioso (no, no lo es, pero de algún modo hay que calificar lo que sucede) como se está llevando a cabo este proceso de ‘puesta al día’ (no es privativo del reino, que va, pero puede que aquí sea más acusado). A lo largo del 2007 el mensaje era el de que ‘no pasa nada’ y se repetía hasta la saciedad aquello de la ‘fortaleza de los fundamentos’. Ahora el mensaje es el de que las cosas no están tan mal como podría parecer y que, desde luego, no se van a poner tan mal como podría pensarse. A partir del próximo Noviembre, después de las elecciones USA, empezará a decirse que las cosas se están torciendo porque todo estaba peor de lo que se pensaba, no obstante, se añadirá, quienes tienen que hacerlo están trabajando para enderezar la situación. Hacia el Verano del 2009 ya se dirá que a pesar de todo lo que se ha estado haciendo y de todo lo que se hace, será muy difícil evitar una recesión profunda, y en ese momento empezará a hablarse de cosas que, en el pasado, se hicieron mal. A principios del 2010 ya habremos llegado al ‘desafortunadamente …’ y ya será de dominio público que la crisis es inevitable. Evidentemente, las previsiones irán empeorando a medida que los meses vayan pasando.

Algo nuevo: el Sr. Malo de Molina, en su intervención se refirió a las posibles dificultades de la banca si una serie de cosas se tuercen. Resumamos: problemas si la crisis de confianza continúa. Esto es delicado: si suponemos que sigue la crisis de confianza las entidades financieras tendrán problemas; pero, lo lógico es que la confianza no vaya a más porque nada apunta a que lo haga, luego, ¿estaba el conferenciante anticipando posibles dificultades para la banca?. Este tema aún no está maduro, al menos en el reino: aparquémoslo.

(¿Habrá tenido algo que ver en las palabras del jefe del servicio de estudios con lo manifestado ayer por JP Morgan; ya saben …, ya saben … Volvemos a la pregunta que formulábamos hace unos días: ¿puede quebrar un banco?, ¿o habrá tenido que ver la ‘previsión’ del FMI: a un billón europeo pueden ascender las pérdidas del follón financiero: http://www.bloomberg.com/apps/news?p...Io&refer=home; será más, será más: lo dice el FMI: hay contaminación).

Ayer el presidente del Gobierno: parece que España ya no va tambien: ahora saldrá un montón de gente proclamendo: ‘ya lo decía yo’: suele pasar.

Previsiones. Les recuerdo las mías para el PIB español: 200 1,6%, 2009: 0,3%, 2010: 0,0%, 2011: -0,3%/-0,5% (última revisión: 25.03.200 dentro de unos días tendré que modificarlas).

Santiago Niño Becerra. Catedrático de Estructura Económica. Facultad de Economía IQS. Universidad Ramon Llull.

__________________

Opinión, 10 de Abril de 2008

Discurso

Santiago Niño Becerra

Parece mentira lo fácil que es hacer un discurso … y conseguir que te vitoreen.
Nuevamente lo digo: no me busquen ningún color político porque no me lo encontrarán; a partir de aquí pregunto: ¿no se han celebrado ya las elecciones?, entonces, ¿por qué ayer el Sr. Rodríguez Zapatero hizo un discurso electoral?. Porque el discurso que ayer hizo en el parlamento el futuro presidente del Gobierno del Reino de España fue un conjunto de despropósitos, medianamente permisibles en una campaña electoral, pero no, desde luego, en una sesión de investidura; pero no sonrían, no: las afirmaciones del líder del principal partido de la oposición, fueron, al igual que durante la campaña, completamente planas, de una planitud absoluta; ¿tenían que ser así, o tenían que ser así?.
De entrada algo archirrequetesorprendente: el Sr. Rodríguez Zapatero anunció dos años con problemas económicos, pero ese mismo señor, cuando, en el 2007, ya había voces que hablaban de tormenta (repasen la sección “Archivo” de aquí), dijo: “La situación económica de España es la envidia de muchos países”, y, a principios del año en curso proclamó que “(La economía española) es fuerte y segura para avanzar con vientos a favor y con dificultades”. Pregunta: ¿cómo cojones se puede pasar de un mensaje a otro sin que nada suceda, sin que nadie nada pregunte, sin que nadie le pida cuentas?.
Centrándonos en el mensaje (en días posteriores hablaremos más del tema, claro) todo el discurso del Sr. Rodríguez Zapatero -y de su partido político, claro- puede resume en tres frases: 1) vienen dos años durillos, 2) con el superávit del Estado el Gobierno solventará los problemas que se vayan generando estos años, y 3) se reducirán impuestos, se reactivará la economía, se recolocarán desempleados, se mejorará la productividad. No, no es electoralista, pura y simplemente es imposible.
De entrada, el plazo: no es que dentro de dos años las cosas de la economía ya estén solucionadas, es justo al revés: dentro de dos años es cuando van a ponerse verdaderamente mal; vienen dos años duros, de ir a peor con algún momento mejorcillo: el Verano, pero con una tendencia decreciente sin paliativos a partir de Noviembre; pero será en el 2010 cuando el desastre será ya más que evidente y, desde luego, no escamoteable.
Luego la pasta. Cierto es: el reino tiene un superávit … porque mantiene unas carencias en infraestructuras y atención sanitaria inadmisibles en otros países, pero sí, lo tiene. Bien, y, ¿con ese superávit el futuro Gobierno espera hacer lo que tenga que hacer durante los dos próximos dos años hasta que la economía española retorne al paraíso?. ¿Con ese superávit el Gobierno espera cumplimentar el rosario de ¿promesas? a las que ayer el futuro presidente del Gobierno se refirió? … porque, supongo que él y su futuro Gobierno son conscientes de que si vienen dos años durillos la recaudación fiscal, es decir, los ingresos públicos, se van a hundir; si a eso se añaden las rebajas fiscales que prometió … a mi no me salen los números (posiblemente sea porque no tenga todos los datos).
Para finalizar la productividad. Doy por supuesto que el Sr. Rodríguez Zapatero sabe -y también el principal partido de la oposición- que la economía española tiene una característica especialmente perversa: crece a base de aumentar el empleo del factor trabajo y sólo sabe/puede aumentar la productividad del factor trabajo destruyendo empleo/reduciendo población ocupada. (Ya sé que Uds. sí lo saben porque de esto hemos hablado bastante aquí). ¿Cómo piensa el futuro Gobierno eliminar esta perversión de la economía española cuyos orígenes se pierden en la noche de los tiempos?.
Curiosamente -¿sí?- casi al mismo tiempo que el que será presidente del Gobierno del Reino de España hablaba de lo que habló, el FMI adelantó una serie de datos y de estimaciones sobre el impacto que va a tener / puede llegar a tener / posiblemente tenga, el follón financiero que se ha liado (vayan aquí y sigan los links: http://www.imf.org/external/pubs/ft/survey/so/2008/NEW031208A.htm). Se hablan de cifras, pero a mi siempre me han gustado más los porcentajes. Resulta qué, a día de la fecha, el saldo vivo de todos los préstamos y títulos que fueron emitidos por entidades financieras USA asciende a una burrada de miles de millones, una auténtica exageración, no les digo la cifra para no distraerles, pues bien, el FMI estima que el 4,07% de esa cifra puede ‘perderse’, ‘vaporizarse’, ‘desaparecer’, es decir, convertirse en pérdidas para esas entidades financieras. Ahora se estarán preguntando, “y, ¿a cuánto asciende esa cifra?”, se lo digo: a la mitad del PIB de España.
¿Es una exageración?, sí, pero, lo peor, no es eso, lo peor es la pregunta que flota en el ambiente: esa estimación de pérdidas, ¿es acertada?; se da por supuesto que no va a ser menos, ¿será más?, y, si lo es, ¿cuánto más?, ¿el doble?, ¿el triple?; porque claro, resulta que de esa cifra estimada de pérdidas, el FMI estima que los presuntos implicados tan sólo han hecho aflorar la cuarta parte de esa cantidad.
A partir de aquí, ya hay gente que se está diciendo que, si aflorando tan solo el 25% de LA cifra se ha liado la incertidumbre y la pérdida de confianza que se ha liado, ¿qué pasará cuando afloren todas las pérdidas?, y no sólo eso: ¿qué pude llegar a suceder si la estimación de pérdidas que ha realizado el FMI se queda corta y en vez de equivaler al 4,07% del total, alcanzan el 8,32%, o el 12,54%.
Bien; pregunta: ¿existe algún tipo de conexión entre esos miles de millones y la economía española?, si la respuesta es afirmativa: ¿a cuánto asciende tal tipo de conexión?, y, ¿quiénes están implicados en la conexión?. Acojona solo pensar en las preguntas, ¿verdad?.
(Por cierto, habrán visto que las previsiones de crecimiento del FMI para España, para el 2008 se están acercando a las nuestras: FMI: 1,8%, la nuestra: 1,6%. Continuará el acercamiento).
Santiago Niño Becerra. Catedrático de Estructura Económica Facultad de Economía IQS. Universidad Ramon Llull.

__________________

http://www.lacartadelabolsa.com/index.php?/archivo/articulo/por_allesopla/


Opinión, 11 de Abril de 2008

Por allí resopla …

Santiago Niño Becerra

Sí, “Moby Dick”, Herman Menville, 1851; pero es algo más.
La lectura del informe publicado por el FMI el pasado Martes (http://www.imf.org/external/pubs/ft/...RES040908A.htm, y vayan siguiendo links), lo que dice, en el fondo, es eso: “por allí resopla”, por allí aparece, la crisis. Cierto que no, aún, de forma clara, no, aún, abiertamente: aún no toca: en Noviembre tocará más, pero es una llamada de atención clara, concreta: estamos en el camino de irnos a la mierda.
Lo que está diciendo el informe del FMI es que lo que se puso en marcha se agotó, punto, final. En 1991 se le dijo a las ciudadanías que consumiesen y que no se preocupasen por el crédito: se les iba a dar; en 1999, la Gramm-Leach-Bliley Act derogaba los últimos vestigios que aún sobrevivían de las regulaciones establecidas en 1933 a fin de evitar parte de lo que había ocasionado el crash del 28. 1991 inauguró una fase de hipercrédito y de hiperconsumo, 1999 puso en marcha una vorágine de especulación y de manipulación financiera (las subprime son hijas de 1999). Se ha crecido, pero agotando el modelo y debiendo lo que se crecía. Se ha llegado al final.
Problema: como lo anterior afecta a ‘la forma de hacer’, lo que viene no es una recesión coyuntural (como lo del 91), si no algo sistémico; además, como está aconteciendo en la fase de declive del sistema y será profundo porque afectará a sus bases, será una crisis: como la de 1929, con una diferencia: entonces el mundo iba a más: lo dice la historia, ahora su economía está declinando: se ha gastado la última bala que quedaba: lo financiero. Ahora ya se está diseñando otra cosa, pero llevará tiempo: relean lo que sucedió entre 1760 y 1820.
George Soros, como suele, dice lo que piensa: “They claim that there will be a pickup in the second half of the year (…) I cannot believe that”, y sigue: “This is a man-made crisis and it’s made by this false belief that markets correct their own excesses” (http://www.bloomberg.com/apps/news?p...EtQ&refer=home); encaja con lo que decíamos antes, ¿verdad?.
Y, claro, sí, España. ¿Qué quieren que les cuente?, ya lo están leyendo. El FMI, en Diciembre, publicará unas perspectivas peores para el 2008, muchísimo peores para el 2009, y casi pavorosas para el 2010, pero para España serán muchísísimo peores ya en Diciembre del año en curso. A España le afecta todo lo que antes hemos dicho, pero, además, tiene sus fantasmas particulares: una productividad bajísima, un PIB altamente concentrado en muy pocos sectores de poco valor, y una dependencia exterior desmesurada; si a eso añadimos que España ya está dejando de estar de moda, el resultado es un panorama especialmente malo para el reino (lo dice el FMI, no así, claro … aún).
Por ello, tanto el discurso, el pasado Martes, del próximo presidente del Gobierno del reino en el Parlamento, como el no-discurso del líder del principal partido de la oposición en el mismo escenario, cobran una dimensión muy significativa. El candidato habló de ayudas, de solidaridad, de recuperación para mañana. Nada: palabras. ¿Se han preguntado porqué van a ser publicadas las balanzas fiscales de las regiones españolas?, pues porque dentro de cuatro días ya va a dar exactamente lo mismo que regiones tengan déficit y cuales superávit: no va a haber pasta para nadie, y que cada palo aguante su vela.
Volvamos al informe del FMI. Dos puntos han sido, entiendo poco comentados (uno, nada). Uno: comparando las previsiones que en Enero realizó en organismo con las que ahora ha realizado, las variaciones son las siguientes: 200 empeoramiento del 25%, 2009: empeoramiento del 32%; ¡en tres meses!. Quien quiera me dirá lo que quiera decirme, pero no me creo que un ente como el FMI ‘se equivoque’ en esas exageraciones. ¡No-me-lo-creo!. Mi interpretación: se está ocultando información que se posee porque alguienes han decidido que aún no toca decirla.
Dos: el informe del FMI desliza un dato estremecedor: el crecimiento mundo para el 2008, que prevé será el 3,7, podría ser del 3,0%. ¿Adivinan cual va a ser el crecimiento que el FMI anticipará para el 2008 en Diciembre?. Lo malo es que eso tiene consecuencias. Si efectivamente, el crecimiento económico del planeta es el 3,0% en el 2008, haciendo cuatro números mal hechos, España tendría un crecimiento ¡del 1,4%!, no del 1,8% como ha dicho ahora el FMI. Acojonante, ¿a qué sí?.
(El petróleo está subiendo: ya bajará, ya bajará: cuando la demanda decrezca).
(Hay cosas que animan: personas que me leen ya me están diciendo que el FMI se está acercando a mis previsiones. Pienso que son personas que me aprecian mucho y que lo que en realidad sucede es que mis previsiones son las que se están acercando … a las que el Fondo tenía desde hace meses y no decía. En cualquier caso, me alegro que en esto, solo en esto, Galbraith se equivocase; ya saben: ‘la gente se acuerda de las previsiones de los economistas cuando fallan, no cuando aciertan’).



Santiago Niño Becerra. Catedrático de Estructura Económica. Facualtad de Economía IQS. Universidad Ramon Llull.

__________________

Muy bueno el hilo, y muy interesantes los articulos del señor Niño Becerra. Pero hecho en falta algo: una propuesta o alguna especulacion sobre ese futuro nuevo orden que se supone que se va a establecer tras el 2010-2012.

Esta muy bien avisar de la crisis, pero ¿nadie ha empezado a plantear que alternativas son viables para despues?