Opinión, 25 de Febrero de 2008
Combustibles
Santiago Niño Becerra

En la campaña (ya saben en cual) no se está hablando de esto: ni media palabra.

De tanto en cuando, alguien -normalmente un político en el Gobierno- sale con el cuento de que, en el reino, los combustibles están baratos, que son más baratos que en el resto de la UE. Paralelamente, la gente de la calle no cesa de vociferar que ya está harta de que cada día que van a la gasolinera tengan que poner más pasta encima del mostrador para meter en los tanques de sus vehículos la misma cantidad de combustible. La pregunta, en consecuencia, es muy simple: en España, los combustibles de automoción, ¿son más baratos que en la UE o no lo son?, y ya que estamos metidos en harina: en sí mismos, ¿son caros o baratos los combustibles de automoción en España?.

En esta historia hay un tema del que, quienes dicen que los combustibles en España son más baratos que en la UE, nunca hablan: son más baratos … en relación a ¿qué?. ¿A los salarios medios?, ¿a los ingresos marginales?, ¿a qué?. Eso es fundamental porque es imposible, sin referenciarlo a algo, decir si un bien o un servicio es caro o barato. Yo he elaborado un pequeño estudio sobre el tema en el que he escogido un parámetro muy criticable a la hora de hacer comparaciones, lo admito, pero que tiene la ventaja de que lo conoce todo bicho viviente: el PIB per cápita (PIB pc), y no cualquiera: la última estimación del 2007 elaborada por Eurostat. En cuanto a los precios, he tomado los últimos disponibles para la gasolina de 95oc y para el gasóleo a partir de datos de la Comisión Europea. Bien, y, ¿qué sale?, se preguntarán.

Empiezo por el final a fin de que no se me pongan nerviosas/os, luego lo comentamos: en el reino de España, los precios medios que a nivel nacional han de pagarse por la gasolina de 95oc y por el gasóleo de automoción son sensiblemente más bajos de los que deberían ser en relación al PIB pc de España comparado con el PIB pc medio de la Europa de los 25.

Los últimos datos de los que he dispuesto en el momento en que esto escribo dicen que los precios medios que en España se están pagando por un litro de gasolina de 95oc y por un litro de gasóleo son 1,115 y 1,083 euros respectivamente. Si aceptamos (que podríamos no hacerlo) que el precio de las cosas en un país debe guardar una relación directa con el PIB pc de ese país, los precios en el reino de la gasolina de 95oc y del gasóleo, en línea con los vigentes en la UE 25 y con la posición del PIB pc español en la UE 25, deberían ser: para la gasolina de 95oc: 1,313 euros, y para el gasóleo de automoción: 1,211 euros.

En otras palabras, atendiendo a la posición relativa del PIB pc de España en la UE 25 y al precio medio de los combustibles contemplados, la gasolina de 95oc tiene un margen de subida en España, redondeando, de 0,198 euros, y el gasóleo de automoción de 0,128 euros. Esa es la realidad pura y dura.

Pero, claro, si a la gente se le dice que la gasolina de 95oc tiene un margen de subida del 17,76% y que el gasóleo de automoción lo tiene del 11,82%, a quien se lo diga le pueden decir de todo, menos bonito, y le pueden lanzar de todo, menos flores.

Y, ¿por qué?, pues porque aunque el PIB pc dice lo que hemos dicho, y aunque el PIB pc es el macroagregado más utilizado para todo, la realidad es que el PIB pc es una medida muy poco exacta de la distribución de la renta: si yo me como dos pollos y Uds. ninguno, lo que dice el PIB pc es que Uds. se han comiendo un pollo y yo, otro. Aunque el PIB pc de toda la ciudadanía española sea idéntico, no tiene la misma incidencia el precio del combustible para alguien con una renta que le permita adquirir y mantener un Ferrari 430, que para alguien cuya renta le permita adquirir y mantener un Seat Ibiza 1.4 TDI.

Habitualmente, quienes no entienden de economía (que son muchas/os), comparan los precios nominales de las cosas (Uds. y yo no lo hacemos porque entendemos de economía). Lo que hay que hacer es introducir en la comparación un elemento homogeneizador. Lo que sucede es que, en la inmensa mayoría de los casos, ese elemento homogeniza, sí, pero parcialmente.

Bien. Resumen del resumen: prepárense para pagar más por los combustibles de automoción en el reino, el porcentaje que yo he dicho, … o más (que eso será: más), gane quien gane el 9M: la próxima crisis será de recursos, por lo que a pagar.

Y lo que decía al principio: en la campaña, ni media palabra: ni el partido en el Gobierno, ni el principal partido de la oposición; ¡ni media palabra!; y lo peor: nadie pregunta sobre esto a ninguno de los dos.

Santiago Niño Becerra. Catedrático de Estructura Económica. Facultad de Economía IQS. Universidad Ramon Llull.

__________________

SNB se apunta al Peak Oil?

__________________

Opinión, 26 de Febrero de 2008
Marzo – Verano – Finales del 2008
Santiago Niño Becerra

Si, recuerda a “París – Nueva York – Reus”.

Aquellas pegatinas que se enganchaban en los cristales traseros de los 600s y que reivindicaba no-se-qué sentimiento equiparacionista: ‘Londres – San Francisco – Ponferrada’, ¿por qué no?.

Algo semejante está empezando a suceder (lo dijimos aquí: que iba a suceder). Es como aquellos viajes interminables por aquellas interminables carreteras con rodadas en las que cabía de todo: “¿Cuándo llegaremos?”, preguntaba el infante harto de ir apretujado entre una bolsa y un maletón: “Pronto, hijo, pronto”, respondía el padre (las madres, entonces, no conducían). Ahora es igual: “El sueldo cada vez da para menos, ¿cuando acabará todo esto?”, pregunta el pueblo (el futuro posible votante del 9M). “En Marzo”, se dijo hace tres meses. “En Verano”, se dijo hace quince días. “A finales de año” se está diciendo ahora.

No era cierto cuando se dijo, no lo es ahora (el principal partido de la oposición es más listo: no da fechas: puede no hacerlo). La secuencia es estremecedora. Los presupuestos del reino fueron aprobados en Octubre previendo un crecimiento del 3,3% para el 2008; el Gobierno -actual- del reino, al final, ha admitido que será del 3,1%; la Comisión Europea, en Noviembre, decía el 3,0%; el mismo organismo, ahora, dice que será el 2,7%; la OCDE habla del 2,5%; yo, desde que di una cifra, siempre he dicho lo mismo: el 1,9%. (El principal partido de la oposición, de nuevo, no da cifras, ¡y nadie se las pide!).

Las explicaciones que da la Comisión Europea en relación a lo que sucede, las últimas previsiones (http://ec.europa.eu/economy_finance/...ion5857_es.htm) son muy curiosas: no vamos a ir tan bien porque las cosas que pasan en el mundo no son tan buenas como se había dicho que iban a ser; es que no va a ser así: vamos a peor porque todo va a ir a peor (¡ah!, y lo digo porque alguien ha dicho que decir que no vamos a bien, equivale a pensar que ‘cuanto peor, mejor’): no, cuanto peor, peor; pero es que es así porque vamos a peor). El problema es que España, más.

España va crecer mucho menos. La inflación, pienso, va ser elevada, pero no el problemón que nos dicen que va ser: los precios no subirán porque el consumo va a deprimirse (y ya estamos en eso: recaudación por IVA a la baja, por ejemplo. Otro ejemplo: ayer pregunté al señor del kiosco en el que compro los periódicos cada día: cada vez está vendiendo menos diarios, deportivos y no deportivos. Otro más: las tiendas: ya están habiendo cierres en cascada). El problemón vendrá porque se nos va a poner de culo el modelo que hasta ahora hemos seguido (ya se nos está poniendo: por eso las previsiones sobre crecimiento van a la baja).

España ha crecido a base del consumo a deuda y al alza de una población activa cada vez más ocupada en tareas de bajo y medio valor, de las compras de apartamentos que realizaban europeos endeudados, de vender cerveza por metros, y de cosas parecidas (durante este Gobierno y durante el anterior: el del principal partido de la oposición: tanto monta …). A medida que se vaya desmontando este tinglado, el crecimiento español irá disminuyendo (y el desempleo del factor trabajo aumentando, claro); aumentarán los impagos de los créditos gracias a los cuales el PIB ha aumentado; la caída del crecimiento en Europa realimentará nuestro particular proceso: el 70% de nuestro comercio de cosas es con Europa, y, bueno, ya deducen lo que sigue.

La cosa, incluso se pondrá peor porque, obvia y lógicamente, se querrá mejorar la productividad a fin de ahorrar costes y ganar competitividad, luego, se recortarán plantillas, lo que supondrá un aumento de la tasa de desempleo (¿se volverá a cambiar el método de cálculo?) y la llegada a las estrellas de la eterna desconocida: la tasa de subempleo. Lo que sigue ya lo saben: a peor, peor, peor. Y, ¡ojo!, gobernando el partido que ahora gobierna, o gobernando el principal partido de la oposición.

“Pero tenemos superávit”, alguien dirá; claro, y aquellos ancianos fallecidos y olvidados en su vivienda a quienes encuentran varias decenas de miles de euros en el congelador de su nevera (estropeada) mientras a ellos les come la mugre, también.

Además
Ayer hubo un debate entre los dos personajes que más arriba están en el escalafón de los dos principales partidos del reino, pero para mi, el del Jueves sigue siendo el bueno: entre los dos políticos ‘económicos’ de los dos principales partidos. “¡Ganó Fulano!”, dice uno, “Pues Mengano lo hizo muy bien”, dice otro; vale, ¿y?. ¿Qué cojones importa quien ganó un debate del que a la mañana siguiente no recordaba ni palabra el 90% de quienes lo siguieron?. Desaprovechado, eso fue ese debate. Palabras: “Words, don’t come easy …” (‘Words’, F.R. David, 1982).

Palabras. Ralph Nader, candidato por el Partido Verde en las elecciones presidenciales USA en el 2000, el personaje que según algunos hizo no-ganar a Al Gore, dijo éstas: “La única diferencia (entre los Partidos Demócrata y Republicano estadounidenses) es la velocidad con que sus rodillas alcanzan el suelo cuando las grandes compañías llaman a sus puertas”; evidentemente, fue su opinión. Pregunta para Mr. Nader: si las grandes compañías llamaran a las puertas del Partido Verde, las rodillas de éste, ¿alcanzarían el suelo?.

Palabras. Pedro Sobes, ministro de Economía del Reino de España dice que debe haber prórrogas gratuitas para quienes no puedan pagar sus cuotas hipotecarias. ¿Cómo piensa financiar eso?; ¿piensa en una obra de caridad de las entidades financieras, supongo?.

“Words …”. Si quieren, la tienen aquí (decorada): http://www.youtube.com/watch?v=JXTKKvqzOcE .

Santiago Niño Becerra. Catedrático de Estructura Económica. Facultad de Economía IQS. Universidad Ramon Llull

__________________

Opinión, 27 de Febrero de 2008
Los Mensajes
Santiago Niño Becerra

En mayúsculas (como debe ser).

Ya lo hemos dicho aquí, lo repetimos. Se está instalando -y aceptando- una postura peligrosa: quienes no digan, no piensen, no acepten, no proclamen, que no hay problemas económicos en el reino, que los fundamentos de la economía española son sólidos, o tienen un espíritu negativo, o son seguidores del principal partido de la oposición; es decir: no proclamar que las cosas de la economía van bien equivale a adoptar una postura derrotista y/o opositora, y eso es muy, pero que muy peligroso … porque es falso (entre otra razones porque si el principal partido de la oposición fuese el que estuviese gobernando, actuaría exactamente igual a como actúa el que gobierna: a la historia me remito).

(Yo sigo con el debate del Jueves 21). Dijo el Sr. Solbes al Sr. Pizarro que el principal partido de la oposición estaba convocando la crisis (a lo que se convoca es ‘al diablo’, ¿verdad?). Una crisis, señor ministro, no se convoca: la realidad apunta hacia una crisis, o no; y la realidad, la del mundo: no hay otra, está apuntando hacia una crisis sistémica.

El Sr. Pizarro dijo al Sr. Solbes que España no iba bien, olvidaba el ‘número dos’ del principal partido de la oposición que nunca España ha ido bien, que tanto el partido hoy en el Gobierno como el principal de la oposición cuando gobernaba, nos lo han hecho creer, pero que no es cierto: repasen los números y, durante un rato, olvídense, los dos, de lanzar soflamas.

¿Mi impresión?, que el debate del pasado Jueves 21 fue de guante blanco. El Sr. Pizarro, en nombre del principal partido de la oposición disponía de toneladas de datos y de argumentos para utilizar como misiles de crucero contra el partido en el Gobierno; ¿por qué no lo hizo?, pues porque el Sr. Solbes, en nombre del partido en el Gobierno, podía haber esgrimido, como armas, datos muy semejantes e igual de contundentes de la época de Gobierno del principal partido de la oposición. Esto sucedió en el debate del Jueves 21 y sucederá en cualquier debate que tenga lugar.

¿Qué sucede?, pues que los dos partidos tienen cosas feas que callar y ninguno de los dos tiene excesivas cosas buenas que esgrimir. Esa es la verdad sin florituras ni oropeles.

Nos quieren convencer de que estos debates son útiles, y, ¿para qué lo son?, ¿para quiénes lo son?. Si tanto el Sr. Solbes como el Sr. Pizarro se hubieran mantenido en una postura técnica y profesional, a los cinco minutos los espectadores habrían cambiado de canal, y eso tenía que ser evitado, a toda costa.

Se dijeron banalidades -los dos-, se dijeron trivialidades -los dos-, se dijeron cosas archisabidas -los dos-, no se entró en el meollo del asunto: en lo que se nos viene encima -ninguno de los dos-; lo digo yo, pero fue una postura unánime en mi clase de quinto curso del Viernes 22.

Un debate plano: España no va bien, dijo el Sr. Pizarro; España está bien, dijo el Sr. Solbes; hace años decían lo contrario, curioso, ¿no?.

Bueno, ya me he calentado. del debate del Lunes entre los dos líderes (¡vaya palabrita!, ¿qué?. Nos centramos en lo que aquí nos interesa. El Sr. Rajoy acusó al Gobierno de ser responsable de la inflación galopante que sufre el reino, y del 90% de eso el Gobierno no es responsable porque es una inflación importada. El Sr. Zapatero lanzó vítores por el crecimiento económico español y por el empleo creado en estos cuatro años; pero Sr. Zapatero: ¿qué tipo de crecimiento tiene España?, ¿no se ha dado cuenta que es cautivo de un modelo productivo superado y dependiente?; ¿qué empleo se ha creado?, ¿no le han informado de que es un empleo generador de bajo valor añadido?.

¿Se dieron cuenta de que en ningún momento ninguno de los líderes se refirió/ abordó el auténtico problemón que tiene la economía española: su patética productividad; y, ¿por qué?, pues porque de eso son responsables todos los políticos, gobiernos, instituciones y jefes de estado que en el reino ha habido desde el siglo XV, y los dos líderes que ayer debatieron, también.

¿El debate del pasado Lunes?. Mi impresión: “Tu eres feo”, “Tu más”. “Ahora llueve”, “Mañana hará sol”. “Caramelos de menta”, “Palomitas de maíz”. “Tralarí”, “Tralará”. Eso fue el debate del Lunes. Para ese viaje …

La ventaja de cosas como esta radica en que si la gente habla de esto no habla de otras cosas, es decir, pasa como con el football; si la población habla de los debates televisivos, no habla, por ejemplo, de cosas como esta:

“El mercado se ha reducido. En los meses de Enero y Febrero hemos tenido una caída de las ventas del 50%. Empieza a detectarse un problema de consumo que va más allá de algo coyuntural”. Son palabras del Sr. Adrià Serra, ex presidente del Consejo Intertextil Español, la patronal textil. (El País, Cataluña, 21.02.2008).

De cosas como esa, mejor no hablar, ¿verdad?.

Santiago Niño Becerra. Catedrático de Estructura Económica. Facultad de Economía IQS. Universidad Ramon Llull.

__________________

Opinión, 28 de Febrero de 2008
Sentencias
Santiago Niño Becerra

Las frases que sentencian algo tienen impacto, utilidad.

El iniciador indiscutible de las sentencias actuales fue el anterior presidente del Gobierno: su “España va bien” ya ha entrado en el catálogo de frases históricas, pero su sucesor en el puesto, pienso que ha superado el contenido de la frase de su antecesor, sobre todo porque las suyas, sus sentencias, abarcan contenidos más precisos y cubren distintas situaciones.

El “España va bien” del Sr. José María Aznar, fue una sentencia rotunda, completa, total, sin fisuras, y, evidentemente, falsa: en 1997, cuando esa frase fue pronunciada, el modelo productivo español hacía décadas que estaba caduco, que era dependiente, que ya se le estaba dando la última vuelta de tuerca para abocarlo al boom del ladrillo y al hiperendeudamiento.

Pero el Sr. Rodríguez Zapatero, en un cierto sentido, ha ido más allá. En el 2006, dice: “España va más que bien”; en el 2007 lanza aquel “España país de éxito”, que complementa, meses después, con “La situación económica de España es la envidia de muchos países” y con aquella antológica: “En esta Champions League de las economías mundiales, España es la que más partidos gana, la que más goles mete y la que menos goleada”. La última es del año en curso: “(La economía española) es fuerte y segura para avanzar con vientos a favor y con dificultades”. Hay más, pero como muestra valen estas.

Yo, sinceramente, no sé para quienes están hablando quienes estas declaraciones efectúan -quienes estas sentencias pronuncian-. España es lo que es (porque ha sido lo que ha sido, porque fue lo que fue); por eso tiene la economía que tiene: dependiente, endeudada, sin garra. España ha crecido porque el entorno ha propiciado las cosas para que aquí se realizasen unos montajes que han favorecido la generación de un PIB estructuralmente muy pobre, y sí, Liechtenstein incluido (lo que nos cuenten, claro).

‘Esta situación’ se aguantará, con promesas, con parches, con cosidos; hasta el 9M, después …. El Sr. Miguel Blesa, el presidente de Caja de Madrid, tiene toda la razón: cuando la gente empiece a impagar las deudas que tan fácilmente se le permitió contraer -lo que generó PIB-, esto no va a haber quien lo pare. Y, ¿cuándo va a suceder eso?, pues cuando el empleo empiece a contraerse, y eso ya está empezando a suceder.

En todas partes se ha creado un tinglado dirigido a generar un crecimiento que tendrían que pagar mañana personas que no van a poder hacerlo. Algo así es grave, en todas partes, pero aquí más porque no tenemos una base: nuestra base nos la han prestado, pero el préstamo tenía fecha de caducidad.

Los políticos, todos, van a prometer: ‘protección para quien la necesite’, lo ha dicho el Gobierno: candidatos al 9M; ‘la resaca de la fiesta anterior’, lo ha dicho la oposición: otros candidatos al 9M. ¿Protección?, ¿de qué?, ¿contra qué?, si la economía española puede aguantar. ¿Resaca?, ¿son conscientes quienes a eso se refieren que ellas/os son tan responsables como los otros de esa resaca?.

Porque, no nos engañemos. Los lodos de “La situación económica de España es la envidia de muchos países” proceden de los polvos del “España va bien”; engañarse siempre es malo, pero hoy lo es más aún.

Lo triste es que poca gente se da cuenta, ¿o era ‘quiere darse cuenta’?. Con tantas sentencias uno acaba perdiendo la cuenta, ¿no creen?.

Además
En línea con lo anterior. Acaba de publicarse la encuesta que sobre la economía española y catalana elabora trimestralmente el Colegio de Economistas de Catalunya. ¿Los resultados?: ¡a-co-jo-nan-tes!, máxime teniendo en cuenta que únicamente en ella participan economistas. Les trasmito algunos flashes: De cara a finales del año en curso, el 61,7% de los economistas participantes en la encuesta piensa que la situación económica empeorará. El 75,5% de los economistas colegiados piensa que la economía catalana está peor que hace un año. De 1 a 10, los participantes en la encuesta valoran, hoy, con 4,78 puntos la situación de la economía catalana y con 4,99 la española. Resumen: estamos mal y vamos a peor. ¡Genial!. (¿Por qué no se ha abordado esto en los debates de la tele?).

Más. ¡Un aplauso por el Banco de España!: por publicar en plena campaña electoral este trabajo: http://www.bde.es/informes/be/boleco/feb2008/evo.pdf, en su último boletín. (Claro que siempre habrá alguien que podrá decir. “Lo jodidas que deben estar las cosas para que el Banco de España haya publicado esto en plena campaña electoral).

Lo último: han salvado a Habitat, ¡vale!, ¿salvarán a la siguiente?, ¿y a la próxima?, ¿y a la que vendrá después?.

(Por cierto y enlazando con la Carta de ayer de Moisés Romero, ¿saben cuándo, también, se produjeron repatriaciones masivas, pero masivas, masivas, a USA de fondos USA invertidos fuera de USA: pues en … 1929).

Santiago Niño Becerra. Catedrático de Estructura Económica. Facultad de Economía IQS. Universidad Ramon Llull.

__________________

Opinión, 29 de Febrero de 2008
Cerebros
Santiago Niño Becerra

Cerebros, inteligencia, utilidad, eficiencia.

Lo anterior no siempre ha ido unido, hoy, sí, y mañana va ser indisociable.

Hemeroteca. El periódico El País, en su edición del 20 de Julio del 2007, publicó, en su última página, un artículo con muchísima miga. Comentaba una estancia que jóvenes investigadores africanos, residentes en África, cosa muy importante, realizaron en Fuerteventura durante los días centrales de Julio, estancia que fue definida con un calificativo muy orientador: Campus de la Excelencia. La idea es muy simple: potenciar y ayudar a los cerebros africanos.

África, en términos económicos, no existe. Es muy salvaje decir esto, pero es cierto. Si, esta noche, una nave extraterrestre procedente de la constelación del Can Mayor, llegase a la Tierra y se llevase toda África, absolutamente toda, y el lugar que ocupaba fuese cubierto por el océano, esa nave tan sólo se llevaría el 2% del PIB del planeta. Muy poco, ¿verdad?.

Pero África tiene dos cosas esenciales. Una es sabida: commodities, la otra está empezando a ser ahora conocida: sus cerebros. Antes, cuando la oferta mundial de cerebros era suficiente para cubrir la demanda de los mismos, con los cerebros occidentales, perdón, con los cerebros de los países desarrollados bastaba, pero ahora eso ya no es así. Ahora se precisan los mejores de los mejores, y ello supone buscarlos en todos los rincones del planeta, África incluida. Eso, encontrar y utilizar a los mejores cerebros de entre los mejores, es una de las características de la Nueva Economía.

Hace algunos años, la compañía Cisco Systems tuvo una idea genial que luego, como suele suceder, ha sido copiada. Cisco se fue al neoyorquino Bronx y, entre las escuelas de las zonas más deprimidas, se dedicó a buscar a las niñas y a los niños más inteligentes, cuando los encontró, ofreció a los progenitores de tales niñas y niños un contrato hollywoodense a fin de que sus vástagos tuviesen de todo en los mejores centros educativos de USA. Ya se imaginarán para qué.

El Gobierno británico, también hace algunos años, empezó a trabajar en un proyecto para modificar la financiación de las universidades de UK. La idea -que yo sepa, está paralizada- era revolucionaria. Consistía en vincular los fondos que el Estado entregaría a los centros universitarios a la cantidad de alumnas y alumnos inteligentes y pobres que tuvieran.

Las medianías, las meras inteligencias, ya no cotizan. Ahora hace falta gente ultramotivada y superinteligente, es decir, excelente y, a diferencia de unos años atrás, ya no importa su procedencia social. La tecnología actual permite buscar a tales personas, y el exceso de liquidez existente permite financiar lo que necesiten … en sus lugares de residencia, no en un centro tecnológico de Finlandia, al menos, de entrada.

Ocuparse de los países subdesarrollados queda muy bien en las noticias, pero lo único que importa son sus recursos y sus cerebros. Ocuparse de los primeros ya está muy por la mano (y más va a estarlo cuando llegue lo que va a venir), ocuparse de los segundos es lo ahora pertinente. ¿Cómo dicen?. ¿Qué eso resta posibilidades de crecimiento a esos países?. No entiendo; qué eso resta, ¿qué?.

Además
No cambiamos de tema. Volvemos con las multas a Microsoft: por lo mismo: abuso de posición dominante en alguna de sus variantes. Ya lo comentamos aquí: otra vez: bastante cinismo, ¿no?. Durante décadas se dejó a, se permitió que, Microsoft acumulase un poder omnímodo, y nadie dijo nada; un buen día alguien pronunció la palabra maldita y empezó la persecución del gigante; y ojo: no entro en valoraciones, pero extraña, la verdad. Mi hijo que de estos temas informáticos sabe mucho dice que todo son paparruchas: ¿queremos cargarnos a Microsoft?, pues pasémonos a Linux. Esto, poner a Microsoft en la picota es como lo que ha sucedido con los ¿países? africanos. Durante más de un siglo se les roba de todo porque convenía, ahora les toca a sus cerebros: igualdad de oportunidades; sí, ¡por aquí!.

Tampoco cambiamos de tema. Se ha abierto la veda de las/os defraudadoras/es (¿de todas/os?). Durante años los paraísos fiscales fueron, casi, vanagloriados; hoy son denostados. Antes eran necesarios: la salida -a quienes convenía- de un sistema fiscal progresivo y gravoso. Hoy, con el gasto público a la baja, con los tipos impositivos a la baja, esos paraísos ya no venden: inocentes fueron quienes no lo vieron. Además, vende tanto: “A ese cochino defraudador le han emplumado”: lo comentará el pueblo mientras vote el 9M.

Ni ahora, cuando mencionamos los comentarios del ministro de Trabajo: el desempleo va a subir en Febrero: transitoriamente, dice. ¡No!, y él lo sabe; el desempleo en el reino lleva mostrando una tendencia al alza desde hace meses. El parón de la construcción está influyendo, sí (inmigrantes. de África, por ejemplo) pero no sólo, y él lo sabe. La última: Siemens: ¿cuántos de esas 6.900 reducciones serán españolas?: y no es construcción. Y él no tiene la culpa, pero en España sí hay una crisis: estamos llegando.

(Y ya ha sido dicho: el Sr. Duran Lleida (CiU) el Miércoles, en Tortosa: vienen tiempos difíciles, habrá que hacer sacrificios y unos nuevos Pactos de la Moncloa podrían ser una vía. Pues eso).

Santiago Niño Becerra. Catedrático de Estructura Económica. Facultad de Economía IQS. Universidad Ramon Llull.

__________________

Opinión, 03 de Marzo de 2008
Jóvenes
Santiago Niño Becerra

Juventud, divino tesoro (¿aunque no pueda aprovecharse del todo?).

Como ya les he comentado, hay gente, personas amables, que me envían cosas, evidentemente, algunas son alumnas y alumnos (ex o actuales). Hace unos días, un alumno que se halla en Chicago me remitió un mail, parte de cuyo texto adjunto:

“Hablando en términos económicos: hemos estado paseando y hemos entrado en algún centro comercial grande, y me ha sorprendido mucho que no hay nadie comprando. Incluso ahora que todo está de rebajas no hay gente comprando.

También fuimos a un centro del tipo XXXX (nombre de una cadena transnacional de venta de equipamiento para el hogar) porque en la residencia hemos tenido que comprar cosas básicas, y los precios estaban por el suelo, pero incluso así, no había gente comprando, tan sólo dos o tres personas mirando.

Parece extraño, pero da la sensación de que somos más ‘ricos’ nosotros que los propios estadounidenses, porque, con los precios que aquí hay, si los pusiesen en XXXX (nombre de un gran centro comercial de la ciudad de Barcelona), en dos días se acabarían todos los stcoks de las tiendas. Por ejemplo, tejanos Levi’s en Macy’s por 35 dólares en XXXX (nombre de un gran cadena española) valen mínimo 90 euros; anoraks Oakley por 170 dólares … son algunos ejemplos de los bajos precios que hay en los centros comerciales de aquí”.

El texto anterior encaja como anillo al dedo con lo que se nos está contando sobre USA, sobre los que se nos continúa contando sobre USA. El pasado Viernes, Bloombreg incluía en su web una noticia esclarecedora (aquí: http://www.bloomberg.com/apps/news?p...bwM&refer=home), la noticia iba sobre la caída de las Bolsas asiáticas, pero todos los dedos están apuntando a USA, a la situación en USA.

USA: casi el 25% del PIB del mundo; ¿qué le pasa a USA?. Lo que le pasa a USA es lo que todos comprobamos de niños alguna vez: que aunque te dejasen, no debías comer todos los caramelos que te apeteciese: sufrías las consecuencias de nun atracón. USA se ha atracado de todo, no sólo de chocolate

En 1991, tras el colofón de los 80 y la I Guerra del Golfo, USA entró en una recesión que fue menos que mini … debido al camino que se adoptó para solucionarla: regalar tarjetas de crédito a todo aquel que pudiera firmar, es decir, permitir que la gente se endeudase, y endeudase, y endeudase. Las demás economías -nosotros: en el reino- importamos la medida y se montó el tinglado: inmigración para que se construyesen unos pisos que serían ‘comprados’ a deuda, tipos bajos a fin de deslumbrar al personal, gadgets diversos e ilusionantes, precios descendentes, ¡España va bien!, y USA, y Europa y el planeta. Se acabó.

Pero, por favor, se acabó porque un crío no puede meter en su estómago más que una determinada cantidad de caramelos, y lo que hemos hecho es meter una cantidad de caramelos mayor que la capacidad del estómago que debía contenerla. El resultado: hace unos días: la economía USA ya está estancada: lo dijo Alan Greenspan. Y ahora quieren continuar metiendo caramelos: bajadas de los tipos de interés: nada: palabras: pólvora del rey, es decir, de todos sólo para algunos: muy pocos. (Lo gordo: algunos bancos pequeños (en USA) pueden quebrar. ¿Qué debe entenderse por ‘pequeños’?. Pueden quebrar en USA, ¿y en Malawi?).

En todas partes, aquí también: se van diciendo cosas: el Banco de España, la prensa, aún en letras pequeñas: ya se dice que ‘esto’ puede durar más de un año y que el desempleo va a subir: ¿qué se dirá después del 9M?.

Qué se dirá, porque, en el fondo puede que ya de lo mismo: “Dollar Falls to Three-Year Low Versus Yen on Fed ‘Indifference’” (http://www.bloomberg.com/apps/news?p...Elo&refer=home). Yo ya he visto muchas cosas, pero este titular lo encuentro muy fuerte a pesar de las comillas. Seamos perversos. ¿Podría ser que, independientemente de lo bien que eso le pueda ir a la economía USA, la FED haya llegado a la conclusión de que ya da igual que haga una cosa u otra?. Esto va a llegar (“La crisis del 2010”, la serie), pero aún deberían faltar unos meses. Cuando llegue …

Lo dijimos en lacartadelabolsa hace más de un mes. Lo recordamos. Tomen nota: para España, crecimiento del PIB: 200 1,9%, 2009: 0,5%, 2010: 0,2%, 2011: 0,0%. Desempleo: 200 10%, 2009: 13%, 2010: 15%, 2011: 19%. Y ya va la primera revisión (dijimos que las habría): 200 1,8%. (Por cierto: ya hay algunos que piensan como yo: Desmond Lachman, del American Entrepise Institute: el PIB del reino crecerá por debajo del 1,0% en el 2009. El País 01.03.200 mañana hablaremos de esto).

Santiago Niño Becerra. Catedrático de Estructura Económica. Facultad de Economía IQS. Universidad Ramon Llull.

__________________

Opinión, 04 de Marzo de 2008
Reuniones
Santiago Niño Becerra

Volver al pasado es útil, de verdad.

Hemeroteca. A primera hora del pasado 3 de Octubre, en la página de Bloomberg pudo leerse una noticia con el siguiente título: “Bernanke Spoke With Rubin as Credit Crisis Worsened”. La noticia se refería a una serie de reuniones que el presidente de la FED había estado manteniendo en semanas anteriores con gente importante del mundo de las finanzas; les incluyo el link:
http://www.bloomberg.com/apps/news?p...6Ag&refer=home .

De entrada me llamó la atención el segundo apellido que aparecía en el títular: Robert Rubin, actualmente, “chairman of the executive committee at Citigroup Inc”, y Secretario del Tesoro USA en la administración Clinton, entre 1995 y 1999. Un personaje que encuentro fascinante: un día dijo que se iba, y se fue; y un año después estallaba la recesión del 2000. (¿No les recuerda, un poco, al Dr. Rodrigo Rato?).

Leyendo la noticia, destacaba el nombre de otra persona con quien Mr. Bernanke se había reunido: Lewis Ranieri, antiguo vice chairman de Salomon Brothers Inc, y pionero en el “mortgage-backed securities market”.

Pero, por encima de todo, sobresalía el hecho de que el 3 de Octubre se estuviese haciendo público que ‘el banquero del mundo’ había estado reuniéndose con estos prohombres justo cuando el affaire de las subprime había llegado a la calle y estaban empezando a manifestarse sus consecuencias.

Y a medida que mis ojos se iban deslizando por la pantalla a mi memoria iba llegando los detalles de otra época pródiga en reuniones a un nivel semejante, reuniones entre miembros del Gobierno USA y prohombres de las finanzas y de la industria, reuniones en muchas de las cuales llegó a participar el mismísimo presidente de la Unión, puesto que, en el momento, ocupaba Herbert C. Hoover. Efectivamente, lo han adivinado, esas reuniones se celebraron en los momentos previos al estallido de la Gran Depresión.

Aquellas reuniones se montaron de cara a la galería y, como se demostró, no sirvieron absolutamente para nada; o sí, quien sabe. Contrariamente a lo que ahora ha sucedido, en el momento se dio mucha publicidad a las mismas a través de conferencias y de comunicados de prensa en las que y en los que se decía que todo estaba bajo control, que la economía era sólida, y que los responsables de la política monetaria se hallaban en permanente vigilia a fin de que las cosas se desarrollasen dentro de los cauces precisos.

¿No pagarían por saber qué se planteó, qué se dijo en esas reuniones?. ¿No estarían dispuestos a un sacrificio por conocer las palabras de Bernanke, las ideas de Rubin, los comentarios de Rainieri que fueron dichas, que fueron pronunciados en esas reuniones?. Porque, es ahí, y no en el Congreso, o en los encuentros de la FED (de los que se levantan actas), o en las conferencias de prensa, donde se analizan las situaciones y se abordan las estrategias. ¿Qué se diría en esas reuniones que Mr. Bernanke mantuvo con esos hacedores de la economía planetaria?.

Lo ignoro; les aseguro que, si lo supiese, se lo diría, pero puedo hacerme una idea. En aquellas reuniones que hace 79 años mantuvieron personas con una posición semejante, posiblemente se dijo que podía haber una salida a lo que no se creyó que podía llegar; o, probablemente, se atestiguó que lo que ya estaba llegando -y nadie en la calle veía- era inevitable. Eran otros tiempos y de las crisis anteriores se había salido con relativa rapidez y no con excesivos destrozos; la realidad demostró su error de apreciación. Pero ahora es diferente, ahora se saben muchas más cosas de las que antes se sabían y ahora es posible ver con una infinitamente mayor certeza lo que está pasando y lo que va a pasar.

Y, bueno, es curioso que esa reunión tuviese lugar hace cinco meses y ahora esté pasando lo que está pasando; ¿o no?. Pues no, pienso que no, pienso que siempre se sabe -algunos- más de lo que se dice; veamos: muy, pero que muy jodidas tienen que estar las cosas para que en la prensa de aquí, en plena campaña electoral, se publiquen -no en la sección de Opinión- artículos que dicen lo que están diciendo estos (es un ejemplo):

En El País del 01.03.2008, un compendio de opiniones de expertos internacionales sobre el estado en que se halla la economía del Reino de España y hacia donde apunta. Si no lo han hecho, léanlo: es buenísimo (Pág. 25). ¿Cómo está la economía española?, hecha una mierda; ¿hacia dónde se dirige?, hacia el abismo. Lo conocido: un invento con fecha de caducidad: la construcción y los tinglados montados a su alrededor: créditos, deuda, …. ¡Y eso que ningún experto aborda el verdadero problemón de la economía española!: su patética productividad: ¿será que ya da lo mismo la productividad que la economía española tenga?.

Aunque de entrada pueda parecer gracioso, es preocupante un nuevo término recientemente acuñado: los PIGS: Portugal, Ireland, Greece and Spain (también habría que añadir Italy, pero ya se sabe; se hará). ¿Qué les pasa a estas economías?: son de alto riesgo y de futuro sombrío. ¡Vaya!. ¡El tigre celta!, y el ¡España va bien!. No sorprende, ¿verdad?: Uds. han leído sobre esto aquí. ¿España?. España ha dejado de estar de moda, finito; esos famosos quince años (no importa como fueron) ya se acabaron.

En un plano más local, Dossier Econòmic, en su edición del 1 al 7 de Marzo, publica un editorial sobre la economía catalana en el que, ya su título, impacta. “La desaceleración económica ya se palpa”. En él se habla de que ha caído el tráfico de containers en el puerto de Barcelona, el de mercancías en el aeropuerto barcelonés, el incremento de las ventas en las grandes superficies durante el pasado mes de Enero fue muy inferior al habido en el mismo mes del año anterior, las ventas de automóviles han disminuido, también las reparaciones de vehículos a motor, se espera una menor demanda de plazas turísticas en la costa para este año, los productores de bienes de capital ya han notado una desaceleración en el mercado interno, y las entidades financieras esperan aumentos en la morosidad (de momento, nadie habla de impagos). ¡Y la economía catalana genera casi el 20% del PIB del reino!.

Y mañana volverán a decirnos que los fundamentos son sólidos. ¡Por favor!.

Santiago Niño Becerra. Catedrático de Estructura Económica. Facultad de Economía IQS. Universidad Ramon Llull.

__________________

Opinión, 05 de Marzo de 2008
Apuntes a mano alzada
Santiago Niño Becerra

Varias cosas (vinculadas, claro).

1 – El debate del Lunes: ganó, ¿quién?. ¿Por qué no se dice de una vez?: ¡perdieron los dos!, lo mismo que en el del Lunes anterior. Ya lo dijimos: ¿cuál es el principal problema que desde hace años (muchisísimos) arrastra la economía española?. ¡Ese!: la productividad: patética, mortecina, macilenta, moribunda, cadavérica; pero ni uno ni otro, ni un Lunes ni el otro, rozaron, si quiera, ese problema. ¿Será por la misma razón que me dio un superpolítico del reino cuando le pregunté por el motivo por el que los políticos nunca hablaban de la productividad?. ¿Cómo dicen?, ¿qué que me respondió?, pues que no lo hacían porque ‘la gente no entendía cosas tan complicadas como esa’.

2 – No es novedad: el subsector de la construcción (25% de PIB directa e indirectamente, 2,5 empleos por piso construido), se hunde, y ahora se está empezando a decir la razón (se sabía, pero no se decía): ese subsector (otros también, pero ahora estamos con este) ha estado viviendo a deuda. Con lo que me dejan haré …, que venderé por …, lo que hará que las acciones de mi compañía aumenten su valor …, por lo que tendrá más crédito para …, con lo que haré ….. Paralela, solapadamente, a la gente, a la población -¡¡¡al votante!!! (tres signos de admiración: se lo merece: en los exámenes de excepción, que no excepcionales, cuando los corrijo, también pongo tres signos de admiración)- se le ha dejado, permitido, concedido, consentido, que se endeude lo necesario para que consumiera lo necesario. Se acabó, las dos cosas. Y el subsector de la construcción se hunde y las economías domésticas se hunden también; bueno, no, ya están hundidas: las dos.

3 – ¡Esto si que es bueno!: las ventas de automóviles descienden porque los tipos de interés suben (o no bajan). Como en el anuncio: ¡Noooooooooooo!. A la gente, a la población, al votante, le importan un rábano los tipos de interés (hagan la prueba: salgan a la calle y pregunten a la gente: “Perdone, ¿sabe Ud. cuál es el tipo de interés que cobran los bancos por los créditos?”, así, a lo bestia. De cada 10 respuestas, solo 1 será correcta. ¿Es que nadie se da cuenta de que a la gente, a la población, al votante, lo único que le interesa es tener pasta para pagar lo que quiere adquirir?. Pasta: billetes en el bolsillo, saldo en el plástico y capacidad para meter más deuda en el cofre de los débitos. ¿Los tipos de interés?, nada: para quienes consumen, cosas raras.

4 – Posche desea hacerse con el control de Wolkswagen. ¿Se imaginan que hará cuando lo tenga?.

5 – Nos vamos acercando: el servicio de estudios del Santander ha reelaborado sus previsiones de crecimiento de la economía del reino para el 200 2,4%; 1,9% al final del año. Será menos: en Febrero volvió a crecer el desempleo. En Catalunya, el 23 de Abril, se celebra Sant Jordi, no es fiesta, pero la gente sale, los amados regalan una rosa roja a sus amadas (esa es la teoría) y las amadas regalan un libro a sus amados (otra teoría); como deducirán, las floristerías y las librerías hacen su Agosto. Me comentaba el pasado Sábado una amiga que es propietaria de una librería que tenía el presentimiento, la sensación de que el próximo: el de este año, iba a ser el último Sant Jordi bueno; automáticamente recordé lo que antes de Navidad me dijo mi colega de la Facultad: que le daba la sensación como si las que iban a venir fuesen a ser las últimas Navidades. Eso tampoco salió en el debate del Lunes, y no salió porque los fundamentos son sólidos, ¿verdad?.

6 – Tiene gracia: el FMI dice que el BCE es el culpable de que el euro tenga el tipo de cambio que tiene con respecto al dólar USA; ¿no sabían que decir y dijeron eso o quieren tomarnos el pelo a todos?. En clase lo hemos dicho de todas las maneras posibles: no es que el euro se esté revalorizando con respecto al dólar, es que el dólar se está hundiendo con respecto al euro. Es decir, no es que la economía europea sea -y esté- más sólida que la de USA, es que la economía USA está hecha una mierda más gorda que la europea; es decir, que hoy, la economía USA es más mierdosa que la de la UE: está más degradada, es más débil, es más dependiente. Pero, ¡pero!, la economía USA tiene dos ases en la manga: el dólar y todo lo que puede hacer con el dólar, y otro bajo el tapete: lo que puede conseguir que otros hagan o no hagan. (Se preguntarán donde está el cuarto as: no está: sólo hay tres).

7 – ¿Llegaremos a ver estos carteles enganchados en los muros de avenidas y boulevares?: “Wanted!. Reward. Reach & Very Reach People. Dead or Alive”. ¿Se ha abierto la veda para la caza y captura de quienes defraudan?. Ya ha cambiado el modelo: antes: Estado potente, política redistributiva al alza, modelo de protección social sólido, pleno empleo, tipos impositivos altos, paraísos fiscales necesarios y tolerados; ahora: Estado en declive, política redistributiva a la baja, modelo de protección social débil, empleo conveniente, tipos impositivos bajos, paraísos fiscales innecesarios y perseguidos. ¿Nadie se lo había explicado a las/los usuarias/os de esos paraísos?.

9 – ¡Por fin alguien lo ha dicho!. Warren Buffet: independientemente de lo que digan las definiciones, la economía USA está en recesión. ¿Cuándo lo dirán de la española los que mandan?.

10 – “En todas partes cuecen habas”, por ejemplo, en Francia. Lean lo que ha dicho le premier ministre M. François Fillon en respuesta a las palabras de otro ex primer ministro: Laurent Fabius: “Il n’y aura pas de plan de rigueur. Il y a un budget 2008 qui a été voté par le Parlement, il sera mis en oeuvre”. Lo dicho por M. Fillon viene a cuento de lo dicho por un ex: M. Fabius: que el Gobierno prepara un plan de austeridad económica de caballo para después de … las elecciones municipales. (El refrán con el que abría este párrafo continúa: “pero aquí a calderadas”).

(Ayer mi hijo me envió un SMS. Un amigo suyo se va a ir a USA este Verano y quería saber el tipo de cambio del euro / dólar que podría estar vigente en Verano; pero, ¡agárrense!: estaba considerando comprar más dólares de los que iba a necesitar en el viaje a fon de hacer negocio. ¡Y luego dicen que los jóvenes no se enteran!).

Santiago Niño Becerra. Catedrático de Estructura Económica. Facultad de Economía IQS. Universidad Ramon Llull.

__________________

Opinión, 06 de Marzo de 2008
Regalo
Santiago Niño Becerra

Bueno, ya está; ya hemos llegado.

Ya lo sabrán: una cadena de hipermercados europea que opera en muchos países del mundo mundial, en el reino entre ellos, regala teléfonos móviles, y no cualquier móvil, no, ¡que va!; concretamente está regalando dos modelos de gama media de una archiconocida multinacional del subsector de las comunicaciones. “¿Regalando?”, algunas/os despistadas/os preguntarán; pues si, ya que la cantidad de pasta que hay que poner encima de la mesa para obtener esos modelos es cero euros; cero, con todas las letras.

El regalar cacharros es algo que desde hace muchos años se utilizaba, como reclamo, y el regalar teléfonos móviles, también; de hecho, otra cadena de hipermercados, ya desaparecida, estuvo, hace unos diez años (o puede que sean más) y durante un tiempo, regalando móviles si la suma de los artículos adquiridos superaba las 999 pelas. Pero lo que ahora propone esta cadena es otra cosa y entra en lo que varias veces nos hemos referido en lacartadelabolsa: el pago por acceso al uso.

Un teléfono móvil, cualquiera que sea su configuración, y cualesquiera que sean sus características técnicas es, ante todo y por encima de todo, un bien de consumo, no, borren eso, en realidad, lo que un teléfono móvil es, es un bien que hace consumir, que promueve el consumo, que invita a que se consuma; en otras palabras, lo que un teléfono móvil es, es una prolongación del ansia consumista que muchísimos humanos llevan dentro; lo que sucede es que usando un móvil no se consumen yogures de fresa ni tostadoras de pan, es decir, bienes tangibles (aunque sí pueden pagarse), lo que se consumen son bienes inmateriales, es decir, experiencias.

Por eso, esa cadena que regala móviles y que, ¡claro está!, admite migraciones de compañías, porque ese regalo lleva asociada la obligación de apuntarse en una compañía de telefonía móvil en concreto, además del móvil, regala más cosas, ¿qué?, pues, en el fondo, pasta en forma de servicios gratuitos para incitar el consumo de lo que con un móvil puede consumirse. No es nuevo, pero es genial, ¿a qué si?.

Uds. han leído aquí que en varias ocasiones me he preguntado en qué momento empezarían a regalarse móviles, no a ofrecerlos en condiciones archiventajosas y a un precio ridículo, no, sino, pura y simplemente, a regalarse; bueno, pues ya ha llegado ese momento; y, ¿saben Uds. lo que significa eso?, pues que, en el fondo, fondo, lo que ese regalo significa es que un teléfono móvil, ¡cualquier teléfono móvil!, se ha convertido en un bien de ‘precio’ cero.

Lo importante no es el hard, el cacharro, el hierro, sino lo que con el hierro puede hacerse. Si te fijan un consumo mínimo, si te incitan a consumir, si consumes, ¿para qué van a hacerte pagar por el bien con el que vas a consumir?. El bien se convierte en el medio a través del cual consumirás, por lo que el medio te debe ser facilitado. Y a eso se han puesto. La idea, apunten esta fecha, va a extenderse: ‘regalo’ de lavadoras y pago por número de lavados, ‘regalo’ de neveras y pago por consumo de ciertos productos, ‘regalo’ de ropa y pago por utilización, ‘regalo’ de automóviles y pago por kilómetros recorridos, ‘regalo’ de ordenadores y pago por tiempo de utilización de un software concreto. Imaginen lo que quieran: tiene cabida en el pago por acceso al uso. Jeremy Rifkin lo anunció: la propiedad está muriendo: en el sistema que ya está despuntando en el horizonte el futuro es el pago por acceso aluso; pues bien, ya estamos llegando.

De todos modos, no se me exciten. Antes de acudir en tropel a los puntos de venta de esa cadena a buscar su regalo, entérense del precio de un mensaje MMS y de lo que cuesta un e-mail enviado a través de un móvil. Entérense.

Además
Los precios de la vivienda …, ¿qué quieren que les diga?. A un muy buen amigo mío le ha sucedido lo siguiente. Hace como un año decidió vender su vivienda: un piso frente al mar (sin carretera por delante) en una localidad bastante cotizada de la costa barcelonesa. Lo hizo bien: contrató los servicios de un perito y éste le tasó su piso en 730.000 euros. Fue a una agencia, entregó el inmueble para su venta y dejó dicho que le avisasen cuando una oferta alcanzase los 680.000 euros; además -y comunicó a la agencia que lo haría- colocó su piso en Internet, en una página especializada.

Al cabo de un par de meses le llaman de la agencia: un comprador. Cierran la venta en 675.000 con entrega inmediata de una garantía de 40.000; además, mi amigo se transforma en inquilino durante un año contra un alquiler de 1.500 euros mensuales deducibles del pago que se hará un año después. Todo queda por escrito, firmado y rubricado.

El Domingo pasado estuve charlando con mi amigo y, una de las cosas que me dijo es que ya no vendía el piso. ¿Por qué?, pregunté; pues porque ayer me llamó quien iba a comprarlo y me dijo: 1) que el precio que acordamos se hallaba, hoy, muy por encima del de mercado, 2) que se iba a esperar, que los precios iban a caer a plomo, 3) que, por descontado, me quedase con la garantía, 4) que tanto gusto y adiós. A mi amigo tan sólo le hice una pregunta: “¿Te pidió que le hicieses una contraoferta?”. “No, en absoluto”, respondió mi amigo, “me dijo que se esperaba, que se es-pe-ra-ba”.

Mi amigo, afortunadamente, no precisa del dinero de la venta, pero es sintomático, ¿verdad?. ¿Qué se acabará regalando para vender? (pisos, muebles de oficina y lo que Uds. quieran). ¡Ah!, se me olvidaba, de la página especializada no ha recibido ni una sola llamada y ni un solo mail interesándose por el inmueble en cuestión.

(No cambio de tema: ya se habrán enterado: “OECD Cuts Growth Forecast to Below 2%, Gurria Says” (http://www.bloomberg.com/apps/news?p...TOQ&refer=home). Angel Guría, el secretario general de la OCDE ha dicho: “2008 will be a difficult year of lower growth and some more unpleasant surprises. We have revised downwards a number of our projections”. Nos lo contarán el próximo día 20, pero ya podemos irnos imaginando por donde van a ir los tiros).

Santiago Niño Becerra. Catedrático de Estructura Económica. Facultad de Economía IQS. Universidad Ramon Llull.

__________________