EL PAIS, 13/12/2008
La gestora de 'hedge funds' del Santander, entre las víctimas del fraude masivo
S. P. - Nueva York - 13/12/2008


Vota Resultado 238 votos Comentarios - 180
Un club secreto. Así es como manejaba Bernard Madoff lo que se suponía era un lucrativo fondo de inversión. Algunos de sus clientes, sin embargo, empezaban a sospechar que algo no iba del todo bien. Ayer se materializaron sus temores. Entre los afectados por este masivo fraude que vuelve a hacer temblar los pilares de Wall Street hay inversores españoles. Madoff era una firma popular entre las gestoras de fondos especulativos o hedge funds, y fuentes financieras indican que varios de los productos de este tipo que se comercializan en España pueden tener inversiones en la entidad.


Estados Unidos destapa la mayor estafa financiera de la historia
Las pruebas de la acusación contra Madoff (en inglés)
DOCUMENTO (PDF - 57,77Kb) - 13-12-2008

La orden de arresto del FBI contra Madoff
DOCUMENTO (PDF - 97,72Kb) - 13-12-2008

Notificación de la detención de Madoff (en inglés)
DOCUMENTO (PDF - 57,77Kb) - 13-12-2008


Estados Unidos
A FONDO
Capital: Washington. Gobierno: República Federal. Población: 303,824,640 (est. 2008)

La noticia en otros webs
webs en español
en otros idiomas
La cadena de televisión estadounidense citó ayer como una de las víctimas a Optimal, la gestora de hedge funds o fondos especulativos del Banco Santander. La CNBC especulaba con que los fondos gestionados por dicha firma podrían haber invertido "cientos de millones". La entidad declinó hacer comentarios al respecto. Banif, la red de banca privada del Santander cuyos clientes se vieron sacudidos por la quiebra de Lehman, ha distribuido productos de Optimal.

Por su parte, fuentes del BBVA indicaron que "no ha comercializado en su red de clientes minoristas ni a través de su banca privada ningún producto ni de gestión ni de depósitos" en la firma de Madoff, sin pronunciarse sobre otras posibles operaciones.

Fuentes financieras indican que hay más hedge funds comercializados en España con inversiones en la firma estadounidense. Una filial de Madoff figura en los registros de la CNMV, si bien está domiciliada en Londres. También está registrada la firma Fairfield, una de las que distribuía los productos de Madoff, posiblemente también entre inversores españoles.

Asociaciones de caridad
En Estados Unidos, entre los exclusivos clientes de Madoff se encuentran adinerados inversores particulares que le conocían personalmente, organizaciones caritativas, además de los hedge funds, los principales afectados.

El mayor perdedor del fraude podría ser Fairfield Sentry, junto al fondo Kingate Management. Los dos pusieron en torno a 10.000 millones de dólares en manos de Madoff, que les prometió altos retornos. También se cita al fondo británico Bramdean Alternatives y al vehículo inversor Pioneer Alternative que gestiona el banco Unicredito, y a las firmas Nomura, Tremont, UBP, Wilpon, Kingsgate y Bank SYZ.

Bush busca ayuda urgente para evitar la bancarrota del automóvil
El Senado veta el fondo especial de 14.000 millones pedido por la Casa Blanca - General Motors y Chrysler consideran declararse en suspensión de pagos
Nueva York - 13/12/2008


El futuro de la industria automovilística en EE UU está en el limbo después de que el ala republicana levantara un muro en el Senado para impedir que el dinero público fluya hacia los tres gigantes empresariales de Detroit, Chrysler, General Motors y Ford. El tiempo juega en contra, y tanto General Motors como Chrysler consideran la posibilidad de la bancarrota si no les llega pronto un balón de oxígeno. La Casa Blanca intenta dar con una solución alternativa que evite lo peor.


Canadá ayudará al sector del motor con unos 2.000 millones de euros
Japón, China y Corea del Sur crean un frente asiático unido contra la crisis

GM dejará de producir 250.000 vehículos y cerrará 20 plantas
La situación era calificada ayer en Wall Street de surrealista, mientras en Washington y Detroit se señalaban los unos a los otros como los culpables de que se tumbara el crédito puente de emergencia de 14.000 millones de dólares (10.449 millones de euros) al sector. Las dos empresas automovilísticas están prácticamente sin efectivo. GM necesita 4.000 millones (2.985 millones de euros) antes de que acabe el mes, y otros más en enero. Chrysler pide 7.000 millones (5.225 millones de euros) para seguir.

Sin la autorización para conceder esta ayuda a tiempo, la liquidez que necesita Detroit para mantenerse a flote sólo podría llegar de dos partes: o bien del masivo fondo de estabilidad del sector financiero que gestiona el Departamento del Tesoro, o a través de un préstamo temporal de la Reserva Federal (Fed). Tanto la Casa Blanca como el banco central se mostraron contrarios a abrir esta vía al sector, por el precedente que puede crear.

Pero ante la gravedad de la situación, la Administración que preside George Bush optó por reconsiderar su postura inicial. Le preocupa el impacto que puede llegar a tener la bancarrota desordenada de GM o de Chrysler en una economía ya muy debilitada por la crisis. Por eso busca una alternativa que le permita inyectar dinero en las empresas y mantenerlas a flote hasta que el Congreso retome la actividad en enero y rompa con el bloqueo.

"En condiciones económicas normales, preferiríamos que fuera el mercado el que determinara en última instancia la suerte de las empresas privadas", dijo la portavoz de la Casa Blanca, Dana Perino. Entre las opciones posibles, Perino mencionó recurrir al controvertido fondo de estabilización. "Estamos listos para prevenir el inminente colapso", afirma Brookly McLaughlin desde el Departamento del Tesoro.

El Tesoro tiene autorización para manejar a conveniencia la mitad de los 700.000 millones (522.466 millones de euros) aprobados en octubre por el Congreso. Para poder acceder a los 350.000 millones (261.000 millones de euros) restantes necesita la luz verde del legislativo, que puede imponerle nuevas condiciones para su uso. Sin embargo, en ese primer tramo del paquete quedan 15.000 millones (11.195 millones de euros) sin comprometer, a los que podría recurrir la Administración.

Este "plan B", como lo calificó la líder de los demócratas, Nancy Pelosi, ayudó a contener la ansiedad que durante la mañana dominó en el parqué neoyorquino y en las plantas de ensamblaje en Motor City. "Por el amor de Dios, espero que el presidente actúe", exclamó el alcalde de Lansing (Michigan), Virg Bernero. Lo que está por ver es lo que se movilizará y las condiciones que impondrá la Casa Blanca para acceder al crédito.

Esos requisitos podrían ser parecidos a los incluidos en la legislación que se rechazó la pasada madrugada, como limitar las retribuciones a los ejecutivos, eliminar el dividendo y que los receptores de la ayuda garanticen que devuelven el dinero.

Rick Wagoner, consejero delegado de GM, sigue creyendo que la compañía no debería declararse en bancarrota, a pesar del "decepcionante" desenlace en el Congreso. Por eso ayer anunció que durante el primer trimestre hará un drástico ajuste de costes, con lo que dejará 250.000 vehículos fuera de producción y cerrará temporalmente una veintena de plantas en EE UU, Canadá y México.

Los tres grandes de Detroit emplean a cerca de 250.000 personas, que se elevan al millón con las empresas de componentes. El presidente del sindicato United Auto Workers, Ron Gettelfinger, repitió ayer insistente durante una rueda de prensa que la suspensión de pagos "no es una opción" para el sector. Tanto el presidente en funciones como el electo, Barack Obama, urgieron a sus respectivos partidos para que autorizaran el crédito, porque no pueden permitirse el derrumbe de una industria a la que están vinculados tres millones de empleos.

La venta de Fortis queda congelada - 13:09 HOY

Japón, China y Corea del Sur crean un frente asiático unido contra la crisis - 13:09

Rusia ha entrado en recesión, según el Gobierno

CARETAS FUERA!

Llevan un año así: nos están diciendo a plazos, al reino, que existe un fallo en la circulación del cuerpo económico español, un fallo circulatorio que, aceleradamente, está desembocando en una gangrena, y ya sabemos que hay que hacer cuando una parte de la anatomía de una persona se gangrena. El preinforme publicado por el FMI el 9 de los corrientes de título “Spain: 2008 Article IV Consultation - Concluding Statement of the Mission” (lo tienen aquí), no descubre nada que no se supiese; dice, sí, que el PIB de España crecerá el -1,0% el próximo año, pero Uds. han leído aquí mis previsiones: la cosa va a ser mucho peor: en el 2009 crecerá entre el -2,7% y el -2.1%; en el 2010 entre el -3,3% y el -2,8%; en el 2011 el PIB se moverá entre el -4,0% y el -3,4%; o sea que, por el lado del crecimiento, el FMI no asusta: lo verdaderamente interesante del preinforme no está en las cifras, sino en la letra. Lo verdaderamente interesante está en que el FMI prescribe una receta para la economía española, pero la prescribe como única alternativa al desastre, una receta que no es una simple lista de medidas a tomar, sino un conjunto de posturas que predeterminan un posicionamiento.
De la lectura de las posturas económicas que prescribe el FMI para la economía española se deduce algo muy profundo: que el destino económico de España para las próximas décadas ya ha sido escogido por quienes pueden decidirlo, y es un destino que, para serles sinceros, lo encuentro muy lógico teniendo en cuenta los mimbres con que se cuenta, pero es un destino triste, porque es pobre, porque enfoca hacia la limitación.
Partiendo de la base de que el FMI dice que vienen tiempos muy duros para España (para todas las economías: espérense al próximo informe global), de esos tiempos muy duros España tan sólo va a poder salir haciendo una serie de cosas que lo que suponen es un retroceso en términos de volumen de PIB debido a que se oficializa el tipo de PIB que España genera y se bendice un nuevo modo de generarlo: bajo valor añadido con una apreciablemente mayor productividad; menos PIB, pero más PIB per cápita de quienes produzcan ese PIB que, en número, serán bastante menos de quienes ahora producen el PIB del reino.
Veamos. España debe aumentar su productividad, pero no a base de capital físico y humano, sino de flexibilización de las condiciones de trabajo. España debe incrementar su competitividad, pero no a base de meter más valor añadido en los bienes que fabrique y en los servicios que elabore, sino en abaratar sus costes de producción, fundamentalmente, los laborales (no sólo los salariales).
La prescripción del FMI es simple: España es lo que es, no soñemos imposibles, no imaginemos paraísos inexistentes. España tiene lo que tiene, dispone de lo que dispone, cuenta con lo que cuenta, y con eso que tiene, dispone y cuenta puede hacerse lo que puede hacerse. Si España no quiere hundirse en la negrura más absoluta debe hacer eso que puede hacer de la forma más productiva posible a los menores costes posibles.
Eso significa que España se hará más pequeña, que la población quedará escindida en dos, que la oferta de trabajo será muy inferior a la demanda de trabajo, que el poder adquisitivo medio descenderá, que se acabarán los créditos del 100% para comprar una primera residencia y una ampliación del mismo para adquirir una segunda, que descenderá la venta de Audis, que irán vacíos los vuelos de placer (mientras se mantengan) a las Seychelles, sí, pero España sobrevivirá; pobremente, con un peor standard de vida, con una tasa de desempleo media sostenida del 20%, o más, pero sobrevivirá. ¡Ah!, y esas pymes que sobreviven a base de chapuzas fiscales, con chanchullos de barrio y que creen que el despido libre les va a solucionar la vida, que no se alegren: en ese mundo regido por la productividad y por le eficiencia tienen los días contados.
¿Duro?, mucho: ir a menos es muy, muy duro; pero el FMI nos dice que no hay alternativa: se acabaron los fondos comunitarios, se acabaron las oleadas de billetes procedentes del exterior entrando en las entidades financieras españolas, se acabaron las decenas de millones de turistas atiborrando las playas españolas, se acabó el levantar cada año 0,8 millones de viviendas, y el fabricar 1,2 millones de automóviles: se acabó, porque no es sostenible para nadie y porque España carecía de base para hacerlo. Fue, ya no es. Punto final.
Ese es el mensaje del preinforme del FMI: ¡caretas fuera!.
(En este contexto: ¿qué sentido tiene que el Parlamento apruebe unos presupuestos que ya no valen ni el papel en el que están impresos, unos presupuestos que parten de la base de que la economía española va a crecer el … ¡+1,0%! el próximo año).
(Aviso para navegantes. Si alguna/o ciudadana/o no española/ol se halla leyendo estas líneas, que no se ponga contento: la crisis va a ser terrible para España, sí, pero para todo el mundo va suponer una ostia de las que no se olvidan en décadas. Cierto, cierto, a unas economías les va doler más que a otras, pero a todas les va a doler, mucho, muchísimo, porque todas las economías van a ir a menos, y eso siempre duele. Esa, sin grandes cambios va a ser la prescripción del FMI para todo el mundo; estamos de suerte: a nosotros nos la ha dicho antes).
Santiago Niño Becerra. Catedrático de Estructura Económica. Facultad de Economía IQS. Universidad Ramon Llull.

¿Por qué se pretende inventar lo que no se puede inventar?
Santiago Niño Becerra - Lunes, 15 de Diciembre

Aquí, en el anterior ciclo político, cuando estaba en el Gobierno el que ahora es el principal partido de la oposición, se hizo creer a la ciudadanía que todo iba bien porque todo se estaba haciendo bien. El ‘España va bien’, a pesar de todo lo que ha sido caricaturizado, no era más que el reflejo de una realidad tan cierta como que la lluvia moja el pavimento de una ciudad: España iba bien porque las cosas se hacían siguiendo unos parámetros perfectamente prefijados, y se hacían con la precisión de un reloj suizo. ¿Las consecuencias de aquel proceder?, ¿y quien demonios pensaba en las consecuencias?: no tocaba, entonces, pensar en las consecuencias.

En el actual ciclo político cambiaron las personas pero los parámetros continuaron siendo los mismos, de ahí el ‘España va más que bien’: no era una exageración: era más de lo mismo, y continuó sucediendo lo mismo: el PIB siguió aumentando, la población ocupada creciendo, el consumo subiendo, .la recaudación fiscal ascendiendo. De nuevo: las dichosas consecuencias: tampoco había en esos momentos que preocuparse por las consecuencias.

Bien. Todo eso acabó, ahora hay que desandar el camino, el problema es que no se está desandando: nos estamos derrumbando, y en ese derrumbe están sucediendo cosas preocupantes, mucho, porque esas cosas sugieren que ya no tenemos nada en el almacén de recambios (¿o deberíamos decir en la caja de las sorpresas?).

El presidente del Gobierno del Reino de España ha realizado unas manifestaciones que dan que pensar (¡ojo!: no las estoy criticando): ha dado a entender que no se cree lo que dice el FMI en su último preinforme sobre la economía española (al que me refiero hoy en este mismo sitio); a la vez, el Señor Rodríguez Zapatero confía en que las medidas que se están tomando acabarán revirtiendo la situación y contribuirán a solventar la crisis. (‘Confiar’: ‘Esperar con firmeza y seguridad’ (RAE). Huy, huy)

Como nota al pie antes de ir a más. Mutismo absoluto del principal partido de la oposición exceptuando sus consabidas recetas de ‘menos-impuestos-más-flexibilidad laboral’; incredulidad del Gobierno ante las malas perspectivas del FMI pero aquiescencia cuando el mismo organismo decía que la economía española iba viento en popa; sensación de que la ‘solución está en el viento’, de que ‘se está a la espera’: se hacen cosas: funcionarán.

Continuamos. En Europa sucede algo parecido: la cumbre de líderes en Bruselas. Se empeñan en hacer ver, se afanan en que creamos que es posible ‘impulsar la economía europea’. Mañana, tal vez mañana; ahora, ¿es posible salvarla?. (¿Aprecian la diferencia?: ‘impulsar’: dar un empuje a algo; ‘salvar’: librar de un riesgo. Se está pensando en el postre y no sabemos si tendremos sopa, calentita, claro: hace frío).

Pienso que Europa, la idea ‘Europa’, tiene que apagarse, voluntariamente, conscientemente, temporalmente: ponerla en stand by, antes de que se derrumbe, hibernarla antes de que muera. Cuando la idea ‘Europa’ nació todo iba a más, y esa idea contribuyó a ir a más, y el ir a más alimentó la idea ‘Europa’; ¡la misma idea ‘Europa’ es expansiva!. Ahora estamos yendo a menos, vamos a menos, y estamos ante una crisis sistémica. Si se sigue adelante con la idea ‘Europa’, saltará hecha añicos: hay problemas en cada casa, ¿es momento de pensar en los problemas comunes?; puede que sí, puede, pero … es tan humano pensar en lo propio cuando el objetivo es la supervivencia …

(Me permitirán que por una vez me ponga un poco sentimental, ¿verdad?. Me ha dolido especialmente el cierre de El Caserío. Mejor que muchos entiendo que era totalmente lógico en la lógica que desde hace tres décadas ha adoptado nuestro sistema, sin embargo me ha dolido. Los quesitos de El Caserío me hacen retroceder a mi niñez, a aquella época en que las miniporciones cúbicas de ‘La vache qui rit’ era intocables porque eran de importación, a merienda de cole, a fragmentos de ‘papel de plata’ adheridos a los dedos, a la primera infancia de mi hijo. Les aseguro que me dio mal rollo cuando, en 1992, la empresa familiar fue adquirida por Kraft, mal rollo sentimental. Y, bueno, ha pasado lo que tenía que pasar, pero lo siento. ¿El epitafio por un quesito?, bueno, si quieren verlo así …).

Santiago Niño Becerra. Catedrático de Estructura Económica. Facultad de Economía IQS. Universidad Ramon Llull.

La Carta de la Bolsa

__________________

El foro, como la crisis, cada vez está peor.

@ enigma

Este es un hilo de Santiago Niño Becerra, para informaciónes varias ya tienes el principal.

Hilo limpio porfa!!!!

__________________

Si Dios existe, espero que tenga una buena excusa

¡CARETAS FUERA!
Santiago Niño Becerra - Lunes, 15 de Diciembre
Enviar a Mirlo Bolsa Enviar a Meneame Enviar a Negociame Enviar a Meneame del.icio.us Technorati Fresqui wikio RSS Enviar Artí*culo por EmailEnviar artí*culo por Email Imprimir artí*culoImprimir artí*culo

ilustracionLlevan un año así: nos están diciendo a plazos, al reino, que existe un fallo en la circulación del cuerpo económico español, un fallo circulatorio que, aceleradamente, está desembocando en una gangrena, y ya sabemos que hay que hacer cuando una parte de la anatomía de una persona se gangrena. El preinforme publicado por el FMI el 9 de los corrientes de título “Spain: 2008 Article IV Consultation - Concluding Statement of the Mission” (lo tienen aquí), no descubre nada que no se supiese; dice, sí, que el PIB de España crecerá el -1,0% el próximo año, pero Uds. han leído aquí mis previsiones: la cosa va a ser mucho peor: en el 2009 crecerá entre el -2,7% y el -2.1%; en el 2010 entre el -3,3% y el -2,8%; en el 2011 el PIB se moverá entre el -4,0% y el -3,4%; o sea que, por el lado del crecimiento, el FMI no asusta: lo verdaderamente interesante del preinforme no está en las cifras, sino en la letra. Lo verdaderamente interesante está en que el FMI prescribe una receta para la economía española, pero la prescribe como única alternativa al desastre, una receta que no es una simple lista de medidas a tomar, sino un conjunto de posturas que predeterminan un posicionamiento.

De la lectura de las posturas económicas que prescribe el FMI para la economía española se deduce algo muy profundo: que el destino económico de España para las próximas décadas ya ha sido escogido por quienes pueden decidirlo, y es un destino que, para serles sinceros, lo encuentro muy lógico teniendo en cuenta los mimbres con que se cuenta, pero es un destino triste, porque es pobre, porque enfoca hacia la limitación.

Partiendo de la base de que el FMI dice que vienen tiempos muy duros para España (para todas las economías: espérense al próximo informe global), de esos tiempos muy duros España tan sólo va a poder salir haciendo una serie de cosas que lo que suponen es un retroceso en términos de volumen de PIB debido a que se oficializa el tipo de PIB que España genera y se bendice un nuevo modo de generarlo: bajo valor añadido con una apreciablemente mayor productividad; menos PIB, pero más PIB per cápita de quienes produzcan ese PIB que, en número, serán bastante menos de quienes ahora producen el PIB del reino.

Veamos. España debe aumentar su productividad, pero no a base de capital físico y humano, sino de flexibilización de las condiciones de trabajo. España debe incrementar su competitividad, pero no a base de meter más valor añadido en los bienes que fabrique y en los servicios que elabore, sino en abaratar sus costes de producción, fundamentalmente, los laborales (no sólo los salariales).

La prescripción del FMI es simple: España es lo que es, no soñemos imposibles, no imaginemos paraísos inexistentes. España tiene lo que tiene, dispone de lo que dispone, cuenta con lo que cuenta, y con eso que tiene, dispone y cuenta puede hacerse lo que puede hacerse. Si España no quiere hundirse en la negrura más absoluta debe hacer eso que puede hacer de la forma más productiva posible a los menores costes posibles.

Eso significa que España se hará más pequeña, que la población quedará escindida en dos, que la oferta de trabajo será muy inferior a la demanda de trabajo, que el poder adquisitivo medio descenderá, que se acabarán los créditos del 100% para comprar una primera residencia y una ampliación del mismo para adquirir una segunda, que descenderá la venta de Audis, que irán vacíos los vuelos de placer (mientras se mantengan) a las Seychelles, sí, pero España sobrevivirá; pobremente, con un peor standard de vida, con una tasa de desempleo media sostenida del 20%, o más, pero sobrevivirá. ¡Ah!, y esas pymes que sobreviven a base de chapuzas fiscales, con chanchullos de barrio y que creen que el despido libre les va a solucionar la vida, que no se alegren: en ese mundo regido por la productividad y por le eficiencia tienen los días contados.

¿Duro?, mucho: ir a menos es muy, muy duro; pero el FMI nos dice que no hay alternativa: se acabaron los fondos comunitarios, se acabaron las oleadas de billetes procedentes del exterior entrando en las entidades financieras españolas, se acabaron las decenas de millones de turistas atiborrando las playas españolas, se acabó el levantar cada año 0,8 millones de viviendas, y el fabricar 1,2 millones de automóviles: se acabó, porque no es sostenible para nadie y porque España carecía de base para hacerlo. Fue, ya no es. Punto final.

Ese es el mensaje del preinforme del FMI: ¡caretas fuera!.

(En este contexto: ¿qué sentido tiene que el Parlamento apruebe unos presupuestos que ya no valen ni el papel en el que están impresos, unos presupuestos que parten de la base de que la economía española va a crecer el … ¡+1,0%! el próximo año).

(Aviso para navegantes. Si alguna/o ciudadana/o no española/ol se halla leyendo estas líneas, que no se ponga contento: la crisis va a ser terrible para España, sí, pero para todo el mundo va suponer una ostia de las que no se olvidan en décadas. Cierto, cierto, a unas economías les va doler más que a otras, pero a todas les va a doler, mucho, muchísimo, porque todas las economías van a ir a menos, y eso siempre duele. Esa, sin grandes cambios va a ser la prescripción del FMI para todo el mundo; estamos de suerte: a nosotros nos la ha dicho antes).

Santiago Niño Becerra. Catedrático de Estructura Económica. Facultad de Economía IQS. Universidad Ramon Llull.

HOY HA Escrito 2

Alcaldía y crisis económica Por Miguel Antonio Bernal

"La recuperación va a ser lenta. El 2009 será un año de ajustes y el 2010 de crecimiento moderado. Esto es precisamente lo que anticipa una recuperación lenta...". Así opina José Manuel González Páramo, miembro de la Comisión Ejecutiva y del Consejo de Gobierno del Banco Central Europeo.

Santiago Niño Becerra, catedrático de Estructura Económica en la Facultad de Economía IQS de la Universidad Ramon Llull, expresó en octubre: "El primer síntoma de la recuperación vendrá hacia 2012". El 8/12/2008, Dominique Strauss-Kahn, director gerente del Fondo Monetario Internacional (FMI), expresó: "El 2009 será un año duro, nosotros en el FMI vemos las posibilidades de salir de la crisis a finales de 2009 o a principios de 2010". Strauss-Kahn afirmó que "no hay posibilidad que ningún país, en ninguna parte del mundo, pueda escapar de esa crisis". Añadió que las consecuencias de la crisis pueden ser especialmente "duras" para las personas de bajos ingresos. Considera que los precios de los productos alimenticios continuarán aumentando en los próximos meses.

Según Lin Huanquan, director de la Oficina de Pequeñas y Medianas Empresas de Guangdong -donde se localiza la mayor parte de la industria exportadora de China, representando un tercio del PIB-, más de siete mil empresas han cerrado en los nueve primeros meses de 2008.

En Panamá, el sector de la construcción comenzó a verse afectado por la crisis económica mundial. Según la Cámara Panameña de la Construcción (CAPAC) aumentó a 15 meses el tiempo necesario para poder vender una vivienda. Michael Fernández, director económico de la CAPAC, declaró: "Es el indicador más alto de los dos últimos años. En 2007, la media era de 10 meses". En septiembre, el valor de los permisos de construcción aprobados para el distrito de Panamá disminuyó un 41.6% con relación a septiembre de 2007, o sea, casi la mitad.

¿Cuántos desempleados habrá en la capital cuando la crisis nos afecte con toda su fuerza? La clase media y los pobres no tienen los ahorros necesarios para protegerse de la crisis. Es por ello que se requieren activas políticas públicas de protección en donde colaboren las empresas y la sociedad, no sólo por una cuestión de justicia sino para evitar la inseguridad, la cual ya es insostenible.

Según la Organización Internacional del Trabajo, la brecha creciente de ingresos incide en más delincuencia. Tanto los ciudadanos residentes en la capital como los visitantes, sufren por la inseguridad que reina en las calles y residencias, donde los asaltos, secuestros 'express' y asesinatos son cada vez más frecuentes.

Con este escenario, es imperativo adoptar urgentemente, estrategias preventivas para que la calidad de vida llegue a los barrios. Desde la alcaldía, actuaremos con ese objetivo.

Santiago Niño: El próximo crack o los seguros contra los impagos de crédito

Hay temas de los cuales, por diversos motivos, se habla muy poco, pero existen otros de los cuales nunca se dice ni media palabra. Lo que viene a continuación pertenece a este segundo grupo.
La incorporación, a partir del siglo XVI, del elemento financiero a la economía posibilitó abordar, separadamente, el valor de un bien del bien mismo, lo que agilizar las transacciones económicas, pero la evolución de este hecho ir llevando que la parte financiera vaya adquiriendo vida propia y configurara una economía, en muchos aspectos, paralela a la denominada, por oposición, economía real.
De hecho, son precisamente los mercados de seguros vinculadas a riesgos financieros los que hoy han experimentado un mayor crecimiento y son también donde más tensiones se están acumulando a medida que la situación económica en el mundo real se enrarecido. El crecimiento económico habido en estos años ha tenido como consecuencia el aumento exponencial del número de operaciones económicas-la inmensa mayoría a crédito-, lo que ha dado lugar que los seguros de riesgo de impago hayan llegado a cifras monstruosas, especialmente las asociadas a los mercados de bonos.

Deuda troceada. De buenos hay de muchos tipos. Los bonos son instrumentos sin los cuales las deudas contraídas para la realización de operaciones (muchas en el mundo real de la economía) habrían sido imposibles. Alguien, un ayuntamiento o una compañía, contrae una deuda con el que una operación era soportada; la deuda era troceada y titulizada (convertido en bonos); los bonos se vendían y se negocian, y su valor era asegurado por parte de los compradores, seguros que, a su vez, eran vendibles y negociables.
El problema radica en que el mercado de los seguros de impagos no se encuentra regulado, por lo que no existe obligación de comunicar la venta del seguro (al comprador inicial) a otras entidades por parte de la aseguradora, y esto puede hacer que, en el momento de cobrar el seguro, el comprador tenga dificultades a rastrear el último tenedor. Además, una vez opuesto, este tenedor puede no estar capacitado para devolver el pago ya que puede tratarse de una entidad más débil que la que fue contratada.
Además, como que el comprador del seguro puede que no posea el activo (el bueno) asegurado, la operación puede convertirse en mera especulación, ya que existe la posibilidad de que se genere un beneficio virtual: devolver, en caso de impago del bono, un importe nunca satisfecho.

Desregulación. En una atmósfera de creciente liberalismo económico, la desregulación llevada a cabo en Estados Unidos a mediados de los años ochenta fue posibilitando la generación de crecientes beneficios de origen financiero y especulativo, lo que fue iniciando un proceso de contaminación del mundo real de la economía, ya que fueron los bancos más grandes y los bancos de inversión los que más se involucraron en estas formas de actuación especulativa.
Bueno, quedense con una cifra porque es la que tomaremos como referencia el PIB de España correspondiente al año 2007 ascendió a 1,31 billones de dólares (billones europeos). Ahora observen el gráfico adjunto: recoge la evolución entre los años 2001 y 2007, los mercados de bonos del Tesoro, de hipotecas, de valores y aseguradoras contra impagos de créditos en Estados Unidos. A fin de completar el gráfico se ha añadido la evolución, entre los mismos años, del PIB de los Estados Unidos y del PIB total del planeta.
Referido al año 2007, el valor total de los seguros contra impagos de créditos equivalía a más de dos veces la suma de las cotizaciones de los mercados de valores estadounidenses, además de seis veces el valor de los créditos hipotecarios, además de diez veces el de los bonos del Tesoro de Estados Unidos.
La suma de los valores alcanzados por los mercados financieros en EE.UU. a finales del 2007 equivalía a casi 5,8 veces el PIB de los Estados Unidos, y el valor del mercado de los seguros contra impagos de créditos, en concreto, subía a 3,37 veces el PIB los Estados Unidos (a 34,7 veces el de España) y casi el 63% del PIB del planeta.
De todo lo anterior, de las consecuencias que puede desencadenar un fallo en este sistema de seguros contra impagos de créditos, nada o muy poco se habla. ¿Por qué?
El sistema económico se ha instalado en un lugar sustentado por el crédito, el aseguramiento del crédito, la especulación financiera y las expectativas derivadas de los beneficios que pueda generar tal especulación; una posición muy delicada, ya que imposibilidades de pago o dificultades en el pago en algún momento de la cadena pueden iniciar al traste todo el entramado y contaminar y afectar el mundo real de la economía, ya que faltaría la posibilidad de que el endeudamiento sigue. Paralelamente, la fuerza que cohesiona todo el entramado económico es la confianza, y la confianza, hoy, se encuentra en un momento muy, muy delicado.

«Subprimes». Desde el mes de septiembre, las inyecciones de liquidez que tanto la Fed como el BCE han realizado han sido numerosas. El día 11 de marzo, la Fed permitió a la banca de los Estados Unidos la adquisición de bonos del Tesoro aceptando como garantía bonos resultantes de operaciones degradadas, como las hipotecas basura. Un día después, el FMI bendijo que, con fondos públicos, pudieran sostener a entidades financieras en dificultades. Se trata de una huida hacia adelante a fin de seguir posibilitando una situación insostenible.
Podemos preguntarnos cómo hemos podido llegar a esta situación, pero la verdad es que, sin la hiperdesenvolupamento que ha tenido el mundo del financiero, habría sido imposible llegar al crecimiento obtenido en el mundo de la economía real. El problema es que este maravilloso crecimiento del que hemos disfrutado ha estado en deuda, y las deudas, en algún momento, deben ser pagados por alguien, y los actuales los pagaremos todos nosotros: durante la crisis que ya ha comenzado.

Santiago Niño es catedrático de Estructura Económica de la Facultad de Economía IQS