Iniciado por garabolos

lo que no entiendo es como SNB baja los datos del paro para 2008 , cuando los de hoy y los de octubre son los peores de todo el año...

Iniciado por catalejo

Un dato que da miedo.

El saldo vivo de deuda de todas las entidades financieras (Bancos, Cajas, ...) en 1992 era de 210 millones con el PIB en el 80 % del PIB del 2000. En el 2007 el saldo vivo era de 1,82 billones con el PIB en el 117 % del PIB del 2000. Como lo realmente interesante es la relacion de la deuda con el PIB dividimos la deuda entre el PIB asi tenemos un ratio de 2,62 (210/80) para 1992 y de 15,55 (1820/117) para 2007.

Y a lo que vamos, que en el 2007 (inicio de la crisis) la deuda en relacion al PIB es de (15,55/2,62) 5,93 veces!! superior a lo que lo era en el inicio de la anterior crisis en el 92.

Iniciado por Easybiker74

Pero lo que se olvida a don Santiago Niño Becerra es que tenemos un volúmen de población universitaria subempleada pero cualificada, un sistema de transporte por carretera y ferrocarril muy avanzado, una deuda pública controlada y en definitiva, potencialidades por desarrollar que no se ven si se está de profesor de universidad privada.

Iniciado por Easybiker74

Sólo nos hace falta quitarnos de encima la generación de cincuentones parasitarios en connivencia con el poder. Más polígonos industriales y menos resorts...

Iniciado por garabolos

Alguien Sabe Cuando Es La Entrevista En L Aracc 1????

Iniciado por cuestaabajo

¡Esto es un caos!!!

Vamos a ver, ¿no estarás mezclando pesetas con euros? Me extraña lo de "210 millones".

Además, la relación deuda PIB no puede ser 5,93 veces mayor que en la anterior crisis.

Si la deuda es de 1,82 billones y el PIB del año pasado fue de 1,1 billones de euros (más o menos), la deuda sería el 165% del PIB.

Así que sólo sería el doble de la del 92 en términos relativos. Otra cosa sería compararla en euros o pesetas constantes.

Iniciado por catalejo

Repasalo, repasalo, y ya veras como se te acaba el caos!

Los calculos y los datos estan bien.

En 1992 el saldo vivo de la deuda era aproximadamente de 210 mil millones de euros, lo que equivalia, tambien aproximadamente a un ratio de deuda con el PIB del 28 % ( 210 / 752).

Actualmente la deuda es de unos 1820 mil millones de euros y el PIB de 1100 mil millones de euros. Un ratio de deuda igualito al que tu das, 165 %.

165 % es 5,92 veces superior al 28 % de 1993. (165 / 28)
Es decir la deuda es 5,92 veces superior a la de 1992.

(La deuda es solamente la deuda privada, no incluye la deuda publica)

Iniciado por catalejo

Repasalo, repasalo, y ya veras como se te acaba el caos!

Los calculos y los datos estan bien.

En 1992 el saldo vivo de la deuda era aproximadamente de 210 mil millones de euros, lo que equivalia, tambien aproximadamente a un ratio de deuda con el PIB del 28 % ( 210 / 752).

Actualmente la deuda es de unos 1820 mil millones de euros y el PIB de 1100 mil millones de euros. Un ratio de deuda igualito al que tu das, 165 %.

165 % es 5,92 veces superior al 28 % de 1993. (165 / 28)
Es decir la deuda es 5,92 veces superior a la de 1992.

(La deuda es solamente la deuda privada, no incluye la deuda publica)

¿Dónde estamos? - y 2
Santiago Niño Becerra - Miércoles, 03 de Diciembre


Pasados unos dí*as, la sensación que he sacado del 15 N de Washington es la de que ya todo aquel que pinta algo en el entramado de la polí*tica mundial tiene claro que “esto se acaba”. Hasta ahora los mensajes podí*an tener una pátina de “la cosa está mal, pero es posible salir”, ya no: en Washington en esas cuatro horas en blanco, lo que, pienso, sucedió fue la concienciación general de que lo que viene es imparable e inevitable, y que lo único factible y posible es ganar tiempo a fin de retrasar unas semanas su llegada. Alguien darí*a unas cifras: Las Cifras, alguien aclararí*a algunos extremos, tal vez uno preguntó y otro hizo un comentario; se acordó lo que se iba a hacer, lo que se iba a decir; luego el silencio. Nadie corre, aún, pero ya empieza a verse a gente acelerando el paso: es un sí*ntoma, es un sí*ntoma.

Hasta ahora, decí*an, lo que no iba era “lo financiero”, mágicamente, ese mensaje se ha acabado: ¿el tema se da por solucionado?, ¿por superado?, ¿por perdido?; ahora de lo que se habla es del “impacto en la economí*a real” (recordarán que, hace seis meses, quienes han estado en Washington el 15 N decí*an que el contagio de la economí*a real no era posible). El mensaje, ahora, es el de que hay que minimizar ese impacto. Y eso es imposible: se puede proteger una zona de impacto, pero no se puede reducir la velocidad del objeto que va a impactar, y la poca pasta que queda se la están gastando en algo de eso, ni siquiera en todo eso: no hay pasta real suficiente como para enjugar toda la mierda virtual que se ha creado ! al crecer.

Ganar tiempo: empiezan a verse las estrategias de apoyo / rescate / salvamento. La pregunta. ¿de dónde va a salir la pasta?. Italia lo está explicitando sin tapujos: la pasta que van a meter en la banca va a salir de lo que da la UE para medio ambiente e I+D, de fondos que, según lo presupuestado, debí*an ser invertidos en infraestructuras, y dineros que van a solicitar a las concesionarias de autopistas como peaje a futuras subidas de precios, a los usuarios, por parte de estas.

¿Hace falta resumir?. Para el Gobierno italiano lo archifundamental hoy es que la banca de créditos a las empresas; para conseguirlo (no lo conseguirá) sacrifica algo tan sensible como es el medio ambiente, algo tan fundamental como el I+D, algo tan básico como las infraestructuras, y algo tan polí*ticamente incorrecto como es molestar a los votantes. No entro a valorar nada, de verdad, simplemente digo que el Gobierno italiano ha dicho muy claramente qué es importante ahora como destino de gasto y qué lo es menos de modo que de ahí* se pueda restar.

Incluso ha realizado una lista de prioridades en cuanto al destino. Lo primero, lo dicho: recapitalizar a la banca, luego, si queda pasta, si puede sacarse pasta de otro/s sitio/s, se acometerán obras públicas a fin de incentivar la demanda, y, si se puede arañar pasta de algún otro lugar, se ayudarán a las familias con rentas bajas.

Es decir, el orden de prioridades es: 1) supervivencia de las empresas, 2) consumo público como incentivo, y 3) necesidades particulares. Son muy importantes estas aclaraciones del Gobierno italiano porque muestra un cuaderno de bitácora de lo que van a ser los próximos meses. La consigna es aguantar unos meses más con lo que se tenga, el Gobierno italiano ha dicho como se va a hacer; se agradece porque así* uno sabe a que atenerse. ¿En otros paí*ses?, ¿es que piensan que va a variar mucho?.

Déficit, deuda pública. No es que hayan quedado olvidados, es que ya da igual los valores que alcancen: el objetivo es comprar tiempo, aguantar unas semanas más, llegar a Navidad, al 20 E, arrastrarnos hasta la próxima reunión del G - 20 ¿+ 2?, a finales de Marzo o primeros de Abril (cuan distintas serán las cosas entonces en comparación a como lo son hoy), después !

(Por cierto, ¿recuerdan lo que decí*amos el lunes 17, que no tardarí*an en aparecer personajes argumentando aquello de que “ya lo decí*a yo” y “que malo era lo que se estaba haciendo”?. Tiene bemoles que algunos altí*simos directivos de entidades financieras digan que no se podí*a seguir con las prácticas que se estaban realizando, que el dinero estaba demasiado barato, que no habí*a suficiente regulación; ¿por qué no decí*an eso hace cinco años?, ¿por qué no reclamaron mayores controles a los reguladores financieros hace tres?, ¿por qué no decidieron ellos provisionar más?, pues porque esa insuficiente normativa les vino de fábula para generar beneficios astronómicos y aumentos astronómicos en sus beneficios, pero, en fin: son cosas que pasan).

(Ha dicho el Señor Ministro de Trabajo que el desempleo se va a estabilizar en el segundo semestre del 2009; que va a dejar de subir, vaya. Estaría bien que el Señor Celestino Corbacho explicase en qué se basa para llegar a esa conclusión, máxime si el Gobierno del reino estima que la recuperación de la economía no comenzará hasta finales del 2009 o principios del 2010. ¿Tiene información el Señor Corbacho de la que carece el Gobierno del que es miembro?. Evidentemente, pienso que eso no va a ser así y que a partir de Enero del 2009 el desempleo va a ir creciendo tendencialmente de forma imparable y continuada hasta, por lo menos, finales del 2012 en que se estabilizará en cotas cercanas al 20%. Bastante diferente a lo que dice el Señor Ministro de Trabajo, lo sé).

(Fíjense en lo que dijo ayer el gobernador de California: “Sans action immédiate, notre Etat va droit vers un désastre fiscal” (Edición digital de Le Monde). El de California, sí).

Santiago Niño Becerra. Catedrático de Estructura Económica. Facultad de Economí*a IQS. Universidad Ramon Llull.