LA CRISIS DEL 2010 (I). 2ª EDICIÓN

Santiago Niño Becerra

(Este texto fue publicado en lacartadelabolsa entre los días 31 de Julio y 10 de Agosto del año 2007. La actual es una edición revisada y ampliada).

Septiembre es un mes, pero el próximo Septiembre va a ser mucho más que eso. El mes que va a comenzar dentro de pocas semanas va a ser el acto final de la obra en la que el planeta lleva participando desde 1820. El mes de Septiembre del 2007 va a suponer el principio del fin del sistema económico en que nos hallamos inmersos desde hace casi dos siglos y que se manifestará en una gran crisis que se iniciará en el año 2010. A partir de aquí, el sistema irá evolucionando hasta su total transformación en otro muy diferente siguiendo un proceso estructuralmente semejante al que el Sistema Mercantilista siguió en la segunda mitad del siglo XVIII. La crisis del 2010, por tanto, será consecuencia del proceso de muerte de la estructura actual; muerte que por dramática que pueda parecer, no hace más que encuadrase en la dinámica histórica que lleva aconteciendo en los últimos dos mil años; una dinámica que supone que los sistemas, como todo ente vivo, nace, cambia, evoluciona, se agota y muere.

La estructura actual nació en 1928 y es propia al estado de bienestar en el que el planeta ha estado inmerso desde dicho año. La crisis de 1929 y la Gran Depresión significaron un cambio radical con respecto al pasado, un cambio que se manifestó a través de la unión entre el ‘apoyo social’ y la ‘supervivencia’ y que se concretizó en un crecimiento económico continuado, sin embargo, tal estado de bienestar, tal estado de ‘ir a más’, de crecer, ha dejado de lado algo que es imprescindible: la estabilidad.

Por ello, la actual estructura se halla en proceso de profunda modificación debido a que la búsqueda del éxito individual, consustancial a la evolución que el sistema ha adoptado, no ha considerado la necesidad de cumplir los pactos de estabilidad que implícitamente estaban contenidos en el proyecto iniciado en 1928, lo que ha implicado un gasto de recursos desmedido que, en la mayoría de las ocasiones, ha derivado en el desperdicio.

El motivo de tal desperdicio ha sido la propia filosofía capitalista. El Capitalismo es individualista, es decir, cada individuo debe mirar para sí a fin de avanzar en su evolución personal, lo que supone que no ha de preocuparse de los demás porque cada uno de esos demás se fijará, únicamente, en sí mismo; en consecuencia, cada individuo actuará del mejor modo que pueda y sepa para sí, pero esa forma de proceder lleva aparejada el desperdicio de recursos.

Entre 1973 y 1984, con las dos crisis energéticas, el sistema avisa de que al ritmo de consumo a que están siendo sometidos los recursos difícilmente se podrá continuar avanzando. La respuesta llega en la década de los 80 con el inicio de la mejora de la productividad, lo que desconecta el crecimiento económico del empleo de los factores productivos, sin embargo, el aspecto individualista del proceso, no se revirtió, más aún, se aceleró: el proceder de los yuppies y la expansión del proceso globalizador lo atestigua.

En los 80 hubiera tenido que abordarse un pacto, hubiera tenido que diseñarse una estrategia colectiva y participativa a fin de optimizar la utilización de los recursos, que hubiese redundado en la disminución de su consumo, lo que no se hizo ya que continuó pensándose en términos individuales. Tal pacto ya fue totalmente imposible a partir de 1995 cuando al proceso se convierte en postglobal gracias a las TICs.

Es decir, el sistema se está muriendo porque ya no es sostenible en su forma actual; está, pues, agotado.

Mañana sigue.

Santiago Niño Becerra. Catedrático de Estructura Económica. Facultad de Economía IQS. Universidad Ramon Llull.








LA CRISIS DEL 2010 (II). 2ª EDICIÓN

Santiago Niño Becerra

La crisis del 2010 será de características muy parecidas a la de 1929: fin de un modo de hacer las cosas, aunque, a diferencia de lo sucedido en 1929, cuando la llegada de la crisis fue por sorpresa debido a que la sociedad de los años 20 vivía totalmente centrada en su presente, la del 2010 se está viendo venir desde hace tiempo, por lo que su impacto no será tan violento como la del 29; además, los restos del modelo de protección social mitigarán, en parte, sus consecuencias; no obstante, ese efecto mitigador será muy limitado debido a los progresivos recortes que en el modelo lleva tiempo forzando la propia evolución del sistema, recortes que se acrecentarán.

Hay algo que lleva tiempo anunciando el germen de unos nuevos elementos filosóficos. La Tercera Vía, en cualquiera de sus manifestaciones, con su constante referencia a la responsabilidad, a que las personas deben ser responsables, a que las personas deben actuar responsablemente, a que cada persona debe actuar con responsabilidad, está poniendo sobre la mesa la idea de que ya no hay nadie que, por encima de cada persona, vele a fin de corregir las desviaciones que se vayan produciendo; es decir, lo que la filosofía que subyace en la Tercera Vía está anunciando es que ‘cada palo ha de aguantar su vela’.

A partir de Septiembre todo va a ser ya muy diferente. Rápidamente se irá imponiendo la idea de que las cosas no van tan bien como hasta ahora se está diciendo que van, pero, esa constatación será paulatina, lo que dará lugar a una cierta idea de ‘previsión’ que se traducirá en la ‘imposición’ de políticas y de medidas concretas. Sin embargo, y a diferencia de la crisis de 1929 en la que la familia jugó un importante papel al brindar apoyo a los afectados, en esta nueva situación, ni este, ni ningún otro apoyo de semejante calibre estará presente, al contrario, en esta crisis, en la que viene, al ser el concepto de responsabilidad personal la estrella de la fiesta, los apoyos van a brillar por su ausencia; a lo sumo, aunque esto a nivel únicamente individual, cabe pensar en la instauración de una especie de subsidio de subsistencia que garantice la supervivencia a unos mínimos inaceptables para la ciudadanía de los países desarrollados, y a fin de que sus perceptoras/es se impliquen activamente en la búsqueda de alternativas, es decir, se responsabilicen de su propia existencia.

En Septiembre, inmediatamente a la vuelta de las vacaciones, un sentimiento de que las cosas no van como deberían comenzará a asentarse en las mentes de la gente, lo que se irá traduciendo en la toma de una serie de decisiones de política económica manifestadas en actuaciones concretas tendentes a enderezar la situación, actuaciones que serán impuestas, no negociadas; decididas, no sugeridas.

La economía mundial lleva años funcionando por inercia, con el piloto automático, en gran medida, programado con la filosofía inherente a la divisa ‘el mundo va bien’. Esto, lo que en el fondo significa, es que el sistema no está preparado para actuar en situaciones de riesgo, por ello, las medidas que se irán adoptando será un ‘ir a salto de mata’, sin un plan determinado, intentando salir del problema y creyendo, en un principio, que se trata de un mero revés coyuntural.

Al igual que sucedió entre 1748 y 1762, cuando la evolución llevó a una nueva filosofía en el Sistema Mercantilista: la que sería la filosofía del Sistema Capitalista, a partir de 1995 una nueva filosofía se está hoy definiendo en el sistema vigente, una nueva filosofía que habla del individuo como parte de un colectivo, un colectivo crecientemente modelado por una productividad creciente y por una creciente tendencia a usar más que a poseer, un colectivo crecientemente influido por la necesidad de comunicación.

Paralelamente, el consumo de recursos y, más aún, la evolución esperada de la tendencia del consumo de recursos -de todo, incluido el consumo de algo que hoy es esencial: el ancho de banda por el que transitan las comunicaciones- muestra un panorama insoportable para el stock existente de recursos. A partir de Septiembre este hecho se mostrará con toda su crudeza y supondrá la paulatina imposición de limitaciones al uso y al consumo de recursos, bien a través del aumento de sus precios, bien a través de la limitación o de la denegación de su consumo, lo que acarreará la muerte de las actividades que se demostrarán ineficientes cuando se les impida el desperdicio.

A la vez, todo lo que hasta ahora se ha ido constatando que no funcionaba en el Sistema pero que ha quedado enmascarado por la consigna ‘el mundo va bien’, se manifestará: los problemas en el comercio internacional, la dependencia financiera de USA, las tensiones que provocará un cada vez más devaluado dólar USA, los crujidos de una Europa que no acaba de encajar, los insuficientes pero crecientes gastos sociales, el agotamiento de la capacidad de endeudamiento de las familias, las diferentes burbujas inmobiliarias.

Mañana sigue.

Santiago Niño Becerra. Catedrático de Estructura Económica. Facultad de Economía IQS. Universidad Ramon Llull.




LA CRISIS DEL 2010 (III). 2ª EDICIÓN

Santiago Niño Becerra

Todo lo anterior provocará que, a partir de Septiembre, se desemboque en una situación de recortes, de intervención y de crecientes protestas sociales que, en ocasiones, serán reprimidas con dureza. La consecuencia obvia de todo ello será la desaparición de la confianza en la infalibilidad del sistema, lo que contribuirá a la degradación de la situación, y a la desaparición de la falsa sensación de bonanza y cuyas implicaciones -mayor consumo, mayor endeudamiento-, ahora pasarán factura.


A partir de Septiembre comenzarán a manifestarse problemas a nivel internacional. Por un lado, la oferta de petróleo -sobre todo a partir de Enero del 2008- será manifiestamente insuficiente para cubrir la demanda de crudo; esta situación continuará hasta que otras fuentes de energía, verdaderamente eficientes, se hallen operativas, algo que no sucederá a corto plazo. Por otro, la devaluación enmascarada de la que el dólar USA está siendo objeto se demostrará completamente inútil, continuando los crecimientos en los déficits gemelos (hasta el 2010 continuarán entrando capitales en USA por lo que su economía continuará sostenida, posteriormente, esas entradas cesarán). Por otro más, el desempeño de la economía europea se manifestará incorrecto aunque menos negativo que la de USA, por lo que el euro mostrará una mayor -aunque ficticia- fortaleza que el dólar.

Se irá imponiendo la idea de ‘utilidad’, de ‘no desperdicio’, aunque ello suponga el abandono de posiciones hasta ahora inamovibles. Así, en Europa, puede muy bien imponerse un concepto hoy considerado herético: ‘la geometría variable’; también, el tipo de interés puede no ser único sino vinculado al destino que se pretenda dar a los capitales solicitados en una atmósfera en la que la idea de ‘colectivo’ vaya teniendo una creciente importancia. En este momento será obvio que la idea de ‘ilusión’ es algo que, definitivamente, ya pertenece al pasado.

Particularmente triste va a ser la Navidad del presente año.

Entre Septiembre del 2007 y Octubre del 2009 se producirá la fase previa a los años más duros de la crisis: 2010, 2011 y 2012. Se irán implementando medidas enfocadas a evitar ‘ir a peor’. En este decorado se producirá el choque entre todo aquello que brinda seguridad y la pura supervivencia debido a que al ser ésta lo fundamental, el mantenimiento de la protección social entorpece las actuaciones necesarias para lograrlo.

Por ello, las políticas y actuaciones se centrarán en ‘lo básico’, lo que dará lugar a que se instalen concepciones minimalistas, y que gran número de servicios básicos -sanidad, educación, ...- entren en crisis, lo que afectará de lleno al modelo de protección social que empeorará ostensiblemente la calidad de su funcionamiento -falta de recursos financieros, de profesionales, de material- así como su grado de cobertura, generalizándose, además, el pago por los menguantes servicios recibidos por parte de sus perceptoras y perceptores -el denominado ‘copago’-como ya sucede en varios países europeos.

La manifestación de esta problemática hasta ahora soterrada, supondrá problemas muy serios en el empleo ya que se irá produciendo un cierre paulatino de empresas; de hecho, tan sólo las muy pequeñas, las de tamaño mínimo o las auténticamente gigantescas, acabarán sobreviviendo; las primeras debido a su gran flexibilidad y adaptabilidad, las segundas, por sus enormes recursos aunque a costa de ir realizando constantes recortes. Todo ello repercutirá negativamente en la renta de las personas, de hecho, tan sólo la población activa altamente especializada en tareas verdaderamente útiles tendrá garantizado el acceso a un empleo.

El resultado será el desconcierto, entre otras razones porque faltará un plan a largo plazo, plan que, por otra parte, será imposible elaborar al no servir las políticas hasta ahora utilizadas debido a la transición sistémica en que se hallan la economía y la sociedad. En consecuencia, tan sólo se irán diseñando medidas cortoplacistas a falta de una estrategia estructurada a largo plazo. En otras palabras, y literalmente, no se sabrá qué hacer.

En contra de lo que podría pensarse, la población aceptará bastante bien el paso de un mensaje en el que todo apuntaba a un mundo maravilloso, a otro tachonado de problemas. Al margen de que las ciudadanías de los diferentes países perciban esos problemas, es posible que ciertas estadísticas, que algunos datos, puedan llegar a ser manipulados y falseados a fin de inyectar ciertas dosis de optimismo en la población; a la vez, el creciente control sobre la libertad de expresión encuadrado en la ‘lucha contra el terrorismo’, facilitará las intervenciones en y la censura de, los temas considerados sensibles.

Mañana sigue.





Santiago Niño Becerra. Catedrático de Estructura Económica. Facultad de Economía IQS. Universidad Ramon Llull.

LA CRISIS DEL 2010 (IV). 2ª EDICIÓN

Santiago Niño Becerra

El período Enero del 2008 – Octubre del 2009 será un período bisagra en el que el objetivo único será el ‘alargamiento de lo que se tiene’ a fin de ‘no perder lo que hay’ y que dará lugar a que se lleven a cabo reducciones generalizadas en todos los órdenes vía la aplicación de recortes manifestados en auténticos y masivos ‘tijeretazos’, aunque dependiendo del uso que se pretenda dar a los recursos, es decir, de la utilidad que vaya a tener lo que se pretenda hacer con los recursos que se precise utilizar. Las valoraciones que en este período se realicen de la situación concluirán con un “¡aún aguantamos!”.

Es decir, en dicho período, se acentuará el sentimiento de que lo único importante es la supervivencia, por ello, la confianza decaerá y las creencias, todas las creencias y las ilusiones, se tambalean. Los puntos de vista, las percepciones, se tornarán mucho más utilitaristas, por lo que el mensaje de los políticos variará, pasándose a un entorno de ‘menos hablar y más hacer’.

Las tendencias minimalistas se acentuarán y, definitivamente, se pondrá fin a la idea de que un título universitario o, incluso, de postgrado, es garantía de empleo; en su lugar se producirá una importante y rápida expansión de la idea de que lo fundamental son aquellos conocimientos -adquiridos no importa cómo- que estén orientados hacia lo que sea ‘útil’, es decir, que sirvan para profundizar en la practicidad de las cosas y para diseñar y elaborar bienes y servicios que sean prácticos.

Fondos para realizar inversiones, contrariamente a lo que podría parecer, no van a faltar, aunque no para invertir en cualquier aventura incierta. La pregunta que toda institución, pública o privada, se planteará cuando se halle ante una solicitud de inversión será: “¿para qué va a servir lo que vaya a obtenerse con esta inversión?”.

Este enfoque eminentemente práctico, orientado a la operatividad y en línea con el nacimiento de una nueva filosofía, hará que valores defendidos en la fase anterior, decaigan o, incluso lleguen a desaparecer. En esta línea, la ética, tal y como desde hace años está siendo entendida, con toda seguridad modificará su enfoque y su mensaje. Así mismo, y por la misma razón, se producirá un retroceso de las posturas y de los movimientos basados en los fundamentalismos religiosos.

Uno de los aspectos que con más fuerza se pondrán de manifiesto será la eclosión del concepto de ‘Responsabilidad’ que pasará a ser considerado el valor fundamental de esta fase, de tal modo que el ‘ser responsable’, el ‘sentirse responsable’, el ‘poder ser responsable’, el ‘hacerse responsable’, se convertirán en elementos centrales de cualquier actuación. Por ello, y en esta búsqueda de la utilidad, serán pedidas responsabilidades a quienes fallen en el ejercicio de su responsabilidad.

Las circunstancias y la evolución de los acontecimientos llevarán, rápidamente, a la conclusión de que gran parte de la solución se halla en la delimitación de los diferentes aspectos de las realidades económica, social y científica, lo que se pondrá en marcha un proceso semejante, en sus principios, a las Enclosures iniciadas en Inglaterra en el tercer cuarto del siglo XVIII, por ello serán promulgadas un gran número de normativas regulatorias.

Durante los meses comprendidos entre Septiembre del 2007 y Octubre del 2009, se irá instalando la sensación de que la tendencia apunta hacia un empeoramiento de las cosas se haga lo que se haga. Crecientemente se percibirá una menor disponibilidad de recursos. Las medidas que se irán tomando estarán dirigidas a ir tapando agujeros (ese será el destino de la liquidez que se vaya inyectando en el sistema monetario). El objetivo dejará de ser ‘trabajar para crecer’ y pasará a ser ‘trabajar para aguantar’.

La degradación progresiva de la situación se pondrá de manifiesto en la escasez de recursos -commodities-, en la escasez de agua, y en el peor funcionamiento de los servicios. Se irá produciendo la progresiva ralentización de lo monetario y lo bursátil, así como de la actividad comercial a nivel internacional. Paralelamente, y como consecuencia de un aún no perceptible aunque continuado debilitamiento de los Estados, las grandes corporaciones desempeñarán un mayor papel en la vida económica y social.

La falta de expectativas llevará a que a lo largo del año 2009 se vaya generalizando la sensación de que ‘esto, se acabó’. Cuando lleguemos a este punto la crisis, de hecho, ya se habrá instalado en el planeta.

Mañana sigue.

Santiago Niño Becerra. Catedrático de Estructura Económica. Facultad de Economía IQS. Universidad Ramon Llull.





LA CRISIS DEL 2010 (V). 2ª EDICIÓN

Santiago Niño Becerra


No obstante, hacia finales de Octubre del 2009, la sensación será la de que se está en el buen camino para solucionar los problemas, de que las medidas que se han estado adoptando están dando sus frutos, aunque en un entorno de escasez y totalmente alejado de la percepción actual que se tiene de las cosas; esta sensación vendrá dada por el hecho de que aunque los recursos serán escasos, a base de regulaciones y sacrificios, puede disponerse de aquello que sea imprescindible.

A partir de Octubre del 2009, y debido a la sensación de que se está en el camino de la recuperación, se pone fin a las políticas restrictivas y minimalistas, a la vez que toma cuerpo la idea de que algo nuevo es preciso, de que una nueva idea es necesaria, para salir de la situación en que se halla el planeta, por ello se realizarán serios intentos de aumentar la cooperación a nivel internacional que tanto había sido restringida en meses anteriores.

Sin embargo, y de forma paulatina, y hasta Mayo del 2010, dramáticamente se irán poniendo de manifiesto las contradicciones existentes entre la filosofía del actual sistema, el nuestro, con la idea de supervivencia propia de una situación de escasez real de recursos. En gran medida debido a estas contradicciones, se irá extendiendo la percepción de que ‘las cosas no funcionan’ tal y como, en base a la actual filosofía, deberían funcionar.

La Gran Depresión es uno de los mejores ejemplos que existen de la combinación de dos de los peores aspectos que pueden darse en una economía: la sobreproducción y el subconsumo. En Enero 2010 se producen las primeras manifestaciones evidentes de que una crisis está muy próxima, una crisis que no tiene sus bases en un sobreconsumo no satisfecho por una oferta limitada, sino en la escasez, tanto de recursos productivos como de capacidad de compra. Este es uno de los aspectos que harán semejantes las crisis de 1929 y del 2010 una vez se produzca el estallido de esta.

A partir de Mayo del año 2010 se producirá una degradación acelerada de la situación. Se vivirá al día, por lo que el ‘que cada palo aguante su vela’ será ley. El desencadenante de la crisis, lo que haga que se llegue a la conclusión de que la crisis es inevitable, será, probablemente, un hecho que afecte a la obtención de recursos.

Debido a la entrada en crisis de los elementos fundamentales de nuestro sistema, se llega al agotamiento de la capacidad de competición, el espíritu que, desde su nacimiento a principios del siglo XIX, ha guiado el Capitalismo. La razón será obvia: si el objetivo último es la supervivencia, ¿contra quien competir?, ello tendrá un efecto demoledor sobre los principios que daban sentido al concepto de ‘emprendedor’.

Paralelamente, se irá manifestando la falta de petróleo así como de la mayoría de las commodities que son esenciales para la actividad económica, lo que acelerará la puesta en marcha de políticas tendentes a la determinación de necesidades esenciales, por lo que, probablemente, se implantará el racionamiento de muchos bienes y servicios que, muy bien, puede ser complementado con alzas en sus precios a fin de forzar la reducción del consumo de los bienes y servicios racionados por debajo, incluso, de la capacidad de producción y suministro de la oferta; el objetivo será, claramente, el ahorro de recursos.

Llegados a este punto se manifestará un problema que hoy ya ha sido abordado por algunos expertos: el excedente de factor trabajo de baja o muy baja cualificación que en estos últimos años ha desempeñado tareas de bajo valor añadido y que, fundamentalmente, está personalizado en la población inmigrante, a esto se añadirán probables tensiones entre la población inmigrante y la autóctona debido a la escasez de empleos y recursos.

La dinámica regulatoria y de delimitación entonces en vigor, puede decidir la conversión de ciertos barrios en guetos vigilados en los que pueden ser aisladas personas no necesarias y calificadas como potencialmente conflictivas y donde llevarán una existencia marginal. Esta política será ampliamente respaldada debido a las protestas sociales que la situación llevará meses generando y que, en algunas zonas, podrá dar lugar a la aparición de guerrillas urbanas.

En este sentido, entre Agosto y Octubre del 2006, el Pentágono desarrolló las maniobras Urban Resolve 2015 orientadas a hallar respuestas al que se considera será el escenario de combate típico en el horizonte del 2015: urbano, en barrios ultrapoblados y miserables. Meses después, en Enero del 2007, USA ensayó el ADS (Active Denial System), un sistema que utiliza ondas calóricas para repeler multitudes a 500 m. de distancia y que se espera se halle operativo en el año 2010.

Mañana sigue.

Santiago Niño Becerra. Catedrático de Estructura Económica. Facultad de Economía IQS. Universidad Ramon Llull.

Opinión, 05 de Febrero de 2008

Peligroso

Santiago Niño Becerra

Ya no es lo que viene: es lo que ha llegado.

Ya lo he dicho en varias ocasiones, lo repito. Jaime Caruana, el anterior Gobernador del Banco de España lo decía aunque no se lo preguntasen: ojo al empleo: el empleo es el auténtico talón de Aquiles de la economía española, si el empleo falla, todo fallará. Bien, pues ya estamos: Enero del 2008 ha sido el mes de Enero del último cuarto de siglo en el que el registro producido del desempleo del factor trabajo ha sido más abultado.

Pero nada sucede: “La economía española es sólida” (Gobierno), “España volverá a ir bien” (Oposición). Con respecto al empleo, en Enero, todo ha ido a peor (por cierto: el desempleo entre la población activa inmigrante ya alcanza el 10,6% del total de la población desempleada del reino. ¿Cuándo empezará a oírse: “¿Para esto vinieron?”?).

En este decorado, alucinan las promesas: creación de dos millones de nuevos empleos (partido en el Gobierno), creación de dos coma dos millones de puesto de trabajo (principal partido de la oposición). ¡Pero no dicen como!. ¡Nadie explica nada en relación a que medidas piensan adoptar para lograrlo!. ¡¡¡¡Es que son sólo palabras!!!!. ¿Son mentiras?: si se lo creen …

A la economía española siempre le ha costado muchísimo crear empleo, hasta estos últimos años: tirando de crédito y de tarjeta, de gente que venía de fuera. Pero esto ya se acabó, y ahora, en vez de crear, se va destruir. Prometen la Luna, pero nadie les pregunta como piensan llegar.

Lo que va a suceder en España es justo lo contrario a lo que se está prometiendo. A medida que la actividad económica se vaya frenando, se irán vendiendo menos automóviles, irán viniendo menos turistas, se irán construyendo muchos menos pisos, se irán ocupando menos mesas de restaurante: comenzará a destruirse empleo.

Al principio, puede que la población activa decrezca, en parte porque la ocasional saldrá del mercado de trabajo, en parte porque muchas/os no hallen incentivo en registrarse; pero a medida que se vaya destruyendo empleo y los jóvenes vayan alcanzando la edad legal a partir de la que pueden trabajar, el desempleo comenzará a crecer. Medido sobre la población activa, sí, pero en cifra pura y dura: en millones de desempleados: ¿recuerdan los cuatro millones?: serán más (gobierne quien gobierne).

Este es el decorado: a lo largo del 2008 irán produciéndose reducciones de plantillas en grandes y medianas compañías y cierres de pequeñas empresas. Durante el 2009, el proceso se acelerará y se añadirá la desaparición de actividades realizadas por el capital exterior. A partir del 2010, el desempleo aumentará día a día. Los políticos -y muchos de los considerados expertos- siempre contemplan las dos vertientes del empleo: el empleo generado por la creación de una actividad nueva, y el empleo creado por la puesta en marcha de actividades relacionadas con esa nueva actividad; pero casi nadie considera que en la destrucción de empleo también están presentes esas dos vertientes.

En España -y en todas partes- va aumentar el desempleo porque va aumentar la productividad a fin de reducir costes, pero, también, va a destruirse empleo porque van a cerrar centros generadores de PIB: fábricas, tiendas, talleres, salones de peluquería, … La crisis va a arrasar muchos ámbitos, de resultas de eso, la cantidad de personas desempleadas va a aumentar. (Desempleadas: debido a las circunstancias, las que sean, no necesarias).

Paralelamente, el gasto social, sin que el modelo de protección social haga nada más de lo que ya hace, va a crecer, o, al menos, va a tender al crecimiento; pero la recaudación fiscal va a disminuir: más personas desempleadas y menor recaudación fiscal. Complicado de cuadrar, ¿verdad?. Pero los partidos prometen más empleos y más gasto social. ¿Me lo explican?.

Es peligroso prometer ciertas cosas. Cuando no se vayan creando esos millones de empleos prometidos, cuando se vayan destruyendo empleos que existían, ¿qué dirán esos políticos que ahora hacen promesas?, ¿qué esos expertos que dicen que las cosas se van a arreglar?. Claro, ya sé, la gente olvida, y las votantes y los votantes, pienso, olvidan más aún.

Por los rincones obscuros, en los pasillos mal iluminados, en las barras de los bares recónditos, en los salones inaccesibles de ciertos círculos, hace ya tiempo que se oyen murmullos: ‘las cosas van mal, las cosas van a peor’. Pero la gente necesita creer otra cosa, la gente tiene que pensar otra cosa.

Tenemos poco más de año y medio para darnos cuenta de lo que está pasando. Del calendario, ¿ya han quitado la hoja de hoy?.

Santiago Niño Becerra. Catedrático de Estructura Económica. Facultad de Economía IQS. Universidad Ramon Llull.

Opinión, 06 de Febrero de 2008

Peligroso (más)

Santiago Niño Becerra

Es más peligroso, más.

Es más peligroso ignorar lo que sucede o interpretar mal -o tergiversar- lo que sucede, que decir que lo que está sucediendo es malo, muy malo. Vean esta secuencia:

2006: El presidente del Gobierno pronuncia la frase “España va más que bien”.

2007: El presidente del Gobierno pronuncia la frase “España país de éxito”, y el ministro de Economía asegura que “La economía española va a seguir bien”. A pesar de que son ya palpables los síntomas de ‘desaceleración’ económica, el presidente del Gobierno dice: “La situación económica de España es la envidia de muchos países”.

200 El secretario de Estado de Hacienda afirma: “La economía española puede aguantar sin mayor dificultad unos meses más esta situación”, y el presidente del Gobierno proclama: “(La economía española) es fuerte y segura para avanzar con vientos a favor y con dificultades”.

Y ahora aparecen -se manifiestan, se materializan- las peores cifras de desempleo del factor trabajo en los últimos 25 años; pero el Gobierno tiene un plan para absorber desempleados del subsector en el que más va a ponerse de manifiesto el aumento del desempleo. Un plan, ¿qué plan?.

La economía española crea empleo cuando desciende la productividad; sí, funcionamos así: creamos PIB a base de actividades intensivas en factor trabajo generador de bajo valor, sobre todo, construcción, servicios y subsectores industriales maduros, pero -además- dependientes. Este mes de Enero, en todos esos subsectores ha crecido el desempleo; pero el superplan del Gobierno consiste en que el sector servicios absorba a desempleadas/os de la construcción.

El sector servicios, un auténtico cajón de sastre, recoge todo lo que no tiene cabida en los otros sectores, y bueno, está bien. El sector servicios, fundamentalmente aquellas actividades del mismo vinculadas al consumo, tiene una característica que le diferencia de los demás: su consumo depende, enormemente, de la renta y/o de la capacidad de endeudamiento; es decir, a más de eso, más consumo de servicios.

En el reino, la renta y la capacidad de endeudamiento de la población va a caer (y, ojo: que aún no están empezando a caer, caer, los fondos que recibimos de la UE: ¿se han dado cuenta de que, desde hace meses, nadie habla de eso: ni la oposición?). Cuando la capacidad de consumo caiga, ¿qué va a suceder con el consumo de las actividades del sector servicios en las que España está especializada?, pues que se va a hundir. ¿Absorción de parados?. (Hay otro tema del que nadie habla. Cuando las cosas van bien, se protesta, cuando van mal … En España hay regiones que aportan al Estado mucho más de lo que del Estado reciben, ¿qué va a suceder cuando en esas regiones las cosas empiecen a ir verdaderamente mal?).

Lo realmente curioso es que el Lunes, el ministro de Trabajo, el Sr. Jesús Caldera, casi, casi, se autoinculpó por las nefastas cifras del desempleo. Pues mira por donde, yo creo que, de eso, no son responsables, ni él, ni el Gobierno -¿qué puede hacer un Gobierno ante una crisis sistémica?- ni el anterior -lo digo por lo de la herencia-. Lo que estuvo muy bien fue la reacción del Sr. Rajoy cuando comentó las cifras del desempleo de Enero: “Un drama”; un drama, sí, un drama al que el Gobierno anterior -de su partido- contribuyó tanto como el actual; o nada, como el actual.

Las cifras del desempleo van a empeorar, y mucho; y esas desempleadas y esos desempleados no van a ser absorbidos porque, pura y simplemente, ni la economía española puede, hoy (sobre todo), absorberlos, ni, en su mayoría, van a ser necesarios en la nueva estructura hacia la que se está dirigiendo el sistema. Punto.

¿Cifras de desempleo?. Les recuerdo las mías: 200 10%, 2009: 13%, 2010: 15%, 2011: 19%; y al paso que vamos, probablemente tendré que revisarlas. Y la confianza de los consumidores en relación a su situación actual, cayendo: 4 puntos en Enero, hasta los 57,7. El mensaje oficial es el de que a partir de Marzo -¡Marzo!- las cosas van a cambiar: ¡claro!: a peor.

¿Soluciones a esto?. Lo siento: no hay.

Además
USA ha dado un paso más hacia la posición que ocupará en la crisis que está llegando: los presupuestos para el 2008 parten de un déficit del 2,9% del PIB (será más). Si la economía hacedora de la divisa global va a peor, ¿se imaginan que va a suceder en el resto?; por ejemplo, en China: va a crecer menos, pero será menos de lo que ahora se dice.

Santiago Niño Becerra. Catedrático de Estructura Económica. Facultad de Economía IQS. Universidad Ramon Llull.

Opinión, 07 de Febrero de 2008

Sensaciones

Santiago Niño Becerra

Son inmateriales, ingrávidas, pero son.

Las sensaciones son difíciles de explicar: se tienen. “Tengo la sensación de que va ser una niña”, dice la embarazada; “Tengo la sensación de que va a ser un rollo de película”, dice una chica a su acompañante ante la taquilla de una sala de proyección. ¿En qué se basa la embarazada, en qué la futura espectadora?, en nada que puede ser medido, pesado, calibrado; tan sólo en algo intangible: en una sensación.

Pues bien, independientemente de lo que estén diciendo los números en estos momentos, la población de a pie, el llamado hombre de la calle, está teniendo, ya, la sensación de que las cosas de la economía van a peor. ¿Porque leen sesudos ensayos sobre la evolución de los futuros del trigo?, ¡en absoluto!; es algo instintivo, algo que notan en la boca del estómago, algo que perciben en sus bolsillos, sí, pero es más que eso: ese hombre de la calle, al margen de lo que digan expertos y entendidos (discursos que ni oye ni lee), la sensación que está teniendo es la de que las cosas van a peor; aquí, y allá; y lo constatan: “Hace unos meses, una semanas, esto no pasaba”.

Días atrás hablaba aquí de la ‘Confianza’ y decía que la confianza era la base de todo porque ‘confianza’ = ‘seguridad’; y claro, si la confianza decrece, todo comienza a no funcionar. Pero la confianza es algo muy sofisticado porque requiere el conocimiento previo de la persona, institución, o situación en quien o en la que confiar; la sensación, en cambio, es algo muy simple: alguien tiene una sensación, y punto. Pero tener una sensación, la que sea, tiene consecuencias: quienes las tienen tienden a guiarse por ellas.

Estos tres párrafos vienen a cuento de que hace un par de días, una señora que no tiene ninguna relación profesional directa con la práctica de la economía, me dijo lo anterior: que tenía la sensación de que las cosas estaban yendo a peor. Le pregunté en que basaba esa sensación, y me respondió que no lo sabía, sólo -atención ahora- lo sentía. Me preguntó si esa sensación tenía una base ‘científica’, dijo ella, yo le respondí afirmativamente, y, entonces, me hizo la superpregunta: ¿por qué se había llegado a esta situación?.

Explicar algo siempre es complicado (es absolutamente falso eso que se dice: si dominas el tema explicarlo es la cosa más fácil del mundo), pero explicar algo a alguien que nada conoce de ese algo es la monda. La señora me hizo la pregunta y se me quedó mirando esperando una respuesta: la respuesta. Y, de pronto, se me ocurrió lo que ahora les cuento.

Imagínese, le dije, que una familia comienza a acumular cosas que, de momento y porque se lo permiten, no paga; así mismo empieza a gastar más agua de la que entra en el depósito del que se abastece su domicilio. Un buen día, quienes les permiten no pagar las cosas que acumulan dicen a esa familia que se acabó, que ya no les permiten seguir haciendo eso, a la vez, esa familia recibe un aviso de quienes controlan el depósito por el que se le comunica que su consumo de agua es excesivo y que deberá reducirse. Pues bien, sustituya ‘familia’ por población mundial, ‘cosas’ por televisores, automóviles, pisos y vacaciones, y ‘agua’ por gasolina y materiales que se utilizan para hacer las cosas que la familia acumula, y tendrá lo que está sucediendo: que hemos llegado a un final. La señora me miró en silencio durante un instante y dijo en voz muy baja: “Pues esa familia lo tiene muy negro”.

Ojo con las sensaciones, no son nada científicas, han sido, y son, denostadas por los expertos y, sobre todo, por los políticos, fundamentalmente porque afectan negativamente a las expectativas y … a la confianza.

El Martes se redujo por debajo de 50 el índice de actividad del sector servicios en USA, eso causó el hundimiento de DOW y del Nikkei, pero los efectos de ese hundimiento van más allá de la caída de unos índices: pone de manifiesto que el sector que está generando casi el 80% del PIB USA está haciendo agua, y si ese sector hace agua en USA … A la vez, también se supo que el índice de ventas minoristas se había desplomado en la UE en … Diciembre.

La sensación de muchos expertos es la de que se están tomando medidas demasiado débiles y demasiado tarde: es errónea: no se puede evitar lo que está llegando: se haga lo que se haga da igual porque tiene que ver con el sistema, no con la coyuntura; pero la sensación de la señora que me formuló la pregunta que les he relatado es correcta: vamos a peor, sin paliativos.

La he utilizado en otras ocasiones: vuelvo hacerlo: como dice aquella canción de Joan Manel Serrat, “Sinceramente tuyo”: “Nunca es triste la verdad, lo que no tiene es remedio”.

Además
Dice el Consejo General de Colegios de Agentes de la Propiedad Inmobiliaria que los precios de las viviendas de segunda mano no van a bajar más en el 2008 y que en el 2009 se recuperará la actividad en el sector. Pues, disiento. Tal y como yo lo veo, los precios de las propiedades inmobiliarias, nuevas o usadas, van a llevar una senda sensiblemente decreciente a medida que vaya avanzando el año en curso, descenso que se acelerará a lo largo del 2009, para caer a plomo durante los años 2010 y 2011; ¿el motivo?, pues que la oferta va a ser creciente, muy creciente, y la demanda va a ser prácticamente nula.

Santiago Niño Becerra. Catedrático de Estructura Económica. Facultad de Economía IQS. Universidad Ramon Llull.

Opinión, 08 de Febrero de 2008

Discursos (políticos)

Santiago Niño Becerra


Nunca me han gustado los discursos.

Nunca, y los discursos políticos, aún menos, los pronuncien quienes los pronuncien; ¿por qué?, pues porque en la inmensa mayoría de las veces, el 110% de un discurso político son palabras, sólo palabras, y, sin embargo, la mayoría de la población -de las votantes y de los votantes- se creen, sin más, esas palabras. El pasado Miércoles, el candidato Rodríguez Zapatero pronunció un discurso político, y lo hizo en toda regla, y dijo palabras, muchas palabras, por lo que del mismo he leído, sólo palabras. (Hoy, el candidato Rajoy pronunciará otro discurso político, o dos, y, también, en él la mayoría serán solo palabras).

Unas cuantas preguntas que alguien debería formularle al candidato Rodríguez Zapatero: ¿de verdad cree que entre el 2008 y el 2011 el PIB de España va crecer a una media anual del 3%?; ¿de verdad piensa que en los cuatro años que median entre el 2008 y el 2011 el PIB de España va a aumentar el 12% en términos reales?; ¿de verdad está convencido de que el PIB de la UE va a aumentar a una media anual del 2% en el período indicado y que en todo ese período el PIB de la zona crecerá el 8%?. Y, cuando las hubiese respondido, se le debería preguntar: ¿Cuál es la fuente de esos datos que dice?. ¿Dónde obtiene esas previsiones?.

Hay más. El pasado Miércoles el candidato Rodríguez Zapatero también se refirió a la creación de empleo (entre él y el candidato Rajoy han prometido crear, de media en los próximos cuatro años, 2,1 millones de puestos de trabajo; por favor, ¿alguien me explica en base a qué se pude prometer algo así?). Keynesianisno puro: obra pública para absorber desempleo y que con los salarios que esos empleados percibirán, generación de PIB (hace unos días, también dijo que el sector servicios absorbería el cierto desempleo que se iba a generar por la ralentización en la construcción).

También en relación a esta afirmación, alguien debería preguntar al candidato cómo espera que el Estado financie esa catarata de obras públicas, ¿con el voluminoso superávit con el que el reino cuenta debido a que, por ejemplo, España realiza un gasto social, medido sobre PIB, igual al de Polonia?; ¿es consciente el candidato que van a salir 1.000 novias a ese superávit?. (por cierto, ¿’dónde están metidos’ los millones que forman el superávit de las cuentas de España?).

Pero, a mi modo de ver, lo más grave que el candidato Rodríguez Zapatero insinuó el pasado Miércoles fue un mensaje: quienes dicen que las cosas están mal y que van a ir mal están sembrando el pesimismo, el catastrofismo.

Es cierto que el principal partido de la oposición está lanzando soflamas catastrofistas, pero no por decir que las cosas van a ir mal, sino por decir que, si ganan las elecciones, ellos van a evitar que eso suceda a base de tomar medidas imposibles y de prometerlas; evidentemente: eso es catastrofismo, pero no lo es decir que las cosas están mal y que se van a poner mucho peor. Eso no es catastrofismo, eso es realismo.

Lo peor que los dos principales partidos políticos del reino están haciendo desde hace muchos años (más o menos, desde 1982), es quedarse en el ‘conmigo mejor’ y en el ‘conmigo más’. El candidato Rodríguez Zapatero dijo el Miércoles pasado que hoy, la población activa desocupada del reino era menor que hacía cuatro años, con los números en la mano, cierto es, pero, ¿en que tipo de empleo está ocupada la población activa que cuenta con un empleo?, y claro, el candidato Rajoy no se mete en eso porque es tan culpable -o tan poco-, de eso, como el candidato Rodríguez Zapatero. Lo dicho para el empleo, hágase extensivo al comercio exterior, al turismo, a la producción industrial, etc., etc.

Y es curioso, ninguno de los dos candidatos le ha culpado al otro de lo que sobre España decía el Informe PISA que recientemente publicó la OCDE, correspondiente al 2006, por ejemplo, que las jóvenes y los jóvenes españoles de 15 años ocupen el puesto 32 en nivel de matemáticas, el 35 en nivel de lectura y el 31 en nivel de ciencias, entre los casi sesenta países analizados; ¿por qué será?.

¡Y aún falta un mes para las elecciones!. ¡Lo que nos queda por oír!. Por favor, ¿me pone otro Lagavulin?.

Además
Muy buena: la columna de Angel Uribe en El País del 07.02.2008 (Pág. 31). Habla del crédito: cada vez es más chungo obtener un crédito (para lo que sea), y si el crédito se acaba … . ¿El título de la columna?, significativo: “Un sistema con mucho estrés”.

Santiago Niño Becerra. Catedrático de Estructura Económica. Facultad de Economía IQS. Universidad Ramon Llull.

Aúpa! Mola ir leyéndolo tres o cuatro números desde atrás a diaro, para ir tomando consciencia y actualizando la empanada. Es opinión, sí, pero meridiana.
Niño, más ir-, más el hilo del Paleto y los apuntes de Mrs. Marple son un lujazo. Aprovechemos antes de la inevitable censura...o los cortes de la web son tan paranoia mía como lo de los cables submarinos. Una pizca de Negrofuturo y la web de su firma y que me pongan la camisa de fuerza.
Boga de ariete!!!

Lamentablemente no puedo, ni debo, ni me dejan tomar wisky, pero le agradezco profundamente a Santiago esa dosis diaria de reconciliación con lo cotidiano y en buen román paladino; un lenguaje asequible hasta para mentes obtusas como la mía.

Además Santiago no bebe, aunque debiera dado lo que sabe acerca del diluvio de mierda que se nos cae encima.

Opinión, 11 de Febrero de 2008

Se nos está diciendo …

Santiago Niño Becerra


¿Qué se nos está diciendo?

Por un lado se nos dice que España es un país de éxito, que la economía española es la envidia de muchos países, por otro que no existe una absoluta seguridad de que podamos pagar todo lo que debemos. ¿Cómo cojones se entiende / debe entenderse eso?.

El tema de ‘las deudas’ -la de las familias, la de las empresas, la del Estado, la de los entes territoriales-, pienso, ha sido, y es, poco abordado porque es molesto, no es un tema amable. “¡Oiga!. ¡Me debe tanto!. ¿Cuándo me lo va a pagar?”; eso no es bonito. Además hay otro aspecto: una deuda existe porque alguien permite a otro alguien que la contraiga, en el fondo, por una cuestión de confianza, de confianza, al margen de avales y de papeles. Y, ¿qué sucede si la confianza flaquea?, ¿qué ocurre si la confianza desaparece?.

Desde hace más de quince años a las ciudadanías (y aquí incluyo a todos los sujetos económicos) de todas las economías desarrolladas se les ha ido permitiendo una deuda al alza. En el planeta sobraba pasta y, quienes la tenían, querían sacarle un rendimiento y asegurar la jugada. Convenientemente convencida, la ciudadanía siempre entra al trapo del consumo (consumo, inversión, tanto da), pero para consumir si no se tiene con qué, la única vía es el endeudamiento.

Se ha permitido que las deudas -todas- se disparasen: más consumo de cosas, más consumo de bienes de capital, pero el problema que las deudas tienen es que, en algún momento, hay que pagarlas; es decir, las deudas son pan para hoy, pero, para mañana, ¿qué son?. En el reino la situación se resume en dos cifras: la deuda privada equivale al 215% del PIB, el déficit exterior casi al 10%, también del PIB, claro.

Lo anterior es muy gordo, mucho (y no me tachen de conservador porque no lo soy), sin embargo, lo más gordo no es eso, lo más gordo es que a esa deuda se contrapone una cosa denominada ‘riqueza de los españoles’, y se dice que la riqueza de las familias es no-se-cuantas-veces la deuda de esas familias. Y, con los números en la mano, cierto es, pero de esa riqueza, el valor de la vivienda representa casi el 70%.

El valor de la vivienda … que en este momento el mercado ha asignado a esa vivienda. Cuando empiece, de verdad, a decrecer el valor de la vivienda, ¿qué sucederá con esa cobertura de la deuda que la riqueza brinda?. Nadie habla de eso porque eso no da votos, ni al partido en el Gobierno ni a los que están en la oposición.

Deuda tremendamente elevada (olvídense de la ‘riqueza’); déficit exterior brutalmente alto; una capacidad de ahorro muy inferior a la inversión que se ha estado realizando, y en declive; y una productividad baja y prácticamente estancada. Pero la economía española es la envidia de muchos países. ¿Cómo se come eso?.

El modelo productivo español lleva décadas atrapado en ese triángulo, y si España ha llegado hasta donde ha llegado ha sido, en gran medida, porque ha estado de moda. Sí, España ha estado de moda, pero eso se está acabando, y en la despensa tenemos muy pocas reservas, entre otros motivos porque lo que la economía española fabrica y elabora pasa muy rápidamente de moda. Si a eso añaden que la pasta que Europa nos da va a acabar desapareciendo, ¿qué nos queda?.

Además
Un amigo, de esos que me envía cosas, me ha enviado una noticia con un título sugerente: “Recession to be longer than usual”, se refiere a USA y pueden leerla aquí: http://www.reuters.com/article/domes...BrandChannel=0. En la noticia se dicen cosas como esta: “This is no ordinary recession”, y como esta: “The aftereffects will last much longer than the typical downturn”; léanla, la fuente, como han visto, es buena: Reuters.

En esta línea: la reunión del G7, estos días, en Tokio: las bases de la economía son sólidas -¡qué bien!-, pero las cosas pueden ir a peor -desde Septiembre están yendo a peor (desde mucho antes, pero bueno)-. Por un lado la rueda se está deteniendo: no hay créditos, luego hay problemas para crecer -se crece a base de crédito: ya pagaré-, pero las bases de la economía -los ‘fundamentales’- son sólidas: ¿cómo cojones ha de entenderse eso?. Nos están avisando: piden a la OPEP que aumente la producción de crudo, ¡pero si mañana va a sobrar!: por eso lo hacen: cuando estoy diciendo Diego estoy queriendo decir digo.

Santiago Niño Becrerra. Catedrático de Estructura Económica. Facultad de Economía IQS. Universidad Ramon Llull.

Opinión, 12 de Febrero de 2008

Se nos está diciendo … (más)

Santiago Niño Becerra


El lenguaje, algo muy importante.

Hace años trabajé con un alto directivo que era un fuera de serie. Alguna vez -pocas, afortunadamente-, mientras te miraba, decía la siguiente frase: “No sé si te dije (tal cosa), pero como pensé decírtelo, es como si te lo hubiese dicho”. No, no piensen que era un déspota desalmado, que va, pero te obligaba, siempre, a ir un paso por delante. Ignoro si M. Trichet conoce la fase en cuestión pero, me da la sensación, de que, si la conociese (tal vez sea así), le encantaría. El Jueves, los expertos en interpretar su lenguaje ¿arcano?, ¿esotérico?, ¿alambicado?, dijeron, cual oráculos, que está próxima una rebaja de tipos por parte del BCE.

Y, nuevamente, como si de un Mantra se tratara, el máximo banquero europeo volvió a decir que los fundamentos de la economía son sólidos. (Por favor, ¿alguien me puede explicar que entiende M. Trichet por ‘los fundamentos de la economía’?, lo digo porque creo que cada persona que utiliza este concepto le da una interpretación diferente).

¡Claro que el BCE va a bajar los tipos!: es lo que toca: la FED, el Central Bank of the United Kingdom ya lo han hecho (más los bajarán), el BCE comenzará pronto. Y les recuerdo lo que al respecto ya he dicho aquí: en todas partes, a finales del 2009, tipos de interés reales negativos: ne-ga-ti-vos. Los irán bajando porque lo dice el manual: ‘ante riesgos de recesión / tipos de interés para abajo de un tirón’. Pero no va a servir para nada: por mucho que bajen los tipos, ¿qué cojones podrá comprar algo quien ya está dedicando a pagar sus deudas el 65% de los ingresos que le proporciona un empleo en una empresa que está pensando en irse a Sevastopol?.

(Ayer me explicaron algo que acongoja. Una familia: padre, madre y dos hijos. Los dos adultos con empleo. Vivienda prácticamente pagada. Animados por el espíritu emprendedor deciden meterse en una nueva hipoteca y abrir un negocio vinculado al sector servicios que la esposa regentaría; meses después, el marido decide vincularse al negocio familiar y dimite de su cargo en la compañía en la que trabajaba. Hace unos tres meses (atentos a la fecha), el negocio familiar empezó a no funcionar como debía y empezó a hacer aguas pocas semanas después. Se imaginan el panorama, ¿verdad?: una hipoteca millonaria en marcha, dos personas dependiendo de los ingresos de un negocio que ya no va, dos hijos pequeños, …. Mientras me lo contaban pensaba: ¿cuántos casos semejantes a este se estarán dando en estos momentos en el reino?; pero, “la economía española es sólida”, ¿no?).

Y el ministro de Economía, el Sr. Solbes, dice que se equivocó, que sí, que el endeudamiento crecía, pero como era para invertir …; y remacha que hoy el español medio es más rico que hace unos años. Se ‘equivocó’ el Sr. Solbes y se hubiera equivocado cualquiera que hubiese ocupado esa cartera porque hacer lo que hizo el ministro de Economía es lo que tocaba hacer, del mismo modo que acusar a Galileo de hereje a principios del siglo XVII era lo que, entonces, tocaba hacer; pero, ¡por favor!, que no diga que el endeudamiento era para invertir y que hoy las españolas y los españoles que se endeudaron son más ricos; decir eso es un despropósito.

De entrada, la compra de una vivienda residencial se considera una inversión por pura conveniencia política: ¿por qué es una inversión una vivienda que es adquirida por una familia para residir en ella?. Más. Una familia adquirió (‘basado en un caso real’) una vivienda en 1984 y pagó por ella 5 kilos, y hace unos meses (hoy ni puta idea), esa vivienda, en la que continuaba residiendo dicha familia, era valorada en 60 kilos. Suponiendo, para simplificar, que la evolución de los tipos ha sido idéntica a la inflación, hoy esa familia es, más o menos, 55 kilos más rica que en 1984, ¿si?, ¡y una mierda!.

Eso es lo que nos cuentan, lo que nos han hecho hacer creer: claro, esa familia puede vender su vivienda y obtendrá una plusvalía; claro, esa familia puede hipotecarse por el nuevo valor y adquirir un apartamento en una localidad de la costa. Esa familia, nos cuentan, es más rica, pero a esa familia le cuesta cada vez más llegar a fin de mes. ¿Cómo se come eso?.

A la población, aquí, y en todas partes -pero aquí más debido al modelo productivo que nos gastamos- se la ha metido en un tinglado que ya se ha agotado, por eso el sistema se está parando y se nos viene encima una crisis. Así de fácil y así de simple. (Y yo pregunto: hace un par de años, ¿nadie vio esto?).

Además
Uno de los problemas que tienen -sufren- los políticos es el hallarse prisioneros de lo que dicen sus partidos o de lo que les dicen sus partidos que han de decir; en el caso de los ‘políticos técnicos’ el problema es aún mayor. Digo esto porque estoy absolutamente convencido de que el Sr. Pedro Solbes no piensa, ni cree, como ha dicho al diario Le Tribune (aquí: http://www.latribune.fr/info/Pedro-S...080211U7BPRZ5; cuesta pasta: no es gratis) que España vaya a crecer a una tasa cercana al 3% entre el 2008 y el 2011; y, ¿por qué estoy convencido de ello?, pues porque considero al Sr. Solbes una persona muy lógica, y la lógica no apunta a eso. En cuanto al título de la noticia: “Ceux qui parlent de récession ne connaissent rien à l’économie” pues lo mismo, y no una recesión: una crisis: lo vamos a ver: vamos a peor (independientemente de que la oposición lo diga, o no).

Santiago Niño Becerra. Catedrático de Estructura Económica. Facultad de Economía IQS. Universidad Ramon Llull.

Opinión, 13 de Febrero de 2008

Valor

Santiago Niño Becerra


¿Cuánto vale una compañía?.

¡Sorpresa!. “¿Este tío de la barba (llevo barba, ya se lo he dicho) hablando de esto?”, se dirán. Pues si, también se lo he dicho: las absorciones van a más y más (las fusiones no existen: es un mito: lo políticamente correcto). Insisto, ¿cuánto vale una compañía?.

Para Microsoft, hace un año, Yahoo! (por cierto, ¿sabían que el significado de Yahoo! es “Yet Another Hierarchical Officious Oracle”?, culturilla), bueno, a lo que íbamos, hace un año, para Microsoft, cada acción de Yahoo! valía 40 USD, ahora ofrece 31 y, se dice, podría llegar hasta los 33; el Lunes, por cada acción del portal había que pagar 29,80. ¡Vaya baile de números!, ¿verdad?. Repito por tercera vez: ¿cuánto vale una compañía?. No les voy a aburrir con un tratado sobre valoración de empresas, entre otras cosas porque, de eso, muchas/os de Uds. sabrán más que yo, pero si me permito realizar una reflexión.

La inmensísima cantidad de tratados sobre valoración de empresas están escritos pensando en que la situación económica apunta al alza, es decir parten de la base de que en el entorno, la compañía absorbente y la compañía a absorber van a más. A partir de aquí se meten los vericuetos del cashflow y otras lindezas. Bien, ¿qué diría un tratado sobre valoración de empresas que tuviese que dar recetas e indicaciones en una situación depresiva, de crisis generalizada, en una situación en la que se sabe que el mañana va a ser peor de lo que es el hoy?. ¿Haría los mismos razonamientos en una situación que en otra?. Pienso que no, y pienso que a la luz de la crisis que ya está llegando es como Microsoft ha hecho sus consideraciones sobre Yahoo!.

Vamos a ver, al final, final, final, ¿qué es lo que le interesa a Microsoft de Yahoo!?. Dicen que la publicidad, pues miren por donde, yo creo que no. La publicidad es una ¿actividad? que, en última instancia, lo que busca es vender algo a alguien, es decir, que alguien compre algo, bien porque no lo compraba, bien porque sí lo compraba pero por debajo de unas previsiones. ¡Pero es que cada vez estamos más cerca de una crisis en la que, 1) se va a comprar sólo lo necesario, y 2) el poder adquisitivo / la capacidad de endeudamiento de la población se va a hundir!. Entonces, ¿qué le interesa a Microsoft de Yahoo!?.

Mi opinión: los cientos de millones de personas que cada día ‘utilizan’ Yahoo!, ¿para qué?, para lo que sea, eso da lo mismo. Tener Yahoo! equivale a tener acceso a esos cientos de millones de personas … en un escenario depresivo, no excesivamente animadas a comprar demasiadas cosas, muchas de ellas desorientadas, muchas de ellas en busca de soporte, de guía, de referencias, de entretenimiento barato. Microsoft es una extraordinariamente buena compañía diseñando herramientas, Yahoo! es un muy buen portal que toca muchas teclas. Luego … Sí, claro, está el tema de la pasta; pero …Hace años, un alto directivo, británico, para más señas, con el que tuve el placer de colaborar, dijo una frase que se me ha quedado grabada. “Todo lo que se puede pagar con dinero, es barato”. (Y, ¿saben lo que yo creo que sucederá?, pues que hacia el 2009 o el 2010, lo que vamos a ver es una alianza (no sé de que tipo) entre Microsoft – Yahoo! … y Google; piénsenlo: es lógico.

Y luego está el tema de los móviles, cuyo congreso mundial está teniendo lugar, estos días, en Barcelona. Quienes deciden lo que hay que hacer quieren que todo lo hagamos por el móvil, todito todo (eso, ¿también?). Pues miren por donde, yo no le veo. De entrada, los jóvenes no están por la labor: hablen con los jóvenes (18 – 22) años y pregúntenles cuantas cosas hacen con el móvil y para cuantas cosas utilizan el móvil; yo lo he hecho: muy, pero que muy pocas. Ahora metan en la ecuación la crisis que ya está llegando. ¿Piensan Uds. que la gente va a poder dedicar mucha pasta a hacer muchas cosas por el móvil?, muchas cosas que, en su inmensa mayoría, están orientadas al ocio, un ocio que no es barato.

Deberes para los próximos días: mediten en Microsoft – Yahoo!, y mediten en los móviles.

Además
En el reino, en el 2007, el consumo creció menos de lo que hubiese sido bueno que creciera; eso es lo que yo deduzco del Anuario Nielsen (aquí van haciendo boca: http://es.nielsen.com/news/20070213.shtml), aunque el Anuario no lo diga así. ¿Por qué el consumo ha crecido menos?, pues porque cada vez la pasta que la gente tiene / la capacidad de endeudamiento que a la gente le dejan tener, es menor; ¿la inflación?, ¡que más da que suban los precios si puedo pagar lo que me piden por lo que quiero!.

Y, al otro lado del Atlántico -¿realmente?- Mr. Warren Buffet ofrece coordinar un fondo de 0,8 billones de USD (PIB del reino 1,1) para garantizar los aseguramientos de los bonos municipales asegurados por las compañías que aseguraron los bonos emitidos contra las subprime. ¡Vaya lío!. (En Bloomberg: aquí: http://www.bloomberg.com/apps/news?p...ZC8&refer=home). Mr. Buffet hace este anuncio, ¡y las Bolsas suben!. No sé a Uds. pero esta proclama de WB me recuerdan a aquellos banqueros renacentistas que acudían en auxilio financiero de unas monarquías de cartón piedra, por ejemplo, la española.

¡Otro Lagavulin, por favor!.

Santiago Niño Becerra. Catedrático de Estructura Económica. Facultad de Economía IQS. Universidad Ramon Llull.