Opinión, 30 de Enero de 2008

Didáctica

Santiago Niño Becerra


Puede que piensen que me he tomado un whiskey de más.

Puede que lo piensen, pero, antes de pensarlo, mediten lo que viene a continuación.

Indicadores de aquí y de allá, macroagregados de allá y de acullá, o están bajando, o muestran una diáfana tendencia decreciente y, sin embargo, las Bolsas no se derrumban, oscilan, sí, bajan hoy y suben mañana, ¿no se han preguntado como es ello posible?.

Los manuales dicen que las Bolsas anticipan; hoy todo el mundo sabe que eso ya ha dejado de ser cierto: en un mundo postglobal e hiperconectado, las Bolsas muestran en tiempo real lo que pasa en la calle (bueno, antes muestran lo que sucede en algunos despachos). Entonces, si la tendencia es la que es, ¿por qué no se han derrumbado ya las Bolsas de todo el planeta?.

Pienso -pienso- que ‘alguien’ ha planteado a la población (sobre todo de las economías desarrolladas) un ejercicio de toma de contacto con la realidad. ‘Alguien’, unos ‘alguienes’ que tienen muy claro lo que se nos está viniendo encima y que son quienes, día a día, hacen la economía (hablar de la libertad del mercado está muy bien mientras charlamos sobre filosofía de la economía en el club de yates de Newport con un Lagavulin de 16 años en la mano, pero, aunque no quede bien decirlo, quienes, con un simple chasquido de sus dedos corazón y pulgar son capaces de mover 100.000 millones de dólares, son quienes, de verdad, hacen la economía), parece, decía, como si nos estuviesen queriendo advertir al resto de los mortales de que tenemos que dejar de estar acostumbrados a ciertas cosas y que tenemos que irnos acostumbrando a otras. Medítenlo.

En la noche del 28 al 29, el Nikkei subió, y a las 11:42 h de NYT del día 29, el DOW subía. Un extraterrestre que nos estuviese observando y que no supiera nada de cómo funcionan aquí las cosas no entendería nada de nada: “¿cómo es posible, se preguntaría, que de un día para otro las bolsas puedan subir si la economía, en todo caso, está peor hoy de lo que lo estaba ayer?”. La explicación habría que dársela: porque todo el mundo espera que la FED, hoy, baje los tipos.

“¡Vaya!, se diría nuestro extraterrestre, entonces, si bajan los tipos, ¿se lanzará la gente sobre los bienes de consumo poseída por tal fiebre compradora que provocará una necesidad de hiperinversión en las compañías a fin de aumentar su oferta, lo que supondrá aumentos espectaculares en el PIB?”, preguntaría. Y, si no quisiéramos mentirle, la respuesta debería ser negativa.

Hemos caído en el absurdo de cotizar -al alza, claro, lo contrario no cotiza: se incorpora, de golpe, al valor- la falsa posibilidad de que algo pase aunque sepamos que no va a pasar, simplemente por el negocio que genera la suposición de que tal cosa que suponemos vaya a pasar, aunque no paqse. Por favor, ¿alguien puede explicarme, por ejemplo, qué benéficos efectos REALES va a tener que los tipos bajen en USA, o los que va a tener el Plan Bush?. (Y en la UEM los tipos bajarán, ¡vaya si bajarán!).

Lo que decía. Lo que yo percibo es como si ‘alguienes’ nos estuviesen diciendo: “¡Hey, tías/os!, que esto va en serio; que la cosa está jodida; que vamos a seguir inyectando pasta en el sistema pero solo durante unos meses más; que vale, bajamos los tipos, pero solo para que tengáis unos meses y os vayáis haciendo a la idea de que esto se acaba …; que tenéis que ir pensando en apretaros el cinturón; que los bancos, si, pero no; que tenéis que ir pensando en dejar de ir a comer fuera todos los domingos”.

Es como si se nos estuviese haciendo ver, por entregas, con subidas y con bajadas, que esto se está acabando y que tiene fecha de caducidad.

Y que el Lagavulin de 16 años está muy rico.

Nota al pie. Una amiga, ayer, me comentó algo que da que pensar. Su familia es originaria de Zaragoza, y su abuela reside en un pueblito de tal provincia; pues bien, hace un par de semanas, y como hacía mucho tiempo que no la veía, fue a visitarla. La abuela de mi amiga -85 años de edad y prácticamente nunca sin salir del pueblo- en un momento de la charla le dijo: “Yo he vivido mejor que mis padres y se que mis hijos han vivido mejor que yo, pero tengo muy claro que mis nietos van a vivir peor que sus padres”. Para meditar, ¿a qué si?. (¿Pensará esta señora que los nietos vivirán peor que los abuelos?, de eso nada dijo, y mi amiga no se atrevió a preguntárselo).

Santiago Niño Becerra. Catedrático de Estructura Económica. Facultad de Economía IQS. Universidad Ramon Llull.

Opinión, 31 de Enero de 2008

Didáctica (más)

Santiago Niño Becerra


Sigamos con lo de ayer.

La reunión que algunos dignatarios europeos mantuvieron en Londres el pasado día 29 tendrá, aunque ahora no se vea, una importancia capital; y más por lo que en ella se habló, por lo que representa. “Y, ¿qué representa?”, Uds. se preguntarán.

La crisis que viene y en cuya precrisis ya nos encontramos, ya lo hemos dicho, es una crisis sistémica, es decir, los elementos motores y rectores del sistema se han agotado, por lo que hay que modificarlos/cambiarlos, es decir, una nueva estructura debe ser diseñada, es decir, no nos encontramos ante un cambio de modelo (como en 1979) si no en un cambio estructural. Pues bien, lo que se hizo en Londres el día 29 de Enero fue cortar la cinta que inicia el cambio estructural. (El acto organizado por el FMI -el mismo día- en el que se rebajaron las previsiones de crecimiento para el 2008 (lo no importante) y en el que se admitió que existían ‘perturbaciones’ -ojo al concepto- (lo importante) se encuadra en el mismo inicio del cambio estructural).

Eso fue lo realmente importante del día 29 de Enero del 200 el anuncio, el aviso: “¡Señoras y señores: el cambio de estructura está en marcha!”. “Vale”, y, ¿en qué va a consistir?”, se preguntarán. La clave está en un concepto repetido, varias veces, en Londres, y en el lema del meeting anual del World Economic Forum, concluido, curiosamente -¿curiosamente?- el pasado 27 en Davos: “The Power of Collaborative Innovation”. (En esta puesta en escena, el FMI jugó el papel de mensajero portador de malas noticias: “vamos a peor”: ¡como si no lo supiésemos!”).

¿En qué va a consistir esa nueva estructura?, pues en una nueva ‘partición’, en una nueva ‘división’, que va a ser diseñada, y en uno nuevo ‘rol’ que unas nuevas instituciones van a desempeñar. Tres conceptos van a ser las columnas sobre las que esa nueva estructura va a sustentarse: 1) Regulación, 2) Responsabilidad y, 3) Necesidad. El ‘café para todos’, el ‘a río revuelto, ganancia de pescadores’, el ‘tonto el último’, el ‘procura para ti’, el ‘manipula, que algo queda’, se acabaron; ahora a formar, a hacer lo que toque hacer, a mirar en conjunto, a ser ‘transparentes’ y a ‘colaborar’; pero no desde la perspectiva de unas palabras huecas, sino desde una realidad diáfana: ‘esto se ha acabado y estamos jodidos’.

¿Estamos jodidos?, Uds. mismas/os: la pendiente en la que nos encontramos y la crisis del 2010. Todo a peor: USA a peor: ya se dice: el 2007: el peor año de los últimos cinco, y eso que las cosas aún no estaban mal; de Europa, de momento, no toca decirlo así: a finales de año; China metida en una espiral inflacionaria (cada vez resulta más caro fabricar más cosas en China) y con su población obsesionada con la especulación bursátil y con las apuestas (mi amiga que está trabajando en Hong Kong me comenta que frente al edificio en que se halla su oficina está situada una casa de apuestas y que, día sí y día también, los tumultos que se forman son de órdago); los países productores de commodities dependiendo de los demás; Japón, una de cal, una de arena y una de enjuagues políticos; ¿seguimos?. ¡Y aún no ha llegado la crisis!.

¿No ven que es un decorado perfecto para proceder a un cambio de estructura -de Estructura, ojo-?. ‘Ha sido bonito mientras duró, pero la cosa ya no da más de sí; ahora toca cambiar’. Lo que sucede es que este tipo de cambios sistémicos tienen consecuencias, y muy duras; repasen la historia. (Consecuencias: ya las estamos viendo: ¿dónde operaba Northern Rock? (¡jolines!, ya hablo en pasado), pues en una zona, digámoslo así, no-rica: las cosas siempre empiezan de este modo).

De momento nos darán cuerda: unos meses. Por un lado, recordatorios: ‘que vamos a peor’ (más y cada día más); por otro, caramelitos: inyecciones de liquidez, rebaja de tipos (como la de ayer), nacionalización de algún banco, promesas a mansalva donde toquen elecciones, …., caramelitos para endulzar la espera y para que nos vayamos haciendo a la idea: serán los últimos. Nos darán cuerda: mientras se acaba el diseño de la nueva estructura, mientras se va preparando su implementación.

¿Y España?. (Insisto: yo no hablo de política). Pues ya ven: no fue invitada al Congreso de Londres (tampoco fue invitada al Congreso de Viena de 1815: cuando se decidió poner en marcha el actual sistema). (“Congreso de Londres”, suena bien: ¿prosperará el término?). España, a marchas forzadas, irá situándose donde le corresponde: ha estado de moda; ya está dejando de estarlo. (Por cierto si extrapolan la rebaja que el FMI ha hecho para el crecimiento de la UE a España, el crecimiento del reino será, en el 2008, del 2,2%, que será menos, pero no lo digo por eso, sino por la previsión del Gobierno en Octubre; ¿recuerdan cual fue?: el 3,3%: la base con la fueron elaborados los presupuestos).

Pero estábamos en el Newport Yacht Club, ¿recuerdan?: “Otro Lagavulin, por favor”.

Santiago Niño Becerra. Catedrático de Estructura Económica. Facultad de Economía IQS. Universidad Ramon Llull.

Opinión, 01 de Febrero de 2008

Confianza

Santiago Niño Becerra


Aquí está el quid de la cuestión: en la confianza: con-fi-an-za.

Uds. llevan semanas leyéndome aquí que nos hallamos en la precrisis de una crisis de dimensiones similares a la Gran Depresión y que supondrá -ya está suponiendo- el diseño de una nueva estructura operativa. En este contexto, más de una/o de Uds. se habrá dicho: “OK, está viniendo una crisis, pero, ¿cómo se iniciará?, ¿qué va a ser lo que nos haga darnos cuenta de que estamos en crisis?”.

Pienso que la constatación de que estamos en crisis vendrá por un doble camino. Probablemente, en los principios del 2010, se producirá un hecho tremendo, una auténtica tragedia que, y eso es lo fundamental (tragedias ya tenemos periódicamente) que implicará una disminución muy importante de la oferta disponible de uno de los elementos que hoy son más importantes: las commodities. ¿Qué hecho puede ser ese?, pues no tengo ni idea; pero, por decir algo y por situarlo en el mapa, podría ser un accidente nuclear que imposibilitase el uso de los campos petrolíferos de Kuwait.

Lo dicho, convendrán conmigo, es un golpe demoledor para la economía global, máxime porque se produciría tras dos años en los que la tendencia económica del planeta ha estado marcando una senda claramente negativa, no obstante, ese hecho quedaría enmarcado por un sentimiento verdaderamente pernicioso que ya se está produciendo: la pérdida del ligante que une todas las relaciones económicas que se producen en el planeta: la confianza.

Ayer, Bloomberg publicó una noticia cuyo título es significativo: “European Confidence Declines, Inflation Accelerates”, aquí: http://www.bloomberg.com/apps/news?p...AEw&refer=home. Luigi Speranza, economista del BNP Paribas en Londres afirma: “The problems in the U.S. will have an impact on the rest of the world, including the euro area”. La confianza es minada por la inflación, sí, pero no sólo.

La confianza es una cosa muy liviana, muy delicada, muy frágil. Una presión inadecuada, un golpe de aire no controlado, una temperatura por encima o por debajo de la conveniente, y la confianza se hunde, desaparece, y si la confianza desaparece, ¿qué sucede?. Nuestro mundo, nuestro sistema, está basado en la confianza, hasta los hechos más nimios se sustentan en la coinfianza. Ud, querida lectora, querido lector, está absolutamente convencida, está totalmente convencido de que en el bar al que irá a tomarse un drambui esta tarde le van a aceptar el billete de 100 euros con el que va a pagar; ¿qué sucedería si, de pronto, perdiese la confianza en que ese hecho tan cotidiano fuese a dejar de ser así?. En lugar de mi ejemplo, pongan otro, más o menos trascendente. La pérdida de la confianza tiene un efecto demoledor.

Bien, pues eso, la confianza se está perdiendo; no de forma rápida, no de hoy para mañana, sino gota a gota, cada día un poco; por la evolución de la situación económica en USA, si, pero también por otros motivos, algunos muy tontos, pero que se añaden a lo que la ciudadanía se va encontrando a cada momento, al doblar la esquina, y que se va añadiendo a la percepción de que ‘las cosas no van’, de que ‘cada vez estamos peor’; en Cork, pero también en Cleveland; en Upsala, pero también en Sucre; en Kyoto, en Sydney, en Holguín, y en Toronto. Es -parte- del proceso didáctico en el que estamos metidos: durará poco.

Los Gobiernos, bueno, dicen, hacen, dicen, dicen, dicen: dicen mucho, hacen poco: ¿qué hacer?; dicen mucho: ¡es tan fácil!; dicen mucho: ¿pueden hacer?. Por ejemplo en el reino. El presidente del Gobierno de España dijo el pasado Miércoles que “‘la economía española es’ fuerte y segura para avanzar con vientos a favor y con dificultades” (El País 31.01.2008, Pág. 27). Pero los políticos de la principal oposición no van a la zaga: el Sr. Manuel Pizarro, en un barrio muy popular de la popular localidad barcelonesa de l’Hospitalet de Llobregat, dijo a un transeúnte que se le dirigió: “A mi no me llames señor, llámame Manolo, que soy como tú” (El País 31.01.2008, Pág. 3, suplemento ‘Cataluña’). El Sr. Rodríguez Zapatero, el Sr. Pizarro, ¿estaban pretendiendo con estas palabras incrementar la/dar confianza de la ciudadanía?.

Cuando la confianza se rompe, ningún pegamento puede recomponerla, ninguno; y en eso estamos, en eso.

Santiago Niño Becerra. Catedrático de Estructura Económica. Facultad de Economía IQS. Universidad Ramon Llull.

¿Cómo puede alguien darle crédito a un tío que dice semejantes chorradas?

Profetiza ni más ni menos, al puro estilo Rappel, que a principios de 2010 va a acontecer una tragedia. Que va a haber UN PUTO "ACCIDENTE" NUCLEAR en... Kuwait, venga.

¿Este tío está dando clases en la Universidad?

Que esta sociedad opulenta en la que nos encontramos es caldo de cultivo para profetas del advenimiento del apocalipsis que se aprovechan del morbo que generan sus "se acaba el mundo", vale, se acepta tener que aguantarlos a todos ellos (en su número infinito).

Que también hay hechos objetivos que pueden llevar a pensar que no siempre se va a estar atando los perros con longanizas y que puede venir una crisis más pronto que tarde, toda persona cabal está de acuerdo en ello.

Pero joder... cómo se puede decir un chorrada como la que ha dicho este pavo y que al segundo siguiente ALGUIEN le pueda hacer puto caso...

Insisto en que no puedo entender cómo puede estar clases... ¿Alguien puede pasar un currículum de este señor?

Me fio mas de ese señor que de cuatro macachifles que se llaman politicos, el incidente es un ejemplo, pon una explosion en Iran, Kubait,Arabia Saudi donde te de la gana, y tendras el pifostio montado.

LA palabra clave es CONFIANZA, y esa palabra magica se ha perdido.

__________________

Pues yo he tenido la oportunidad gracias a Eduenca de leerme todo el hilo completo, artículo por artículo, y me parece un tío de lo más cabal. Si lo de la Tragedia 2010 se contextualiza dentro de todo el hilo argumental de lo que viene sosteniendo el Catedrático Niño Becerra, no veo que le falte sentido.

En 2010 ¨tocaría¨ que hubiese un desencadenante que diera un giro a la situación económica mundial, él tan solo lo ha imaginado en forma de desastre en Oriente medio.

De todos modos si tu le dices a alguien en un artículo en Septiembre de 2000 que dentro de dos años los USA van a volar las torres gemelas porque toca que haya un acontecimiento de tal magnitud que de un giro a la economía mundial te toma por loco, claro, porque eso no puede pasar.

El habla de un accidente nuclear, pero no hay que tomarlo al pie de la letra. Lo que me imagino que quiere decir es que en esas fechas el enfermo estara tan grave que cualquier cosa que pase precipitara una reestructuracion violenta.
Cosa pasan todos los dias, no por supuesto accidentes nucleares, pero si cosas que dependiendo de las circunstancias pueden actuar de catalizador de las crisis.

No creo que nadie pueda estar nunca al 100% de acuerdo con la opinión de nadie. Si así fuera, uno de los dos no tendría opinión propia.

Yo también opino que a veces Santiago se pasa un poco con algunas profecías, de hecho yo no comulgo con todo lo que dice ni muchísimo menos, pero me gusta leerle porque en la mayoría de sus aportaciones tiene mucha razón.

Con lo del accidente nuclear interpreto que quiere decir que en algún momento puede suceder algo que desestabilice un panorama económico que ya de por sí sea precario. Acertar con el momento exacto y el hecho concreto es imposible, pero cierto es que cualquier desastre que haga peligrar el abastecimiento energético o alimentario será magnificado en unas condiciones como las venideras.

Ten piedad del catedrático, el solo hace de abogado del diablo entre tanto eternoprimaverismo económico. Probablemente esté más cerca de la realidad que las patrañas que profiere el gobierno a los cuatro vientos.

Opinión, 04 de Febrero de 2008

España

Santiago Niño Becerra

Ya sé, ya sé: he utilizado este título en otras ocasiones, pero, ¡es que da tanto de si!.

“Tenemos una economía sólida (…) y nos da tranquilidad, confianza y margen de maniobra” (El País 01.02.2008, Pág. 28). Lo ha dicho el candidato Rodríguez Zapatero. ¿Se lo creerá?; ¿realmente cree que la economía española es sólida?; ¿piensa que, de verdad, la situación económica en la que el reino se halla da tranquilidad, confianza y, sobre todo, margen de maniobra?; ¡pero si la mayoría de cosas que se pueden hacer, hoy, en Europa, en economía, no dependen de los Gobiernos nacionales!. Lo de la principal oposición también es bueno: “Se necesita urgentemente un cambio de dirección” (El País, mismo día, misma Pág.). Lo ha manifestado el candidato Acebes. ¿Realmente piensa que quien sea que gane en el 9M va a poder cambiar de dirección?; y, teniendo en cuenta hacia donde vamos, ¿hacia dónde?.

Vamos a ver. España es lo que es: el 2% del PIB del planeta. Una economía con un modelo caduco orientado a la producción de bienes cíclicos de medio y bajo valor por lo que su nivel de inversión es bajo y, como consecuencia, con una baja productividad por unidad de factor productivo utilizada. En ese escenario, muchas cosas están cogidas con alfileres: una gran parte del empleo, mucha de la deuda privada, gran número de negocios mediano-pequeños, … Para colmo, España depende, para gran número de cosas, del exterior, pero en su forma peor; por ejemplo: no dependemos del exterior para exportar bienes de alta tecnología, sino para que nos vengan millones de turistas que se ponen ciegos de alcohol barato en Lloret o en Ibiza. De la dependencia energética, mejor no hablamos.

¡Claro que la inflación en el reino es más elevada que la media de la UE!: nuestro modelo ha sido inflacionario: el PIB ha crecido a base de hacer cosas que generaban inflación; en otras palabras: sin inflación el PIB de España no hubiese crecido como lo ha hecho. ¡Claro que el desempleo del factor trabajo es mayor aquí que el de la media europea!: el PIB ha crecido a base de actividades intensivas en mano de obra. ¡Claro que la productividad española es reducida y su tendencia decreciente!: la mayoría del PIB español no precisa de elevados niveles de inversión ni de altas cualificaciones de quienes lo elaboran.

En Enero del 2007, justo hace un año, cuando las cosas iban bastante menos mal que ahora, la OCDE publicó un informe al que aquí se le dio muy poca publicidad: “Economic survey of Spain 2007”. Entre otras muchas cosas, en él se hacían previsiones de futuro sobre el crecimiento del PIB del reino; estas: 2007 – 2010: 2,7%; 2011 – 2020: 1,9%; 2021 – 2030: 1,3%. Ahora todo el mundo está rebajando las previsiones para el 200 Standard & Poor’s: 2,3%. Yo, con un lápiz y una goma de borrar he realizado unas previsiones que, hace un par de semanas ya les comenté; las recuerdo: PIB: 200 1,9%; 2009: 0,5%; 2010: 0,2%; 2011: 0%. Productividad: 200 0,7%; 2009: 0,2%; 2010: 0%; 2011: 0%. Tasa de desempleo del factor trabajo: 200 10%; 2009: 13%; 2010: 15%; 2011: 19%. De momento, yo no las he modificado, ya veremos mañana.

¿Es sólida la economía española?. ¿Hacia dónde debe dirigirse el cambio de dirección que en España hay que adoptar?. A menudo recuerdo la frase que un día me dijo un famoso abogado: “Las palabras lo soportan todo”, lo malo es que, para todos, el tiempo se agota, y, bueno, de eso es de lo que ahora tenemos que concienciarnos.

En línea con todo esto y partiendo de la base de que lo que piensa la gente -lo que cree la gente- será, el 9M, lo que importe, El País de ayer, en sus Págs. 16 y 17, publicó un resumen de los resultados de una encuesta que encargó a una acreditada agencia, la encuesta analizaba muchas cosas, pero nos centramos en lo que aquí nos ocupa. (Echen un vistazo a esas páginas).

Resulta que a principios del actual mes, el 31% de la población califica ‘la situación económica de España’ de Muy Buena (1%) o Buena (30%), el 22% la califica de Regular, y el 45% de Mala (33%) o Muy Mala (12%). Gordo, muy gordo, pero lo más gordo viene ahora. Ante la pregunta de si cree que en el 2008 la situación económica de España mejorará o empeorará, el 15% de la población no se define. Vamos a suponer que dentro de un mes, ese 15% se ha escindido, a partes iguales, entre quienes creen que mejorará, quienes creen lo contrario y quienes creen que permanecerá igual, permaneciendo un 3% como Ns/Nc; bueno pues lo que cree el 29% de la ciudadanía es que la situación económica mejorará a lo largo del 2008, el 24% piensa que seguirá igual, y el 45% cree que empeorará. Resumamos.

Hoy, casi siete personas de cada diez piensan que la situación económica no es ni buena ni muy buena, y casi siete personas de cada diez creen que durante el 2008 la economía no va a mejorar. Hoy, de forma mayoritaria, la población española cree que la economía española no está bien, y mayoritariamente piensa que no va a mejorar … independientemente de qué partido gobierne después del 9M. Pero el Gobierno -el partido que gobierna- dice que la economía española es sólida, y el principal partido de la oposición proclama que si él obtiene el Gobierno, “España volverá a ir bien”. Sin comentarios, ¿no creen?.

Nota al pie
Fíjense a donde hemos llegado: el pasado Jueves 31, el mero hecho de que la aseguradora MBIA Inc. manifestase que esperaba conservar la calificación triple A, hizo subir el DOW. Lo que ya hemos dicho: la gente -toda la gente- necesita creer que las cosas se van a arreglar y se agarra a lo que sea. ¡Vamos!, ¿a qué esperan?: digan algo, igual hacen que el déficit español no empeore más.

Santiago Niño Becerra. Catedrático de Estructura Económica. Facultad de Economía IQS. Universidad Ramon Llull.