Burbuja.info - Foro de economía > > > Noticia: El Mundo: Las primas a renovables han costado más de 50.000 millones al consumidor
Respuesta
 
Herramientas Desplegado
  #81  
Antiguo 06-feb-2014, 00:01
kikepm kikepm está desconectado
Excelentísimo, ilustrísimo, magnífico y grandísimo señor de élite de los gurús burbujistas
 
Fecha de Ingreso: 29-octubre-2011
Ubicación: Madrid
Mensajes: 10.656
Gracias: 18.422
20.850 Agradecimientos de 6.446 mensajes
Iniciado por [email protected] Ver Mensaje
Creo que no lo has leído lo que te he puesto, venga te hago un plano.

Lo gastado en FV esta bien gastado, si, pues porque ahora es posible amortizar una instalación de FV de autoconsumo en 4 años y con baterías en 8 años.

¿Por que tenemos la energía mas cara de Europa?, es muy fácil, usted es un esclavo que debe de pagar a los gobernantes de la PPSOE y a los sindicalistas de las CCOO y de la UGT sus sueldos multimillonarios de por vida en las empresas eléctricas y asociadas a ellas como las gasistas.

Lo caro no son los 20.000 millones que pagaremos por las primas de la FV, lo caro es lo que nos roban las eléctricas para pagar los sueldos millonarios de los enchufados en las eléctricas. Y sabe por que los 20.000 millones no son caros, pues porque solo hay que pagarlos una vez, mientras lo otro es de por vida.

Lo caro será pagar los sueldos de 25.000 años para la custodia de los residuos radiactivos, lo caro será cuando explote “Santa Maria de Garoña” porque los políticos quieren reabrirla, lo caro será cuando haya que desmontar esas centrales nucleares, lo caro es tener que pagar un respaldo a los ciclos combinados cuando con una quita parte sobrarían.

¿Lo entiende ya? o confunde todavía el precio con el valor.

Por cierto, has leído mi divisa, pues eso, si el gobierno dejara el autoconsumo hoy en España y sobretodo en el sur caminaríamos directos al pleno empleo, ¿Cómo?, muy fácil, la parte mas cara del gasto de una empresa es la electricidad y estas se autoproducirían mas del 80% de ella al año.

Sigues sin atinar petimetre.

Que los políticos y las eléctricas nos roben a manos llenas, cosa con la que estoy de acuerdo por completo, no es óbice para que debamos consentir el robo vía subvenciones a la FV.

Ya he explicado de que forma nos empobrece a todos estas (y otras) subvenciones, pero no tengo ningún problema es exponerlo de nuevo para que leas y aprendas. De nada.

(no espero respuesta seria al argumento, porque no teneis la capacidad, pero si alguien lo intenta, estaré encantado de destriparlo ):

"Cuando se produce una subvención a, por ejemplo, el estudio de la cría del avejaruco barbilampiño, todo el dinero que pasa al sector sirve para varias cosas:

- engordar las cuentas corrientes de los directivos del sector subvencionado
- aumentar las nóminas de los trabajadores del sector
- aumentar los dividendos de los accionistas del sector
- aumentar la cantidad de bienes de capital del sector, tanto en cantidad como en calidad por su mejora debido a la nueva financiación.
- aumentar las nóminas de los políticos que acaban trabajando, misteriosamente, en el sector subvencionado.
- aumentar las nóminas y riqueza de los lobbistas que en medios, prensa, radio, foros, defienden las ayudas al sector.

entre otros efectos.

Pero también ocurren otros que los lobistas del sector de la cría del avejaruco barbilampiño no te van jamás a contar, y que son bastante más difíciles de ver:

- disminuye la inversión en bienes de capital del resto de la economïa, en la cuantía dada, en principio, por la subvención al sector de arriba.

Y esto es así porque para que haya subvención al sector, debe haber una extracción de rentas de la economía, de ahorro previo. Extracción que, por cierto, se realiza por medios violentos, o por amenaza del uso de medios violentos en último término. Si no fuera así, y la gente pudiera decidir voluntariuamente regalar o no los 13.000/50.000 millones, ¿que crees que pasaría? Pues eso.

Una vez has detraido la cantidad dada por la subvención de la economía del país, se da el siguiente efecto perverso:

Una cierta cantidad neta de bienes de capital desaparece de la economía, porque mientras las rentas detraidas (robadas) a las familias eran ahorro que terminaría financiando nuevos proyectos y compras de capital según los gustos de la gente, puesto que las empresas no subvencionadas competirían por proyectos cuya retorno fuera el máximo posible, lo que en una economía libre significa en proyectos que los consumidores demandasen en mayor medida que otros, las nuevas rentas de los directivos y accionistas del sector subvencionado irían a parar a nuvo consumo.

Como ves, la nueva estructura de capital no solo es motivada por estímulos perversos, sino que no tiene nada que ver con la que una economía libre demandaría, como mejor respuesta a las necesidades de las personas, no solo de los intereses particulares que en una subvención entran en juego.
"


Sigo esperando que alguien explique en que beneficia a los españoles el pago de 13.000/50.000 millones de € en subvenciones a la FV.

Seguro que el resto de subvenciones tampoco nos benefician, aunque en esto no espero que ningún lobbista venga a refutarlo, ya que su interés concreto no va por ahí.

Señores lobbistas, su turno...


Responder Citando
  #82  
Antiguo 06-feb-2014, 01:42
Malafollá Malafollá está desconectado
ir-
 
Fecha de Ingreso: 24-enero-2012
Ubicación: Donde va a ser
Mensajes: 18.285
Gracias: 35.458
22.057 Agradecimientos de 9.101 mensajes
hoyga, cuando dice
"no espero respuesta seria al argumento, porque no teneis la capacidad, pero si alguien lo intenta, estaré encantado de destriparlo"

ignora que hace bastante respondí. No tiene ni idea de si la intervención mejora o empeora el resultado anterior. No tiene ni idea de si el mercado se dirige a un óptimo. Ni es cierto que las empresas y consumidores tomen decisiones óptimas en todos los casos -si acaso en algún caso-, ni las críticas que expone se limitan al sector público sino que son recurrentes en el sector privado, ni el régimen de violencia es necesario para que existan proyectos, propiedad o decisiones comunes. Si así fuera tal imposibilidad, tampoco existirían proyectos conjuntos en el sector privado.

Por ejemplo cuando dice:
"disminuye la inversión en bienes de capital del resto de la economïa, en la cuantía dada, en principio, por la subvención al sector de arriba"

miente abiertamente porque no sabe si el gasto se destinaría a consumo o inversión, si se detrajo del consumo o del ahorro, si se diluiría con la inflación, la idoneidad del momento, cuál genera mayor retorno, la valoración del capital, la senda posterior. No tiene ni puñetera idea.


Responder Citando
Estos usuarios dan las gracias a Malafollá por su mensaje:
  #83  
Antiguo 06-feb-2014, 09:18
kikepm kikepm está desconectado
Excelentísimo, ilustrísimo, magnífico y grandísimo señor de élite de los gurús burbujistas
 
Fecha de Ingreso: 29-octubre-2011
Ubicación: Madrid
Mensajes: 10.656
Gracias: 18.422
20.850 Agradecimientos de 6.446 mensajes
Iniciado por Malafollá Ver Mensaje
hoyga, cuando dice ignora que hace bastante respondí. No tiene ni idea de si la intervención mejora o empeora el resultado anterior. No tiene ni idea de si el mercado se dirige a un óptimo. Ni es cierto que las empresas y consumidores tomen decisiones óptimas en todos los casos -si acaso en algún caso-, ni las críticas que expone se limitan al sector público sino que son recurrentes en el sector privado, ni el régimen de violencia es necesario para que existan proyectos, propiedad o decisiones comunes. Si así fuera tal imposibilidad, tampoco existirían proyectos conjuntos en el sector privado.

Por ejemplo cuando dice: miente abiertamente porque no sabe si el gasto se destinaría a consumo o inversión, si se detrajo del consumo o del ahorro, si se diluiría con la inflación, la idoneidad del momento, cuál genera mayor retorno, la valoración del capital, la senda posterior. No tiene ni puñetera idea.

Mi crítica se centraba en exclusiva sobre la consecuencia de las (edito)subvenciones, cuyo resultado es como expresé. Aún no he leido una crítica de mis palabras sobre el tema.

Dices: "no sabe si el gasto se destinaría a consumo o inversión, si se detrajo del consumo o del ahorro"

Lo he explicado en el post, la idea es sencilla pero cierta. Puedes criticarla, pero no puedes obviarla y decir que no lo argumenté. Está ahí para que la releas y respondas.

Por supuesto que un impuesto detrae ahorro principalmente, mientras que las nuevas rentas de accionistas, nuevos trabajadores, nuevos directivos del sector subvencionado y las nuevas rentas de los políticos implicados sirven mayormente a consumo. Se sustituye ahorro-inversión por consumo, lo que reestructura ya para empezar el capital productivo del país. De esa reestructuración del capital sale su idea de que hay una mejora tecnológica en el sector subvencionado, ¿si no de que?

Pero netamente el país se descapitaliza, lo que lleva a un menor crecimiento futuro. Esto ocurre además porque la subvención desajusta los deseos de consumo e inversión de todo el país, ya que al ser ejecutada por la fuerza, coactivamente, se produce una inversión que de otra forma no se hubiera dado, lo que significa que altera también la economía por el lado de la demanda de bienes y servicios.

Esto pasa con cualquier subvención, independientemente de que sea lo subvencionado.


En resumen, transferir rentas de la ciudadanía a proyectos no deseados por ella, implica cambiar la estructura de capital a otro que no cubre los deseos de los ciudadanos en la misma forma. Y esa transformación ocurre con pérdida neta, ya que los nuevos propietarios de esas rentas son consumidores de bienes y servicios, mientras que los antiguos propietarios eran ahorradores.



¿Que hay falso en todo lo anterior? ¿que punto te parece incorrecto?

Última edición por kikepm; 06-feb-2014 a las 11:28


Responder Citando
  #84  
Antiguo 06-feb-2014, 11:17
alb. alb. está desconectado
Ilustrísimo y grandísimo miembro de la élite burbujista
 
Fecha de Ingreso: 26-mayo-2007
Mensajes: 5.481
Gracias: 1.011
7.381 Agradecimientos de 2.507 mensajes
No se puede explicar nada a quien cierra fuerte los ojos, se tapa los oídos y repite una y otra vez sus mantras para evitar que pueda llegar a su cerebro alguna informacion que perturbe sus prejuicios.


Responder Citando
  #85  
Antiguo 06-feb-2014, 11:43
kikepm kikepm está desconectado
Excelentísimo, ilustrísimo, magnífico y grandísimo señor de élite de los gurús burbujistas
 
Fecha de Ingreso: 29-octubre-2011
Ubicación: Madrid
Mensajes: 10.656
Gracias: 18.422
20.850 Agradecimientos de 6.446 mensajes
Iniciado por alb. Ver Mensaje
No se puede explicar nada a quien cierra fuerte los ojos, se tapa los oídos y repite una y otra vez sus mantras para evitar que pueda llegar a su cerebro alguna informacion que perturbe sus prejuicios.

No me verás discutiendo los detalles de vuestras subvenciones, porque para empezar no los discuto. Si tengo claro que es cierto lo que decís sobre mejora tecnológica, disminución de precios, etc. Pero la clave es que sois vosotros los que no respondis al argumento contra las subvenciones que he expresado en respuesta a Malafolla. Si lo he repetido es porque aún no habeis respondido al mismo, ni creo que lo vayais a hacer, alguien que demanda intereses especiales no va a considerar los efectos que las subvenciones que le benefician pueden estar provocando al resto de la economía.

Ahora estaría bien que de todos los que apoyais la subvención, saber quienes vivís directamente del mundo FV, que a buen seguro sois unos cuantos de los que estais aquí.

Si teneis intereses directos en la subvención FV, ¿como vais a aceptar un argumento en contra que os perjudica? Aún estoy esperando respuesta al principal argumento, el desarreglo de la estructura de capital que el robo-subvención provoca en la economía del país.


Responder Citando
  #86  
Antiguo 06-feb-2014, 12:42
alb. alb. está desconectado
Ilustrísimo y grandísimo miembro de la élite burbujista
 
Fecha de Ingreso: 26-mayo-2007
Mensajes: 5.481
Gracias: 1.011
7.381 Agradecimientos de 2.507 mensajes
Iniciado por kikepm Ver Mensaje
No me verás discutiendo los detalles de vuestras subvenciones, porque para empezar no los discuto. Si tengo claro que es cierto lo que decís sobre mejora tecnológica, disminución de precios, etc. Pero la clave es que sois vosotros los que no respondis al argumento contra las subvenciones que he expresado en respuesta a Malafolla. Si lo he repetido es porque aún no habeis respondido al mismo, ni creo que lo vayais a hacer, alguien que demanda intereses especiales no va a considerar los efectos que las subvenciones que le benefician pueden estar provocando al resto de la economía.
.


Claro que las primas(no entiendo esa obsesión por llamarlas subvenciones) tienen un coste. Y es evidente que ese coste tiene un efecto en la economia. Lo que los consumidores se gasten en esas primas no se lo gastaran en otras cosas.
Eso es fácil de entender.

En 1940, el gobierno del Reino Unido, decidió REGALAR miles de millones de libras de los contribuyentes a la RAF.
Sin lugar a dudas, este transvase de dinero desde los contribuyentes a las fuerzas aéreas tubo un efecto muy pernicioso sobre el resto de la economía del país.

Pero lo que te niegas a ver es que NO "regalar" ese dinero a los fabricantes de aviones y a los pilotos también hubiera tenido otros efectos negativos.
Como que Alemania invadiese Reino Unido, esclavizase a la población y saquease sus recursos naturales... por poner algunos ejemplos.

Pensar que si el gobierno no hubiera intervenido y hubiera dejado actuar al libre mercado, este hubiera conseguido evitar la invasión alemana, (aunque nunca sabremos como) es absurdo.

Al centrarte en los gastos, negándote sistemáticamente intentar entender que se ha conseguido a cambio de estos gastos, te estas formando una idea erronea de la realidad.

Las primas a la fotovoltaica, costaran unos 400.000M€ en total en todo el mundo.
Pero han conseguido desarrollar una fuente de energia alternativa a los combustibles fosiles. ¿Cual hubiera sido el coste de no disponer de energia?

Pero si te encierras en tu prejuicio ideologico de que toda ayuda estatal es perniciosa por definicion y un robo a los contribuyentes, y te niegas a ver lo que se ha coseguido con dicha ayuda... entonces nunca lo entenderas.


Ahora estaría bien que de todos los que apoyais la subvención, saber quienes vivís directamente del mundo FV, que a buen seguro sois unos cuantos de los que estais aquí.

Si teneis intereses directos en la subvención FV, ¿como vais a aceptar un argumento en contra que os perjudica? Aún estoy esperando respuesta al principal argumento, el desarreglo de la estructura de capital que el robo-subvención provoca en la economía del país

Esto es una falacia "ad hominem", que utilizas para intentar negar los argumentos que se te han dado.

¿Cambiaria en algo la validez de mis argumentos que trabajará en uno u otro sector?


Responder Citando
  #87  
Antiguo 06-feb-2014, 15:03
Malafollá Malafollá está desconectado
ir-
 
Fecha de Ingreso: 24-enero-2012
Ubicación: Donde va a ser
Mensajes: 18.285
Gracias: 35.458
22.057 Agradecimientos de 9.101 mensajes
Iniciado por kikepm Ver Mensaje
Mi crítica se centraba en exclusiva sobre la consecuencia de las (edito)subvenciones, cuyo resultado es como expresé. Aún no he leido una crítica de mis palabras sobre el tema.

Dices: "no sabe si el gasto se destinaría a consumo o inversión, si se detrajo del consumo o del ahorro"

Lo he explicado en el post, la idea es sencilla pero cierta. Puedes criticarla, pero no puedes obviarla y decir que no lo argumenté. Está ahí para que la releas y respondas.

Por supuesto que un impuesto detrae ahorro principalmente, mientras que las nuevas rentas de accionistas, nuevos trabajadores, nuevos directivos del sector subvencionado y las nuevas rentas de los políticos implicados sirven mayormente a consumo. Se sustituye ahorro-inversión por consumo, lo que reestructura ya para empezar el capital productivo del país. De esa reestructuración del capital sale su idea de que hay una mejora tecnológica en el sector subvencionado, ¿si no de que?

Pero netamente el país se descapitaliza, lo que lleva a un menor crecimiento futuro. Esto ocurre además porque la subvención desajusta los deseos de consumo e inversión de todo el país, ya que al ser ejecutada por la fuerza, coactivamente, se produce una inversión que de otra forma no se hubiera dado, lo que significa que altera también la economía por el lado de la demanda de bienes y servicios.

Esto pasa con cualquier subvención, independientemente de que sea lo subvencionado.


En resumen, transferir rentas de la ciudadanía a proyectos no deseados por ella, implica cambiar la estructura de capital a otro que no cubre los deseos de los ciudadanos en la misma forma. Y esa transformación ocurre con pérdida neta, ya que los nuevos propietarios de esas rentas son consumidores de bienes y servicios, mientras que los antiguos propietarios eran ahorradores.



¿Que hay falso en todo lo anterior? ¿que punto te parece incorrecto?

ya te he respondido. ElInmundo lanza noticias falsas, las paguicas a las fósiles son muy superiores y crecen a un ritmo alarmante, las renovables son una tecnología estratégica, tu tocho está lleno de premisas inciertas, has admitido a última hora buena parte del argumentario que has estado ignorando todo el hilo. Paso de ti, no aportas nada. Te haces el sordo y si te das por aludido es tras varias páginas insistiéndote. Te has metido en un bucle tipo "cartucho cartucho" del que paso con toda tranquilidad.

a cuidarse, luego no llores en los hilos porque te entran a comentar fuera de tema, como acostumbras

Última edición por Malafollá; 06-feb-2014 a las 15:06


Responder Citando
Respuesta

Herramientas
Desplegado


Temas Similares
Tema Autor Foro Respuestas Último mensaje
Las primas renovables engordarán el déficit público en 2.200 millones ferengi Burbuja Inmobiliaria 4 15-feb-2013 20:42
recortes: el gobierno recorta 3000 millones en primas a las renovables El exclavizador de mentes Burbuja Inmobiliaria 4 02-feb-2013 11:24
Noticia: Fin a las primas de las renovables: decreto del BOE BoinaJet Burbuja Inmobiliaria 25 31-ene-2012 12:38
El sector de las renovables acusa al del gas de recibir primas de mil millones Samzer Temas calientes 11 20-feb-2010 16:48
Las primas de las renovables Tony Soprano Burbuja Inmobiliaria 13 30-dic-2009 14:42


La franja horaria es GMT +1. Ahora son las 01:58.