Los bancos centrales ya no tienen margen de maniobra

Joseph Halevi
Sin Permiso

Han tocado fondo. Los bancos centrales, quiero decir. La acción emprendida hace dos semanas por la Reserva Federal, el Banco Central Europeo, el Banco de Inglaterra y el de Canadá de abrir nuevas líneas de crédito, a fin de reactivar el préstamo interbancario, no es solución del problema en la medida en que premia el azar moral, es decir, el comportamiento opaco o especulativo. Durante meses, los antedichos institutos han lanzado dinero a los mercados, es decir, al sistema bancario y financiero privado, en la esperanza de que, nutriendo el azar moral, las sociedades privadas recuperarían la comba de la acumulación de réditos y plusvalías a través del endeudamiento.

En esto, los bancos centrales se han visto acompañados por los gobiernos, que exhortaban a perseverar en el mismo juego porque los "fundamentos de la economía son robustos". Lo mismo que las obligaciones vaciadas de todo significado y con valor económico falsa y artificialmente estimado por las agencias de rating, los "fundamentos" son materia de todo punto ignota, estando, como están, basados en conceptos harto discutibles, como el PIB y la tasa de inflación. Esa connivencia entre instituciones "independientes", las económicas y las políticas, a la hora de tranquilizar al público deriva de la consabida, aun si nunca explicitada, contradicción fundamental en el accionar de los bancos centrales.

La crisis que rompió con la aparición a la luz del sol del endeudamiento del subprime no es una crisis de liquidez. Deriva antes bien del hecho de que, llegados a cierto punto, se vio claramente que las deudas quedarían al descubierto. Esas deudas estaban colateralizadas con obligaciones valoradas conforme a precios de mercados futuros, precios, pues, aleatorios. Una vez se vio la imposibilidad de cubrir las deudas, los valores imputados a títulos colaterales se evaporaron. Ha sido peor que un desplome, porque los mercados han desaparecido. Enroscadas en miríadas de complejos –y por lo mismo incomprensibles— paquetes de títulos y papeles, las CDOs [obligaciones de deuda colateralizada, por sus siglas en inglés; N.T. ] han contaminado el entero sistema crediticio, con el resultado de la evaporación de los ya de por sí opacos valores de los paquetes contenedores. De ahí que las repetidas iniciativas de los bancos centrales consistentes en alimentar el azar moral lanzando ingentes cantidades de dinero a los mercados no consiguiera restablecer la necesaria confianza.

Son los bancos los principales protagonistas de los mecanismos crediticios. Buena parte de los préstamos se efectúa a nivel interbancario. Si no hay confianza en el crédito interbancario, el sistema tiende a la parálisis. Cuando un banco suministra crédito a otro, exige garantías colaterales. En tiempos normales, esas garantías solían basarse, por mucho, en la mutua confianza. Ahora, no. Ahora las cartas colaterales que los bancos tienen en la mano están en buena parte constituidas por paquetes contaminados, el valor de los cuales se ha desvanecido, dada la desaparición de los mercados en los que comerciar esos papeles y títulos.

La desconfianza entre los bancos se manifiesta en una creciente tasa de interés interbancaria para cubrirse ante el riesgo de la deuda protestada. Pero eso bloquea el propio crédito, mientas los institutos centrales tratan de inundar de dinero los bancos rebajando los tipos centrales de interés y abriendo nuevas líneas de crédito.

La pasada semana, pues, la FED estadounidense, junto al BCE, al de Inglaterra y al de Canadá, volvieron a la carga, diciendo a los bancos privados: "mirad que os aceptamos como buenos hasta los peores paquetes de títulos que tengáis" –los títulos de deuda subprime, que ya es decir— "y os damos más dinero (líneas de crédito) para que reactivéis el crédito interbancario". En Wall Street la reacción inmediata no fue mala, pero duró muy poco. No es difícil entender por qué.

El anuncio de la disponibilidad a aceptar como buenos incluso títulos sin valor alguno era, al propio tiempo, indicio inconfundible de la extrema gravedad de la crisis crediticia que los bancos centrales trataban de presentar desde hace muchos meses como una crisis de liquidez. Y aquí está la contradicción. Para los bancos, la crisis es del primer tipo. No tienen necesidad de un dinero que les sobra, sino de confianza en los deudores y en los demás bancos. La decisión de los bancos centrales de aceptar cualquier cosa no restaura la confianza. Hoy, un banco que prestase a otro banco no aceptaría como garantías colaterales los títulos que dan por buenos los bancos centrales. Y esta es la madre del asunto.

No se puede lidiar con una crisis sistémica como si fuese sólo un problema de liquidez. Y de hecho, los "mercados" están reaccionando negativamente, o cuando menos, harto erráticamente. El problema permanece, y los bancos centrales no disponen de otros instrumentos. Es verdad: siempre queda la posibilidad de que los gobiernos hagan intervenir al sector público comprando directamente títulos desvalorizados en manos de los bancos privados. Lo que, de hecho, montaría tanto como nacionalizarlos.

Joseph Halevi es profesor de Economía Política en la Universidad de Sydney y está asociado al Institut de Recherches Economiques sur la Production et le Développement (IREPD) de la Universidad Pierre Mendès France de Grenoble, France. Es miembro del consejo editorial internacional de Economie Appliquée (Paris) y del consejo editorial de Cahiers d'Economie Politique (Paris). Está vinculado también al centro IREPD (Institut de Recherches Economiques sur la Production et le Développement) de la Universidad de Grenoble perteneciente al CNRS (Centre National pour la Recherce Scientifique) francés. Desde 1990 colabora regularmente con el periódico de la izquierda italiana Il Manifesto en Roma.

http://www.rebelion.org/noticia.php?id=61271

__________________

Yo creo que el asunto necesita tiempo, y hasta dentro de 6 meses no empezará a aclararse, que es cuando presentaran las cuentas los bancos.

Repito falta por salir muchos asunto aún, pero creo que lo peor ya ha pasado....

El problema que existe miedo.

__________________

No creo que haya pasado lo peor, la confianza en el interbancario es nula y solo la solucionan con inyecciones de liquidez.

Cuando presenten las cuentas será cuando vean el pufo en el que estamos metidos, y será cuando surja no solo el miedo sino el pánico.

Eso me temo.....



Idea para PETER PAN: BANCOS SALIENDO DEL LADRILLO PARA EJECUTAR PEPITOS, CASAS Y COCHES

__________________

Cada vez se ven más artículos de estos que apoyan nuestras tesis

Los timadores de la banca montaron un chiringuito insostenible y por suerte se les está cayendo encima. Esta crisis va a ser larga y duradera porque va a costar mucho reconstruir una estafa piramidal tan grande que justifique semejates tasas de crecimiento monetario

Yo más que pánico veo oficinas de alto standing avandonadas, núcleos financieros atravesados por corrientes de polvo y arbustos resecos, borrachos vacilando de que una vez su piso valió un potosí, pepitas prostituyendose en clubes de carretera... La gente se encerrará en sus salitas delante de sus pantallas de plasma hasta que les corten la electrididad del adobao y morirán suicidandose con los antidepresivos subvencionados por la sanidad pública.

Ya no existe conciencia obrera.

Ya no hay espiritu revolucionario.

Juer...

__________________

Es que el asunto NO TIENE ARREGLO. Quiebra es la solución; quiebra sí o sí.


Los agujeros de los activos solo se pueden reparar repartiendo el agujero; de momento el camino que llevamos es que el agujero quede en manos de los BC, es decir, en última instancia en nuestras manos.

Cuando el agujero llega al Banco Central, solo queda la solución de darlo por perdido y apreciar el poco Oro que allí queda, para ajustar su valor al nivel de billetes; dado que sería el único activo que quedase vivo. Un nuevo precio oficial del oro de unas ¿1000? veces el precio actual, quizás diera para solucionar el agujero. En ese caso, los bancos centrales deberían comprar los activos de los pepitos ( si los quieren vender) por el valor colateral de su deuda, y pasar los activos a patrimonio del estado contra deuda del estado.

Se debería determinar qué quiebra y qué no. Un nuevo orden monetario mundial, con base en banca pública, que daría para empezar otro ciclo sin los pasivos actuales. Sin una limpieza a fondo de los actuales culpables, no se verá la luz, pero será una oportunidad.

Las cosas quedarían más o menos igual que ahora, los pepitos estarían sin deudas y serían inquilinos; volverían a ser libres, el sistema bancario sería público, los precios se mantendrían igual que ahora salvo en los casos de burbujas que se ajustarían a precios de mercado intervenido.

__________________

Ya, pero, que casualidad, que este año las entidades financieras europeas ya presentaran sus cuentas con base en el nuevo PLan de Contabilidad, donde principios como el de prudencia se relativizan. Eso va a dar pie a que muchos pillados maquillen resultados evitándose hacer dotaciones y valorando al precio que consideren "razonable" aquellos activos que se dejen.

Igual es que no conozco bien los cambios, pero tengo la impresión de que hemos abierto la puertas en europa y en españa a la aparición de casos tipo "Enron" por todas las esquinas. Si la cosa no dura demasiado tal vez nunca lleguemos a enterarnos de esos trapicheos, pero como se alargue (y todo parece indicar que así será) y vean que ya no tienen donde esconder más sus pérdidas...

No sera suficiente, esta vez los banqueros deben pagar con sangre..... si no volveran a repetir lo que han hecho 40 años mas tarde.

Tyrell, no podria cambiar su avatar? un colega del trabajo (que supongo miro mi pantalla) va diciendo por ahi que me vio en un web neo-nazi

__________________

eres el "terrorista" de la peli "brazil"?? como decia, vamos a ese sistema