en el año 1974 un piso en madrid costaba 700.000 pesetas

mally2007

Madmaxista
Desde
8 Nov 2007
Mensajes
70
Reputación
5
quien ha vió cuentame anoche?
resulta que al cura le venden un piso por 700.000 pesetas y encima le rebajan 50.000 los dueños, eso si, los intereses estaban al 11%. figurate la cantidad de dinero que piden hoy por el mismo piso. por cierto en quella época pensaban que alquilar era tirar el dinero..
 

vagabundo

Madmaxista
Desde
9 Mar 2007
Mensajes
7.305
Reputación
5.856
Lugar
Babel
El mismo piso usado, envejecido, deteriorado, roñoseado, dormido, comido, meado, amado, cagado y vomitado, vale hasta 100 veces más.

curioso.
 

vagabundo

Madmaxista
Desde
9 Mar 2007
Mensajes
7.305
Reputación
5.856
Lugar
Babel
En cuanto a los intereses, con el tiempo se convertían en nada porque a los diez años pagabas una miseria, en cambio ahora dentro de diez años si el salario base es de 1.000 € los 800 de hipoteca o más seguirán siendo una pasta ¿no?. Además de que podías ahorrar una buena parte del piso y te podían ayudar los padres. Ahora si tienes que pagar un alquiler no ahorras ni una décima parte.
 

Explotaaa

Madmaxista
Desde
4 Sep 2006
Mensajes
8.153
Reputación
7.156
quien ha vió cuentame anoche?
resulta que al cura le venden un piso por 700.000 pesetas y encima le rebajan 50.000 los dueños, eso si, los intereses estaban al 11%. figurate la cantidad de dinero que piden hoy por el mismo piso. por cierto en quella época pensaban que alquilar era tirar el dinero..
Curiosamente, en esa época había mucha más gente alquilada. La mayoría de la gente de la época de mi abuela han estado de alquiler hasta bien entraditos los 80.
 

Ziggy

Madmaxista
Desde
29 Jun 2006
Mensajes
1.464
Reputación
566
Lugar
Gijón
Un poco carillo, por esa época mis padres compraron cerca del Santiago Bernabeu por medio millón, claro que por entonces eso era casi las afueras.
 

mally2007

Madmaxista
Desde
8 Nov 2007
Mensajes
70
Reputación
5
por los años 70 la vivienda era mas barata

compró un piso y se construyó un chalé de dos plantas con piscina, garage.
 
Última edición:
M

Miembro eliminado 2827

Guest
El sueldo de un delineante sin titulación universitaria en Madrid rondaba las 18.000 pelas al mes en 14 pagas , si ahorraba durante 4 años antes de comrpar , que era lo normal podía dar una entrada de 250.000 pesetas y le quedaban 450.000 pesetas de hipoteca que ha 15 años y al 12 % de interés suponía una cuota de 5500 pts al mes menos de 1/3 de su sueldo la cuota era fija y la inflación estaba en el 10 % y el salario se actualizaba anualmente sin rechistar en 10 años el delineante ganaba como mínimo 50.000 pts. y seguía pagando 5500 pts de hipoteca ... "Al principio cuesta pero luego ni lo notas" ...
Si la pareja del delineante trabajaba cosa bastante frecuente entre las jóvenes solteras que trabajaban hasta casarse ó hasta tener los primeros hijos , simplemente siendo secretaria sin experiencia, ni taquigrafía , ni idiomas ... en Madrid ganaría unas 5000 pts/mes con lo cual la parejita delineante secretaria sin experiencia se compraba un piso pagando de hipoteca al principio menos de 1/4 de sus ingresos y a los pocos años una cantidad simbólica.

La otra opción era comprar zobre plano y pagar letras sin intereses las obras se demoraban entre 2 y 4 años con lo que se pagaba mas del 30 % del valor del piso por adelantado y además en el tiempo que duraba la construcción la inflación había minorado el capital restante en por lo menos un 20%
 

Iron John

Madmaxista
Desde
3 Sep 2007
Mensajes
13.157
Reputación
41.312
14 años y un día...como las condenas

La nómina de mi padre en diciembre de 1979 era de 38.000 pesetas.

El trabajaba como peón en una obra. En ese mismo momento le ofrecieron
comprar una casa. Le pedían un total de 500.000 pesetas por ella. Decidió
no arriesgar y continuar viviendo en régimen de alquiler, en unas
condiciones muy buenas. Se trataba de una casa modesta pero muy bien
ubicada, en pleno centro de un pueblo cercano a Barcelona.

A los pocos meses mi padre y mi madre compraron un terreno en otro pueblo de
la misma provincia y en menos de cinco años de esfuerzo ya habían levantado
y pagado una vivienda de 120 m2.

Han pasado 27 años. En 2006 y en el mismo pueblo donde viven, un piso
modesto de 75m2 a las afueras no se encuentra por menos de 35 millones de
pesetas, y estoy siendo muy generoso.

En el año 1979 el coste de un piso era del orden de 14 mensualidades de un
peón de obra 38.000 pts/mes x 14 meses = 532.000 pts

El sueldo en 2006 de un universitario recién titulado en ingeniería
informática sin experiencia profesional no llega a las 200.000 pesetas
mensuales.
En el año 2006 una vivienda modesta cuesta 175 mensualidades (14
anualidades!!!) de un ingeniero informático. 200.000 pts/mes x 175 meses =
35.000.000 pts

Las jóvenes de hoy necesitaríamos cobrar 2,5 millones de pesetas mensuales
para estar en igualdad de condiciones con nuestros padres que compraron una
vivienda a principios de los años 80. 2.500.000 pts/mes x 14 meses = 35
Mill. de pts

Los pisos en el año 2006 deberían costar 2,8 millones de pesetas para que
los jóvenes de hoy estemos en igualdad de condiciones con nuestros padres en
1979 200.000 pts/mes x 14 meses = 2.800.000 pts No encuentro adjetivo alguno
en el año 2006 para calificar lo que mi padre consideró arriesgado en 1979.

Está claro que los pisos no van a pasar a costar de la noche a la mañana 30
veces menos, de 35 a 3 millones.

También está claro que no voy a cobrar 2,5 millones de pesetas mensuales,
por muy buen trabajo que encuentre y por muchos estudios que tenga.

Lo primero que se le ocurre a uno es seguir viviendo en casa de sus padres y
ahorrar el 100% del sueldo durante los próximos 14 años, para el año 2020
(yo rondaré ya los 40 años de edad) tendré el dinero suficiente para comprar
una vivienda al coste del año
2006 pero, por supuesto, no al coste del año 2020. Evidentemente esta
ocurrencia la desecha uno antes de hacer cualquier cálculo.

Aunque un joven bienintencionado consiga ahorrar 2, 4 o 6 millones con mucho
esfuerzo en pocos años, a día de hoy nunca podrá evitar lo siguiente:

1) Pedir un préstamo al banco a 40 o 50 años (si consigues ahorrar 2, 4 o 6
millones puedes reducir el período a 35 - 45 años, pero 5 años no suponen
prácticamente nada cuando estamos hablando de medio siglo de pago). Te darás
cuenta de que no vives en una democracia sino en una dictadura. El dictador
no se llama Francisco Franco o Fidel Castro sino La Caixa, BSCH, Banc de
Sabadell o, en general, “la banca”. Ni siquiera tendrás la libertad de decir
lo que piensas a, por ejemplo, tu jefe, no vaya a ser que cierre el grifo y
no puedas pagar al dictador.

2) La otra solución es pagar un alquiler de por vida. En este caso el
dictador se llamará Juan García, José Pérez o Pablo el arrendador. La
situación no es distinta a 1).

Después de esta reflexión ten la delicadeza de no decir a un joven que su
problema es que no ahora, eso fue válido para ti en 1979, incluso era
valido para algunos jóvenes en 1999, pero no en 2006, en 2006 sólo consigues
cargar con más impotencia, si cabe, al muchacho.

El esfuerzo de nuestros padres, sin duda alguna admirable, no era estéril
(podían obtener una vivienda de propiedad en un período de 5 años). El mismo
esfuerzo realizado por nosotros, los hijos, sólo llega para quizá reducir en
5 años una hipoteca de medio siglo.

La vivienda nunca fue un objeto para enriquecerse, sino para vivir y es de
lo poco material que sí necesitamos. La ley del libre mercado puede
establecer el precio de los televisores de plasma al precio que quiera… yo
no los compraré… pero nunca tuvimos que permitir que esa misma leyfijara
el precio de la vivienda, porque todos necesitamos vivir en una y no todos
podemos pagarla.

Los jóvenes, incluso aquellos que tenemos estudios superiores, no podemos
competir.

Forges, EL PAÍS, 2/5/2006
 

Big Bang

Madmaxista
Desde
16 Nov 2007
Mensajes
1.479
Reputación
1.041
Esto es una falacia. Igual que no se necesita comprar una tele de plasma, tampoco se necesita comprar una casa. Se puede vivir de alquiler (salvo que se piense que alquilar es tirar el dinero, claro).

Por lo demás, un piso en Getafe ó en Carabanchel valía 150-160 mil pelas a mediados de los 60. Mucha gente que compró esos pisos sigue viviendo ahora en ellos, y andan ahora por los 70-80 años.
El argumento falso de siempre: "Se puede vivir de alquiler", el precio del alquiler en Ejpain está en función del precio (de compra) de las vivivendas, con lo cual si no puedes acceder a la compra casi con toda seguridad tampoco podrás acceder al alquiler (que no sea compartido, mal asunto para realizar un plan de vida, como tener familia).

Han empobrecido a una generación entera (y parte de otra), han hipotecado nuestro futuro, pero algunos fundamentalistas (entiéndase como la 3ª acepción de la RAE: Exigencia intransigente de sometimiento a una doctrina o práctica establecida) repiten sus "fundamentos" para defender que el precio de la vivienda la marque el mercado siendo una necesidad básica fácilmente acaparable con la legislación actual.

La realidad es muy simple, el precio de compra de la vivienda la marcan los bancos y "sus intermediarios" :rolleyes: los tasadores, por medio de la capacidad que otorgan de endeudamiento y aceptando las tasaciones por muy infladas que estén, y en parte también repercuten las políticas de "ayuda" (a veces habría que decir, por favor, no nos ayuden más dándonos dinero que nos están moliendo, sólo repercute en subidas, y tan sólo queremos que deje de subir) para la compra y alquiler en el establecimiento de los precios, a partir de ahí puedes calcular todo lo demás, está entrelazado, en definitiva "el precio del alquiler está muy condicionado al precio de compra de las viviendas".
 

Big Bang

Madmaxista
Desde
16 Nov 2007
Mensajes
1.479
Reputación
1.041
Hombre, yo pensaba que el argumento falso de siempre era que "alquilar es tirar el dinero". A ver si ahora los pepitos van a tener razón. Porque, hasta donde yo he visto, cuando uno se convierte en propietario, ya no quiere vender su piso a la mitad de lo que le costó, sino al contrario, y eso empuja los precios al alza, cuando hay demanda.



No. Cada persona humilde que se ha podido comprar una casa ha pensado que tenía un tesoro, y al cambiarse a una mayor (o, simplemente, al acumular más de una), se ha creído con derecho a pedir más dinero de lo que pagó por ella. La culpa es de TODOS los implicados: bancos, intermediarios, políticos con sus leyes y costumbres incluídos, por supuesto. Pero también de una gran mayoría de población en la que ha actuado libremente la codicia.

Insisto: se puede vivir de alquiler. Y si esto no lo aceptamos, entonces tendremos que aceptar que "alquilar es tirar el dinero". Eso implica que poseer una casa en propiedad es algo deseable. Y una vez aceptado este punto, y habiendo demanda, a ver quién para los precios (que es, precisamente, lo que ha ocurrido). (Naturalmente, los precios los ha parado la falta de demanda).

Para finalizar, si se regula el precio de las casas por ley, y teniendo en cuenta que en España la proporción de propietarios particulares es muy grande, pues el número de damnificados particulares será similar, con lo que el partido que haga eso estará sin gobernar una muy larga temporada. Además no va a hacer falta. La burbuja se pinchó hace más de dos años, y ahora ya se va notando la falta de aire en el globo. Lo de regular los precios de modo artificial está muy bien si de entrada casi todos los pisos son del estado, y éste no quiere promocionar la posesión de viviendas entre los particulares. Pero eso de venderlas, pagar uno el precio, y luego que el estado decida arbitrariemente lo que valen después, eso tiene peligro (dado que los gobernantes jamás son altruistas).
Por si no ha quedado claro, en mi modesta opinión alquilar NO es tirar el dinero, pero lo que no se puede es argumentar que si la vivienda está cara (tanto para compra como para alquiler) vengas con la solución fundamentalista de "Se puede vivir de alquiler" y todo esto viene por la respuesta que das al siguiente párrafo:

La vivienda nunca fue un objeto para enriquecerse, sino para vivir y es de
lo poco material que sí necesitamos. La ley del libre mercado puede
establecer el precio de los televisores de plasma al precio que quiera… yo
no los compraré… pero nunca tuvimos que permitir que esa misma ley fijara
el precio de la vivienda, porque todos necesitamos vivir en una y no todos
podemos pagarla
[añado: ya sea compra o alquiler].

Si la vivienda está cara
para comprar y para alquilar, ya me dirás a que viene la respuesta de "Se puede vivir de alquiler", de todas formas el fundamentalismo lo veo en que niegas el derecho a la propiedad de vivienda como si fuera la panacea y no lo es, de hecho y siempre según mi modesta opinión la compra de vivienda no debería suponer ningún problema para nadie si ese es el deseo de la persona que necesita vivienda (para vivir en ella, claro está, que todo hay que decirlo... ya me dirás ¿por qué según tu opinión sólo algunos deben tener el derecho a poseerla y otros sólo deben tener el derecho a vivir de alquiler?, que conste, vuelvo a repetir, que a mi me parece estupendo vivir de alquiler, pero, ¿y si las personas con cierta edad quieren echar raíces en un determinado lugar para tener familia y una comunidad y estar cerca de sus familiares y amigos?, cada situación tiene su momento y el alquiler no es lo deseable cuando alguien se va haciendo mayor), existe el derecho a la propiedad privada, y lo que no es normal es que haya que pasar por el aro de lo que algunos consideren "la normalidad".
 

Mocito Feliz

Madmaxista
Desde
18 Jul 2007
Mensajes
822
Reputación
50
Para volver a ver esos precios solo hace falta una dictadura, 1 año antes de que el caudillo vaya a palmarla seguro que veis precios asi. Si alguna vez pensaseis antes de hablar ...
 

isidro666

Madmaxista
Desde
8 Oct 2006
Mensajes
1.278
Reputación
574
Los precios son relativamente más bajos hoy que hace 30 años. El resto de lo que la gente suele pagar no tiene nada que ver con la construcción.
 

Chamuca

Madmaxista
Desde
31 Jul 2007
Mensajes
10.846
Reputación
5.724
Las patatas estaban a 2 pts.

Con lo que por 1 €, comprabas 83 kg.

El salario medio debía de estar en las 18.000 pts., unos 108 €.

Las familias no gastaban su sueldo en bobadas, ni los bancos concedían créditos para productos superfluos.

Los ricos no exhibian -por lo general- su poder económico.

Hoy día se muestra lo que se tiene y aún más. Se echa mucho dinero por la boca.

En este mismo foro se miente mucho, en lo referente a "status" económico y laboral.

Eran otros tiempos, con una educación y costumbres -para bien, o para mal- ya pasadas, como también sucederá con los actuales.

Lo único que no ha cambiado, ni cambiará núnca, es la ambición humana. El dinero manda.