 |
| | |
|
 Tweet |
| | Herramientas | Desplegado |
20-nov-2007, 18:47
| ||||
| ||||
| Según se puede leer hoy: La dirección de Freddie Mac señaló que 0,51% de sus créditos inmobiliarios a las familias registraban un atraso en los pagos de 90 días o más a fines de setiembre, contra 0,42% en junio. Y por otro lado La morosidad de los créditos concedidos por los bancos, cajas de ahorros y cooperativas de crédito a particulares y empresas aumentó en septiembre hasta el 0,77%, el nivel más alto en lo que va de año y la cuarta subida consecutiva, según datos publicados por el Banco de España. Mientras que en USA Freddie Mac pierde un 60% de su valor en apenas un mes hoy en España los bancos (salvo Bankinter) suben todos. Por otro lado Manuel Conthe nos dice: Aquí no ha habido falseamiento de datos, como en EE. UU, porque una ley del 92, en cuya redacción participé, evita que se camufle el riesgo de las hipotecas y se traspase, como hacen en el mercado anglosajón, con complejísimos derivados: eso aquí no se permite. Si no lo he entiendo mal los derivados pueden apalancar las pérdidas y repartir la basura, pero para que la cosa vaya mal el desencadenante no deja de ser el pepito de turno que deja de pagar. Y FRE no está tan mal en ese sentido, según declara. De hecho más que la morosidad parece haber sido el aprovisionamiento por las posibles pérdidas el desencadenante de la bajada. Y si no recuerdo mal, creo haber leído aquí algunas de las medidas que suponen hacen más seguro nuestro sistema bancario es que se debe aprovisionar la totalidad de la deuda en el momento en que la deuda cae en mora. Y si aquí no existen los instrumentos estructurados es más probable que el riesgo lo conserve el banco y no lo haya podido traspasar. De mi muy limitada visión de la situación mi impresión es que si en EE.UU. están en fase de pánico con sus cifras aquí debería ser para habernos cortado las venas hace meses. Si bien la bolsa no atiende a razones en muchos casos, es más probable que yo me esté equivocando en uno o muchos sitios. Sabiendo que por aquí participan gente que sí sabe bien de lo que habla agradecería mucho que me iluminaran en este asunto, que estoy como aquel que ha oído campanas pero no sabe de dónde vienen (y probablemente no soy el único) Saludos, Juan  |
|
20-nov-2007, 19:10
| ||||
| ||||
|
Iniciado por toledo  Según se puede leer hoy: Lo que pasa es que aquí no tenemos una montaña de derivados subprime en manos de la banca. Además, nuestra burbuja ha pinchado con cierto retraso con respecto a la americana. Otra cosa a tener en cuenta es que el negocio de Freddie Mac es exclusivamente hipotecario (casi como el de nuestras cajas, je, je) , y que por esas tierras les gusta bastante la transparencia a la hora de comunicar ganancias y pérdidas (por cuestiones legales y por imagen en la bolsa). Así que aquí tenemos, por un lado, una parte del sector bancario diversificada y sin exposición excesiva a los derivados subprime americanos, y por otro, un sector bancario público mucho más expuesto al riesgo hipotecario nacional, con cobertura estatal (en teoría) y con mayor opacidad, pero al que todavía no le ha llegado su hora. No sabemos realmente como van a manejar el descalabro de las Cajas. Se supone que tapando agujeros con dinero público y haciendo fusiones. Pero el descalabro es inevitable porque la deuda del sector constructor supera con mucho a sus ingresos previsibles en el futuro. Y esa deuda es descomunal. Saludos. |
|
20-nov-2007, 19:36
| ||||
| ||||
| La diferencia de Freddie Mac y Fannie Mae con la mayoría de los bancos españoles (con honrosas excepciones) es que son gente MUY seria y que está sometido a un escrutinio terrible por lo que no asumen grandes riesgos. Al GOP le gustaría eliminar esas agencias que funcionan con garantías estatales que les obligan a ser cuidadosos con las hipotecas. Gracias a esas garantías estatales las agencias pueden ofrecer unos tipos ventajosos, pero las hipotecas son examinadas con lupa. La legislación les obliga a recomprar todas las hipotecas defectuosas que titulizan y a contabilizar en sus balances las pérdidas máximas posibles pese a que luego las pérdidas no sean tan grandes si consiguen sanear parte de los impagados. El problema es que la situación del mercado inmobiliario es tan mala que está afectando a todos, incluso los más serios. Última edición por Marai; 20-nov-2007 a las 19:42 |
|
20-nov-2007, 21:37
| ||||
| ||||
| ¡Calla que nos acojonas! Bueno, ahora en serio: Tu razonamiento es objetivamente cierto, pero creo que, desgraciadamente, no podemos saber lo que está pasando ni aquí, ni allí. Seguro que existe una frontera enmascaradora entre la realidad y lo que averiguamos aquí.
__________________ Los políticos son el único colectivo que me hace dudar acerca de mis creencias contrarias a la pena de muerte, vistos los buenos resultados de la revolución francesa. Con pasar a cuchillo al 10% más corrupto, el resto se comportaría como debe por mucho tiempo.  |
|
« El inicio de construcción de viviendas en EEUU sube en octubre un 3%
|
Madrid:PAUS declarados ilegales ¿y ahora qué? »
| Herramientas | |
| Desplegado | |
Mode Lineal
| |
Temas Similares | ||||
| Tema | Autor | Foro | Respuestas | Último mensaje |
| Réquiem por nuestros bancos y cajas | MonteKarmelo | Burbuja Inmobiliaria | 12 | 23-dic-2009 21:53 |
| Propongo ofertar nuestros ahorros a los bancos | 2pos | Bolsa e inversiones | 30 | 29-dic-2008 18:00 |
| Obama, el senador más subvencionado por los bancos Fannie Mae y Freddie Mac | MonteKarmelo | Política | 1 | 05-oct-2008 21:00 |
| Nuestros amigos los bancos. | Catacrack | Burbuja Inmobiliaria | 4 | 15-sep-2007 23:27 |
La franja horaria es GMT +1. Ahora son las 05:09.