socialismo libertario

Dedicado a los Aynrandianos:

Post-Liberal, Post-Libertarian Thinking » CounterPunch: Tells the Facts, Names the Names

Dado este análisis,la mejor filosofía política que intenta dar credibilidad tanto para la libertad como para la ecualidad (de derechos,h.) y la dialéctica entre las dos,debería ser obvia:socialismo libertario,o quizás socialismo democrático.

Saludos libertarios!

"Más problemático para cualquier defensa que haría dependiente los derechos políticos de la propiedad privada es que cuanto más propiedad uno adquiere bajo esta concepción de libertad,tanto más se enfoca uno en la adquisición;y cuanto más se enfoca uno en la adquisición,tanto más se excluye a los demás del mismo derecho porque se niega que se tenga que asistir a los demás en la búsqueda de bienes sociales.Llega el punto en que el egoísmo individual se convierte en ética(a pesar de la insoportable contradicción):el punto recalcado por la posición radical individualista defendida por Ayn Rand y sus seguidores,que absolutizan la tendencia acaparadora cuando llaman al egoísmo acumulador sin compensarlo con una recompensa voluntaria hacia los demás una "virtud"".

"Dado que muchas nociones contemporáneas del bien común se refieren a Aristóteles,podemos definir el bien común por medio de la relación necesaria entre el bien común y la noción de que la comunidad política es una asociación.Como con cualquier asociación u organización donde dos o más están envueltos,la dinámica estructural que las une es el compromiso con y la iniciativa para un propósito común:el bien para todos sus miembros/ciudadanos.Mucha gente de la casta liberal clásica o libertaria prefieren interpretar a Aristóteles como un proto-individualista,pero tal lectura es significantemente inconsistente con los asertos de Aristóteles en los que considera que es la persecución compartida del bien común lo que hace que una ciudad sea una ciudad.Por lo tanto, no es la persecución del bien individual versus el bien común lo que hace una buena política;ni tampoco se juzga una sociedad por el baremo de cuanto defiende a los individuos.Más bien,es el bien común el que permite a los ciudadanos encontrar su propia virtud y felicidad(Politica,Libro III)"

Saludos.

hannover dijo:

Dedicado a los Aynrandianos:

Post-Liberal, Post-Libertarian Thinking » CounterPunch: Tells the Facts, Names the Names

Dado este análisis,la mejor filosofía política que intenta dar credibilidad tanto para la libertad como para la ecualidad (de derechos,h.) y la dialéctica entre las dos,debería ser obvia:socialismo libertario,o quizás socialismo democrático

Saludos libertarios!

Hacer clic para expandir...

Los que promulgais el liberalismo desde cualquier lado ignorais o decidís ignorar la estabilidad que da la comunidad al individuo y que el hombre en su naturaleza es un ser social. Cualquier sociedad que ignore esto está condenada al fracaso. Los conceptos como patria o nación que ahora están denostados son universales, no algo único de España, y las grandes sociedades que han existido en la historia se han caracterizado por basarse en ellos, y a la vez han sido capaces de otorgar a sus ciudadanos mejores niveles de vida que otras.

buen hilo. Me suscribo.

"Aunque aceptando el primer derecho del liberalismo tradicional y del libertarismo-la importancia de la autorrealización individual-rechazo la segunda: la primacía del interés propio sobre la igualdad de rangos de las personas y el bien común.Si el liberalismo tradicional y el libertarianismo de derechas son inconsistentes,la mejor opción que le queda a una reforma política es concentrarse en lo que estos sistemas se han pasado por el forro(overlooked) o ignorado:los valores de igualdad,la responsabilidad ética mutua,y la noción del bien común,todo lo cual pone límites a la avaricia individual y al descompromiso hacia el bien de los otros."

Saludos.

hannover dijo:

"pone límites a la avaricia individual y al descompromiso hacia el bien de los otros.[/B]"

Hacer clic para expandir...

Criticar el liberalismo con derechos de propiedad con estos 2 argumentos, ambos falacias, es no entenderlo. Ambos son argumentos subjetivos. Es imposible demostrar nada partiendo de premisas sujetivas.

No hay avaricia cuando, para conseguir algo, es necesario haber aportado antes un valor en cantidad equivalente. No hay descompromiso hacia el bien de otros, hay respeto al gran grupo y compromiso en el pequenyo grupo. Por supuesto que el individualismo con derecho de propiedad es etico. Es que lo contrario no es etico, es moral. Conceptos totalmente diferentes. La virtud aynrandiana no esta en el beneficio en si, esta en la necesidad de haber aportado antes al conjunto de la sociedad para obtenerlo. Que aporta a su sociedad de su propio esfuerzo un socialista? Respuesta, nada, son recolectores.

yosoyespañol dijo:

Los que promulgais el liberalismo desde cualquier lado ignorais o decidís ignorar la estabilidad que da la comunidad al individuo y que el hombre en su naturaleza es un ser social. Cualquier sociedad que ignore esto está condenada al fracaso. Los conceptos como patria o nación que ahora están denostados son universales, no algo único de España, y las grandes sociedades que han existido en la historia se han caracterizado por basarse en ellos, y a la vez han sido capaces de otorgar a sus ciudadanos mejores niveles de vida que otras.

Hacer clic para expandir...

Menuda empanada burosocial que llevais entre el hannover y tu.
A ver, voy a intentar contestar en cuatro palabras:
Individuo aislado -- libertinaje
Individuo en sociedad -- libertad

Pd: lo de liberalismo es un neopalabro socialisto para camuflar el libertinaje.

El individuo sin la sociedad no es nada, es un mero animal salvaje -libertino-

sociedadponzi dijo:

Criticar el liberalismo con derechos de propiedad con estos 2 argumentos, ambos falacias, es no entenderlo. Ambos son argumentos subjetivos. Es imposible demostrar nada partiendo de premisas sujetivas.

No hay avaricia cuando para conseguir algo es necesario haber aportado antes un valor en cantidad equivalente. No hay descompromiso hacia el bien de otros, hay respeto al gran grupo y compromiso en el pequenyo grupo. Por supuesto que el individualismo con derecho de propiedad es etico. Es que lo contrario es moral. Conceptos totalmente diferentes. La virtud aynrandiana no esta en el beneficio en si, esta en haber aportado antes al cconjunto de la sociedad para obtenerlo. Que aporta a su sociedad de su propio esfuerzo un socialista? Respuesta, nada, son recolectores.

Hacer clic para expandir...

Sociedadponzi, los socialistas son los savonarolas de nuestro tiempo, el mercado es el infierno y el deseo de prosperar el malo, por ello a partir de ahora yo y mis amigos debemos de dirigirlo.:XX::XX::XX:

Destras de ese subjetivismo, se encuentra lo que quieren quitar al ciudadano, para dirigirlo ellos en función de un bien común que nadie decidió, vamos nada nuevo, en el siglo XV era el pan nuestro de cada día. Pero o la borregada abre los ojos o seguiremos anclados en tan burdas tretas.

sociedadponzi dijo:

Criticar el liberalismo con derechos de propiedad con estos 2 argumentos, ambos falacias, es no entenderlo. Ambos son argumentos subjetivos. Es imposible demostrar nada partiendo de premisas sujetivas.

No hay avaricia cuando para conseguir algo es necesario haber aportado antes un valor en cantidad equivalente. No hay descompromiso hacia el bien de otros, hay respeto al gran grupo y compromiso en el pequenyo grupo. Por supuesto que el individualismo con derecho de propiedad es etico. Es que lo contrario es moral. Conceptos totalmente diferentes. La virtud aynrandiana no esta en el beneficio en si, esta en haber aportado antes al cconjunto de la sociedad para obtenerlo. Que aporta a su sociedad de su propio esfuerzo un socialista? Respuesta, nada, son recolectores.

Hacer clic para expandir...

No sé lo que llamas socialismo(recolectores:.La cuestíón aquí es que hay UNA DIALECTICA entre la libertad de los individuos y la igualdad de derechos.Nos referimos a la carrera de ratas,en la que tenemos que medrar a costa de los otros.Pues nada ,hijo,que tengas suerte,espero que seas el primero en llegar al cubo de la basura.

Saludos.

---------- Post added 04-oct-2013 at 18:16 ----------

pep007 dijo:

Menuda empanada burosocial que llevais entre el hannover y tu.
A ver, voy a intentar contestar en cuatro palabras:
Individuo aislado -- libertinaje
Individuo en sociedad -- libertad

Pd: lo de liberalismo es un neopalabro socialisto para camuflar el libertinaje.

El individuo sin la sociedad no es nada, es un mero animal salvaje -libertino-

Hacer clic para expandir...

Oye a mí no me metas en la empanada,eh:no:!

Saludos.

Pareto dijo:

Destras de ese subjetivismo, se encuentra lo que quieren quitar al ciudadano, para dirigirlo ellos en función de un bien común que nadie decidió,

Hacer clic para expandir...

En efecto, el individualista con derecho de propiedad se centra en como los individuos aportan a la sociedad. Y esa es la virtud para el, la realizacion a traves de la aportacion. El resultado es simplemente un premio, sin mas juicio que el individual. El socialista, al contrario, se centra en el premio, ejem, ienso:, en como los invidious consumen de la sociedad y esa es la virtud para el. Quien aporta en el Segundo caso? Ahhhh!!! El bien comun que ya esta ahi, lo ponen, ejem...... los demas.

En cualquier caso, como modelo no me gusta para mi, pero me parece respetable el socialismo libertario en el supuesto de que es libertario porque esta basado en el respeto.

La libertad del individuo, la igualdad en el derecho y la germano (en catalan) o fraternite son inseparables para alcanzar la felicidad. En cuanto te separas de e estos tres conceptos te conviertes en eso, una rata.

sociedadponzi dijo:

En efecto, el individualista con derecho de propiedad se centra en como los individuos aportan a la sociedad. Y esa es la virtud para el, la realizacion a traves de la aportacion. El resultado es simplemente un premio, sin mas juicio que el individual. El socialista, al contrario, se centra en el premio ienso:, en como los invidious consumen de la sociedad y esa es la virtud para el. Quien aporta en el Segundo caso? Ahhhh!!! El bien comun que ya esta ahi, lo ponen, ejem...... los demas.

En cualquier caso, como modelo no me gusta para mi(1), pero me parece respetable el socialismo libertario en el supuesto de que es libertario porque esta basado en el respeto(2).

Hacer clic para expandir...

(1) No entiendo nada hasta aquí.
(2) O.K.

Luego sigo con Locke.

Saludos.

pep007 dijo:

La libertad del individuo, la igualdad en el derecho y la germano (en catalan) o fraternite son inseparables para alcanzar la felicidad. En cuanto te separas de e estos tres conceptos te conviertes en eso, una rata.

Hacer clic para expandir...

Lo cierto es que esto podria firmarlo tanto un socialista como un liberal, segun si entiende esa libertad como positive o negativa y esa igualdad como en el derecho o en el subsidio. Incluso el derecho podria ser natural o positivo.

sociedadponzi dijo:

En efecto, el individualista con derecho de propiedad se centra en como los individuos aportan a la sociedad. Y esa es la virtud para el, la realizacion a traves de la aportacion. El resultado es simplemente un premio, sin mas juicio que el individual. El socialista, al contrario, se centra en el premio, ejem, ienso:, en como los invidious consumen de la sociedad y esa es la virtud para el. Quien aporta en el Segundo caso? Ahhhh!!! El bien comun que ya esta ahi, lo ponen, ejem...... los demas.

En cualquier caso, como modelo no me gusta para mi, pero me parece respetable el socialismo libertario en el supuesto de que es libertario porque esta basado en el respeto.

Hacer clic para expandir...

Socialismo sujeto a derecho! Osti tu! Es como decir muerto viviente, zombi, o algo asi.
Socialismo libertario es una burrada, libertad en sociedad es lo mas grande.