CURIOSO PAÍS
Procuro no comprar prensa en papel y la leo en bares: por no darles dinero a las empresas que los editan y por la cosa de no consumir papel. Pero el de este sábado 15 lo compré, para poder analizar detenidamente la portada y el primero de sus editoriales.

Titular de portada: EL GOBIERNO ESTUDIA AYUDAS PARA QUIENES NO PUEDAN PAGAR SU HIPOTECA

Recuadro a la izquierda en portada: Retirada masiva de dinero de un banco inglés salpicado por la crisis.

Primer Editorial: Llamada a la cordura, del que voy a resaltar un fragmento y comentarlo.

“Un mal dato coyuntural del empleo y una leve desaceleración del crecimiento en las cuentas del segundo trimestre no bastan para pronosticar el Apocalipsis; la evolución económica se fundamenta en tendencias que requieren al menos un trimestre de observación”.

Comprendo que El País pida al PP que no haga leña del árbol caído o que no cree problemas añadidos a los que ya se tienen, pero el párrafo que descontextualizo parece descoordinado con la portada, como si el editorial atendiera más a discursear frente al PP y la portada, con los hechos, aunque no pronostica el Apocalipsis, cosa que creo que tampoco hace el PP, advierte de que suenan truenos lejanos y se ve resplandor de relámpagos.

Entrando ya en “la letra”, creo que una de las palabras importantes es la de la “evolución económica”. Creo que, además de que el tercer trimestre está casi concluido, se puede uno plantear que quizás este mes de agosto de 2007 se haya producido una “mutación económica”, por lo cual los hábitos de estudio de la evolución (el cambio dificilmente perceptible) también deban ser revisados.

Hoy domingo siguen editorializando: Paños calientes, que no comento porque sería redundar, pero en todo caso parece que el propio El País, en su linea editorial abunda sobre la “inquietud”, aunque no la cree ni pretenda crearla.

En cuanto al papel de la prensa sobre la situación económica, sobre el que he leido un hilo con título en inglés, creo que la situación producida por el cambio de horizonte (el obscurecimiento del horizante rosado) los pone en situación de “pisar con cuidado”, se puede poner la pata con mucha facilidad, la “mutación” de las circunstancias pone a prueba la capacidad de “adaptación” de los que se dedican profesionalmente a la información. Imagino que estos días trabajarán más o que su trabajo será más estresante o estimulante, el piñón fijo o el cha-ca-cha del tren quizás no sirva.

Lo mismo creo que puede decirse del sector político profesional (los que cobran algo; considerando política a toda persona por acción u omisión, y más a los emisores de discurso, por ejemplo participantes en un foro). Creo que no esperaban esto. Llevávamos unos años de aparente continuidad, que permitían conducir sin prestar demasiada atención y de pronto hay que poner las dos manos al volante y estar muy atentos.

El sábado estuve escuchando a un presidente de comunidad autónoma en un acto público, las fiestas de un pueblo, en esas liturgias concelebradas de tipo laico que terminan con un amén en forma de aplausos, y el discurso general iba del siglo XXI sus retos y posibilidades: lo mucho que hemos hecho y lo mucho que nos queda por hacer. Corolario: Si lo hubiesemos hecho todo, nos tendríamos que marchar. El cambio de horizonte es para todos, la situación internacional sobrepasa y ensombrece la burbuja.

Por otra parte, en El Mundo de hoy domingo, paginas sepia, he leido un artículo que creo que incluía en su título la palabra “opinionitis”. Leyéndolo he tenido la sensación de que la autora podía estar dirigiéndose ( replicando, aludiendo) a este foro. (Agradecería si alguien lo pone a contunuación).

Por lo que a mi respecta y sabiendo que en un foro se lee de todo, pero suponiendo que quienes deciden, aunque no sean demócratas, dejan hablar y, oidos todos, o los que quieren oír, hacen lo que consideran conveniente, creo que la “opinionitis” no es tan patológica como la “decisionitis”, o la “indecisionitis” de la que creo son buenos ejemplos las discrepáncias públicas de algunos ministros.

Al probervio de Salomon “el éxito está en los muchos consejeros”, probervio que me gusta, leido a la luz de los tiempos, le supongo un contexto en el que el que toma las decisiones (el rey) no tiene ningún prejuicio propio a favor de unas u otras, sino que la elaboración colectiva de pensamiento le facilita la toma de decisiones. En relación a esto creo que las “batallas” por el poder en el seno de los partidos políticos tienen el inconveniente de envilecer la busqueda honesta de la “verdad”, al utilizar las ideas y el pensamiento como palanca para remover sillones. Creo que un buen liderazgo político, una vez bien sentado en su sillon, con los brazos apoyados en los reposabrazos, debe dejar hablar, y no precisamente a los “barones” que están muy oídos y muy leidos: a quien tenga "algo" que decir.