 |
idealista.com:
|
 Tweet |
| | Herramientas | Desplegado |
13-sep-2007, 15:04
| ||||
| ||||
| http://www.finanzas.com/id.9188753/noticias/noticia.htm El Senado aprueba una Proposición de Ley de CiU para agilizar los procesos de desahucio por impago  |
|
13-sep-2007, 15:10
| ||||
| ||||
| Fijaros si estará mal la cosa que ahora, solo ahora, se deciden a reformar la ley para agilizar desahucios. Dos jueces me confirmaron que por ellos encantados de que se hubiera agilizado, tipo : -Moroso : buenas sr. juez. -Juez : Buenas¿usted ha pagado? -Moroso : estooo....no es que verá....yo.....pues.......no...o sea sí.... -Juez : ¿ha pagado si o no? Enseñeme el recibo. ¿no? a la puta calle. Que vaya el cerrajero y cambie la cerradura YA!. Lo que pasa es que no hay voluntad politica, por el problema que supondria encontrarse a miles de familias en la calle de un dia para otro. ¿ a que no se nos habia ocurrido a ninguno?
__________________ Ahora que padeces de insomnio, quisieras morir de siesta. Descreo de la razón de la mayoría, y sus abrazos propietarios sin salida.No hay salida. (Iberia sumergida , en sus rumores clandestinos. Héroes dixit, en el petardazo de los 90). |
|
13-sep-2007, 16:48
| ||||
| ||||
Debemos procurar que haya más alquiler no mediante la amenaza, sino mediante la garantía", afirmó Macias, al tiempo que lamentó que, en casos como el de Cataluña, se opte por la vía de la amenaza a través de la expropiación frente a la vía de más garantías como persigue la iniciativa de CiU. ¿A cuantos han expropiado en Cantalauña?  Cero patatero. Cero. Manda el lobby de los acaparadores especulativos, votes a quien votes.
__________________  The Telegraph: What happens... ...when Spanish banks start coming clean on the true scale of their property  losses...?22/11/2010 A pesar del cúmulo de incidencias, a favor de prorrogar la vida de nucleares obsoletas: 334. En contra: 10 CENSURADO DE NUEVO 16/03/2011 |
|
13-sep-2007, 17:40
| ||||
| ||||
| Los subasteros relamiendose los labios de arriba y de abajo. MegaPepitos e inquilinos abusados, e inemancipados hacinados no sabrán organizarse, los pepitos creen que si les cuesta pagar podrán ser caseros. Los inemancipados acostumbrados a que mamá les quite los pelos de la bañera, les haga la camita y coman de gratis. Y los inquilinos abusados acojonaos al ver que cada vez será más facil desalojarlos y cada vez los alquileres son más y mas y más caros, y peor si encima los subvencionan, ...mientras los caseros voraces tienen sensación que con sus inquilinos actuales están dejando de ganar mucho dinero, cuando podrían estar cobrandoles el doble a ritmo de yuri. Manda el lobby de los acaparadores, que a nadie le quepa la menor duda. Y nadie va a mover un dedo para defenderse organizadamente. Nadie.
__________________ The Telegraph: What happens... ...when Spanish banks start coming clean on the true scale of their property losses...?22/11/2010 A pesar del cúmulo de incidencias, a favor de prorrogar la vida de nucleares obsoletas: 334. En contra: 10 CENSURADO DE NUEVO 16/03/2011 |
| Estos usuarios dan las gracias a >> 47 << por su mensaje: | ||
|
13-sep-2007, 18:07
| ||||
| ||||
| El lenguaje usado es muy curioso. Por un lado se lee: "agilizar los procesos de desahucio por impago" "dar más seguridad a los arrendadores agilizando los casos de impago de la renta a través de la agilización judicial del proceso de desalojo" "incentive una cultura del alquiler que otorgue más protección al arrendador, cuando tiene dificultades para cobrar" "persigue agilizar los plazos en materia de desahucio para evitar picarescas en esta materia" Y por otro tenemos: "para proteger a las víctimas del 'mobbing' inmobiliario" "descartar el modelo de la amenaza" "persigue proteger a los colectivos más vulnerables de la sociedad que no disponen de los recursos necesarios y se ven desalojados e, incluso, son víctimas de acoso o del llamado 'mobbing' inmobiliario." "incentive una cultura del alquiler que otorgue más protección al arrendatario, cuando sufre el llamado 'mobbing' inmobiliario." "La Proposición de Ley Orgánica de CiU prevé también protección para aquellos colectivos de mayor vulnerabilidad que no disponen de recursos económicos y se ven desahuciados." Pero lo mezclamos con: "reforzar el mercado de la vivienda." Es decir, suelta una de cal y otra de arena. Pero como todos leemos entre líneas sabemos que todas son de cal —a favor del arrendador— y las de arena —a favor del arrendatario— se sueltan para que nadie diga que no quiere proteger a los arrendatarios. Ataca de frente y protege la espalda. Muy político. Como la realidad es muy compleja, estoy de acuerdo con él y opino que las medidas, que me imagino que tiene en mente, protegen tanto al arrendador como al arrendatario, por el motivo —nada obvio— de que protegiendo al arrendador también se protege al arrendatario. Si al arrendador no se le dan suficientes garantías de pago por parte del arrendatario, encarece el alquilar para cobrar una prima de riesgo. Esto... en el mejor de los casos. En el peor de los casos, opta por la solución drástica de no alquilar, lo cual de hecho sucede a menudo. Ambas medidas —el incremento de precios y retirar viviendas del mercado de alquiler— perjudican al arrendatario. El error del planteamiento popular y clásico del dilema arrendador-arrendatario consiste en conceptuarlos como entes antagónicos de intereses tan opuestos que lo que le beneficia a uno automáticamente le perjudica al otro. Esta simplificación es consecuencia obvia de que uno da dinero y otro recibe. Un análisis rascando la superficie pone de manifiesto que entre arrendador y arrendatario se forma una simbiosis donde lo que le beneficia a uno se transmite al otro como un beneficio de distinto tipo. Gabriel . |
|
13-sep-2007, 18:18
| ||||
| ||||
|
Iniciado por >> 47 << 
Pues...justo lo contrario; debido a que incrementando la pena disminuye el castigo. ¿Por qué durante el Franquismo la población carcelaria era de 20.000 personas y ahora es de más de 40.000? ¿Por qué las cárceles de Arabia Saudita están casi vacías? Se trata de hechos difíciles de explicar. Siendo las penas más altas ¿Cómo es posible que se castigue menos? La explicación está en que al aumentar el castigo, el delito se hace más escaso, y... se castiga menos. Es decir, al facilitar las expropiaciones por impago, se producen menos impagos y disminuyen las expropiaciones. Aunque, naturalmente, se puede producir un incremento a corto plazo de las expropiaciones mientras los agentes sociales aprenden las nuevas reglas del juego. Antes de que me venga una avalancha de reprobaciones quiero aclarar que no estoy ni de lejos de acuerdo con el Franquismo ni con la política penitenciaria de Arabia Saudita. Han sido simplemente dos ejemplos para ilustrar la idea. Un saludo Gabriel |
|
13-sep-2007, 18:32
| ||||
| ||||
|
Iniciado por Gabriel Un análisis rascando la superficie pone de manifiesto que entre arrendador y arrendatario se forma una simbiosis donde lo que le beneficia a uno se transmite al otro como un beneficio de distinto tipo. Hace tiempo esto era así. Pero la realidad es otra, y rascando la superficie te das cuenta que el casero se tira de los pelos al saber que el de al lado ha alquilado su piso por 800 euros, y él tiene 2 pisos alquilados por inquilinos que pagan puntualmente solventes y muy simbióticos que pagan 300 euros por cada piso. Si el casero es un jubilao que va justito, o un funcionario que no gana más de 1500 euros al mes, le iría muy bien cobrar por los dos pisos alquilados 1600 euros en vez de los 600 ¿no? No quieras pensar para los grandes acaparadores de edificios y los grandes fondos inmobiliarios creados para comerse los ladrillos que los megapepitos no van a poder pagar, para intentar diluir perdidas entre los inversores que piquen. Por eso ante la voracidad imaginable, soñando con ganar casi el triple por el mercado burbujeado ultraliberalmente y sin que comPUTE en el IPC, esa ley pro-desalojo express empeorará los casos de mobbing y desalojo sumarísimo por cualquier excusa, dado que simultaneamente no procura que la reubicabilidad sea más asequible via fiscalidad antiacaparación especulativa, sino solo el desalojo rapidito y ágil y esbelto. Si tienes un reventon y el casero no te lo arregla, y haces obras sin su permiso, en vez de agradecerte la reparación aun te buscará la manera de echarte por haber hecho obras si autorización. No es lo mismo cobrar 600 pudiendo estar cobrando 1600. Esto es lo que se estan repitiendo muchos caseros día y noche.No es lo mismo cobrar 600 pudiendo estar cobrando 1600. No es lo mismo cobrar 600 pudiendo estar cobrando 1600. No es lo mismo cobrar 600 pudiendo estar cobrando 1600. No es lo mismo cobrar 600 pudiendo estar cobrando 1600. No es lo mismo cobrar 600 pudiendo estar cobrando 1600. ¿Por qué tengo que estar currando tantas horas para ganar 1500, si podría estar viviendo de rentas por los pisos heredados? Tras el abaratamiento de los despidos improcedentes un 30 % al empresariado en nombre de la tercermundizacion necesaria para competir con el tercermundo sin ley, (de 45 a 32 días,) hoy es otro gran dia por los voraces acaparadores. Desde luego, lo que no se atrevieron a hacer los bigotudos supuestamente derechistas, hoy lo apoyan con toda la pachorra los representantes de los obreros y currantes, sin ninguna oposición, ni siquiera por oportunismo. Y muchos borregos todavía los defienden por que aquellos son mu malos y esos mu gwenos. Bravo. Magistral. Hay que quitarse el sombrero ante el reparto de papeles escenificando enormes diferencias y ruido mediatico ensordecedor para acabar votando en gran coalición ante los que acaparan más dinero. 1) LAMENTABLEMENTE VAMOS A VOTAR EN CONTRA 27 de septiembre de 2005 http://www.congreso.es/public_oficia.../PL/PL_114.PDF http://www.burbuja.info/inmobiliaria...695#post160695 TOMA EN CONSIDERACIÓN DE PROPOSICIONES DE LEY: — DEL GRUPO PARLAMENTARIO DE IZQUIERDA VERDE-IZQUIERDA UNIDA-INICIATIVA PER CATALUNYA VERDS, DE REFORMAS EN MATERIA TRIBUTARIA SOBRE VIVIENDAS DESOCUPADAS. (Número de expediente 122/000156.) A ver si adivinais de qué partido era quien dijo eso retratándose para la historia ante su electorado: Por todo ello, aunque compartimos parte de esos objetivos por nuestra filosofía política, este grupo no va a tomar en consideración la proposición del Grupo Parlamentario de Izquierda Verde-Izquierda Unida-Iniciativa per Catalunya Verds de modificar esos dos artículos, tanto el relativo al impuesto sobre la renta de las personas físicas como el de la Ley de las Haciendas Locales, por entender que este Gobierno ya está aplicando otras medidas que están dando un rendimiento para evitar que esta situación se prolongue. Repito que lamentablemente vamos a votar en contra de esa toma en consideración. Muchas gracias, señor presidente, señores diputados. (Aplausos.) TOMA EN CONSIDERACIÓN DE PROPOSICIONES DE LEY. (VOTACIONES.) 2) AGUA DE BORRAJAS http://www.burbuja.info/inmobiliaria...758#post414758http://www.elpais.com/articulo/diner...lpnegdin_1/Tes
Iniciado por billy http://www.burbuja.info/inmobiliaria...842#post301842 3) BENEFICIOS ESPECIALES Hace 1 año 307 diputados votaron en contra de subir impuestos a las viviendas vacías Sí quereis, tengo muchos más ejemplos de la gran coalición ultraliberal, votes lo que votes. Por cierto, anteayer la coalición de Prodi decidió enviar más soldaditos al Afganistán, motivo por el que cambió de socios en su día.  idem eadem idem hamijos.http://www.elfinanciero.com.mx/ElFin...cid&sortby=ASC
__________________ The Telegraph: What happens... ...when Spanish banks start coming clean on the true scale of their property losses...?22/11/2010 A pesar del cúmulo de incidencias, a favor de prorrogar la vida de nucleares obsoletas: 334. En contra: 10 CENSURADO DE NUEVO 16/03/2011 Última edición por >> 47 <<; 13-sep-2007 a las 18:45 |
. | Estos 3 usuarios dan las gracias a >> 47 << por su mensaje: | ||
|
13-sep-2007, 19:05
| ||||
| ||||
| Para entender la mentalidad de los que mandan hay que intentar ponerse en su piel. Tanto si eres asesor sesentamileurista enchufao, como si eres acaparador de zulos, como si eres terrateniente africano, como si eres empresario. Si no hay sindicatos nuevos rebotaos, ni los currantes saben reorganizarse ni montar foros ni emisoras ni nada, a la que llegan otros dispuestos a hacer lo mismo por la mitad de precio, hay que contratarlos como sea, legislando mejoras para la flexibilización y la competitividad y tal y cual, sin que nadie se pregunte cuantos detenidos hay por contratar ilegales, y hay que echar a la p_ta m_erda a los que más cobran cuanto antes, o prejubilandolos para sobrecargar la seguridad social y poderla privatizar cuanto antes a los bancos que patrocinan los partidos y asesoran gobiernos coñomicamente. Igualmente si no hay organización de megaendeudados, ni de inquilinos ni inemancipados, al contrario de otros paises, se irán haciendo leyes para poder echar cuanto antes al que menos pueda pagar, para poner al que pueda pagar el doble. La mentalidad es esta. Tanto en el ámbito de los arrendamientos, como en los contratos de trabajo, tanto en el ámbito de la empresa privada, como de la empresa pública donde los interinos y mindundis sea en handling del aeropuerto o en correos tienen que hacer el trabajo de 3 por el mismo salario. La mononeurona es esa. Se inculca en las madrasas de la optimización ultraliberal con fanatismo denodado e indiscutible cada vez más descarado: Si hay gente dispuesta a pagar más, hay que poder echar a los que pagan menos cuanto antes, ultraliberalmente. Si hay gente dispuesta a currar el doble por la mitad de salario, hay que abaratar los despidos y flexibilizar el mercado para ser lo más competitivos posibles con los salarios de la otra orilla más tercermundista, mientras se importa sin arancel para seguir devaluando salarios y logros sociales. ZP: -The opposition to liberalism is virtually dead. http://www.timesonline.co.uk/tol/new...null&offset=12Y aunque quitases a ZP y votases a otro, mediaticamente solo pueden ganar dos opciones de la misma cosa, aquí y en Francia, en Italia, en EEUU, etc.
__________________ The Telegraph: What happens... ...when Spanish banks start coming clean on the true scale of their property losses...?22/11/2010 A pesar del cúmulo de incidencias, a favor de prorrogar la vida de nucleares obsoletas: 334. En contra: 10 CENSURADO DE NUEVO 16/03/2011 Última edición por >> 47 <<; 13-sep-2007 a las 19:15 |
|
13-sep-2007, 19:06
| ||||
| ||||
| absolutamente distorsionado. Durante la última década se ha echado más leña al fuego, esto es se ha potenciado vía fiscal y financiación la propiedad frente al alquiler. Hasta ahora el propietario no ponía el piso-hucha en alquiler ¿Por qué? ¿Tendría esto sentido, si no fuera por la dificultad de mandar a la calle a un inquilino caradura? Es como si a un señor que compra acciones, se conformase nada más que con la revalorización y renunciase a los dividendos. Como esto es completamente absurdo, una de las causas ha de ser necesariamente la dificultad para disponer del inmuble inmediatamente si el inquilino no paga y no disponer de las garantías necesarias para que se paguen los desperfectos que puedan causar los inquilinos por el uso de la vivienda. Obviamente la otra es que como este país es una cueva de defraudadores, es que muchos de los que se deciden a alquilar, lo hacen sin que Hacienda, supuestamente, sospeche de sus prácticas. Lo queramos o no, en el tema del alquiler la sarten por el mango la tiene el propietario, es decir, alquilará o no si le apetece, si va a cobrar una pasta apetecible, y si tiene garantías de que lo que deja para su uso se recupere en unas condiciones similares a las que se entregaron. El problema de los que quieren vivir de alquiler porque han decidido esa forma de vida, es que pagan justos por pecadores. Por un 20%, como mucho, de cabrones, que no pagan, o te dejan el inmuble hecho unos zorros, o se montan una sala de fiestas cada dos por tres en un apartamento, los posibles inquilinos moderados y sensatos, son considerados, a priori, como posibles defraudadores, parias o destrozones. Garrapatas inmundas que hay que fumigar de vez en cuando. La inercia de un país es brutal. Sería deseable que dentro de unos años la facilidad para alquilar fuese similar a la de cualquier país europeo, pero ahora mismo se me hace impensable. Al menos a una década vista. |
|
13-sep-2007, 19:26
| ||||
| ||||
|
Iniciado por Kaprak63 Lo queramos o no, en el tema del alquiler la sarten por el mango la tiene el propietario, es decir, alquilará o no si le apetece, La constitucion dice otra cosa. Los poderes públicos establecerán las condiciones necesarias y las normas pertinentes para hacer efectivo el derecho a vivienda digna de todos los españoles impidiendo la especulación. Otra cosa es que los grandes medios aborregantes de los millonarios, hayan logrado que solo los acaparadores vayan a votar y tengamos los representantes que tengamos, que son los únicos que se dejan oir tanto en medios publicos como privados. Lo queramos o no, en el tema del alquiler la sarten por el mango no la debería tener el terrateniente ni el acaparador de zulos, como en el Africa del siglo XVIII. En Democracia el pueblo por iniciativa popular podría convocar referendums para dirimir si los acaparadores que no acrediten sus pisos alquilados en un núcleos de gran demanda deberían pagar 10 veces más y verías la que se liaría. Si por el cuento del referendum del estatut se lograron más de 500.000 firmas trasladadas en docenas de furgonas, ¿cuantas se lograrían si nos lo propusieramos? Los caseros podrían contraatacar suscribiendo una iniciativa popular para lograr un referendum que defendiense el derecho de echar inquilinos sumarísimamente al tercer mes de impago, si la garantía obligatoria es de 3 meses por anticipado. Seguro que las dos iniciativas no serían incompatibles sino complementarias y el resultado conllevaría muchisima más afloración de pisos en alquiler. Si no se empuja a alquilar quien no teme por su empleo ni tiene deudas, ni lo apretujan los impuestos ¿por qué tendría que alquilar asequible? Una medida sin la otra conllevará mucho más mobbing y más desalojo express para intentar alquilar por el doble, si no hay ninguna medida que asegure más empujoncitos a afloración en el mercado de alquiler que conlleve reubicabilidad más asequible y no al contrario. Dotar a los caseros de más seguridad y arbitrariedad, no conllevará más afloración, sino más capacidad para sostener los precios segun les salga de la puntalnabo con más prepotencia, como decía exburbu para los acaparadores del África.
__________________ The Telegraph: What happens... ...when Spanish banks start coming clean on the true scale of their property losses...?22/11/2010 A pesar del cúmulo de incidencias, a favor de prorrogar la vida de nucleares obsoletas: 334. En contra: 10 CENSURADO DE NUEVO 16/03/2011 Última edición por >> 47 <<; 13-sep-2007 a las 19:37 |
|
« Indice Riesgo Desempleo: Ofertas Infojobs Vs Paro
|
Un casero rebaja el alquiler a sus inquilinos por la crisis »
| Herramientas | |
| Desplegado | |
Mode Lineal
| |
Temas Similares | ||||
| Tema | Autor | Foro | Respuestas | Último mensaje |
| Vivienda busca agilizar el desahucio para fomentar el alquiler | McNamara | Burbuja Inmobiliaria | 5 | 10-abr-2013 13:22 |
| El Senado aprueba los límites para la Justicia Universal | Nar-- | Política | 3 | 08-oct-2009 12:49 |
| El Senado de EEUU aprueba 106.000 millones $ para guerras de Irak y Afganistan | azkunaveteya | Burbuja Inmobiliaria | 0 | 19-jun-2009 01:17 |
| Gobierno aprueba norma para agilizar los desahucios y el cobro de impagados | El_Presi | Burbuja Inmobiliaria | 15 | 17-ago-2008 17:04 |
| Senado EE.UU. aprueba plan de 24.000 millones de dólares para sector vivienda | El_Presi | Burbuja Inmobiliaria | 0 | 11-abr-2008 00:13 |
La franja horaria es GMT +2. Ahora son las 09:02.