 |
| | |
|
 Tweet |
| | Herramientas | Desplegado |
10-sep-2007, 20:08
| ||||
| ||||
|
Iniciado por rem777  Por V E N G A N Z A. No me extraña que tengas ese sentimiento hacia esa gente OBTUSA y DESPILFARRADORA, que ha regalado millones a inmobiliarias, bancos y demás especímenes del sector inmobiliario. Hacia esa gente que escatimaría 20 céntimos para darle a un mendigo, pero regala 20 000 euros de comisión a una inmobiliaria. A esa gente que compra productos de marca blanca ( ojo que no tengo nada contra ellos), para ahorrar unos centavos, pero en cambio son capaces de pagar 300 000 euros por un zulo, bueno no, 600 000 ( porque 300 000 más son en concepto de intereses bancarios). Además, durante estos últimos años, paseaban con la cabeza alta hablando de grandes revalorizaciones y mirando a los ahorradores con desprecio, cutre !, te decían, jejejej  ¿ Y ahora decís que hay que ayudarles ?, ya corro, jerjejejej .
__________________ ALEA JACTA EST  |
|
10-sep-2007, 21:14
| ||||
| ||||
|
Iniciado por cuidadin Estas profundamente equivocado. Nadie te ha quitado el derecho a nada. Cada época tiene sus dificultades. También te han quitado el derecho a joderte un año de mili (cosa que yo sí sufrí), el derecho a pasar una guerra (tus abuelos la pasaron), y el derecho a vivir 50 años de media, cosa habitual no hace tantos años en España. Eres un tipo sabio. Ya toca un poco las kalandrakas tanto "...tenemos derecho a.." En esta puta vida, a no ser que nazcas en familia rica, te tienes que trabajar tu futuro y tu bienestar. Yo diría que desde que empiezas a ir a la escuela. Luego a lo largo de los años hay muchas cosas que te van ayudando o perjudicando. Y desde luego nadie da duros a cuatro pesetas. El derecho a una vivienda no se lo quitan a nadie. El que no pueda o quiera pagar una tiene otras alternativas y no necesariamente peores. Y de la misma manera a nadie le mandan empepitarse pagando la mitad de su sueldo por el resto de su vida laboral. De manera que pepitos y no pepitos: Cada palo que aguante su vela, y que cada uno apechugue con sus decisiones y sus responsabilidades. Y no vengamos llorando a papá estado con el "..tengo derecho a.." |
|
10-sep-2007, 21:27
| ||||
| ||||
|
Iniciado por pepitoburbujas
Insisto en mi pregunta. Si conceder a las rentas más bajas ayudas públicas destinadas a la obtención de una vivienda en propiedad os parece mal, ¿estáis en contra de la VPO? |
|
10-sep-2007, 21:31
| ||||
| ||||
|
Iniciado por Andres Insisto en mi pregunta. Si conceder a las rentas más bajas ayudas públicas destinadas a la obtención de una vivienda en propiedad os parece mal, ¿estáis en contra de la VPO? Personalmente estoy en contra de la VPO, de las desgravaciones fiscales para los compradores de vivienda, del IBI ridículamente bajo que tenemos en España (lo que fuerza a los ayuntamientos a financiarse a golpe de solar) y de que un ayuntamiento tenga potestad para decir lo que se puede construir o no en un terreno privado (aunque sea un secarral como el de Seseña). |
|
10-sep-2007, 21:46
| ||||
| ||||
|
Iniciado por Andres Insisto en mi pregunta. Si conceder a las rentas más bajas ayudas públicas destinadas a la obtención de una vivienda en propiedad os parece mal, ¿estáis en contra de la VPO? Yo estaría a favor de que todo el mundo tuviese las mismas oportunidades desde un principio y que fuese su esfuerzo y su valía lo que le situara en el lugar que le corresponde. Pero soy consciente de la dificultad de llevar eso a cabo. Y más en un país como el nuestro, donde el chanchullo, el comadreo, el enchufe, la picaresca, el escaqueo son practicados y socialmente aceptados. Las ayudas, subvenciones etc se prestan demasiado al fraude y a favorecer al que no da un palo al agua. Y además salen del bolsillo de todos. |
|
10-sep-2007, 21:52
| ||||
| ||||
En primer lugar, creo que VPO debería ser sólo para alquiler. Dejando aparte esta opinión mía, me gustaría que me dijeses qué tienen que ver las VPO y supuestas ayudas a los pepitos. Idealmente, las VPO se conceden a personas de rentas bajas, habiéndose hecho investigaciones caso a caso en las que se ha comprobado que la situación económica real de los solicitantes es en la que afirman estar. Los criterios de concesión de hipotecas son, también idealmente, diametralmente opuestos: cuanta mayor es la renta del solicitante en relación a la vivienda que quiere comprar, mayores facilidades y menores intereses (los bancos y cajas de ahorro que ofrecen hipotecas más atractivas tienen como objetivo personas que van muy "sobradas" y que son de bajo riesgo de impago; por contra, las peores ofertas van dirigidas a personas menos "sobradas" y con mayor riesgo de impago). Además, en la hipotecas se pueden meter coches, viajes y préstamos al consumo. O dicho de otra forma: los bancos prestan dinero a quien no lo necesita. Partiendo de situaciones tan distintas, no creo que se puedan establecer comparaciones o analogías. Es más, el que el estado ayude a los pepitos con sus hipotecas es también contribuir a que a bancos y cajas de ahorro aumenten sus beneficios. Dime, ¿por qué debería contribuir con mis impuestos a beneficiar a los accionistas de bancos y similares gracias a los mayores dividendos y revalorización de sus acciones? Otrosí: ha habido no pocos bancos y cajas de ahorros que han concedido hipotecas basura porque la venta de éstas, gracias a las titulaciones, reportaba pingües beneficios. Y es posible que no sepas que la venta de hipotecas malas se conseguía gracias a que éstas se vendían en lotes que incluían había hipotecas "buenas" e hipotecas "malas" (o subprime). Si me dices que la VPO y la ayuda a los pepitos en situación más precaria se parecen, dime también qué tienen que ver el rosario y los cojones. Comparte tu superior compresión de las cosas con los simples mortales como yo, coño.
__________________ La socialdemocracia española, en puridad, no es tal, sino un grupo de presión pro-capitalismo popular [inmobiliario] heredero hortera del franquismo sociológico. Por eso montó la pirámide a mediados de los 1980s [...]. El liberalismo español, en puridad, no es tal, sino corporativismo de funcionarios excedentes, unidos por la pisitofilia creditofágica [...] encantado de la vida con que la mitad del sistema financiero sea público, neoprovinciano y urbanístico. [...] http://bit.ly/nNtctI Última edición por burbunova; 10-sep-2007 a las 23:45 Razón: gazapillos varios |
|
10-sep-2007, 23:29
| ||||
| ||||
|
Iniciado por GaBrI Va a haber muchísimo burbujista que se va a quedar en el paro y no va a tener para pagar el alquiler, por lo que la crisis nos va a afectar a todos. Lo siento pero el análisis no es correcto. El precio del alquiler es función de la renta disponible de los trabajadores. No hay endeudamiento para alquilar. Es gasto puro, sin componente de inversión. Ventajas de ser una minoría no-pisitófila. Nadie se va a endeudar para estar de alquiler mientras se desploman los precios. O al menos, todavía no Por tanto: 1. Incremento de paro significa bajadas del precio del alquiler en la misma proporción, o más. 2. Alquilado = ahorrador o, al menos, no endeudado, es decir, "reclutable" o "hipotecable" con mucho, pero muchísimo, musculo financiero. A más crisis, más músculo. Lo ideal para el ahorrador con buen cash: la espiral deflactaria. 3. Paro masivo = crash vivienda = incremento de la riqueza brutal del "reclutable" ergo 4. Es su crisis, no la nuestra. A ver quien puede más. Pero no será tan grave. Unos millones de embargos, bajadas del 50% del precio de la vivienda, una generación entera arruinada, odio al pisito, y poco más. Luego seguiremos siendo un país con mano de obra barata y precios baratos, más competitivos, y con una economía más moderna.
__________________ Se admiten donaciones! bitcoin:1P7BYZA9MSGzFzLKmYPRJKbwYoCwSE6ztw |
|
11-sep-2007, 00:02
| ||||
| ||||
|
Iniciado por burbunova
Si tenemos en cuenta que sólo el 5% de los solicitantes de una VPO obtienen una vivienda subvencionada, resulta que en muchísimas promociones hay un 95% de personas en condiciones de recibir ayudas públicas que no acceden a una vivienda o acceden a una vivienda a precios de mercado. Estarás de acuerdo conmigo en que el derecho a recibir ayudas no cambia por el azar de que en un sorteo te toque o no una vivienda pública. De modo que está más que justificado que las personas con rentas bajas que han comprado en el mercado libre un piso pese a estar en condiciones de optar a una VPO reciban ayudas llegado el caso. En cuanto al beneficio que eso reportará a la banca, estás presuponiendo que las ayudas van a ser compensaciones en metálico. Hay otras ayudas como reducciones fiscales, becas, acceso preferente a servicios como guarderías públicas, reducciones en transportes y otros servicios públicos, etc. Y tenemos un estado con un superávit nada despreciable. Por otra parte, no sé qué vienes a contarme de las hipotecas subprime, pero no sólo sé cómo se han puesto en el mercado, sino que también sé que, a diferencia de EEUU, donde se han contratado más de la cuarta parte de hipotecas de riesgo en los últimos años, en España las hipotecas subprime son minoritarias en España. Las cifras que he visto son del 1% del mercado hipotecario. El problema en España no son las hipotecas subprime, sino el riesgo de crack o un largo período de estanflación. De modo que invertir ese superávit que mantiene el estado en apoyar al eslabón más débil de la estructura económica no sólo no es malgastar tus impuestos, sino que es una medida de política económica que puede resultar muy beneficiosa para evitar males mayores. En cuanto al tono de tu mensaje, me parece que eres arrogante, soberbio y grosero. Tal vez te crees muy listo y por eso sacas conclusiones equivocadas de las opiniones ajenas, o tal vez eres una persona frustrada y enfadada con el mundo que no tolera que no le den la razón. Como verás, se puede exponer una opinión sin faltar al respeto a tu interlocutor, tal y como han hecho otros foreros al responder a mi pregunta. Las opiniones de Delenda y pepito aportan mucho más al debate, como el asunto del IBI y de la financiación a golpe de recalificación que tu petulancia. |
|
11-sep-2007, 00:41
| ||||
| ||||
|
Iniciado por Andres Es que si las decisiones las tomas en función de la previsión del euribor en los próximos 30 años, no tomas decisiones. La gente se ha metido en hipotecas considerando las posibles subidas del euribor a 5 años vista, que en los últimos años era más o menos predecible pensar que el techo estaba en torno al 5%. Si dentro de 20 años la hipoteca ha pasado de 1000 euros a 2000... es probable que el sueldo para entonces haya permitido ir amortizando, o que esos 2000 euros sean tan asumibles que los 1000 del principio. Lamento comunicarte que, a mi parecer, si se han concedido hipotecas a diestro y siniestro ya que si con la nomina no te cuadraban los numeros, los bancos y cajas te pedian algun justificante que demostrara que tenias mayores ingresos aunque fueran en dinero no declarado. Mi pregunta es ¿crees que todos somos SANTITOS y que, por lo tanto, ninguno ha falseado/inflado sus ingresos para conseguir encajar los numeros? Realmente quisiera estar equivocado, pero el deseo de poseer algo es cegador, haciendo que las personas actuen por codicia/avaricia para conseguir el objetivo, y nos hace actuar de una forma irracional sin dejarnos pensar en las posibles consecuencias presentes o futuras. De cualquier manera el tiempo me dara una contestacion, tanto a la pregunta como al deseo de equivocacion. Saludos. |
|
11-sep-2007, 01:06
| ||||
| ||||
|
Iniciado por ARP73 Lamento comunicarte que, a mi parecer, si se han concedido hipotecas a diestro y siniestro ya que si con la nomina no te cuadraban los numeros, los bancos y cajas te pedian algun justificante que demostrara que tenias mayores ingresos aunque fueran en dinero no declarado. Los criterios para conceder hipotecas en España no tienen nada que ver con lo que se ha dado en EEUU. En España, para conceder hipotecas de cierto riesgo los bancos exigen un aval. La morosidad en España es casi diez veces menor que en EEUU. Partiendo de esa base, y aunque haya quien ha engañado al banco, no creo que se pueda decir que se hayan concedido hipotecas a diestro y siniestro, entendiendo como tales a las hipotecas subprime, no a los ciudadanos que han pedido un crédito y estaban en condiciones de devolverlo en las condiciones contratadas. Otro asunto es el de la gente que haya estafado al banco para obtener una hipoteca. Evidentemente, esa gente no puede recibir ayudas y, lo que es más, debería pagar por haber cometido un delito. Dudo mucho que sea algo generalizado. Y te diré más. Precisamente esos estafadores estarían fuera de toda ayuda que se ofrezca a personas con dificultades para asumir sus hipotecas. El motivo es que las hipotecas concedidas a rentas más bajas suelen corresponder a trabajadores por cuenta ajena, habitualmente no cualificados o con escasa cualificación. El margen que tiene uno de estos trabajadores para falsificar sus ingresos es mínimo. Viven de una nómina y ya. Los que sí pueden "hacer el lío" son los que cobran dietas, tienen capacidad para facturar, etc. Si alguno de ellos ha sido tan idiota como para meterse en un piso de 500.000 euros cuando sólo podía pagar uno de 300.000, o ha decidido pagar un coche de 50.000 euros a 30 años, allá él. Pero es que aquí no estamos hablando en ningún momento de pagar a los jetas sus caprichos, sino ayudar a familias que viven con menos de 1.200 euros al mes, que no han tenido la suerte de acceder a una VPO y para los que un par de puntos menos en el IRPF, una guardería para los niños o una subvención para los libros del colegio es la diferencia entre llegar a fin de mes y la pobreza. Si las cosas se ponen feas, no sólo es de justicia que el estado ayude a los menos afortunados, sino que es de interés público evitar que se alcance un punto tan dramático que la economía haga crack con todas sus consecuencias. |
|
« Tema Anterior
|
Próximo Tema »
| Herramientas | |
| Desplegado | |
Mode Lineal
| |
Temas Similares | ||||
| Tema | Autor | Foro | Respuestas | Último mensaje |
| Legislación laboral alemana: tú serás nuestra luz, nuestra guía y nuestro norte | porreta | Burbuja Inmobiliaria | 4 | 11-nov-2009 14:17 |
| Petróleo y capitalismo: camino de perdición | perroflauta | Burbuja Inmobiliaria | 4 | 26-jun-2009 03:15 |
| España camino de perdición | Viviendo Digno | Burbuja Inmobiliaria | 65 | 17-ene-2009 03:32 |
| Celebrando la subida del Euribor de hoy | Jeta | Burbuja Inmobiliaria | 2 | 02-abr-2007 18:55 |
| La ambición será la perdición | Mendrugo | Burbuja Inmobiliaria | 2 | 04-jul-2006 18:36 |
La franja horaria es GMT +1. Ahora son las 14:52.