Burbuja.info - Foro de economía > > > Al final ha resultado que Garzón tenía bases fundadas para ordenar las escuchas
Respuesta
 
Herramientas Desplegado
  #91  
Antiguo 20-ene-2013, 21:06
lacrimosamente lacrimosamente está desconectado
Querido forero
 
Fecha de Ingreso: 26-febrero-2012
Mensajes: 1.096
Gracias: 113
719 Agradecimientos de 345 mensajes
Garzon estaba pringado hasta la medula.
Lo que tenia que estar es en prision, pero "prescribieron" pate de sus delitos.
Lo que hizo fue forrarse y encima Botin le dio pasta y curiosamente le beneficio a botín.

Ese no puede dar lecciones de nada, es un sinverguenza.


Responder Citando
Estos usuarios dan las gracias a lacrimosamente por su mensaje:
  #92  
Antiguo 21-ene-2013, 10:20
Nut Nut está desconectado
ir-
 
Fecha de Ingreso: 27-mayo-2011
Mensajes: 16.486
Gracias: 5.603
23.509 Agradecimientos de 8.426 mensajes
¿Sombras o certezas?

El exdiputado popular pide a los tesoreros de su partido que aporten la información disponible sobre la contabilidad B y a quiénes se destinó ese dinero


Todo son lugares comunes pero nadie, ni desde el Gobierno o los partidos afectados, ha dado una explicación convincente de lo que está ocurriendo. Quizás, la vicepresidenta Santamaría: “A mí, que me registren”. Porque ella, y algún otro u otra ministra o ministro, sí que están limpios de polvo y paja. Este asunto viene de lejos y no se ha querido —porque se pudo— resolver. Ahora ya no es tiempo de lamentos sino de explicaciones. Y rápidas.

En la primera legislatura de Aznar, la VI, había una Comisión o Subcomisión en el Congreso a la que yo pertenecí en la que estaban el diputado socialista Fernández Marugán, Jaime Ignacio del Burgo y alguien más que no recuerdo. El escándalo Filesa, que tanto azuzó el PP —y Rato especialmente—, era aún un asunto muy cercano. Los socialistas lo habían pagado caro y Marugán, hombre cabal, barbado y honesto, era muy consciente de ello. Decidimos que había que modificar el sistema de financiación de los partidos políticos y la ley que lo regulaba.

Recuérdese que estaban permitidas entonces las donaciones anónimas. Así se financiaban, además de las asignaciones públicas, prácticamente todos los partidos, lo cual daba lugar a todo tipo de corruptelas, enjuagues y corrupciones. No fue posible entonces acabar con ese sistema. No se quiso poner el cascabel al gato. Y, desde luego, había gato encerrado. CiU, de quien dependía el PP para poder gobernar, se opuso rotundamente. Si mi memoria no me falla, las donaciones anónimas terminaron en la etapa de Zapatero, que no todo lo hizo mal, ni mucho menos ahora el PP, y especialmente su extesorero Luis Bárcenas —con quien he recorrido montañas, he tenido larguísimas conversaciones y a cuya amistad no renuncio sea cual sea su futuro—, están sometidos a un escrutinio lógico. Deben, pues, aclarar y explicar el sistema de financiación para que podamos creerles. Y la oposición, toda ella, debe también contar públicamente —el Partido Socialista especialmente— si usaban, así mismo, de esas malas prácticas.

Hace aproximadamente un año publiqué un artículo en este diario que tuvo una enorme repercusión en el que contaba algunas cosas que sabía por haber intentado ayudar al juez Pedreira, enfermo y sin medios materiales en el juzgado, que intentó realizar una investigación clara. Pudo a medias. En el PP sentó muy mal ese artículo mío. Afortunadamente, ahora, el juez número 5 de la Audiencia Nacional, Pablo Ruz, siguiendo la estela de lo que había iniciado su antecesor Baltasar Garzón, intenta aclarar el escándalo de la financiación del Partido Popular. Confiamos muchos en que ni la Fiscalía Anticorrupción ni el juez se arredrarán ante las presumibles presiones que van a sufrir. El fiscal general es hombre cabal y con arrestos, y el juez es hombre lento, pero seguro.

¡Vaya historia!: el juez que inició la investigación, honrado en toda Hispanoamérica y en la Corte Penal Internacional, Baltasar Garzón, fue apartado y condenado por unas escuchas que, a mi juicio, fueron muy limitadas y estaban más que justificadas. Y el juez del Tribunal Superior de Justicia, Antonio Pedreira, quedó postrado en el lecho del dolor y olvidado. La dignidad tiene su precio. Pero la verdad se va abriendo paso.
(sigue).........

¿Sombras o certezas? | Política | EL PAÍS


Responder Citando
Estos usuarios dan las gracias a Nut por su mensaje:
  #93  
Antiguo 21-ene-2013, 10:22
Viviendo Digno Viviendo Digno está desconectado
Excelentísimo, ilustrísimo, magnífico y grandísimo señor de élite de los gurús burbujistas
 
Fecha de Ingreso: 04-agosto-2006
Mensajes: 12.713
Gracias: 25.073
24.159 Agradecimientos de 6.535 mensajes
Se puede estar de acuerdo o no con este Juez, pero nadie, absolutamente nadie, puede negar que lo que le ocurrió fue una maniobra para quitárselo de en medio.

Y eso es muy grave, mucho más de lo que podemos imaginar los que sólo vemos la punta del iceberg.


Responder Citando
Estos 6 usuarios dan las gracias a Viviendo Digno por su mensaje:
  #94  
Antiguo 21-ene-2013, 10:23
Nut Nut está desconectado
ir-
 
Fecha de Ingreso: 27-mayo-2011
Mensajes: 16.486
Gracias: 5.603
23.509 Agradecimientos de 8.426 mensajes
El fiscal ha asegurado que entiende el malestar social por los posibles casos de corrupción política y ha incidido en que "la respuesta debe ser absolutamente clara, nítida y, dentro de las dificultades procesales, lo más rápida posible".

"Es un interés social de lucha contra la corrupción absolutamente prioritario para el Ministerio Fiscal", ha aseverado.

Torres-Dulce ha confirmado que la Fiscalía acaba de publicar una circular en la que se recoge toda la jurisprudencia existente hasta el momento en lo referido a intervenciones o pinchazos telefónicos "para coordinar la actuación del Ministerio Fiscal, y siempre desde el más estricto equilibrio entre la persecución de los delitos y el respeto de los derechos de los ciudadanos".

Al ser preguntado por la intervención de comunicaciones en el caso Bárcenas, el fiscal ha explicado que "no es que se vayan a autorizar ahora" pinchazos telefónicos, sino que "en este momento en todo el territorio nacional existen actividades procesales que afectan a interceptaciones de comunicaciones".

Ha matizado que esto siempre se hace "con el respeto debido al derecho a la intimidad" y al resto de derechos protegidos por la legislación vigente y la Constitución.

Torres-Dulce ha recordado que "quien autoriza la interrupción de la comunicaciones es siempre el Ministerio Fiscal y lo puede hacer a instancia de cualquiera de las partes personadas en el proceso" y las fuerzas y cuerpos de seguridad.

Torres-Dulce: La Fiscalía será extremadamente beligerante con la corrupción - Terra España


Responder Citando
  #95  
Antiguo 21-ene-2013, 14:46
rechi rechi está desconectado
Grandísimo Gurú burbujista
 
Fecha de Ingreso: 10-octubre-2007
Mensajes: 3.285
Gracias: 8.370
2.401 Agradecimientos de 1.191 mensajes
Vulneración flagrante y descarada del derecho a la defensa......in paucis......


Responder Citando
  #96  
Antiguo 21-ene-2013, 15:06
New Edge New Edge está desconectado
Baneado
 
Fecha de Ingreso: 08-noviembre-2012
Ubicación: Muchamiel
Mensajes: 1.326
Gracias: 3.167
1.920 Agradecimientos de 793 mensajes
Quizas fue injusto este asunto, pero quien a hierro mata a hierro muere.

De 12000 quejas al CGPJ solo 27 jueces fueron expedientados por "sus compañeros" en 2010 creo, esta gente son CASTA en estado puro, cursos en niullorrrrrr, paracuellos, etc etc.


Responder Citando
  #97  
Antiguo 21-ene-2013, 16:05
dodaltel dodaltel está desconectado
Baneado
 
Fecha de Ingreso: 28-agosto-2007
Mensajes: 5.063
Gracias: 1.276
7.431 Agradecimientos de 2.045 mensajes
No alimenteis a los comunitis y trolls del PP.

Para estos, se diga lo que se diga y se demuestre lo que se demuestre, contestarán con el socorrido y tú más.


Responder Citando
Estos usuarios dan las gracias a dodaltel por su mensaje:
  #98  
Antiguo 21-ene-2013, 19:13
rechi rechi está desconectado
Grandísimo Gurú burbujista
 
Fecha de Ingreso: 10-octubre-2007
Mensajes: 3.285
Gracias: 8.370
2.401 Agradecimientos de 1.191 mensajes
Lo que aquí se examina es una actuación judicial que restringe
profundamente el derecho de defensa, que, como se dijo, es un elemento
estructural esencial del proceso justo. No se trata de la validez de un
elemento de investigación o de prueba, sino de la estructura del proceso
penal del Estado de Derecho
. La supresión de la defensa no afecta solo a la
validez de lo actuado, sino a la misma configuración del proceso..........
Finalmente, ha de señalarse que en la jurisprudencia de esta Sala no
aparece un caso similar en el que, sin indicio alguno contra los letrados, se
haya procedido por el juez instructor a escuchar y grabar las
comunicaciones entre los mismos y sus defendidos en el centro
penitenciario en el que éstos se encuentran privados de libertad
. No existe,
por lo tanto, un término válido de comparación. Y no es posible extraer
conclusiones de otros posibles supuestos alegados, pues no han sido
examinados por este Tribunal, que no se ha pronunciado, y se desconocen
sus elementos fácticos. Tampoco el acusado ha aportado otro supuesto en
el que haya acudido a esta práctica, a pesar de que es notoria su
intervención en la fase de instrucción de causas complejas a lo largo de un
periodo extenso de tiempo.
Ninguno de los métodos de interpretación del derecho usualmente
admitidos que hubiera podido seguir el acusado respecto de esos preceptos,
le habría conducido a concluir de forma razonada que es posible restringir
sustancialmente el derecho de defensa, con los devastadores efectos que
ocasiona en el núcleo de la estructura del proceso penal, en las condiciones
en que lo hizo. Es decir, mediante la escucha y grabación de las
comunicaciones reservadas que mantuvieran los imputados con sus
letrados defensores en los locutorios específicos del centro penitenciario
donde se encontraban en prisión provisional; y sin disponer de ningún dato
que pudiera indicar mínimamente, en una valoración razonable
, que la
condición de letrado y el ejercicio del derecho de defensa se estaban
utilizando como coartada para facilitar la comisión de nuevos delitos. No
se trata, pues, de una interpretación errónea de la ley, sino de un acto
arbitrario, por carente de razón, que desmantela la configuración
constitucional del proceso penal como un proceso justo.
En cuarto lugar, alega el acusado que adoptó la medida porque
no había otra solución para impedir que siguieran delinquiendo. Tampoco
puede ser aceptado. Ni como expresión de un error, ni como afirmación de
un estado de necesidad.
En primer lugar, porque la investigación criminal no justifica por sí
misma cualquier clase de actuación, y con mayor razón si implica 59
vulneración de derechos fundamentales. Como se ha dicho en numerosas
ocasiones, la verdad no puede alcanzarse a cualquier precio


http://www.teinteresa.es/espana/Sent...20209_0002.pdf

Les juro por Mucio Scaevola que mi aproximación al personaje siempre ha estado desprovisto de todo ropaje ideológico/partidario, atendiendo sólo a cuestiones técnicas.....como resultado, se producían numerosos ...........

Última edición por rechi; 21-ene-2013 a las 20:01


Responder Citando
  #99  
Antiguo 21-ene-2013, 19:14
j-z j-z está desconectado
Excelentísimo, ilustrísimo, magnífico y grandísimo señor de élite de los gurús burbujistas
 
Fecha de Ingreso: 13-febrero-2009
Mensajes: 12.637
Gracias: 88
12.007 Agradecimientos de 4.974 mensajes
Garzon es otro castuzo que se rebeló contra sus amos, tarde.


Responder Citando
Estos usuarios dan las gracias a j-z por su mensaje:
  #100  
Antiguo 21-ene-2013, 20:26
rechi rechi está desconectado
Grandísimo Gurú burbujista
 
Fecha de Ingreso: 10-octubre-2007
Mensajes: 3.285
Gracias: 8.370
2.401 Agradecimientos de 1.191 mensajes
Y es que algunos ya lo veiamos venir, que este chico no iba a acabar bien, estaba cogiendo "mal de altura"......


#40 (permalink)
14-may-2010, 15:11 (dos años antes de la STS)..

rechi (en el hilo de "Garzón inhabilitado"......)
Pues me da que lo que peor tiene desde el punto de vista jurídico-penal es el asunto de las escuchas a letrados-no-imputados.....típico de la instrucción garzonita, entrar como elefante en cacharrería cual división soviética de blindados, sin atender a los flancos, y como consecuencia, años después....la anulación de diligencias instructoras y consecuentemente absolución en algunos casos si no se ha podido salvar con otros indicios....se puede luchar mucho, pero es mejor luchar eficazmente.....

Perdón por la inmodestia.....

Última edición por rechi; 21-ene-2013 a las 20:29


Responder Citando
Respuesta

Herramientas
Desplegado


Temas Similares
Tema Autor Foro Respuestas Último mensaje
El Supremo condena a Garzón por las escuchas ilegales de Gürtel Villols Burbuja Inmobiliaria 0 09-feb-2012 13:12
El Supremo acusa a Garzón por haber investigado el caso ‘Gürtel’ autorizando escuchas ilegales de los implicados NE555 Burbuja Inmobiliaria 0 17-ene-2012 23:21
El Supremo sienta en el banquillo a Garzón por las escuchas del caso Gurtel...... Quemao Política 9 11-abr-2011 17:40
"Alemania: ¿renta básica incondicional para todos?" Coño, al final SNB tenía razón y todo! necho Burbuja Inmobiliaria 243 22-feb-2011 13:11
11-M: al final don Federico tenía razón y no sabemos quién No Registrado Guardería 217 07-ene-2010 22:16


La franja horaria es GMT +1. Ahora son las 08:05.