El diario local "La Opinión de Málaga" ha censurado el último artículo de Juan Torres López, economista de la Universidad de Málaga, en el que critica a las cajas de ahorros por su "perjudicial lógica financiera para la economía andaluza" y el "poder indeseable de sus principales dirigentes". Como consecuencia, Juan Torres dejará de escribir para ese medio de comunicación en el que había sido escrito, en total, más de 100 artículos.


http://www.redprogresista.net/index....d=209&Itemid=1

__________________

Un caballero culto y sobradamente capaz como Don Torres parece que debería haber sabido decir lo mismo pero con mucha más elegancia, si hubiese sabido tener en cuenta que los periodicos pequeños tienen muchos puntos vulnerables, y no se puede ir diciendo las cosas de según qué manera a los mandamases que se lo comen crudo sin oposición alguna, pudiendolas decir de otra y sin despeinarse.

Cortas una rosa y un clavel, y puedes dirigirte a la reina del imperio más gordo y poderoso de la historia y decirle en sus propias narices: su majestad es-coja.

__________________

¿En Andalucia?

¿Censura?


Te confundes fijo...

__________________

http://meneame.net/story/no-nos-hemo...e-burbuja-esto

para menear

Estoy totalmente de acuerdo. No puede haber democracia auténtica y no sirve de nada ir a votar si solo los millonarios pueden hacer oir su voz, fijar las portadas de los temas seleccionados que han ser actualidad para ellos etc. Así no hay manera de poder lograr representación para gobernar, solo como mucho para ser un elemento exótico y testimonial absolutamente ninguneado salvo cuando se cometen errores flagrantes corrompiendolos, manipulando sus palabras con absoluta parcialidad, o infiltrandoles algun trollete, ...mientras que su presencia, encima, les puede ayudar a dar imagen de magnanimos perdonavidas y que hay democracia y pluralidad y tal.

Estadísticamente es imposible que pueda ganar una alternativa al mismam_erdismo bipartidista ultraliberal si todos los medios impiden oir la disidencia, y eso se vió claramente durante el euroreferendum de la neoconsti ultraliberal, y se ha vuelto a ver recientemente con la destitución de la Regás, tras publicar articulos de los logros sociales en Venezuela jamás vistos respecto al bipartidismo ultraliberal anterior, ...con una excusa de lo más garrula y torpe y con ensañamiento editorial post-arbol caido incluidos, ...y también se vió cuando se decidió relevar a Margall para poner un candidato facilito al Muchomás, o tras neutralizar las opiniones de Thura desde portadas francotiradoras "Clous hace responsable a ... si pasa algo en las fiestas de Grecia".

Y creo que internet solo se mantiene de momento como un sensor de inquietud, y para ir fichando desafectos al régimen.
Cualquier día que algun estupido disfrazao con capucha al servicio del poder (sabiéndolo o sin saberlo), cometa una salvajada distractora cuando convenga tapar otras noticias, se aprovechará para cerrar páginas y foros, ...si finalmente quieren dar el cierre a tanto debate, tanto analisis, y tanta guasa, ...con argumentos de que velan por nuestra seguridad y bajo cualquier excusa garrula como ejemplo, ...secuestrillos de revistas de cachondeo aparte, cuando se les ocurre retratar a lo bestia qué se hace con el dinero público, y como se redistribuye. Disidencia no gusta nada y cada vez van a tener el gatillo más suelto para censurar monigotes, cultismos, etc.

Aquí el gatillo, vigilando


Por cierto, lo que está en azul creó que se leyó por aquí hace muy pocos días ¿no?

__________________

Mi asiduidad en este y otros foros, el tiempo que "gasto" aquí, se debe, entre otras muy peores circunstancias relacionadas, a una noticia sobre mi persona aparecida en ese periódico.

¿Cómo se justifican esta degradación e infamia?;¿Cómo es posible que se pueda escribir en esta forma entrecomillada tamañas barbaridades?, ¿Quien lo permite?, ¿Quien lo ordena?

www.elbarcodepapel.net

LA LAPIDACIÓN NO ES CUESTIÓN AJENA O LEJANA.

Puedo demostrar a quien quiera oírlo y comprobarlo, que existe y se practica con absoluta impunidad. He sobrevivido ( muerte civil) físicamente y permanezco en el lugar donde he vivido los últimos 20 años. Hay ocasiones, en las que no puedo menos que comparar a muchos de mis vecinos con cucarachas... huyen automáticamente al poner mis pies en el entorno.

PD: En el ambiente cercano de amigos y vecinos, las "noticias" que se daban por parte de otras personas (que lo han reconocido), eran a partir de este corte:
"tenga Ud. cuidado con esa mujer... (yo, la barquera) ", y a continuación, explicar que tuviese algo que ver con la muerte de mi propia hija, ocurrida hace 29 años en Madrid...

Y A ESTAS ACTITUDES, DELITOS, TORTURAS, ATROPELLOS, VEJACIONES, INDEFENSIÓN, ETC. ETC. ETC., les llamo yo LAPIDACIÓN.

Toda las situaciones que se describen minuciosamente en las paginas de google bajo "ACOSO MORAL", pueden llegar a resultar mínimas e infantiles ante realidades mucho más brutales.

PD: He de aclarar que cuando menciono "delitos", es porque así he comprobado que están descritos y calificados hasta desde los medios de comunicación. Puedo contar hasta un centenar...

Lo siento por el tocho!, pero, emulando a la barbarie, diré: esto es lo que hay!


NADIE HA SIDO CAPAZ DE DECIRME POR QUE!

Tampoco falto una extraña negativa desde mi caja de ahorros. Fui cliente intachable durante 16 años allí y toda mi vida en otras entidades.

¿Libertad de prensa o solo libertad de empresa?
En los últimos años he venido publicando más de cien artículos en el diario La Opinión de Málaga gracias a que su director me ofreció generosamente una columna dominical para expresarme.
Publiqué los primeros cien y decidí dejar la serie en ese diario para dar un poco de aire a la imaginación y para poder dedicar más tiempo a otros proyectos que comenzaron a ocuparme. Pero hace unas pocas semanas la retomé de nuevo, aunque ahora, con algún incidente.
Primero fue un artículo en el que criticaba el sueldazo de más de 100.000 euros que se había puesto a sí mismo el alcalde de Mijas, una pequeña localidad turística de Málaga (¿Alcaldes o reyes del mambo?). No me lo publicaron alegando que se estaba produciendo una batalla interna en el partido socialista en la que el diario no quería verse involucrado. Lógicamente, no me gustó la decisión pero la acepté por amistad y quizá por una especie de cortesía que no sé si está bien entendida. Mencioné en esta web que no se había publicado pero, de hecho, ni siquiera me referí a La Opinión de Málaga.
Lo grave, sin embargo, es que se ha vuelto a producir la censura y ahora porque escribí sobre las cajas de ahorros, sobre su lógica financiera que considero perjudicial para la economía andaluza y sobre el poder indeseable de sus principales dirigentes.
Me han dado unas cuantas explicaciones sobre las cuales no haré ningún comentario y que en cualquier caso han sido insuficientes como para que decida otra cosa que no sea dejar de colaborar con ese diario.
Ya lo saben lo lectores de esta web: hoy día no se puede criticar a estas entidades financieras, no se puede publicar que sus dirigentes acumulan un poder antidemocrático y totalitario o denunciar que coartan la libertad de expresión en tanto que forjan fronteras que no se pueden sobrepasar en los medios de comunicación. Hay libertad de empresa en los medios pero es obvio que eso no implica, ni mucho menos, que todos los ciudadanos tengamos garantizado el derecho a la libertad de expresión cuando abordamos determinados temas de los que no le interesa que se hable a los grandes poderes.
Dicen que podemos expresarnos libremente pero ¿dónde publicamos lo que queremos decir quienes no tenemos recursos financieros para disponer de medios de comunicación propios?
Lo único que puedo hacer es seguir escribiendo aquí y tratar de difundir en la red mis opiniones. Pueden censurarnos pero, al menos, no podrán hacer que nos callemos. Ese debe ser nuestro compromiso. Al menos, es el mío.
Y ahí va, por fin, el artículo censurado.

Cajas de ahorros con el paso cambiado

La controversia entre el Ayuntamiento de Málaga y Unicaja motivada por no habérsele concedido a esta última la gestión del Centro de Arte Contemporáneo pone sobre el tapete algo más que un simple e inexplicable conflicto entre entidades públicas.

Sólo conozco del asunto lo que han informado los medios de comunicación pero me da la impresión de que hay una cuestión esencial: ¿qué pinta una entidad financiera administrando un museo?
Se me dirá seguramente que las cajas de ahorro tienen la obligación de llevar a cabo obras sociales, pero ni siquiera ese sería un argumento convincente. Primero, porque el propio Centro se concibe como una mixtura de interés público y privado, es decir, como obra social pero también como actividad mercantil, y ésta bastante distinta de la de intermediación financiera que corresponde a las cajas. Y segundo, porque lo que parece lógico, en todo caso, es que las cajas de ahorro, como su propia Confederación decía en un reciente informe sobre sus obras sociales, sirvan al interés público sin convertirse “en entidades gestoras de un servicio público de modo permanente”.
El conflicto expresa, en mi opinión, la deriva bastante negativa en la que se hallan las cajas españolas desde hace tiempo, incapaces de crear su propia lógica financiera y convertidas, en consecuencia, en meras imágenes reflejas de la banca convencional.
Para ensalzar su labor se suele argumentar que realizan una obra social de extraordinaria importancia, a la que dedican una gran cantidad de recursos y en las que se crea un elevado volumen de empleo.
Y es verdad. En 2006 invirtieron en obras sociales unos 1.500 millones de euros, casi la misma cantidad que recibió España de los fondos de cohesión europeos. Nadie puede negar que se trata de una aportación decisiva para que se hayan podido llevar a cabo innumerables actividades en el campo de la asistencia social, de la cultura, la atención a las personas inmigrantes, de la educación, la investigación o el deporte. Y eso, aunque no sea toda la inversión social que se habría podido hacer, pues hasta el propio Banco de España a tenido que animarlas a que destinen mayor proporción de beneficios a obra social.
Pero, en cualquier caso, lo que hay que señalar es que la envergadura de este tipo de obra social muestra, paradójicamente, que las cajas no están realizando la mejor obra social que tienen al alcance de sus manos: contribuir en mayor medida al desarrollo económico y a la creación de riqueza y no dedicarse solo a obtener beneficios con la misma lógica que los bancos privados, que es lo que vienen haciendo.
Y esto es especialmente negativo si se tienen en cuenta los cambios que se han producido en los últimos años en el sistema bancario y financiero.
Lo que era habitual en la economía es que la cantidad de dinero circulante fuese más o menos proporcional al volumen de transacciones que realizamos los consumidores y las empresas. Pero en los últimos decenios, la cantidad circulante de medios de pago, de dinero, ha crecido mucho más debido a factores como la subida de los precios del petróleo, la multiplicación de beneficios de las empresas multinacionales, la aplicación de nuevas tecnologías o el gran poder que tiene Estados Unidos para emitir dólares casi sin control. Eso ha creado una especie de universo monetario, de espacio financiero en donde el dinero ha dejado de ser un instrumento al servicio de las transacciones para pasar a ser objeto mismo del intercambio.
Para que lo entiendan mejor los lectores: antes, la mayoría de las divisas, por ejemplo, se compraban para invertir o ir de turismo o comprar productos extranjeros. Hoy día, para especular con ellas, para comprarlas y venderlas y así ganar dinero.
Al aparecer estas nuevas formas de hacer negocios con el dinero, los bancos han cambiado de naturaleza. En el viejo régimen financiero, se dedicaban preferentemente a intermediar, para trasladar el ahorro a los inversores empresariales que trataban de poner en marcha nuevas actividades productivas o de ampliar las existentes. Ahora intermedian, pero lo hacen preferentemente desde los ahorradores al espacio financiero especulativo, y no al productivo.
Entre otras consecuencias, eso ha traído consigo tres grandes efectos: abundancia de recursos financieros pero escasez de fondos para la inversión productiva, exclusión financiera porque se privilegia la inversión de alta rentabilidad y mucha volatilidad e inestabilidad, porque los nuevos productos financieros con los que se comercia son solo papel, muy rentables pero altamente arriesgados, como está demostrando la crisis hipotecaria actual.
Las cajas de ahorros españolas han asumido esta lógica financiera. Es verdad que dedican una parte de sus beneficios a obras sociales, pero esas ganancias proceden básicamente del mismo tipo de actividades que las que llevan a cabo los bancos privados. Incluso a veces, del mismo tipo de inmorales actividades que éstos últimos realizan en paraísos fiscales, financiando a corruptos o ilegalmente a partidos políticos, generando productos financieros opacos y tratando de sortear al fisco para que sus clientes más poderosos se eviten pagar impuestos.
Al asumir esa lógica, las cajas han renunciado de hecho a convertirse en los ejes de un nuevo tipo de intermediación financiera al servicio de la sociedad y la actividad productiva, en las fuentes de recursos que privilegien la creación efectiva de riqueza y el empleo y, por lo tanto, en el soporte del desarrollo socioeconómico sostenible que es hoy día tan necesario.
¿No es un contrasentido aberrante que las cajas de ahorro andaluzas hayan sido las promotoras y financiadoras del irracional boom inmobiliario que tanto daño va a hacer a la larga a nuestra economía, mientras que nuestra industria o nuestro interior se desertiza económicamente? ¿No es un despropósito increíble que mientras nuestras cajas han financiado con los ojos cerrados a empresarios y empresas corruptas, sigan poniendo nada más que dificultades o pidiendo todo tipo de garantías a mujeres o jóvenes que necesitan unos pocos miles de euros para emprender un negocio que los saque del paro?
Para colmo, la lógica que guía hoy día a las cajas, no solo deja necesidades financieras sin satisfacer y equivoca el destino preciso de los recursos. Además, crea un poder indeseable que debilita a la propia democracia, pues ésta deja de existir cuando la voluntad de quien tiene el dinero se impone sobre las decisiones de las instituciones representativas. El gobierno andaluz, que no ha podido nunca domeñar a los dirigentes de las cajas, sabe mucho de esto.

__________________

Del blog del autor censurado, que sostiene exactamente lo mismo que lo expuesto en nuestro foro cienes de veces

http://hl33.dinaserver.com/hosting/j...=835&Itemid=16





Tal vez no haces bien al no seguir publicando tus artículos en el periódico, pues de este modo, privarás también a tus lectores de los artículos no censurados; y hacen falta voces críticas.

No sé muy bien como funcionan los consejos de administración de las cajas de ahorro, pero entiendo que en gran medida están representados los partidos políticos. Estos a su vez son financiados por las cajas, y de este modo entramos en una espiral muy peligrosa.

Hoy en Galicia nos despertamos con la noticia de que la fiscalía ha decidido por fin investigar el macro-proyecto de la Cidade da Cultura. Tuvo que esperar a que hubiera un autentico clamor popular, pero al menos...

El proyecto de la Cidade da Cultura (que ya se ha tragado una cantidad semejante a la presupuestada por la Xunta de Galicia para infraestructuras en todo este año) es administrado por una fundación. Y ¿quién está representado en esta fundación? Pues, entre otras empresas, las Cajas gallegas. Caixanova y Caixa de Galicia.

En un informe que hizo el Consello de Contas sobre el tema se dice: ?No consta en el expediente la motivación de la elección del modelo fundacional como instrumento de gestión, toda vez que no parece que se justifique por las pretendidas contribuciones económicas de los patronos, dado que excepto las ayudas de la Xunta de Galicia y la cesión de parte de los terrenos efectuada por Caixa Galicia, ninguno de los otros miembros del Patronato efectuó ninguna ayuda económica.?

Es solo un ejemplo de lo que está sucediendo en Galicia. Con la administración de Fraga se multiplicaron las fundaciones que administran asuntos públicos, pero que están gobernadas por empresas privadas. Y así nos va con este sistema perverso que no es fiscalizado por nadie.

__________________

Creo que de este año no pasa la LEY esa por la que, no sabemos quien, puede cerrar paginas con solo pulsar un boton, sin pasar por ningun juez ni nada no?

Osea estar esta.

Ademas este año tambien hemos vivido casos de "Una llamadita de Interior" y pagina cerrada mottu propio del servidor o bloqueo por parte de los ISP, no recuerdo