Iniciado por lukas grijander

Sí, la judicial iría por la LEC, la extrajudicial, o notarial, por los artículos 234 y ss. del Reglamento Hipotecario (art. 129 de la Ley Hipotecaria). De todas formas leete el hilo ya que hay un post donde se habla de una Sentencia del Tribunal Constitucional acerca de la ejecución extrajudicial de la hipoteca.

Iniciado por plakaplaka

OK. Ya lo había leído, pero se me pasó por alto.
Lo de que la LEC reitere el contenido de un artículo declarado inconstitucional resulta cuando menos chocante. ¿Nadie ha ido nuevamente a una nulidad de actuaciones basándose en los fundamentos de aquella sentencia?

Iniciado por lukas grijander

Es salirse un poco del hilo pero...
Mi opinión: El Tribunal Constitucional no es nadie para declarar derogada una Ley, preconstitucional o no, quien tiene la competencia para declarar derogada una Ley es el Tribunal Supremo.

Por otro lado, no tengo tan claro que vulenere la tutela judicial efectiva, dado que la cuestión llegó incluso al Tribunal Constitucional.

Iniciado por plakaplaka

Si que es salirse del tema, pero no creo que molestemos a nadie.
La derogación no es la figura a aplicar por los tribunales, sino la declaración de inconstitucionalidad y por tanto de su nulidad.
El Tribunal Constitucional ostenta competencias para declarar nulos e inaplicables preceptos legales por inconstitucionales de conformidad con el artículo 39 de la Ley Orgánica del Tribunal Constitucional:

Artículo 39.
Uno. Cuando la sentencia declare la inconstitucionalidad, declarará igualmente la nulidad de los preceptos impugnados, así como, en su caso, la de aquellos otros de la misma Ley, disposición o acto con fuerza de Ley a los que deba extenderse por conexión o consecuencia.

La Sentencia del Supremo que citabas dispone en su Fallo la inaplicación por derogación al ser norma opuesta a la Constitución del segundo párrafo del artículo 129 de la Ley Hipotecaria y la de los artículos 234 a 236-o, ambos inclusive, del Reglamento Hipotecario, con lo que la entiende derogada por la promulgación de la Constitución. Por eso choca que la LEC reproduzca su contenido.

S2

Iniciado por plakaplaka

Si que es salirse del tema, pero no creo que molestemos a nadie.
La derogación no es la figura a aplicar por los tribunales, sino la declaración de inconstitucionalidad y por tanto de su nulidad.
El Tribunal Constitucional ostenta competencias para declarar nulos e inaplicables preceptos legales por inconstitucionales de conformidad con el artículo 39 de la Ley Orgánica del Tribunal Constitucional:

Artículo 39.
Uno. Cuando la sentencia declare la inconstitucionalidad, declarará igualmente la nulidad de los preceptos impugnados, así como, en su caso, la de aquellos otros de la misma Ley, disposición o acto con fuerza de Ley a los que deba extenderse por conexión o consecuencia.

La Sentencia del Supremo que citabas dispone en su Fallo la inaplicación por derogación al ser norma opuesta a la Constitución del segundo párrafo del artículo 129 de la Ley Hipotecaria y la de los artículos 234 a 236-o, ambos inclusive, del Reglamento Hipotecario, con lo que la entiende derogada por la promulgación de la Constitución. Por eso choca que la LEC reproduzca su contenido.

S2

Iniciado por lukas grijander

Creo que tienes un error de concepto, el Tribunal Constitucional y el Tribunal Supremo son distintos, al contrario de lo que sucede, por ejemplo, en Estados Unidos, y tienen funciones distintas. El Tribunal Constitucional declara una norma constitucional o no, se acabó, no es una instancia más allá del Tribunal Supremo ni forma parte del Poder Judicial, y si actúa como tal está excediendo de sus funciones constitucionales, a salvo lo dispuesto para el recurso de amparo.
Los tribunales, con el Tribunal Supremo como último garante, aplican las leyes, incluida la Constitución, que contiene una disposición derogatoria de todas aquellas norma preexistentes (como es el caso de la Ley Hipotecaria y del Reglamento Hipotecario). Que el Tribunal Constitucional considere derogada una ley por la entrada en vigor de la Constitución no es su función, ya que es una función jurisdiccional ¿qué pasaría si subrepticiamente, por la vía del art. 24 CE, se empezase a corregir las decisiones del Supremo? Pues que el Tribunal Constitucional se convertiría (de hecho se ha convertido en múltiples ocasiones) en una instancia más allá del Poder Judicial, que declara derogadas o no derogadas las normas que les da la gana.
¿Por qué está derogada la primitiva Ley Hipotecaria que recogía el acceso a la ejecución hipotecaria extrajudicial y no lo están las Partidas que otorgan la preferencia del varón sobre la mujer a la hora de heredar el título nobiliario? En este último caso, el Tribunal Supremo había considerado que las normas que contenían esa preferencia habían sido derogadas por la Constitución, pero llega el Tribunal Constitucional y, sorprendentemente, dice que no, que es constitucional esa preferencia.

Iniciado por lukas grijander

Creo que tienes un error de concepto, el Tribunal Constitucional y el Tribunal Supremo son distintos

El Tribunal Constitucional declara una norma constitucional o no, se acabó, no es una instancia más allá del Tribunal Supremo ni forma parte del Poder Judicial, y si actúa como tal está excediendo de sus funciones constitucionales, a salvo lo dispuesto para el recurso de amparo.

Que el Tribunal Constitucional considere derogada una ley por la entrada en vigor de la Constitución no es su función, ya que es una función jurisdiccional ¿qué pasaría si subrepticiamente, por la vía del art. 24 CE, se empezase a corregir las decisiones del Supremo? Pues que el Tribunal Constitucional se convertiría (de hecho se ha convertido en múltiples ocasiones) en una instancia más allá del Poder Judicial, que declara derogadas o no derogadas las normas que les da la gana.

Iniciado por plakaplaka

Puedo tener errores de concepto, pero después de 7 años ejerciendo la abogacía a ese extremo sí llego