Burbuja.info - Foro de economía > > > ¿Sería la liberalizacion del suelo el fin de todos nuestros males?
Respuesta
 
Herramientas Desplegado
  #71  
Antiguo 03-sep-2007, 12:43
pepeleches pepeleches está desconectado
ir-
 
Fecha de Ingreso: 20-abril-2007
Mensajes: 17.313
Gracias: 0
25.433 Agradecimientos de 8.682 mensajes
Sí, se manejan márgenes enormemente estrechos. Pero yo tiro por el 15% y sé que fulanito le acaba de vender 15.000 PCs al ejército a un margen del 65%.

Con la correspondiente untada, por supuesto. Y además en supuesto concurso en el que extrañamente yo no puedo entrar.

Y sí, yo conozco a más de uno que se ha hecho millonario. La diferencia es que con los pisos se ve muuucho más, a parte lógicamente de que el bien en sí no tiene nada que ver.

Pero la gente se compra un piso en la vida, y sin embargo se cambia de PC cada tres años...

A lo que me refiero, que en todas partes de cuecen brevas. Y el estado tiene un porcentaje de corrupción increíble, pero no pensemos que esa es siempre la causa.

Joer, que a día de hoy tenemos un millón de pisos por vender...que mucho problema de falta de oferta no es.


Responder Citando
  #72  
Antiguo 03-sep-2007, 12:45
Gabriel Gabriel está desconectado
Será en Octubre
 
Fecha de Ingreso: 20-marzo-2007
Mensajes: 144
Gracias: 0
0 Agradecimientos de 0 mensajes
Cita:
Originalmente Escrito por Gabriel Ver Mensaje
¿No será mejor dejar que cada cual organice su vida como mejor sepa y bajo su propio riesgo? Los ciudadanos que firman hipotecas son mayores de edad. Pueden votar, conducir, acostarse con quien sea, e incluso, llegado el caso, conseguir un permiso de armas. Se les supone algo de responsabilidad.

Iniciado por Ladrillo Mortal Ver Mensaje

Sí, ya lo vemos todos los días en Estados Unidos y en Europa.

La gente es muuuuuu responsable, sobre todo con el dinero, pero lo malo no es eso, lo malo es que son tan, tan, tan responsables que al final TODOS acabamos pagando el pato de su "responsabilidad"

La libertad individual está de puta madre siempre y cuando no joda la libertad de los demás.

Cuando un pepito no es capaz de pagar la hipoteca hay dos irresponsables: el pepito por endeudarse más de la cuenta;... y el banco por prestarle el dinero.

Las consecuencias de esa irresponsabilidad deben de sufrirlas ambos. Si protejemos a la gente de sus actos irresponsables, estaremos fomentando la irresponsabilidad.

No creo que se deba ayudar a los morosos; pero tampoco creo que se deba de ayudar a los bancos con dinero público.

En todo caso, sí creo que en situaciones excepcionales el Estado deba ayudar a un banco, para evitar daño a la credibilidad del sistema financiero. Pero eso debería de hacerse con la condición de que no repartiesen dividendos hasta nuevo aviso. Así evitarían errores futuros.

No es nada malo que haya una crisis de vez en cuando. La explosión de la burbuja inmobiliaría tendrá un efecto educativo que durará varias generaciones. En el futuro la gente invertirá con más cuidado.

Un saludo

Gabriel


Responder Citando
  #73  
Antiguo 03-sep-2007, 13:19
pepeleches pepeleches está desconectado
ir-
 
Fecha de Ingreso: 20-abril-2007
Mensajes: 17.313
Gracias: 0
25.433 Agradecimientos de 8.682 mensajes
Si estaría de puta madre, pero esa libertad es IMPOSIBLE.

Pongamos un caso. BBVA, se va a la mierda porque los pepitos no pueden pagar su hipoteca. Ellos han cometido una irresponsabilidad gorda, que se jodan.

Sería una barbaridad que entre todos tuviéramos que darles pasta a los inconscientes que se han metido en esta película, más aún cuando el que la da ha optado por ser prudente y encima no tiene casa porque no se ha querido meter en un riesgo superior a él.

Y encima le damos pasta al banco, que ha ganado tropecientos mil millones con esta película, y como si encima fueran los perdedores terminando asegurando los pagos del pepito, que, lo mismo es, asegurando entre todos que el banco va a cobrar su beneficios por muy arriesgada que haya sido su operación que ha estado a punto de mandar a la mierda la estabilidad económica mundial.

Pero resulta que yo tengo mi pasta en al BBVA. Yo no puedo prever que el banco esté haciendo actividades que me hagan perder la pasta que yo he ahorrado con mi esfuerzo, cuando yo no me he metido en ninguna película para ganar dinero. Pero si el banco quiebra, puede que haya perdido la pasta de mis ahorros de toda la vida..cuando yo he intentado no arriesgar ni un puto duro.

Consecuencia? Pues que al final veremos a los pepitos solicitando ayudas, el BCE ya está dando ayudas a los bancos en forma de inyección de liquidez, incluso yo saldré a quemar coches si me dejan sin mi dinero.

Y si algo tengo muy claro es que soy el único que por el camino no ha hecho nada ilegal ni ha perdido su dignidad. Pero resulta que los tres nos encontraremos exigiendo ayudas. Manda cojones

Esto de la libertad está muy bien (soy el primero que la busca), pero sabiendo las consecuencias que puede tener casi prefiero que ciertas cosas estén mas reguladitas por ley. Si hubiera una ley que limitara las hipotecas a 15 años y que multara severamente a las que den más de un 80% de los ingresos esto no hubiera pasado.

Y los mismos que tanto abogan por la libertad total del mercado (promotores, bancos, especuladores), serán los que corran bajo el abrigo de papá estado el día que los pepitos no puedan hacer frente a sus pagos.

Y para rematar, aquellos que no hemos querido participar en semejante disparate, pagaremos por todos los lados; el no haber podido comprar durante años, el que nos aumentaran los alquileres. El que la inflacción fuera bestial por el ritmo de vida de estos neoricos estúpidos, el que ahora el estado quiera ayudarles de nuestros impuestos. El que haya que reflotar a los bancos con inyecciones que también pagaremos en forma de inflacción, el que se avecine una crisis de dimensiones inimaginables que a lo mejor acaba con nuestro puesto de trabajo.

Pues no, no te doy la libertad. Que me joderás...


Responder Citando
  #74  
Antiguo 03-sep-2007, 14:35
Vecino_de_Picasso Vecino_de_Picasso está desconectado
Forero en prácticas
 
Fecha de Ingreso: 28-junio-2007
Mensajes: 10
Gracias: 4
0 Agradecimientos de 0 mensajes
Llevas razón Pepeleches, ahora va a ser que los que no cometimos un acto de irresposabilidad pidiendo una hipoteca irresponsable, somos ahora los más perjudicados ....

Si como dice la Ley vas a urbanismo de tu ayuntamiento y te dicen que no es legal el terreno, que la licencia de obra esta concedida -en principio- y tu no compras que pasa ahora si legalizan el muerto ?

Quien va a pagar esa minusvalia de mi dinero ahorrado ? ? ?

Porque tenemos ahora que soportar los gastos de cada ayuntamiento entre todos ???

Poruqe no se paro ningúna obra ? ? ?

Porque los empresarios, construcctores, notarios, registradores no están en la carcel ? ? ?

Un saludo sin acritud


Responder Citando
  #75  
Antiguo 03-sep-2007, 16:39
UNTROLL UNTROLL está desconectado
Burbujista obsesivo
 
Fecha de Ingreso: 01-julio-2006
Mensajes: 2.357
Gracias: 0
26 Agradecimientos de 25 mensajes
Iniciado por estrujillo Ver Mensaje
Vamos a ver. No hay ni un puto ejemplo donde la liberalización haya bajado los precios ni un ejemplo de lo contrario, porque NUNCA JAMAS SE HA LIBERADO EL SUELO EN NINGUNA COMUNIDAD.

Y si piensas que si, creo que ahora es a ti al que te corresponde poner un ejemplo, HOSTIAS (esto último es para ponerme a tu nivel intelectual)

A parte de soltar pamplinas como esta, ¿¿sabes argumentar algo??.

A ver cuando se sienta catedra sobre la liberalización del suelo !COJONES¡, es que se tiene algún modelo que aplicar en alguna parte del mundo.

No solo pido ejemplos en España, ya se !LUMBRERAS¡ ,que en España no existe, pero la pregunta es:
¿HAY ALGUN LUGAR EN EL MUNDO DONDE LA LIBERALIZACIÓN DEL SUELO HAYA TRAIDO EL ABARATAMIENTO DE LA VIVIENDA?.

Si no hay ejemplo de liberalización del mercado de la vivienda en ninguna parte del planeta que haya traido el tan cacareado abaratamiento de los precios, ¿a que coño se sienta catedra en este foro?.

¿Solo se puede poner como ejemplo algo que no tiene nada que ver como es el mercado de los PC,Coches,Consolas de Videojuegos,Telefonos moviles ó el mercado de las gominolas?.

No digamos el superintervenido mercado de las Telecomunicaciones.

Resulta que de todos estos grandes pensadores del mercado, son los que dicen que un urbanista,es una especie de terrorista, cuando ni tienen ni idea de urbanismo y ponen como ejemplo TEORICOS de mercados totalmente dispares que nada tienen que ver con la vivienda.

Espero tu gran rebatimiento !INTELECTUAL¡.

Última edición por UNTROLL; 03-sep-2007 a las 17:08


Responder Citando
  #76  
Antiguo 03-sep-2007, 17:06
UNTROLL UNTROLL está desconectado
Burbujista obsesivo
 
Fecha de Ingreso: 01-julio-2006
Mensajes: 2.357
Gracias: 0
26 Agradecimientos de 25 mensajes
Iniciado por Brickster Ver Mensaje
No existe ningún país donde esté tolamente liberalizado, pero llama la atención que en España es uno de los países donde más barato es construir una vivienda y valga más cara. El motivo es que tenemos uno de los suelos más caros de Europa, y si físicamente no es escaso (evidente), es el mangoneo de las administraciones la que lo hace subir.

Claro,que gracia me haceis y según tu no tendran nada que ver gente tan ilustres como..........como el Pocero,Florentino Perez, Fernando Martín y tantos ilustres promotores de este pais, claro.

Tampoco tendra nada que ver la codicia de la gente, ni de los pasapiseros, ni el credito facil de muchas bancos y cajas, falseando avales y nóminas.

Los que soys fundamentalistas de un sistema cuando ocurren las desgracias promovidos por vuestro sistema económico, mirais para el otro lado, de los vuestros y tratais de socializar las perdidas, asi nos va, siempre excusando a los suyos, la culpa señores !SIEMPRE LA TIENE EL DE ENFRENTE EL MERCADO NUNCA¡.

Yo no digo que los políticos no sean corruptos, pero ¿¿quien paga a los politicos para que se corrompan??.

Permitame que me parta la caja directamente.


Responder Citando
  #77  
Antiguo 04-sep-2007, 07:41
Skizored Skizored está desconectado
Ilustrísimo y grandísimo miembro de la selecta élite de los gurús burbujistas
 
Fecha de Ingreso: 16-agosto-2007
Ubicación: Barcelona
Mensajes: 6.919
Gracias: 738
3.680 Agradecimientos de 1.952 mensajes
Algunos de los foreros amantes del neoliberalismo argumentáis, comparando la vivienda con un ordenador, que la solución pasa por dejar un bien basico en manos de poceros, florentinos y demas elementos.

Alguno incluso a tachado a los que abogamos por un mayor intervencionismo del ESTADO de poco inteligentes, vamos que lo inteligente es decir:

Sr. Presidente no haga nada con el tema de la vivienda que la iniciativa privada ya lo arreglara todo todo y todo, construirá donde le salga de las narices, la cantidad de pisos de altura, el equilibrio arquitectonico de los edificios, etc etc etc.

La vivienda debe ser intervenida por el estado, y no me vale el argumento de que el estado es corrupto por naturaleza, yo tambien he leido a Bakunin. El suelo debe estar controlado, aquí no todo vale, no se pueden tener pisos vacios como inversión y si se tienen, que les cueste mucha pasta, tanta como para que ni con una subida anual del 15% de su valor les salga a cuenta. Esos pisos deben ser sacados al mercado de alquiler o vendidos y lamentablemente para muchos me fío más de Zapatero que del Pocero.

SALUD


Responder Citando
  #78  
Antiguo 04-sep-2007, 09:47
Gabriel Gabriel está desconectado
Será en Octubre
 
Fecha de Ingreso: 20-marzo-2007
Mensajes: 144
Gracias: 0
0 Agradecimientos de 0 mensajes
Iniciado por pepeleches Ver Mensaje
Si estaría de puta madre, pero esa libertad es IMPOSIBLE.

Pongamos un caso. BBVA, se va a la mierda porque los pepitos no pueden pagar su hipoteca. Ellos han cometido una irresponsabilidad gorda, que se jodan.

Pero resulta que yo tengo mi pasta en al BBVA. Yo no puedo prever que el banco esté haciendo actividades que me hagan perder la pasta que yo he ahorrado con mi esfuerzo, cuando yo no me he metido en ninguna película para ganar dinero. Pero si el banco quiebra, puede que haya perdido la pasta de mis ahorros de toda la vida..cuando yo he intentado no arriesgar ni un puto duro.

Consecuencia? Pues que al final veremos a los pepitos solicitando ayudas, el BCE ya está dando ayudas a los bancos en forma de inyección de liquidez, incluso yo saldré a quemar coches si me dejan sin mi dinero.

Esto de la libertad está muy bien (soy el primero que la busca), pero sabiendo las consecuencias que puede tener casi prefiero que ciertas cosas estén mas reguladitas por ley. Si hubiera una ley que limitara las hipotecas a 15 años y que multara severamente a las que den más de un 80% de los ingresos esto no hubiera pasado.

Pues no, no te doy la libertad. Que me joderás...

Tu argumento es muy sólido. Sin embargo, se me parece algo a lo de la "guerra preventiva."

Te quito la libertad no vaya a ser que en el futuro me la quites tu a mí.

Por ese camino haríamos una sociedad mucho menos libre. De hecho nos están quitando un montón de libertad usando ese argumento.

El contra-argumento fácil consiste en decirte que habrías cometido un error metiendo el dinero en el BBVA. Es tu responsabilidad elegir un banco que te dé confianza.

Ninguna inversión es segura al 100%; ni siquiera las clasificadas por Moody's con Aaa dan una garantía total. Concretamente la clasificación de riesgo del BBVA está en Aa2, lo cual quiere decir que el riesgo es muy bajo... pero, hay inversiones más seguras. Por ejemplo, podrías poner tu dinero en bonos del estado, que te dan mucha mayor seguridad.

Nadie te obliga a meter el dinero en el banco. Seguramente si lo escondes debajo del colchón tendrás mayor seguridad... y menor rentabilidad.

Sin embargo, puedes estar tranquilo, porque te aseguro que aunque se produzca una crisis crediticia monumental —lo cual es poco probable— tu dinero en el banco estará a salvo, porque el Estado intervendría para protegerlo. Lo cual no es necesariamente una buena cosa, ya que justamente por la salvaguarda del Estado, los bancos pueden arriesgarse más de la cuenta —como han hecho— dando como resultado... que tu dinero esté más inseguro.

La garantía del Estado hace que los bancos tengan menos garantía.

Y al final de todo esto te doy mi opinión: a pesar de todo sí creo que el Estado debe intervenir para proteger a los bancos... pero sólo en casos excepcionales y haciendo sufrir a los accionistas.

Un saludo

Gabriel


Responder Citando
  #79  
Antiguo 04-sep-2007, 09:52
hannover hannover está desconectado
Ilustrísimo y grandísimo miembro de la selecta élite de los gurús burbujistas
 
Fecha de Ingreso: 31-enero-2007
Mensajes: 6.317
Gracias: 3.236
1.525 Agradecimientos de 1.045 mensajes
Iniciado por Yuri Bohr Ver Mensaje
Sólo apuntar algún tema de reflexión

1 «El suelo es caro porque es escaso»

Ahora el suelo supone entre el 30 y el 50% del precio de venta final de las viviendas libres, y hemos oído muchas veces culpar a la escasez de éste como causante de su carestía. Sin embargo, en los lugares y momentos en los que ha habido abundante suelo calificado sus propietarios lo han seguido reteniendo, modulando sistemáticamente su salida al mercado para evitar su saturación. En los años 80 en Vitoria, igual que en el Madrid de los últimos diez años, o en la costa levantina, murciana o andaluza de hoy mismo, la sobreabundancia de suelo por su puesta en el mercado no reduce su precio, y en algunos casos el efecto es hasta el contrario: el precio se fija, como veremos después, en función del producto final al que sirve de soporte, y las tensiones o rigideces de la oferta influyen, a veces, en sentidos contradictorios a los habituales, dada la especificidad del mercado inmobiliario.

En otros casos hemos de concluir que el suelo es caro porque sus propietarios hacen valer su escasez natural o provocada para sobrevalorarlo. El suelo en Eibar (valle estrecho entre montañas, agotado para la colonización de nuevos suelos de pendiente inferior al 25%) es más barato que en Madrid (en el centro de una llanura cuasi-ilimitada), primero porque los tenedores de suelo madrileños hacen como si el suelo fuera escaso aunque no lo sea, reteniéndolo y sacándolo al mercado en las cantidades limitadas y adecuadas para que mantenga la tensión la demanda, y además porque no se impone a esos suelos reservas de vivienda protegida y, por lo tanto, cuanto más pueda pagar el comprador por el producto final (la vivienda libre) en función de su renta disponible o los tipos de interés, más caro podrá pagarse el suelo, independientemente de su abundancia.
2 «Liberalizar el suelo lo abaratará»

Desde la promulgación de la Ley 6/98 de liberalización del suelo, que convertía todo el suelo, por decreto, en suelo urbanizable, excepto el sometido a especial protección, el suelo urbanizado apto para la construcción de vivienda libre se ha encarecido más de un 200%. El famoso mercado del suelo no es tal mercado, o al menos no funciona tan idealmente como se pretende.

En la producción de cualquier otro bien o servicio de consumo los elementos y materias primas que participan en su fabricación están sometidos a competencia, y el destino de los productos es integrarlos en un mercado competitivo y abierto. En el caso del suelo no hay posible competencia porque es un recurso absolutamente limitado (hay el que hay, y no más, y además, constreñido a un ámbito; no se puede mover); cada suelo, cada sitio, tiene una posición relativa distinta que lo dota de valor en mayor o menor grado para cada uso, el planeamiento permite unos usos y otros no, en determinado grado o intensidad.

Supongo que aquí habrá quien diga que entonces que se elimine también el planeamiento.

En una sociedad que ha incorporado a su disco duro el discurso mercantil, todo precio es producto de un encuentro en el mercado. De esta forma, si los precios crecen es porque el encuentro entre oferta y demanda está desajustado. La demanda es muy superior a la oferta y entonces hay que invertir la ecuación para que el resultado se corrija y los precios bajen. Esta sencilla proposición incrustada en el discurso político dominante y generalmente aceptada, no se corresponde con lo que ocurre en la realidad pero está teniendo consecuencias decisivas en muchos campos de la vida económica y cotidiana y, al paso que lleva, empieza a representar una seria amenaza ecológica.

Realmente son otras las cuestiones que influyen en la formación de precios, pero antes de seguir conviene liberarnos del secuestro mercantil en que se nos encontramos porque esa necedad es peligrosa. Claro que las viviendas se compran y se venden con cierta libertad, pero su precio no depende de una coyuntura mercantil, es decir que hoy no suben y mañana bajan según las que estén en venta o según cuánta gente quiera comprarlas. Los precios de las viviendas (no tiene sentido hablar en singular porque precios hay muchos y viviendas también y los valores medios no significan nada) tienen dos dimensiones que son fundamentales y son dos dimensiones físicas: tiempo y espacio que referidos a una sociedad son historia y geografía. Ninguna de ellas tiene que ver con la cantidad.

Dicho de forma muy simplificada, el precio de una vivienda, y todo el mundo lo sabe porque de lo contrario todo sería de otra forma, depende del lugar en que se encuentra y del momento en que se vende. Pero no depende de la coyuntura que es un momento que ignora lo que ha ocurrido antes y no le interesa lo que va a ocurrir después, sino del momento histórico, es decir, de la memoria de la historia inmobiliaria de la ciudad de que se trate. Pero ¿qué significa eso?

Significa, en primer lugar y por lo que se refiere al espacio, que el precio no viene dado por el número de viviendas en el mercado sino por su localización dentro de ámbitos que todos reconocemos porque de lo contrario no influirían en el precio. Es algo bastante lógico y tan preciso como lo requiere la cuestión. Está claro que la mayoría de los ciudadanos que viven en una ciudad comparten una especie de mapa social de la misma. Lo cierto es que las diferentes clases sociales tienden a distribuirse por los diferentes barrios o ámbitos de la ciudad según sus recursos, creando un mosaico social que se corresponde con un mosaico de precios de la vivienda. Los mecanismos con los que se modela este espacio que son realmente complejos no interesan ahora, pero no hay duda de que esta estructura se alimenta de rentas familiares y su carácter diferenciado surge de la diferencia de esas rentas. No es obligatorio que las diferentes clases se repartan de esta forma en el espacio de la ciudad pagando por ello el precio necesario para que el escalón inferior quede excluido, pero lo cierto es que lo hacen y que se trata de una práctica social que tiene ya una considerable tradición histórica, y que parece de momento imposible de desarraigar. Ahí está la razón del precio, pagar lo que uno sí puede, forzando la propia capacidad, para excluir a los que no pueden aunque se esfuercen. Los precios resultantes de este mecanismo de exclusión y segregación que agrupa a los iguales son superiores a los de construcción. Ese exceso se lo queda el que puede, que normalmente es el que posee el suelo o la vivienda cuando los precios suben. De esta forma el precio del suelo es una resultante y no condiciona el precio de las viviendas.

Ese alza no es más que la consecuencia de que, desde ese momento en que se inaugura la era del alojamiento moderno de Madrid, la vivienda se ha convertido, también por primera vez en la historia, en un campo de acumulación de patrimonio doméstico, algo impensable una década antes. Un campo de acumulación de rentas familiares, generalizado (no sólo las viejas clases propietarias) y diferenciado. Si las rentas establecen diferencias sociales, su acumulación a lo largo del tiempo amplifica esas diferencias hasta llegar al campo de precios de la vivienda que actualmente caracteriza a nuestra ciudad.

Un espacio diferenciado y acumulativo convertido en patrimonio de las familias que componen nuestra formación social y un sistema promocional-financiero que ha ido labrando su hegemonía en estos años son las dos columnas del actual sistema de precios, frente al cual no vale de nada llenar de viviendas el mercado. Sin duda podríamos hacer un repaso histórico más minucioso y tratar de comprobar los efectos en la evolución de los precios de acontecimientos como la entrada en la Unión Europea, la sustitución de la peseta por el euro, los problemas de la inversión bursátil, el blanqueo de dinero negro, pero todos estos fenómenos burbujeantes se hubieran esfumado si el fondo del escenario inmobiliario residencial no hubiera sido una formación social, estructurada en clases y con una gran capacidad de acumulación patrimonial en sus estratos medios y superiores, porque es esa firme estructura la que en última instancia mantiene y garantiza la inversión. Precisamente esa capacidad es la que ha dejado fuera a los estratos más débiles que ven cómo se aleja cada vez más el tren del alojamiento. Para los que se encuentran dentro, la velocidad de los precios no importa demasiado, porque con los precios crece su patrimonio. También aumentan las diferencias entre escalones para que la jerarquía se mantenga.
En Madrid, donde parece imperar últimamente la ley del silencio estadístico, se puede decir que las viviendas infrautilizadas (vacías y secundarias) superan las 300.000 en el municipio central y las 600.000 en la región. Mientras tanto, el nuevo planeamiento dibuja un horizonte de otras 800.000 en la región y entre 300 y 400.000 en la capital. Dicen que eso bajará los precios, pero que nadie se alarme, eso no ocurrirá. Si se construyeran todas esas viviendas es posible que terminaran por hundirse los precios y también el país. Realmente esas cifras corresponden a una catástrofe. Y, además, nadie con poder real quiere de verdad que bajen los precios. Las familias alojadas (que son la mayoría), y aunque eso no afectase sus posibilidades de cambiar de vivienda, se sentirían desposeídas ante la pérdida de valor patrimonial, pero los promotores inmobiliarios que han calculado sus ganancias sobre precios al alza irían a la quiebra y con ellos uno de los pilares de la actividad económica de la región. Finalmente, el sector financiero se quedaría sin garantías para sus préstamos hipotecarios que constituyen una parte fundamental de su negocio. Vamos, una catástrofe. De hecho cada vez que los precios se estancan o se presentan los primeros síntomas de descenso se disparan todas las alarmas y el sector reduce su actividad rápidamente. O sea, todos los pronunciamientos sobre la bajada de los precios son falsos. Y desde luego no existe ninguna posibilidad de que la promoción privada proporcione vivienda a los que han quedado apeados del tren inmobiliario. Las distancias ya son insalvables. La única forma de alojar a los que no tienen capacidad de subir al tren, ni por sí mismos ni con la ayuda de sus familias, es a través de una política pública adecuada. También existe la posibilidad de aceptar el destierro y buscar algún apeadero lejano desde el cual subirse al furgón de cola del tren, pero eso encierra el riesgo de quedarse en vía muerta a todos los efectos, porque esos lugares están fuera de los circuitos por los que fluyen el empleo, los servicios y la riqueza.

Basta con seguir las curvas de producción de viviendas y de precios en los últimos años en Madrid y se comprueba que crecen de la mano. A más viviendas producidas, más sube el precio. Justo lo contrario de lo que dicen los manuales de economía vulgar. Pero exactamente lo que puede esperarse cuando se conocen las verdaderas dinámicas que alimentan este fenómeno. Realmente es al revés, es el crecimiento mantenido de los precios el que indica la buena salud del sector, como dicen los expertos, y que anima a seguir aumentando la producción. Bastará la más mínima inflexión a la baja de los precios para que reduzcan su producción. Si de ese comportamiento alguien espera una bajada de los precios puede esperar sentado. Si alguien cree que clasificando todo el suelo del planeta y urbanizándolo, se va a arreglar el problema también puede esperar sentado. Todavía en Madrid estamos construyendo los suelos que se clasificaron hace 17 años, en aquel Plan de 1985 al que todo el mundo acusó de quedarse corto, de `apostar' (hay que ver lo que les gusta el juego) por un Madrid de segunda división.

Y es que el discurso mercantil ha alimentado esa necedad para legitimar su servil apoyo a la máquina inmobiliaria privada. El suelo y su escasez ha sido el argumento fundamental de esta falacia hasta convertirse en un signo distintivo de las inclinaciones ideológicas de las políticas de vivienda.

Perdón por el tocho. Extractado de los 3 primeros artículos de


http://habitat.aq.upm.es/boletin/n29/

De perdon nada,lo podías haber resumido así: Los pisos nunca bajan porque los ricos no lo permitirán.Los paganos no cuentan,claro.

Pues nada majo paga lo que te pidan y que te vaya bien.


Responder Citando
  #80  
Antiguo 04-sep-2007, 10:07
ominae ominae está desconectado
Excelentísimo, ilustrísimo, magnífico y grandísimo señor de élite de los gurús burbujistas
 
Fecha de Ingreso: 09-noviembre-2006
Mensajes: 12.851
Gracias: 1.154
29.233 Agradecimientos de 7.008 mensajes
Iniciado por Skizored Ver Mensaje

La vivienda debe ser intervenida por el estado, y no me vale el argumento de que el estado es corrupto por naturaleza, yo tambien he leido a Bakunin. El suelo debe estar controlado, aquí no todo vale, no se pueden tener pisos vacios como inversión y si se tienen, que les cueste mucha pasta, tanta como para que ni con una subida anual del 15% de su valor les salga a cuenta. Esos pisos deben ser sacados al mercado de alquiler o vendidos y lamentablemente para muchos me fío más de Zapatero que del Pocero.

SALUD

La vivienda YA ESTÁ intervenida por el Estado. El Suelo YA ESTÁ controlado por el Estado. Ese el problema. Esto no es un tema de que tu te fíes mas de una persona o otra, porque eso no es mas que tu opinión.

Las personas que queréis una mayor intervención pública obviáis que ya no se puede intervenir mas en el mercado de la vivienda sin usar tácticas dictatoriales como expropiaciones, sanciones, comandos delatorios y demás.

En vuestro argumentario nunca explicáis como es posible que sea posiblemente el mercado mas regulado que existe actualmente y que funcione tan mal mientras pedís continuamente "mas intervención publica", sin caer en la cuenta que en el mercado de la vivienda TODO ES INTERVENCIÓN PÚBLICA.

Desde que se planifica hasta que sale al mercado, incluso la VPO te dice, ya en el colmo de la planificación estatal, a quien puedes venderla. Y obviamente no funciona.

Las personas como vosotros no sois prácticas. Estáis fuertemente ideologizadas por patrañas políticas que os han metido en la cabeza. Los mismos que os decían que "fueseis a la universidad" y os han arruinado buena parte de vuestra vida cursando carreras sin salida o con sueldos bajos os meten estas milongas en la cabeza para haceros todavía mas tontos. Por supuesto en vez de revelaros contra ellos lo hacéis contra los demás.


Responder Citando
Respuesta

Herramientas
Desplegado


Temas Similares
Tema Autor Foro Respuestas Último mensaje
Todos los males del mundo Elpaisdelasmaravillas Burbuja Inmobiliaria 5 18-oct-2009 09:46
El círculo vicioso que alimenta nuestros males El_Presi Burbuja Inmobiliaria 5 17-mar-2009 14:22
Politicos liberales (de verdad) y liberalización del suelo kverko Burbuja Inmobiliaria 40 24-ene-2009 16:48
¿La ley de liberalización del suelo del PP nunca se aprobó? hormiguita Burbuja Inmobiliaria 45 06-mar-2008 12:35
La culpa de nuestros males: Standard & Poors dillei Burbuja Inmobiliaria 2 04-oct-2007 08:03


La franja horaria es GMT +1. Ahora son las 21:06.