relacion de la PRIVATIZACION de la SANIDAD con la "siempre presunta" DELINCUENCIA ORGANIZADA ESPAÑOL

COMO EN ESPAÑA NO DISPONEMOS DE UNA JUSTICIA INDEPENDIENTE, investiguemos y atemos cabos por nosotros mismos:

Sabemos que la mafia está instalada en la costa mediterranea de España, que para poder instalarse en una región necesitan la colaboración de autoridades.


Atemos cabos en LA FAMILIA :



Carlos Fabra Carreras (Castellón de la Plana, 1946) es un conocido político y empresario valenciano, que ejerció de Presidente de la Diputación de Castellón entre 1995 y 2011. Asimismo, es uno de los líderes del Partido Popular en la provincia.1 Se encuentra imputado judicialmente por diversos delitos de tráfico de influencias, por cohecho y por el delito fiscal
el irregular incremento patrimonial experimentado por el señor Fabra, esposa e hijos y sociedades controladas por éstos en toda clase de impuestos", y se relacionaba igualmente con "la repercusión fiscal de dichas operaciones en los impuestos, sociedades, IVA e IRPF de sus socios en los ejercicios 1999 a 2004".

El juez decreta prisión para el sobrino de Fabra y los otros ocho detenidos en la operación antidrogahttp://www.levante-emv.com/secciones/noticia.jsp?pRef=2008102300_19_510191__Comunitat-Valenciana-juez-decreta-prision-para-sobrino-Fabra-otros-ocho-detenidos-operacion-antidroga

Andrea Fabra Fernández (la del que se joroben los parados) es una política española, hija de Carlos Fabra Carreras, jefe provincial del Partido Popular en Castellón.2 Ha ocupado escaños durante tres legislaturas, primero en el Senado (2004-2008) y las dos siguientes en el Congreso. Está casada con Juan José Güemes, también político del PP y exconsejero de la Comunidad de Madrid con Esperanza Aguirre.

Juan Jose Güenes:
Tras la victoria electoral del Partido Popular, se incorporó al Ministerio de Economía y Hacienda bajo el mandato de Rodrigo Rato. En ese Departamento ocupa los cargos de asesor (1996-1998), director adjunto del vicepresidente segundo (1998-2000) y Secretario General de Turismo (2000-2003).
Durante los sucesivos gobiernos de Esperanza Aguirre como Presidenta de la Comunidad de Madrid, diputado de la Asambela de Madrid y Consejero de Empleo y Mujer (2003-2007) y Consejero de Sanidad desde 2007, hasta el 18 de marzo de 2010, que se incorpora al Instituto de Empresa como Presidente del Centro Internacional de Gestión Emprendedora (¿quienes emprenderá y qué??)
AL YERNO DE CARLOS FABRA, JUAN JOSÉ GÜEMES, LE PONE ANTI CORRUPCIÓN LA LUPA EN LA INVESTIGACIÓN DEL CASO MAJADAHONDA DE FRAUDE INMOBILIARIO Y TRÁFICO DE INFLUENCIAS confidencial 7D: AL YERNO DE CARLOS FABRA, JUAN JOSÉ GÜEMES, LE PONE ANTI CORRUPCIÓN LA LUPA EN LA INVESTIGACIÓN DEL CASO MAJADAHONDA DE FRAUDE INMOBILIARIO Y TRÁFICO DE INFLUENCIAS

Pues este "presunto" miembro de la "presunta" "familia", yerno del "Padrino", ha sido consejero de sanidad de Madrid y ofreció a constructoras, financieras.. en BANDEJA la SANIDAD DE MADRID.
Vean:


2008
Güemes ofrece "oportunidades de negocio" en la sanidad pública

Una veintena de personas recibe al consejero con abucheos en el Severo Ochoa
"Aproveche las oportunidades de negocio para su empresa", reza la convocatoria. Un cebo dirigido a constructoras, entidades financieras, aseguradoras sanitarias, empresas de equipamientos sanitarios y, en fin, todos los negocios que quieran subirse a la ola privatizadora -así la llamó el propio consejero del ramo, Juan José Güemes- que bate con fuerza las costas de la sanidad pública madrileña.

Güemes, acompañado de la plana mayor de su departamento, se reúne hoy con empresarios para presentarles el Plan de Infraestructuras Sanitarias 2007-2011. Les contará, entre otras cosas, qué oportunidades de negocio tienen en la construcción de los cuatro nuevos hospitales (Collado-Villalba, Torrejón, Móstoles y Carabanchel), que serán de gestión privada, y en la reforma integral de los tradicionales (Gregorio Marañón, Ramón y Cajal, Móstoles, La Paz y 12 de Octubre). El director general de Hospitales, Antonio Burgueño, según el programa, responderá, por ejemplo, a si "¿van a dar cabida a la iniciativa privada como en los nuevos?".

Hacen el negocio, y en el 2012 nosotros los contribuyentes somos atracados por los amigos de la castuza: rescatamos hospitales privatizados con dinero público: OTRO "PELOTAZO" del "supuesto" CRIMEN ORGANIZADO.

Parece que los atracos realizados a través de la trama institucional, o realizados al pueblo son menos atracos.
¿Quiza porquie practicamente los ciudadanos no tenemos acceso a la justicia??

NOTA: os pido paciencia con mis post repetidos, las razones: los mismos post en el contexto de un hilo u otro hacen ver cosas diferentes y sacar conclusiones diferentes,
Los grupos sociales carecen de memoria, es una ley de la psicología social. La manera de construir la memoria colectiva es repitiendo los mensajes.
Los medios de desinformacion de masas con los que competimos repiten las mismas seudonoticias una y otra vez hasta que quedan grabadas en la mente colectiva como verdades

Miren a manos de quienes están traspasando la sanidad:

ATENTOS: PRIVATIZACION DE LOS HOSPITALES CON LA TRAMA GURTELL por medio

¿De quién son los hospitales de la presidenta?
Esta semana se inaugura el noveno hospital de gestión privada de la 'era Aguirre'
Los centros son propiedad durante 30 años de constructoras y fondos de capital riesgo
Los hospitales semiprivados atienden al 25% de madrileños
No es la crisis, es la privatización

“Bienvenido a la página web del Hospital del Henares, un nuevo centro sanitario construido por la Comunidad de Madrid que abrió sus puertas...” ¿Construido por la Comunidad de Madrid? En realidad no. Ninguno de los nueve hospitales públicos que se han inaugurado desde que Esperanza Aguirre es presidenta de Madrid los ha construido el Gobierno regional. Ni los ha construido ni se encarga de gestionar toda o parte de su actividad. De hecho, ni siquiera son suyos. Los nuevos hospitales pertenecen, y así seguirán durante casi tres décadas, a constructoras, inmobiliarias, empresas de gestión sanitaria con bancos como accionistas y fondos de capital riesgo con sede en Luxemburgo. Las empresas construyeron los edificios y, a cambio, ahora reciben un cánon anual por atender a los ciudadanos. Cuando las concesiones venzan, dentro de 30 años, revertirán a la Administración, que mientras tanto es una mera inquilina.

No siempre fue así. El panorama de la sanidad pública madrileña ha cambiado drásticamente desde la llegada de Aguirre al Gobierno regional en 2003. Encontró una veintena de hospitales de gestión enteramente pública (con algún concierto, como el de la Fundación Jiménez Díaz). La Administración contrataba a los médicos, enfermeras, celadores, administrativos... Hoy casi uno de cada tres hospitales es de gestión privada, total o parcialmente

Entre los nuevos hospitales hay siete PFI y dos PPP. Pero el futuro es la gestión enteramente privada: el día 21 los Reyes inauguran el tercero, el Rey Juan Carlos, en Móstoles. La empresa Capio Sanidad, propiedad del fondo de capital riesgo CVC Capital Partners, ha gastado 232 millones de euros en construirlo y equiparlo. La Comunidad de Madrid aún no ha desembolsado nada. El pago empieza ahora, y durará 30 años. Los presupuestos de 2012 le destinan 76 millones de euros. Dentro de unos meses abrirá el cuarto, el de Collado Villalba. Para entonces, la atención hospitalaria de 800.000 madrileños estará gestionada por Capio, es decir, por el fondo de capital riesgo CVC.


Los propietarios del resto de los nuevos hospitales son básicamente las constructoras que los edificaron. Dos de ellas, y una empresa de servicios, aparecen en el sumario del caso Gürtel. Es el caso de la constructora Hispánica que, junto con otras dos firmas, consiguió la adjudicación del hospital del Tajo (Aranjuez) en 2005. En 2009 la compró el grupo Essentium y le cambió la denominación social: ahora se llama Assignia Infraestructuras y mantiene el 40% del accionariado. La concesionaria del hospital Infanta Leonor (Vallecas) tiene entre sus accionistas (34%) a la constructora Begar, propiedad del imputado en Gürtel José Luis Ulibarri. Tanto esta empresa como Ploder Uicesa (5%) se han declarado en concurso de acreedores. Sufi, empresa de servicios, es la tercera compañía relacionada con Gürtel a través de uno de sus directivos. Asociada con Dragados en una UTE, consiguió la licitación del hospital Puerta de Hierro-Majadahonda. Posteriormente la compró Sacyr.

Cambios en el accionariado, quiebras de las empresas que forman parte de la concesionaria... “Uno de los riesgos de los nuevos centros en el contexto de la crisis es la quiebra de las UTEs concesionarias, porque pone en riesgo la atención sanitaria de un sector importante de la población”, señala Marciano Sánchez Bayle, portavoz de la Federación de Asociaciones en Defensa de la Sanidad Pública. Y añade: “Cuando hay negocio se privatiza y cuando hay pérdidas el dinero público reflota las empresas para de nuevo privatizar los beneficios”.

CONCLUSION: El PP de Madrid está príngado en el caso Gürtell hasta las orejas puede que no sea tan casual que la privatización de la sanidad haya empezado en Madrid

NO NOS GOBIERNAN, NOS ATRACAN:

Cito post de John Nash
Entre los defraudadores citados por NYT:
Entre ellos había nada menos que 569 españoles, incluyendo a Emilio Botín y su familia, con grandes nombres de la vida política y empresarial (entre ellos, por cierto, el padre del President de la Generalitat, el Sr. Artur Mas; José María Aznar; Dolores Cospedal; Rodrigo Rato; Narcís Serra; Eduardo Zaplana; Miguel Boyer; José Folgado; Carlos Solchaga; Josep Piqué; Rafael Arias-Salgado; Pío Cabanillas; Isabel Tocino; Jordi Sevilla; Josu Jon Imaz; José María Michavila; Juan Miguel Villar Mir; Anna Birulés; Abel Matutes; Julián García Vargas; Ángel Acebes; Eduardo Serra; Marcelino Oreja...). Según el New York Times, esta práctica es muy común entre las grandes familias, las grandes empresas y la gran banca. El fraude fiscal en estos sectores es enorme. Según la propia Agencia Tributaria española, el 74% del fraude fiscal se centra en estos grupos, con un total de 44.000 millones de euros que el Estado español (incluido el central y los autonómicos) no ingresa.

Esta cantidad, por cierto, casi alcanza la cifra del déficit de gasto público social de España respecto la media de la UE-15 (66.000 millones de euros), es decir, el gasto que España debería gastarse en su Estado del Bienestar (sanidad, educación, escuelas de infancia, servicios a personas con dependencia, y otros) por el nivel de desarrollo económico que tiene y que no se gasta porque el Estado no recoge tales fondos. Y una de las causas de que no se recojan es precisamente el fraude fiscal realizado por estos colectivos citados en el New York Times.

Miren quienes son los accionistas de la empresa Capio que está monopolizando la sanidad española:



Síntesis: Toda la sanidad pública que hemos pagado nosotros, con el dinero de nuestros impuestos , se lo están practicamente regalando a grandes empresas que NO han pagado impuestos en Espàña; para beneficio de la ralea que encima NO paga impuestos.
EmPresas que cuando no obtienen beneficios suficientes piden más dinero de nuestros impuestos, ya han sido rescatados por lo menos 3 hospitales públicos con nuestro dinero
Nos roban varias veces, y ahora se quedan con nuestra salud.




ESTO ES INADMISIBLE

ejosdeltiempo.wordpress.com/2012/11/21/el-negocio-que-hicieron-los-senores-del-ladrillo-con-los-hospitales-de-madrid/

El negocio que hicieron los señores del ladrillo con los hospitales de Madrid

¿Por qué constructoras privadas en el ámbito público?
Desde la Comunidad de Madrid, la excusa empleada para introducir a empresas privadas en la construcción de hospitales públicos, fue que “no había dinero” y que era urgente construir los hospitales. El sistema ideado para controlar estas obras consistía en que las empresas privadas adelantaban el dinero y, de esta manera, se convertían en propietarias de los centros. A cambio las arcas públicas les pagan durante entre 30 y 60 años un alquiler. En estos momentos, y según se asegura desde la Federación de Asociaciones en Defensa de la Sanidad Pública se asegura que todo lo que invirtieron en su momento estas constructoras ya ha sido pagado y han obtenido alrededor de unos 100 millones de euros de beneficios, lo que supone un negocio redondo.

Estando involucrados gente de la trama Gürtell
El nombre de Begar trae a la mente las múltiples acusaciones contra su presidente, José Luis Ulibarri en el marco de la trama Gürtel, en las que se encuentra imputado por cohecho y blanqueo de capitales en relación con unos pagos que realizó presuntamente por comisiones a la trama de Francisco Correa, además de por estafa a la Hacienda pública.
La sombra de la trama Gürtel no acaba ahí, ya que el hospital público de Aranjuez fue construido por la Constructora Hispánica, propiedad de Alfonso García Pozuelo, otro de los constructores imputados en la Gürtel, quién está acusado de pagos de comisiones a Correa por obras en Alcalá de Henares y Boadilla del Monte, municipios madrileños gobernados por el PP. Además, de una de las partidas de dinero entregadas a Correa, una por valor de 1’6 millones de euros, 600.000 euros fueron a parar a Luis Bárcenas, el ex tesorero nacional del PP.

No hay dinero para los pacientes, pero sí para CAPIO, a cambio de nada. No han prestado ningún servicio a nadie y ya les debemos dinero, ya empezamos como con la tarifa eléctrica, simplemente nos roban

El hospital de Collado Villalba, uno de los cuatro centros con gestión enteramente privada que ha promovido el Gobierno regional en los últimos años, va a costar el año que viene más de 900.000 euros al mes pese a estar cerrado. Tras varios retrasos —inicialmente se dijo que se inauguraría en 2011—, estaba previsto abrirlo este verano, pero la Comunidad de Madrid decidió retrasar su puesta en marcha para ahorrarse los 21,9 millones que le destinaba el Presupuesto de 2012. Esta cantidad fue una de las que se eliminó de las cuentas en el ajuste de 1.000 millones que acometió el Ejecutivo en junio pasado.

Pero el hospital, que gestiona Capio, está ya construido. El 1 de enero de 2013, es decir, dentro de poco más de dos semanas, la concesionaria lo pondrá a disposición de la Administración. A partir de entonces empezará a generar gastos que el Gobierno regional tendrá que pagar durante todo el año, pese a que el hospital no prestará servicio.
Cada mes Capio recibirá 775.591 euros (con IVA, 938.465) en concepto de seguridad, desinfección y desratización, limpieza, mantenimiento de viales y jardines, reparaciones, seguros, suministros, tributos, amortización y costes financieros.

La cuota mensual multiplicada por 12 meses supone 9,3 millones de euros en 2013. Sumado el 21% de IVA, resultan 11,25 millones de euros. Según la Consejería de Sanidad, lo que falta hasta los 12,7 millones de euros que le destinan los Presupuestos del año que viene corresponde a los días de actividad que tendrá el hospital a finales de año, dado que está previsto inaugurarlo el 15 de diciembre de 2013, según la adenda del contrato.
900.000 euros al mes de fondos públicos por un hospital cerrado | Madrid | EL PAÍS

http://misaludnoesunnegocio.net/media/blogs/multimedia/Boletin_SAS_n2.pdf

La corrupción política pieza clave de la
privatización
Los tiburones de la privatización de la sanidad

Ribera Salud, integrada por la CAM y Bankia, ha gestionado hasta ahora los hospitales de Alzira, Torrevieja, Manises y Elche, además de Erescanner
– resonancias magnéticas – en la Comunidad Valenciana, así como el nuevo hospital de Torrejón y el macrolaboratorio de San Sebastián de los
Reyes.
La CAM, famosa por las pensiones multimillonarias de sus directivos, a pesar de haber recibido 2.800 millones de euros de dinero público, quiebra, y es
vendida al Banco de Sabadell por 1 euro.Ribera Salud, ante la imposibilidad de hacer frente a la deuda de 50 millones de euros contraída con
FCC (empresa de la que es Consejero el exdirigente del PSOE Nicolás Redondo Terreros) por la construcción del hospital de Torrejón y de
acuerdo con Rodrigo Rato, presidente ejecutivo de Bankia, decide vender todos sus centros sanitarios a la multinacional sueca Capio.
Capio, integrada a su vez en la multinacional financiera capital-riesgo Apax Partners, que ya gestiona los hospitales “públicos” de Valdemoro,
Móstoles y Villalba, es propietaria de la Fundación Jimenez Díaz, quien mediante un Convenio Singular con la Consejería de Sanidad de Madrid presta asistencia sanitaria a 400.000 personas, habiéndosele cedido además los centros de especialidades de Pontones y Quintana, que son
Patrimonio de la Seguridad Social.
La venta de Ribera Salud a Capio por el módico precio de 115 millones de euros, se ha realizado con la decisiva intermediación de la consultora Price
Waterhouse Coopers (PWC).

En Galicia, mientras gobernaron BNG y PSOE no se licitó la construcción del hospital de Vigo de forma pública, por lo que al entrar el nuevo ejecutivo del
PP, éste lo licitó bajo la forma PFI (Iniciativa de Financiación Privada), por 71.670.000 euros/año durante 20 años a la UTE integrada por la
constructora Puentes y Calzadas, CAM y Bankia.
Este coste supera en un millón de euros al previstomediante iniciativa pública. La asesoría de esta operación, realizada en diciembre de 2010, corrió a cargo de PWC que recibió por ello de la Junta de
Galicia 220.000 euros, a pesar de que el Banco de España, ya entonces, calificaba a la CAM como la peor de las cajas de ahorros con necesidad urgente de ser reestructurada.

Los políticos conseguidores

El desguace planificado de la sanidad pública y la
transferencia monumental de fondos públicos a la
empresa privada, generan su “insostenibilidad” que
es utilizada como coartada de recortes y amenazas
de copago. Nada de ello sería posible sin la
facilitación de los negocios por parte de políticos
conseguidores que obtienen, al tiempo, jugosos
beneficios.
Algunos datos sobre los hechos recientes:
• Manuel Lamela, ex jefe del gabinete de
Rato cuando fue Ministro de Economía y exConsejero de Sanidad de Madrid cuando se
iniciaron los ocho primeros hospitales de gestión
privada, es ahora miembro del Consejo de Dirección
de Capio y máximo dirigente Madrid Medical
Destination[2]. Es también Consejero de Bankia.
• Rodrigo Rato, presidente de Bankia encarga
a PWC el informe de fusión de Caja Madrid y
Bancaja y dirige la venta de Ribera salud a Capio.
• Luis de Guindos fue Secretario de Estado
de Economía con Rodrigo Rato como Ministro y
ahora es jes de los servicios financieros de PWC.
Fue directivo de Leman Brothers[3].
• Agustín Hernández fue Director de Obras
Públicas de la Junta de Galicia. Cuando el PP
pierde las elecciones pasa a ser contratado por la
constructora Puentes y Calzadas, empresa
adjudicataria junto a la CAM y Bankia del nuevo
hospital de Vigo. Ahora es Consejero de Medio
Ambiente[4].
• Joaquím Triadú, directivo de PWC, es
Secretario del Consejo Asesor del presidente de la
Generalitat de Catalunya, Artur Mas

Los 8 nuevos hospitales: Un peligro para nuestra salud.

Los 8 nuevos hospitales: Un peligro para nuestra salud.
Los 8 nuevos hospitales: Majadahonda, Vallecas, S.S.Sebastián de los Reyes, Parla, Arganda, Aranjuez, Coslada y Valdemoro, no son públicos, sino privados, su objetivo es el lucro en perjuicio de una asistencia sanitaria de calidad,

A LA POBLACIÓN DE MADRID


Los 8 nuevos hospitales que se están construyendo en nuestra Comunidad, no son públicos, sino propiedad de empresas privadas, que posteriormente arrendarán a la Administración, durante un período de entre 30 y 60 años. Son hospitales privados y lucrativos, es decir su objetivo principal es conseguir beneficios económicos, no garantizar asistencia sanitaria de calidad.

La estrategia neoliberal impuesta por EEUU, busca la privatización (que presentan como modernización) de los servicios públicos y su entrega a las grandes empresas de siempre (constructoras, bancos, aseguradoras, ..), con el único objetivo de multiplicar sus beneficios.

La Sanidad Pública madrileña, ya bastante deteriorada (masificación de consultas y urgencias; listas de espera diagnósticas y quirúrgicas, deficit de camas hospitalarias y de plantilla, derivaciones a la sanidad privada,..), no va a mejorar con estos 8 nuevos hospitales, muy al contrario, empeorará. No olvidemos que van a cerrarse 2.000 camas de los actuales hospitales.

Estos hospitales suponen un peligro para nuestra salud como pacientes y usuarios. Estudios internacionales muestranque: existe mayor riesgo de muerte al ser atendido en un hospital con fines lucrativos, que en uno público.

Gran Bretaña: proceso similar, desde 1997, al que el PP está realizando en Madrid: cierre de hospitales públicos y apertura de privados. El proceso ha disparado las infecciones hospitalarias (las limpiadoras se han reducido a la mitad) que, en 2005, afectaron a 500.000 pacientes –un 10% de los ingresos en hospitales de agudos-, provocando la muerte de 5.000 personas y con unos costes adicionales de 1 billón de libras al año.


La privatización ha empujado a muchos médicos a emigrar, hasta el punto que un 20% de enfermos de cancer de Gran Bretaña no pueden ser tratados eficazmente a tiempo debido a la escasez de oncólogos.

Canadá: Transformación de hospitales públicos en concesiones privadas. Un estudio demostró que si todos los hospitales públicos canadienses fueran transformados en hospitales con fines lucrativos (como las concesiones de Madrid), se producirían 2.200 muertes más al año de las que se producen en la actualidad.


EEUU: Estudios –de 1982 y 1995- sobre 26.000 hospitales y 38 millones de pacientes, concluyeron mayoritariamente que, el riesgo de muerte era significativamente mayor en los hospitales con fines lucrativos. También demostraron que los índices de mortalidad son superiores en centros de diálisis con fines lucrativos.

Otra investigación, con datos de 1,6 millones de niños de 243 hospitales, demostró igualmente que la mortalidad perinatal era superior en los hospitales privados lucrativos, que en los no lucrativos.

La Universidad de Pensilvania cuantificó en 20.000 el número de fallecidos en EEUU por haber sido atendidos en centros privados con escaso número de enfermeras.

¿Cuáles son algunas de las razones para que los hospitales privados lucrativos sean tan peligrosos?

Tienen que asegurar beneficios para sus accionistas (debiendo garantizarles unos beneficios anuales del 10-15 % de lo invertido), por lo que limitan la cantidad y la calidad de los cuidados sanitarios.
Reducen sus plantillas para tener más ganancias -menos médicos, enfermeras y otro tipo de personal por cama- (estudios internacionales demuestran que las diferencias de mortalidad entre hospitales públicos y privados comienzan a reducirse cuando se va igualando el número de trabajadores).
Una parte muy importante de sus gastos se dedica a pagar los altos sueldos de sus directivos y los gastos en burocracia administrativa son superiores.

DIFERENCIAS ENTRE CENTROS SANITARIOS


Ø PUBLICO Lo que importa es la salud y la calidad.
Ø PRIVADO Lo que importa son los beneficios.


Ø PUBLICO Atiende a todos por igual.
Ø PRIVADO Selecciona los pacientes rentables y desecha a los que no lo son (ancianos, crónicos, ..).


Ø PUBLICO El personal cobra el salario establecido.
Ø PRIVADO El personal cobra por recortar gastos, limitar ingresos, adelantar las altas , …


Ø PUBLICO Mejores resultados para la salud.
Ø PRIVADO Mayor riesgo de muerte.

Y, además, los hospitales que el PP va a construir en Madrid son mucho más caros que si fueran públicos: El Hospital Puerta de Hierro de Majadahonda, con 809 camas, costará 1.200 millones de euros, mientras que el nuevo Hospital Central de Asturias, de financiación pública, con 1.039 camas -230 más- costará 350 millones de euros.

Esquema similar al utilizado en la financiación de la autovía M-45. Pagaremos 1.670 millones de euros por una obra que a las constructoras les costó sólo 487. A los dos años y medio de su inauguración, las constructoras ya habían recuperado 204 millones, es decir, el 42 % de lo invertido. Por ese precio podrían haberse construido 3 autovías semejantes.
PERO AHORA ESTAMOS HABLANDO DE LA SALUD.

¿Qué tipo de gente no tiene en consideración la vida o la muerte de las personas?

Por qué privatizar la gestión de la sanidad pública es una mala idea - madrilonia | blog de noticias sobre madrid

El gobierno de la Comunidad de Madrid quiere pasar la gestión de hospitales y centros de salud a empresas privadas. Así queda expuesto en el “Plan de Medidas de Garantía de La Sostenibilidad Del Sistema Sanitario Público de la Comunidad de Madrid. Presupuestos 2013″, es decir, justifican esta medida como algo necesario para mantener el sistema público. Sin embargo, cientos de miles de profesionales y usuarios no creen que sea una buena idea. La salud es demasiado importante.

1. Porque no nos fiamos de las grandes empresas
Los nuevos hospitales y un 10% de los centros de salud adscritos pasarían a manos de constructoras y multinacionales: Acciona, Sacyr, Dragados, Begar, Ploder, Hispánica, Capio-Apax Partners y FCC.
Conocemos bien estas constructoras, son las que se han enriquecido con el boom inmobiliario, origen de la actual crisis, es decir, ya han demostrado que no tienen la más mínima preocupación social. Capio-Apax Partners es un fondo de inversiones de los que mucho ha tenido que ver también en el crash económico del país. Ahora se pretende transferir recursos de los impuestos de todos para que sigan obteniendo beneficios a nuestra costa.

Estas empresas obtendrán beneficios reduciendo costes:
1- Contratando sin las exigencias del sistema público; las oposiciones son un sistema meritocrático que asegura que el personal contratado por todos tiene los conocimientos suficientes para ejercer ciertas funciones y evita todo tipo de “enchufe”, es decir, la colocación por amistad o cercanía con los directivos. La contratación pública garantiza la calidad de los profesionales.
2- Contratando menos profesionales; la ratio de médico, enfermera y limpiadora por paciente es un indicador importante de la calidad de la atención. Hay investigaciones que prueban que al reducir el número de estos profesionales, aumenta la mortalidad, el reingreso y la morbilidad hospitalaria.
3- Trampeando en lo posible los mismos acuerdos; por ejemplo, en el hospital de Alzira en Valencia, se ha comprobado que dan prioridad a enfermos de otras áreas sanitarias no incluidas en el concierto porque por estos pacientes pasan un cobro superior a la administración pública; en Alzira también se ha comprobado que desvían a pacientes con enfermedades caras a los centros 100% públicos con la excusa de no tener capacidad.
Las empresas buscan beneficios y el campo sanitario no será una excepción. Aprovecharán al máximo las posibilidades de ahorro y eso incluirá una peor calidad asistencial.

2. Porque no nos fiamos de los partidos políticos
Los partidos políticos han demostrado en los últimos años que su pricipal preocupación no es la población. Alimentaron la burbuja inmobiliaria con las cajas de ahorro, con la dejadez de sus funciones de supervisión y con medidas pro-compra de vivienda. Disminuyeron los impuestos a los ricos y permitieron que los salarios decrecieran. En la gestión de la crisis no están velando por los intereses de la mayoría, sino de los acreedores y las grandes empresas. De forma más que sospechosa, estas medidas de privatización benefician a los mismos.
Es habitual que los políticos de las consejerías de sanidad pasen a las empresas privadas del sector cuando salen de sus puestos. Pasó así en Catalunya con el consejero Boi Ruiz, acusado por otra parte, junto con su predecesora Marina Geli, de cuatro casos directos de corrupción. Y a la inversa, los directivos de las empresas de la salud pasan a puestos en las administraciones; es el caso del actual Director General de Hospitales, Antonio Burgueño, que ha trabajado en Adeslas y Ribera Salud. Su hijo trabaja en esta última empresa, que vive de los conciertos con la sanidad pública.
La privatización de la gestión de la sanidad púbica favorecerá la corrupción. Políticos que no deciden según los intereses de la población, sino según sus intereses profesionales y económicos. La misma corrupción de la “comisión del 3%” que existe en la obra pública se extenderá a la sanidad. Qué empresa se lleva el concierto, qué profesionales se contratan y qué supervisión se ejerce estarán atravesadas por amiguismos y sobornos.
3. Porque no se ha demostrado que sea más eficiente
Si fuera así, lo primero que habían mostrado los partidarios de la privatización serían los informes y las investigaciones que así lo demuestran. Esta medida se justifica en la necesidad, no en la virtud. Las empresas ahorrarán, sí, pero no a igualdad de calidad asistencial; no hay ninguna investigación seria que haya demostrado que con igual población e igual atención, las empresas de la sanidad sean más eficientes.
Lo que se ha demostrado por el momento es que la construcción de los hospitales ha resultado más cara de lo que hubiera costado si los hubiera construido la administración pública. Los hospitales de la fórmula PFI simplemente cambian “deuda” por “transferencia” y así no computan como deuda pública, pero el costo total de las cuotas que la CAM les paga cada año (tan obligatoria como el pago de un préstamo) suma una cantidad mayor que lo que ha costado a gobiernos regionales construir hospitales de semejante tamaño y prestaciones.
Por si no fuera suficiente, el informe de fiscalización de la Cámara de Cuentas sacó a la luz que el gobierno regional de Madrid modificó al alza, en septiembre de 2010, la cantidad máxima anual (canon) que reciben el hospital Infanta Cristina, el Infanta Leonor, el Infanta Sofía, el Henares, el Tajo y el Sureste: dos millones al año más de lo que constaba en la oferta económica inicial de 2005. Además, el informe destacaba que la empresa pública del hospital Infanta Cristina inició 12 expedientes entre 2008 y 2009 por “infracciones” cometidas por las empresas que se resolvieron sin imponer penas “a pesar de que en cuatro de ellos los hechos se califican como graves”.
Las empresas de la salud pueden amenazar con dejar de prestar el servicio si no se atiende a sus demandas o si se las penaliza por las infracciones cometidas, es decir, la necesidad del servicio que prestan funciona como un chantaje para imponer su beneficio.

COMENTARIO: A la banda que nos gobierna nuestra salud, nuestra esperanza de vida, la de nuestros hijos NO les importa en absoluto.
¿A ustedes?

Y LA EXPLOSION DE LA BURBUJA; Y EL ATRACO YA HAN COMENZADO, EN VALENCIA Y MADRID ¿Será casualidad?

Los gestores del Hospital de Manises piden al Consell «un rescate de 75 millones»
Proponen que o bien les incremente la población para así aumentar la cápita (los ingresos que reciben), o que se les amplíe el tiempo de concesión

los gestores del Hospital de Manises (Valencia), cuya gestión es privada, exijan ahora a la Conselleria de Sanidad "un rescate de 75 millones de euros",
Los gestores del hospital de Manises piden un rescate de 75 millones. Las Provincias
--------------------------------------
900.000 euros al mes para un hospital de gestión privada que no abrirá ¡hasta dentro de un año!

Los madrileños pagarán a Capio en 2013 más de 11 millones a pesar de que el centro, ya terminado, estará cerrado
---------------------------------
Madrid tuvo que rescatar en 2010 a sus hospitales de gestión semiprivada
La Cámara de Cuentas revela que el Gobierno acordó restablecer el equilibro financiero de las concesiones y pagar a las empresas dos millones más al año

Fue el punto álgido del debate televisado entre los candidatos Esphttp://periodismohumano.com/sociedad/salud/asi-se-cierra-un-hospital.htm

-----------------------------------
ATRACO DESCARADO:
Cada cama 'privatizada' le cuesta a Madrid 665 euros más que una pública


---------------------------
La Comunidad paga 1,8 millones de euros para que una firma privada supervise a las contratas
[/SIZE]
2011-12-01

La empresa de consultoría Gerens Hill Internacional, especializada en el ámbito de la construcción, y más concretamente en asistencia técnica, análisis de riesgos y gestión integral de obras, es la encargada de supervisar a las concesionarias de los nuevos hospitales. La Comunidad de Madrid le ha adjudicado el contrato de "servicio de apoyo técnico a la unidad técnica de control encargada de monitorizar los contratos de concesión de obra pública de siete hospitales de la Comunidad de Madrid" por 1,8 millones de euros durante dos años. Fue la única oferta que se presentó. Esta empresa lleva desde 2007 realizando este servicio para la Consejería de Sanidad. (Con Güeñes qué casualidad!!)

Valencia y Madrid están metidos en la trama Gürtell hasta las cejas, ¿Será casualidad que el atraco a la sanidad empiece por estas 2 comunidades?

Noticia del 2007

Cuando la sanidad pública es un negocio
El PP extiende en Madrid y Valencia la privatización de la gestión
Cuando la sanidad pública es un negocio | Edición impresa | EL PAÍS

Después de todos estos post:

¿Por qué han impuesto la privatización de la sanidad a pesar de todas las protestas, de todas las evidencias en contra?

Mi hipótesis:
Por que cuando se trata de atracar, robar, ...los razonamientos no cuentan.

Imaginen la siguiente situación: Se encuentran en medio de un atraco en un banco; ¿Creen que los delincuentes pararían el atraco si se razonará con ellos? Supongo qeu no

Pues la privatización de la sanidad es equivalente: los "supuestos" delincuentes no van a parar el atraco. Por eso les daba igual las propuestas presentadas por los médicos para ahorrar sin privatizar

Haces una labor muy encomiable

Efectivamente, la sanidad pública requiriría de una mejor gestión. No creo que nadie ponga en duda eso. Sino la hay, esa mejor gestión, también sabemos que es para crear el caldo de cultivo propicio para que la ciudadanía pida la gestión privada.

La gestión privada de cualquier cosa se basa en criterios de rentabilidad y eficiencia. Medir la salud de las personas y su bienestar por esos parámetros está disociado.

La ecuación fundamental de cualquier empresa y la gente lo tiene que grabar a fuego es:

Beneficios o Pérdidas = Ingresos - Gastos.

El objetivo es maximizar beneficios o minimizar pérdidas. Para conseguir eso o aumentamos los ingresos o disminuimos los gastos y bien hacemos ambas cosas al mismo tiempo.

En el tema de la salud y en general con cualquier mercado, los ingresos se aumentan o bien con la entrada de nuevos clientes (desarrollo de mercados) o bien a los que tenemos le vendemos más (penetración). También se puede entrar en nuevos productos (desarrollo de productos) o bien en nuevos productos y mercados (diversificación).

En el caso de la salud la estrategia de penetración pasa por cronificar la enfermedad, no queda otra. Las enfermedades no se curan, se cronifican para generar un flujo de caja recurrente. ¿Conoce alguien alguna enfermedad que se haya curado y además sin efectos secundarios?.
También el aumento de los ingresos pasa por una estrategia de desarrollo de productos. Llegas con una enfermedad y te tratan de otra?. O por ejemplo algo que se podría tratar sin operar, se termina operando?. O bien tratar la misma enfermedad con otra tecnología distinta, pero más cara, que tampoco te curará pero que dicen que te hará mejorar un 1%.

En el apartado de gastos (minización), pues lo has ido explicando muy bien a lo largo de estos días: desechar a enfermos muy costosos, reducir días de hospitalización, mano de obra esclava o muy mal formada, exceso de horas de trabajo por parte del personal, disminución de la limpieza con el consiguiente problema de infecciones, escasez de materias primas, reducción de costes indirectos (luz, agua, etc...), aumento de listas de espera, etc....

Es que esto es la empresa privada, no es otra cosa. No entiendo a los currantes, no capitalistas que andan todo el día en la boca con el liberalismo, que piensan que es. Esto es todo el rollo, ingresos y gastos para maximizar beneficios y minimizar pérdidas.

Por cierto que ese aumento de beneficios cada vez mayor, se lo quedan los dueños del capital, mientras que los que producen el bien o el servicio, los trabajadores y las rentas asociadas a ellos (rentas del trabajo), por gloria de la crisis, la inmi gración (exceso de demanda de trabajo), las hipotecas esclavistas que impiden rechazar condiciones de trabajo leoninas y salarios de pobreza, etc... cada vez son más menguantes. Resultado una mayor distancia entre ricos y pobres, un índice de Gini cada vez peor, una peor redistribución de la renta que hay que sofocar con cada vez más policías (España es el tercer país de la OCDE con más policías / 10.000 habitantes).

Saludos guerrera, no te amilanes. Cada día le irás abriendo los ojos a más gente.

Muchas gracias por tus ánimos, me encanta que escribas lo mismo desde otro punto de vista, es absolutamente enriquecedor:

En lo que has expuesto, añadiría:

Hasta ahora el atraco de la "banda organizada" que gobierna a los españoles ha sido dinero a raudales, mediante construcción de aeropuertos,... innecesarios, pero con grandes mordidas.

Ahora al atraco al presupuesto de sanidad está costando vidas humanas, cronificaciones, discapacidades,...Y MUCHO SUFRIMIENTO
En el ámbito de la delincuencia el coste en muertes de un gran "negocio" nunca ha importado (vease las drojas)

CARTA DE UNA FUTURA MADRE A COSPEDAL -


Sra. de Cospedal, no puedo dirigirme a Ud. como apreciada o estimada, porque no lo es. Me dirijo a Ud. sólo en los términos que le corresponden. No salgo de mi asombro; hace dos días que se ha informado, quizá ha sido una filtración, que su Ejecutivo NO va a financiar la conocida como "Prueba del Talón" que se hace a los recién nacidos a los cinco días de vida, a partir de ahora, sólo va diagnosticar dos patologías de las quince se que venían comprobando hasta ahora. Como madre que va a parir a sus dos hijos en breves días estoy mucho más que indignada. He permitido, como empleada* de la Junta que Ud. preside, que me recorte el sueldo, que me cargue con más impuestos, que hayan sacado las "tijeras de podar" y no esté dejando títere con cabeza en todo lo referente a los Servicios Sociales; entiéndame, claro que me entiende, nada para los ancianos, los minusválidos, la escuela, la sanidad, y, para no cansarla (que el poder debe desgastar muchas energías)* todas esas cosas por las que hemos trabajado durante los últimos ¿Cuántos, treinta, cuarenta años?
*
Ahora se saca otro “as” de la manga. Mis hijos, dos, que nacerán en breve, no podrán ser diagnosticados de patologías endocrinotetabólicas que pueden afectar seriamente a su salud* durante el resto de su vida, porque Ud. ha decidido ahorrar 160.000 Euros. Si, no llega a treinta millones de pesetas la cantidad por la que Ud. y su Ejecutivo ponen en riesgo la salud de mis hijos y la de toda una generación de niños de esta tierra. ¡Claro! se me olvida que ésta NO es su tierra. Que Ud. vive en Madrid, tributa en Madrid, su hijo va*a un colegio en Madrid, todos los días hay casi veinte coches oficiales (con sus conductores) esperándoles a Ud. y sus Consejeros en el AVE que llega a Toledo a primera hora de la mañana. Y si decide tener otro hijo* ¿Será también por inseminación artificial, esa de la que Ud. debería renegar como dirigente de un partido* de derechas, ¿Cristiano, apostólico y romano? Si decide tener otro hijo, lo tendrá en Madrid y en la "prueba del talón" le serán analizadas 20, SI veinte patologías diferentes. Naturalmente, es su hijo. Acaso es más importante que los míos, los de las mujeres de esta tierra que son, en definitiva quienes le están pagando a Ud. el sueldo.
*
¿Cómo puede, pero como no se le cae la cara de vergüenza, arremeter contra una criatura indefensa que sólo tiene cinco días, que pesa tres kilos y medio y que sólo tiene el amor de los suyos para defenderse en la vida?
*
No se lo diré nada más que UNA SOLA VEZ, si* mis hijos, por no hacerles la prueba del talón completa, en el futuro desarrollan una enfermedad que hubiera sido diagnosticada y tratada fácilmente y de resultas de esto su vida se afectada en lo más mínimo..... NO contrate guardaespaldas, NO rece, NO maldiga, porque NI LA TIERRA, EL CIELO O EL INFIERNO, podrán salvarla del amor y la furia de una madre.
*
No me despido de Ud. amablemente (faltaría más). Lo hago con la definición que la retrata, comprobada en el Diccionario de la Real Academia Española de la Lengua.

*
perversos:
3ª* acepción: Mezquino (el que escatima en el gasto).
4ª* acepción: Perverso, abyecto, canalla.





Y este otro video:

[YOUTUBE]5ltPaRkln0I[/YOUTUBE]

TRANSCRIPCION DE ESPUTO VIRULENTO

El audio de ese video no está muy allá pero es muy interesante porque explica perfectamente el funcionamiento de la sanidad privada. Lo resumo:

Ese hombre tenía una póliza con Sanitas. A su hija le diagnosticaron una enfermedad que podría ser congénita y le subieron la cuota a toda la familia un 100% por el riesgo de que toda la familia pudiese sufrir la misma enfermedad y no ser rentable. Según el padre, la intención era echarlos de Sanitas. Además, la niña una vez diagnosticada de esa enfermedad lo tiene imposible para asegurarse con otra compañía privada. Sólo les queda el recurso de tragar con pagar un pastón al mes o la sanidad pública.

Y ahora yo hago una reflexión para los liberales antisanidad pública (en su mayoría trolls y CM). Si la sanidad privada sólo quiere cubrir a aquellas personas que no tienen problemas graves de salud, ¿qué carajo va a hacer la gente que tenga algo grave cuando la sanidad pública haya sido desmantelada en favor de la privada? Porque os recuerdo que TODOS, incluidos nuestros familiares, tarde o temprano tendremos problemas graves de salud.

La privatización de la sanidad sólo tiene como beneficiarios a cuatro listos que se harán de oro jugando con la salud de la gente.

Para cuando os desanimeis:

Pensar la situación de la siguiente manera:

Si os encontraríais en medio de un atraco, pedis amablemente a los atracadores que interrumpan el atraco; ellos si niegan. ¿Os consideraríais fracasados?
O simplemente esperais, y psoteriormente interponeis una denuncia. haceis de testigos,..
Pero seguro que no os sentís fracasados.

Esto es lo mismo pero a lo bestia, nos encontramos en medio de un asalto al Estado por parte de una supuesta "Banda organizada" : de hecho, se están saltándo la Constitución, la carta de derechos humanos, y multiples leyes penales..

Hay que luchar para lograr que la juticia funcion.

Se están interponiendo denuncias
http://www.casmadrid.org/includes/firmas_ley_1597.html
CARTA AL GOBIERNO DE LA NACION Y A LOS GRUPOS PARLAMENTARIOS

La persona abajo firmante.

• Convencido/a de que la sanidad pública no debe estar condicionada ni gestionada por las decisiones de las empresas privadas.

• Convencido/a de que la introducción del ánimo de lucro en la sanidad pública no mejora la eficiencia del sistema sanitario y en cambio sí reduce el gasto en profesionales y en la atención a los pacientes.

SOLICITO: La derogación de la Ley/15/97 y cualquier otra que permita a las empresas privadas gestionar la sanidad pública.