Burbuja.info - Foro de economía > > > ¿por qué la gente está tan contenta con el rescate?¿son gilipollas?
Respuesta
 
Herramientas Desplegado
  #71  
Antiguo 20-oct-2012, 21:01
Muteo Muteo está desconectado
Polemico
 
Fecha de Ingreso: 28-abril-2008
Mensajes: 836
Gracias: 0
903 Agradecimientos de 271 mensajes
Iniciado por Zparo reincidente Ver Mensaje
Es que no lo logro entender,hay que ser muy gilipollas para querer un rescate.

Nosostros no vamos a ver un duro,como les pasa a los griegos.


Le dan la pasta,y se lo reparten los bancos y luego,los bancos financian a las empresas de sus amiguetes,mayoritariamente ibex 35.

Un reparto de forma discrecional,según redes clientelares,donde los amigotes se revuelcan en el dinero de los demás,mientras en la calle un 25,3% de paro,un 56% júvenil nacional y 77% como en cadiz y castellón.

Y no les da ningún tipo de reparo,el pesebre es el pesebre


Para que queremos un rescate,¿para pagarlo?,yo casi prefiero que no lo den,porque no me voy a beneficiar,pero en cambio lo pagaré enterito.

Otra cosa es un directivo o manager de iberia,sacyr,prisa,etc ,etc, esos rezan para que siga este latrocinio y vivir de la mamandurria.

Hace bien merkel en no dar un duro

Los que tratan de evitarlo a toda costa son los propios políticos, porque no tendrán tanta libertad para la corrupción.

Lo bueno del rescate es que habrá unos ojos alemanes que vigilen la caja. Cuando has dejado de confiar en los políticos españoles, prefieres un emperador alemán.


Responder Citando
  #72  
Antiguo 20-oct-2012, 21:03
sociedadponzi sociedadponzi esta en línea ahora
Excelentísimo, ilustrísimo, magnífico y grandísimo señor de élite de los gurús burbujistas
 
Fecha de Ingreso: 30-octubre-2011
Ubicación: Hibernia
Mensajes: 13.798
Gracias: 24.310
19.829 Agradecimientos de 7.681 mensajes
Hace un buen analisis aqui Eduardo Garcia, el ultimo cuarto de hora

http://www.ivoox.com/economia-direct..._1499629_1.mp3

viene a decir, que nunca en la historia, ni la austeridad, ni inundar el mercado de billetes ha sido solucion a crisis de deuda. En los casos anteriores, no se dejo terminar el experimento porque exploto la situacion social: en alemania llego Hitler, en francia (no me acuerdo) y en USA la 2aGM. Aznar creo una burbuja para tapar la crisis asi que no vale. La unica duda de politicas que me pregunto si SI consiguieron invertir la sociedad es Thatcher. Y Estonia?

El caso es que los ingleses parece que no quieren mas Thatcher
Thousands protest against Government's austerity policies - Telegraph

Bueno, lo importante es que la historia demuestra que esta situacion es irreversible hasta la explosion social. Enjoy!!!!

Última edición por sociedadponzi; 20-oct-2012 a las 21:14


Responder Citando
Estos usuarios dan las gracias a sociedadponzi por su mensaje:
  #73  
Antiguo 20-oct-2012, 21:08
Zparo reincidente Zparo reincidente está desconectado
ir-
 
Fecha de Ingreso: 11-febrero-2011
Mensajes: 20.668
Gracias: 8.554
37.309 Agradecimientos de 9.866 mensajes
enjoy desde lima


Responder Citando
Estos usuarios dan las gracias a Zparo reincidente por su mensaje:
  #74  
Antiguo 20-oct-2012, 21:17
sociedadponzi sociedadponzi esta en línea ahora
Excelentísimo, ilustrísimo, magnífico y grandísimo señor de élite de los gurús burbujistas
 
Fecha de Ingreso: 30-octubre-2011
Ubicación: Hibernia
Mensajes: 13.798
Gracias: 24.310
19.829 Agradecimientos de 7.681 mensajes
Iniciado por Zparo reincidente Ver Mensaje
enjoy desde lima

buscando sitio en alguna playa para desaparecer temporalmente. Lima esta ahi, es buen terreno para triunfadores del pelotazo.

por cierto se podria compilar una lista de como en la historia se atajaron las crisis de deuda y el resultado: USA 1929, Weimar, Thatcher, Estonia.... seguro que hay muchas mas. Algun historiador en la sala?


Responder Citando
Estos usuarios dan las gracias a sociedadponzi por su mensaje:
  #75  
Antiguo 20-oct-2012, 22:12
elena francis elena francis está desconectado
ir-
 
Fecha de Ingreso: 14-abril-2012
Mensajes: 20.166
Gracias: 35.576
35.771 Agradecimientos de 11.658 mensajes
Hay una teoría que explica la aparición del neolítico en la prehistoria porque se produjo una crisis de tipo maltusiano, esto es un profundo y gran desequilibrio entre la población y los recursos naturales disponibles. En economía se pasó de ser cazadores recolectores a ser productores, esto es el cultivo de las tierras y la aparición del ganado estabulado. Fue la revolución del estocaje, que algunos autores marxistas señalan como el principio de los conceptos de propiedad y de territorio, o lo que es lo mismo la aparición del capitalismo en estado embrionario. En el caso que explico se produjo una revolución tecnológica, esto es la aparición de la agricultura y de la ganadería estabulada. Anteriormente, parece ser que hay pruebas de que ya se conocían los métodos de cultivo y algunas tribus nómdas practicaban la ganadería, cambiando su emplazamiento geográfico en función de la estación, al objeto de asegurar el sustento del ganado. Pero fue la crisis de recursos o maltusiana la que sirvió de acicate para que se realizase esa revolución. Teconológicamente vino acompañada del uso de la piedra pulimentada, y posteriormente al cabo de los años con las primeras manufacturas en metales, concretamente con el uso del cobre nativo, que daría lugar a la aparición del Calcolítico. Es en este período histórico cuando aparece el megalitismo.

En el caso que expongo se salió de la crisis de subsistencia maltusiana entre población y recursos mediante una revolución tenológica, en la que me permito incluir la aparición de la agricultura y la ganadería. Ahora son tiempos duros que pueden facilitar la aparición de una revolución tecnológia en lo referido a combustibles y tecnologías de producción energética que hasta la fecha resultaban muy gravosas. Creo que ese es el futuro. Veo el problema de las patentes y marcas de esa tecnología que está desarrollada pero no comercializada. Puede ser una oportunidad para afrontar un futuro más justo en ciertos aspectos, pero antes tenemos que librarnos de la castuza casposa.

Última edición por elena francis; 20-oct-2012 a las 22:14


Responder Citando
  #76  
Antiguo 20-oct-2012, 22:49
Marshal Law Marshal Law está desconectado
Ilustrísimo y grandísimo miembro de la selecta élite de los gurús burbujistas
 
Fecha de Ingreso: 09-marzo-2012
Mensajes: 6.749
Gracias: 3.800
10.558 Agradecimientos de 3.519 mensajes
La intoxicación que pregonan los mass media es que con el rescate volverá el crédito y los bancos darán pasta.

Y la gente quiere CRÉDITO, quiere que vuelva el festín.

No hemos aprendido absolutamente nada.


Responder Citando
  #77  
Antiguo 21-oct-2012, 03:20
Pulpo Paul Pulpo Paul está desconectado
Ilustrísimo y grandísimo miembro de la selecta élite de los gurús burbujistas
 
Fecha de Ingreso: 09-julio-2010
Mensajes: 6.817
Gracias: 51.634
8.903 Agradecimientos de 3.114 mensajes
Iniciado por nepaco Ver Mensaje
De eso nada.

Por los mismos motivos por los que no fue el fin del tándem PASOK/ND en Grecia: porque son SUS partidos.

La burbuja se financió con dinero alemán PORQUE pactaron con nuestras élites para hincharla. El PPSOE es la coalición de confianza de Alemania y el FMI. Saldrán reforzados del rescate, porque su cometido es imponer las reformas ordenadas desde fuera. Si lo hacen bien, les recompensarán, como ya recompensaron a las élites durante la burbuja.


No lo comparto, pero es tarde para discutir.

Lo bueno de esto es que en pocos años comprobaremos quien tiene razón.


Responder Citando
  #78  
Antiguo 21-oct-2012, 04:23
Ds_84 Ds_84 esta en línea ahora
Excelentísimo, ilustrísimo, magnífico y grandísimo señor de élite de los gurús burbujistas
 
Fecha de Ingreso: 08-febrero-2012
Ubicación: Überlingen
Mensajes: 13.064
Gracias: 10.886
17.292 Agradecimientos de 5.886 mensajes


Responder Citando
  #79  
Antiguo 21-oct-2012, 11:17
luisburbu luisburbu está desconectado
Becario de Trichet
 
Fecha de Ingreso: 05-febrero-2007
Ubicación: Móstoles
Mensajes: 302
Gracias: 1.261
147 Agradecimientos de 73 mensajes
“El diamante será siempre diamante, por más que lo ensucie el cieno” Rubén Darío.


"La realidad se manipula sistemáticamente para que se ajuste a los intereses de cada cual" - elConfidencial.com

LA RELACIÓN ENTRE MENTIRA Y POLÍTICA, DESVELADA POR FERNANDO VALLESPÍN

"La realidad se manipula sistemáticamente para que se ajuste a los intereses de cada cual"

Esteban Hernández 16/10/2012

Para Vallespín, los políticos se limitan a gestionar lo que otros disponen.
Expresidente del CIS en el primer mandato de Zapatero, Catedrático de ciencia política de la Universidad Autónoma de Madrid y actual Director académico de la Fundación Ortega-Marañón, Fernando Vallespín es uno de los grandes nombres de la ciencia política española. En La mentira os hará libres, (Ed. Galaxia Gutenberg) su último libro, analiza cómo los políticos ya no necesitan mentir: simplemente construyen la realidad a través de marcos y narrativas para ocultarnos la verdad de sus acciones. Se han convertido en irrelevantes, en meros gestores de las decisiones que toman otros y tienen que aparentar que en esa tarea delegada cuentan con una voz propia.

Una de las cosas más llamativas de las que cuenta en el libro es cómo un contexto en el que es casi imposible entrever la verdad, acaba legitimando la aparición de toda clase de opiniones, incluso las más peregrinas, que exigen ser consideradas en términos de igualdad.

Uno de los asuntos que más me interesaban era analizar cómo se construye la opinión pública en un instante en que la realidad es manipulada sistemáticamente, construida y reconstruida, para que se ajuste a los intereses de cada cual. La idea de verdad se desvanece en ese contexto, convirtiéndose en algo que no puedes contrastar. Por otro lado, en esta sociedad individualista la idea de libertad la relacionamos con demasiada frecuencia con la posibilidad de opinar lo que nos dé la gana, sin tomarnos la molestia de argumentarlo. Así, en nuestro país (también en otros, pero en el nuestro especialmente) existe la sensación de que hay que opinar de todo y la gente opina por opinar, algo de lo que los políticos se benefician, ya que fortalecen aquellas opiniones que les vienen bien. Pero, por otra parte, la política real se escapa a las opiniones y se nos impone la tecnocracia.

Describe dos esferas que no se comunican. Una, en la que se decide y donde no hay discusión posible; otra, la de opinión pública, donde la gente se interrumpe, da voces, y se quita el turno de palabra, pero que carece de influencia real.

*La lógica de la política está interfiriendo en la aplicación de los criterios tecnocráticos*

Eso es lo que tenemos. El mundo de la democracia es una gran noria, donde unos hacen girar a otros, unos aplauden a otros, etc., mientras que quienes toman las decisiones lo hacen únicamente a partir de criterios tecnocráticos. Son dos dimensiones que chocan en su lógica íntima. No se trata de que vivamos en la mentira, sino de que lo hacemos en un mundo donde la realidad se construye y todas aspiran a tener la misma legitimidad, porque cualquiera puede pronunciarse, todo parece tener igual valor y no podemos decir qué es lo verdadero. Por eso lo que trato de trasladar en el libro es el anhelo de que nos tomemos los hechos en serio y los diferenciemos de las opiniones.

El hecho de que la verdad se haya convertido en una opinión es algo muy perverso. Y muy difícil de revertir…

Sí, pero luego te encuentras, por una parte, con que hay determinados hechos que no puedes cuestionar, como la reducción del gasto público, porque están fuera de toda deliberación y, de otra, con gente que lo único que hace es quejarse porque la bajan el sueldo. Lo cual está muy bien, pero ¿qué alternativa ofrecen? Lo que echo en falta, en realidad, es un mayor diálogo entre la percepción tecnocrática de la realidad y la percepción de la gente común. Porque hay que contar quién toma la decisión y quiénes se ven afectados. Hay que tener en cuenta que la democracia es incompatible con la verdad. Tú no sometes a votación cómo hay que aterrizar un avión; el experto lo aterriza y ya está.

Sí, pero el problema es que estamos en un instante en que tampoco la tecnocracia parece funcionar del todo. Si alguien dice tener la fórmula técnica para salir de la crisis, la aplica, y no hay buenos resultados, empieza a manifestarse un desencanto bastante peligroso.

Porque tampoco se han aplicado de verdad los criterios tecnocráticos, ya que la lógica de la democracia ha interferido en ellos. No hay nunca una decisión democrática pura, sino que está modulada por elementos partidistas, y eso genera frustración en la gente. Tienes el ejemplo de Rajoy, que desde el primer día tenía que haber hecho el recorte a lo bestia y luego explicarlo, pero lo paralizó hasta que llegaran las elecciones andaluzas. Y ahora no sabemos si no pide el rescate porque no hace falta o porque está esperando que pasen las elecciones.

En ese sentido, ¿sería mejor que nos dirigiera un tecnócrata?

Es curioso, porque Monti que era un tecnócrata y su gestión ha sido muy buena, pero no porque sus decisiones hayan sido tecnocráticas, sino porque ha logrado convencer a Europa de que estaba haciendo lo correcto. La tecnocracia se está transmutando en política y diplomacia y al revés…De hecho, está siendo mucho más tecnócrata Rajoy, porque Monti ha ejercido de cardenal vaticano de toda la vida, moviéndose bien entre los pasillos, mientras Rajoy ha tratado de implantar lo que le decían.

¿Qué hacemos entonces?

*Cuando los expertos se dedican a opinar, todo se rompe*

Lo único que queda es sacar a la luz el funcionamiento del sistema democrático y ver cuál es el estatus de la realidad en él. Ya que la democracia es incompatible con la verdad, y la verdad hoy viene dada por la complejidad y por la gestión de la misma en clave económica, lo que hay que hacer es poner sobre la mesa las alternativas. Por ejemplo, el técnico tiene que decir si la energía nuclear es o no segura, y cuáles serían las consecuencias de implantarla, así cómo cuáles son los beneficios de contar con ella. Y con eso, nosotros tendríamos que decidir: las cuestiones técnicas serían suyas y las políticas, nuestras.

El problema es que, al final, una mayoría de conclusiones científicas terminan por tener opciones políticas detrás. Es muy fácil que en el tema que quieras, desde la solución a la crisis económica hasta el aborto o el cambio climático, nos encontremos con científicos que ofrecen dictámenes totalmente opuestos que, casualmente, coinciden con sus creencias políticas.

Cuando los técnicos opinan, todo se rompe. Cuando un ingeniero nuclear te dice que no hay ningún tipo de riesgo y otro te dice que la posibilidad de un accidente catastrófico en muy grande, se hace muy difícil construir una opinión sólida. Porque si ellos no se ponen de acuerdo, es difícil tomar una decisión. En el fondo, el problema es que la mayoría de las veces no debatimos los asuntos, sino que tenemos ideas preformadas, formas de ver la realidad que son ideológicas y que acaban afectando a nuestro juicio.


Responder Citando
Respuesta

Herramientas
Desplegado


Temas Similares
Tema Autor Foro Respuestas Último mensaje
Con lo contenta que salía la gente con su cipoteka ladrilleitor Burbuja Inmobiliaria 12 23-feb-2011 14:07
La gente de las redes sociales es gilipollas davitin Guardería 14 25-ene-2011 20:37
¿por qué se casa la gente? ¿están gilipollas? Registrador Guardería 176 01-jun-2010 14:10
Aún hay gente que compra, y está la mar de contenta Kaprak63 Burbuja Inmobiliaria 0 07-abr-2008 20:02


La franja horaria es GMT +1. Ahora son las 20:49.