http://www.elperiodico.com/default.a...cio_PK=1022&h=

POLÉMICO CASO INMOBILIARIO EN EL BARCELONÈS
El desalojo de Santa Coloma no tenía orden judicial

1. • La policía echó de su casa a un inquilino con contrato legal y los pagos al día
2. • El afectado, que no tuvo opción de compra, quiere pedir la nulidad del proceso

DAVID PLACER
SANTA COLOMA DE GRAMENET

El desalojo, el pasado martes, de Driss Lammou, un vecino de Santa Coloma que tenía contrato legal y pagaba su alquiler cada mes, se llevó a cabo sin orden judicial. El antiguo propietario dejó de abonar su hipoteca y el banco le embargó el inmueble, que fue subastado en tribunales. El nuevo dueño llamó a los Mossos para que los desalojara, acción que ejecutaron tras llamar al juzgado y confirmar la identidad del propietario, sin tener en cuenta que había inquilinos legales.
Pero en el proceso, tanto la policía como los juzgados obviaron un detalle: los desalojados tenían un contrato en regla. El error ha hecho que la familia pasara media noche en la calle, cambiara la cerradura, volviera a entrar en el piso y contratara a una firma de abogados, que ahora intentará pedir la nulidad de todo el proceso judicial. Los nuevos propietarios, la empresa Cirsamper SL, quieren echar a los inquilinos porque han comprado el piso "como una forma de inversión".
Óscar Serrano, abogado del colectivo Ronda y defensor de la familia, aseguró que en el juzgado desconocían que en el inmueble vivían unos inquilinos con contrato de alquiler vigente y que no hubo orden de desalojo escrita. Ahora, el abogado pedirá la revisión del proceso, que podría afectar a sus actuales propietarios. "En una ejecución hipotecaria, el inquilino tiene opción preferente y mis defendidos nunca han renunciado a ella", afirma.
El letrado aseguró que la falta de pago o la ejecución de obras indebidas son las únicas razones que justifican el desalojo de unos inquilinos.

POSIBLE DEMANDA
El abogado de la familia afectada intentará hacer revisar el proceso de adjudicación, porque los inquilinos --asegura-- no fueron informados y hubieran podido optar a la subasta hipotecaria. Por su parte, la familia aseguró que el error en el proceso les ha hecho asumir en gastos extraordinarios. En el momento del desalojo, unos familiares que venían desde Francia de vacaciones y se encontraban en su casa perdieron el ferry de Algeciras rumbo a Marruecos.
Los inquilinos aseguran que, hace meses, un gestor que decía representar a los propietarios del piso quiso cambiarles el contrato, pero se negaron por considerar que podía perjudicar a sus intereses. Sus abogados creen que los propietarios intentaban que los inquilinos renunciaran a su derecho a participar de forma preferente en la subasta.
Los vecinos aseguran que la familia, de origen marroquí, no ha dado ningún problema. Su antiguo propietario dejó de pagar su hipoteca, pero seguía cobrando los 500 euros mensuales de alquiler.

Pues entre otras cosas ... espero que a esos policias les metan un buen puro.

Aquel señor que decía: gano dinero para mi casero. Parece que el casero cipotecado no ganaba lo suficiente ¿ein? ...y el banco se le ha quedado la inversión.

¿Hubiese logrado cubrir la deuda si previamente a la subasta se hubiese advertido al comprador que habia inquilinos legales?

Paece que argo mal se está haciendo cuando no hay transparencia ni registro alguno de contratos de alquiler, solo se está intentando crear uno de inquilinos morosos o conflictivos, no de caseros sinverguenzas. Esto sería muy facil de mejorar obligando su inscripción a la Agencia Tributaria ¿no?
La segunda residencia que no tenga a nadie inscrito como primera vivienda de otro declarante inquilino, tendrá un impuesto mucho mayor que si se declara arrendado. Interesará a inquilino y arrendador hacer constar que la vivienda está alquilada para lograr evitar impuestos adicionales.
No puede tributar lo mismo quien alquila su segunda vivienda al projimo, que si la mantiene cerrada como capricho como picadero o pacer barbacoas 2 semanas al año. El acaparador que alquila merece mucho menor castigo fiscal que el que no alquila, por que contribuye a solucionar el problema de emancipación de otros ciudadanos. Por eso es urgente la creación de un registro de alquileres en la Agencia Tributaria.

Hace muy poco se logró que todos los seguros de vida tuvieran un registro, para que las compañias no se queden con lo que les tocaría pagar si la familia no reclama por desconocimiento.

Paece que argo mal se está haciendo cuando aparentemente no se verifica lo que se dice pre-subasta, cuando es normal que acreedor y megaendeudado busquen el máximo rendimiento, recortando la información, ...pero las subastas no son gestionadas por empresas privadas, si no públicas. ...por ahora.

Paece que argo mal se está haciendo si la ley de la patada a la puerta del domicilio constitucionalmente inviolable, es abortada con escándalo, y se sigue desalojando a la gente a la puta calle que paga puntualmente, ¿y con las fuerzas democráticas al servicio de los especuladores?

Paece que argo mal se está haciendo si recordamos el subastero que se adjudica un piso en Rosas, y se encuentra con el inquilino momificado dentro de la vivienda, sin que al parecer nadie hubiese comprobado el estado de la vivienda antes de ponerlo a subasta.

Cosas de las prisas y la opacidad para obtener el máximo beneficio entre acreedores y deudores. ...e imagino que el estado se queda con un porcentaje del importe de adjudicación, por lo que cuanto más pujen sin saber los subasteros pardillines mejor.

Quienes adjudican las subastas judiciales publicas y estampan su firma, tal vez deberían mejorar el procedimiento previo, mejorando la concertación de empresas de peritaje, que debería ofrecer la información tabulada, para hacerlo más transparente y accesible, para que los inquilinos puedan saber que la vivienda que habitan está en subasta cuando tienen prioridad en igualdad de oferta, y para que los participantes en la subasta sepan que la vivienda tiene inquilinos legales, sin sorpresas posteriores inesperadas. ¿No?

Una mejor información transparente y accesible, ayudaría a que las subastas tuviesen muchos más participantes dispuestos a pujar, y que acreedores y deudores pudiesen ver cubierta su deuda, si la gente cada vez confía más en estos procedimientos y se atreve a pujar sin temor a sorpresas. ¿O es mejor que siga habiendo opacidad para que siga siendo un negocio reducto para inmobiliariofinancieros elitistas con discutibles escrupulos ?

__________________

Espero que la empresa que ha comprado el piso tenga todo muy bien documentado, porqué me veo que el piso se la va a quedar el inquilino igualando el precio del embargo por la opción preferente.

__________________

¿Cómo que castigo fiscal? Joderse ... ¿o sea que si un señor alquila pisos hay que castigarle? Una cosa es que pague impuestos por el margen de benficio que le quede, como cualquier otro negocio ... pero coño ... lo dices como si alquilar pisos fuese un delito que hay que castigar.

Yo lo flipo con algunos ...

Precisamente pone lo contrario. Hay que fijarse en lo que se lee.

__________________

"El nuevo dueño llamó a los Mossos para que los desalojara..."

Con eso ya está todo dicho. A buen entendedor...

Y sobre el resto de esa frase:

El nuevo dueño llamó a los Mossos para que los desalojara, acción que ejecutaron tras llamar al juzgado y confirmar la identidad del propietario, sin tener en cuenta que había inquilinos legales.

No entiendo mucho a que llaman al Juzgado, en todo caso al registro de la propiedad, pero si el nuevo dueño estaba allí tendría las pruebas necesarias para acreditar su titularidad.

A mi forma de verlo, a quien tienen que detener es al anterior dueño por estafa (seguía cobrando el alquiler). Tampoco entiendo el hecho de comprar un piso sin verlo, será un ladrón de esos mafiosos que se dedican a llevarse los pisos embargados en los Juzgados, de este tipo de individuos si se podía hablar largo y tendido, con lo sencillo que sería promulgar una ley para impedir su existencia, simplemente con la exigencia de que nadie pueda comprar más de una vivienda al año, por ejemplo.

Según esa argumentación, mi casero -sin motivos ni previo aviso- llama mañana a la policía para que me desalojen de mi casa, y me echan sin que yo pueda argumentar que estoy de alquiler, ¿no? Eso es imposible e inverosímil.

A ver, repasemos la noticia. Dice "familia de origen marroquí". LOS DESALOJARON POR MOROS, los mossos debieron pensar que eran unos okupas.

Me gustaría saber quién ha hecho tan perfecta gala de prejuicios racistas ¿Serían sólo los mossos, que estaban encantaos de echar a los moracos de allí? ¿Sería el juez, cuando le dijeron "oiga, que hay siete moros en el piso"? ¿Sería el nuevo propietario? ¿Serían todos? Que los abundantes foreros con prejuicios hacia el inmigrante me respondan, por favor.

__________________

esto indica que los pisos embargados son muy golosos, no importa si tiene bicho.

deberiais preocuparos por la salud economica de vuestro casero, no sea que lo venda a unos albanokosovares....

__________________

Para evitar ese tipo de cosas lo primero es encausar a los mossos de escuadra por allanamiento de morada. Así se evitan que esos "errores" sucedan en el futuro. La única forma de evitar que la policía cometa "errores" es cuando tienes un buen número de policías en la cárcel.

__________________