Jojojojojo

gabacholandia, monsieur

Tonto el culo, a los españoles no los quieren vendimiando. A la espera de que me llamen para ir, ¿te juegas algo que no llaman?

Menos hablar de boquilla, hasta los güevos de tertulianos con nivel de Telecinco.

__________________

Si a la gente le encanta pasar hambre y no hacer nada para ganarse la vida, eso lo sabemos todos, es preferible ver la tele que no comer..no te jode. A ver si la burbuja inmobiliaria y el derrumbe de la economía es por la vagancia de las personas..hay que ser tonto del culo para decir cosas así..

__________________

Con IVA o sin IVA era una de las frases más habituales en el día a día de Mateo. Ahora la culpa la tiene esa maldita especulación, como si la cosa no fuera con él.

__________________

Me sumo. Sólo les falta decir: ¡Que se jodan!.

Buen punto, en España siempre es igual, siempre hay algunos espabilaos que piden los 400€ y tienen su casita y su coche... pues lo mismo tienen que vender...

Luego también esta el caso de los 400€ para los dos miembros de la familia, con lo que son 800€ euros y claro como los trabajos a los que pueden aspirar son trabajos de mierda, porque estudiar era de perdedores, pues a vivir de las subvenciones...

Y mientras el rsto de españoles que trabajamos... a quedarnos sin asistencia sanitaria, sin educación, sin nada... para que unos cuantos vivan como reyes en negro y con su subvención... ej que...

Superpoblacion en estado puro, teniendo hijos que no pueden mantener.

__________________

800 euros equivalen a 80.000 ptas( en realidad 132.000) , y los precios mucho mas caros que en ese entonces, donde va usted con eso? , eso es lo minimo para vivir y quiere que también se quite? pero estamos cuerdos o es que somos así de hijosdeputa?

El tema es bien jodido porque no se puede generalizar precisamente aquí. Habría que hacer un estudio por casos y aún así sería injusto asignar las subvenciones.

Por ejemplo, como dicen por aquí, ponemos el caso de una pareja con 2 niños pequeños metidos en un hipotecón de época de burbuja, más crédito para los muebles más viajes varios metidos en la hipoteca.

Lo pasan mal, los niños necesitan ese dinero. Mientras tanto, uno de los dos agotó el paro porque le salía más rentable quedarse cuidando de los niños y el otro ahora porque no le quedó más remedio.

Acciones y preguntas que me planteo sobre este supuesto:

- ¿Los dejamos a su suerte y que se mueran de hambre, por inconscientes?
- ¿Les damos la paguita, incurriendo por ello en un agravio comparativo con respecto los que no hemos sido inconscientes?

- Los hijos de los demás pasan hambre, pero ¿y los hijos de tantos y tantas que no hemos podido tener? Esos ni siquiera han nacido (y a este paso, gracias a la crisis generada por inconscientes y por ladrones, tampoco nacerán). Además, ¿a alguien le preocupaba que nuestros hijos no nacieran mientras ponían sus viajes en facebook, sus fotos del chalé, sus bodas?

- Y si después de toda esta fiesta, una persona que lleva 10 años trabajando sin parar, con sus ahorros, se ve obligada a solicitar la prestación del paro... ¿Es justo que mientras a otros que ya la han agotado se les pague una subvención mientras que al que empiece a cobrar la prestación se le apliquen todos los recortes que a los otros no se le aplicaron en su día?

- Con respecto a no dar la subvención a quien tiene propiedades... pues sí, y no. No creo que beneficies a alguien que tiene un bache y que necesite una casa para vivir y un coche para ir a trabajar esos dos bienes básicos (me da la risa lo de básicos). Una posible solución sería generar una deuda equivalente a la subvención solicitada a pagar en un plazo de, por ejemplo, 3 años, sin intereses. Y en el caso de que no se pagara, embargo al canto.

Conclusión: Esto es como el cuento de la hormiga y la cigarra, sólo que al final la hormiga siempre compasiva, le echará un cable a la cigarra y vuelta a empezar con la historia de siempre.